CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:CHICO CEPEDA Ingrid Alexandra FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/11/2020 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

SEXTO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE
TRUJILLO
LEY N° 29497 - NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO

EXPEDIENTE : 08789-2019-0-1601-JR-LA-06.
DEMANDANTE : NELIDA PENACHI SOTO.
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA.
MATERIA : RECONOCIMIENTO DE CONTRATO DE
TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES.
JUEZ : LUIS MANUEL SÁNCHEZ FERRER CHÁVEZ.
SECRETARIO : ELMER ALEXIS SALAZAR OLÓRTIGA.

SENTENCIA N° ______-2020-6JTPT-NLPT

RESOLUCIÓN NÚMERO : CUATRO

Trujillo, dieciocho de noviembre del año dos mil veinte.-

VISTA; La presente causa laboral, signada con el número 08789-2019-0-1601-JR-LA-06,

seguido por NELIDA PENACHI SOTO, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE LA ESPERANZA, sobre RECONOCIMIENTO DE CONTRATO DE
TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, tramitado en la vía del Proceso Ordinario Laboral.

I) PARTE EXPOSITIVA:

1.1) La actora NELIDA PENACHI SOTO sostiene en su escrito de demanda

obrante de folios 16 a 27, y subsanado mediante escrito obrante en el folio 48, lo
siguiente:
- Señala que ingresó a laborar para la demandada MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LA ESPERANZA desde el 15 de agosto del 2014, mediante la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.), hasta la actualidad, en la calidad
de Obrero municipal y percibiendo una última remuneración mensual de S/ 930.00
soles. En tal sentido, alega haber desempeñado labores de obrero municipal, pese a
haber suscrito contratos administrativos de servicios, los mismos que no son
válidos por contravenir expresamente el artículo 37° de la Ley Orgánica de
Municipalidades – Ley N° 27972, configurándose la causal de fraude a la ley. Es
decir, que el aceptar dicho régimen, supone que su persona renuncie al régimen
laboral que por normativa especial le corresponde, esto es, el régimen laboral de la
actividad privada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° del T.U.O. del
Decreto Legislativo N° 728, debiendo declararse la existencia de su vínculo laboral
de naturaleza indeterminada con la demandada desde el inicio de su vínculo laboral.
- En consecuencia, la parte actora solicita el Reconocimiento de la Existencia de
Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.), la Inclusión en Planillas y el
Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero Contratado a Plazo
 Indeterminado, el pago de la Escolaridad, el pago de la Asignación Familiar, la
Homologación y el Reintegro de las Remuneraciones, el pago de Feriados, el
Depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.) y el reintegro de
Gratificaciones Legales, más el pago de los Intereses Legales y los Costos del
Proceso. Con los demás fundamentos que señala en su demanda.
1.2) La entidad demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA
ESPERANZA, comparece a través de su Procuradora Pública señora MERLY
HAYDEÑE ACOSTA JULIAN, quien sostiene en su contestación de demanda
que obra de folios 48 a 71, lo siguiente:
- Señala que, si bien es cierto que la Ley Orgánica de Municipalidades afirma que los
obreros municipales se encuentran sujetos al régimen de la actividad privada
regulados por el Decreto Legislativo N° 728, también es cierto que este no prohíbe
que estos trabajadores no puedan ser contratados mediante el régimen especial de
contratos administrativos de servicios, postura acogida por la propia Autoridad
Nacional del Servicio Civil, mediante recientes pronunciamientos en donde ha
dejado establecido en los Informes Técnicos N° 611 y 888-2017-SERVIR/GPGSC,
que no existe impedimento legal alguno para contratar personal obrero mediante
dicho régimen.
- En ese panorama, la modalidad contractual empleada por su representada se realizó
dentro de todos los parámetros legales existentes, precisando que se trata de un
régimen totalmente válido y aplicable a la normatividad peruana, por lo que no
genera una grave infracción al Principio de Irrenunciabilidad y al Principio Protector como
lo alega el demandante, siendo aplicable a todos los niveles del sector público y
puede subsistir con los demás regímenes laborales. Con los demás fundamentos
que expone en su escrito de contestación de demanda.
1.3) Actividad Procesal:
- El escrito de demanda que corre de folios 16 a 27, y subsanado mediante escrito
obrante en el folio 48.
- El escrito de contestación de demanda que corre de folios 48 a 71.
- El Acta de la Audiencia de Conciliación que corre de folios 76 a 77; asimismo, se
promovió el Juzgamiento Anticipado del presente proceso, por lo que se procedió
al mismo.

II) PARTE CONSIDERATIVA:

INTRODUCCIÓN:

PRIMERO: El proceso ordinario laboral es un mecanismo de protección de

naturaleza procesal, orientada a solucionar los conflictos jurídicos de estirpe laboral,
y en especial, los asuntos contenciosos que la ley señala como competencia de los
juzgados especializados de trabajo, o de los jueces mixtos, en los lugares en que no
hubieran los órganos jurisdiccionales antes mencionados, con el propósito de llegar
a realizar la justicia, y por ende la paz social. Es de mencionarse que, se le ha
otorgado la oportunidad a la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
LA ESPERANZA, a fin que comparezca al presente proceso, y formule los
medios de defensa que la ley le franquea.
 SEGUNDO: De conformidad con lo expresamente establecido por el artículo IV
del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo Nº 29497, respecto a la
interpretación y aplicación de las normas en la resolución de los conflictos de la
justicia laboral, se señala que: “Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia
con arreglo a la Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos humanos y
la ley”; corresponde en dicho contexto normativo resolver la presente litis,
considerando a la Constitución – conforme lo señala el autor Wilfredo Sanguineti
Raymond1 - como: “(…) algo más que un catálogo más o menos amplio o restringido de
derechos. En realidad dichos derechos no son otra cosa que la expresión jurídica de aquellos
principios y valores éticos y políticos que el constituyente ha considerado que deben conformar las
bases del sistema jurídico y, por lo tanto, de la convivencia social”.

JUZGAMIENTO ANTICIPADO:

TERCERO: En cuanto al juzgamiento anticipado, es necesario y pertinente

justificar la decisión de éste Juez suscrito para recurrir a dicha institución jurídica,
así veamos:

a) El Juzgamiento Anticipado es una institución jurídica procesal que constituye una

herramienta de gestión fundamental que contribuye a la simplificación de todo
proceso judicial, y nos permite enfrentar adecuadamente los problemas de
sobrecarga procesal en materia laboral, utilizándola como herramienta técnico-
jurídica de descarga procesal. Además, coadyuva a lograr los fines de tutela procesal
efectiva cuando es utilizado en los casos que prevé la ley y, siempre que, se
justifique de manera racional su procedencia. Asimismo, se encuentra recepcionado
normativamente en la parte in fine del numeral 3 del artículo 43° de la Ley N° 29497
– Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual prescribe que: “(…) Si el juez advierte, haya
habido o no contestación, que la cuestión debatida es solo de derecho, o que siendo también de hecho
no hay necesidad de actuar medio probatorio alguno, solicita a los abogados presentes exponer sus
alegatos, a cuyo término, o en un lapso no mayor de sesenta (60) minutos, dicta el fallo de su
sentencia (…)”.
b) Vale decir, el Juzgamiento Anticipado es procedente en casos que haya habido o no
contestación, que la cuestión debatida es solo de derecho, o que siendo también de
hecho no hay necesidad de actuar medio probatorio alguno; pudiendo ser los casos
de rebeldía automática y en casos sencillos que no tengan mayor complejidad, por
ejemplo: Presunción de laboralidad, demanda de compensación por tiempo de
servicios, vacaciones, gratificaciones, también para casos de desnaturalización de
contratos modales o donde esté acreditado la prestación personal de servicios, esto
es, en los casos en que el Juez se forme convicción de los hechos expuestos en la
demanda y la prueba ofrecida, conjuntamente con las reglas de la experiencia y el
principio de razonabilidad. Dicha situación obliga que, todo Juzgador deba justificar
de manera racional su decisión de pasar a Juzgamiento Anticipado.
c) Tal proceder procesal se justifica en la medida que es plenamente compatible con
una debida aplicación de los principios de celeridad, concentración y economía
procesal, en tanto la cuestión sometida a conocimiento jurisdiccional no amerita

1 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. “Derecho Constitucional del Trabajo”, Editorial Gaceta

Jurídica S.A.; julio 2007; Lima – Perú; Pág. 16.
 desarrollar toda una etapa de actuación probatoria. Ahora bien, las razones que
determinan a éste Juzgador para llevar a cabo el Juzgamiento Anticipado es que no
hay la mayor necesidad de actuar medio probatorio, dado que a consideración de
éste Juzgador, resultan ser suficiente para resolver la controversia jurídica las
documentales presentadas por el propio accionante y la parte demandada.
d) Si bien es cierto, la parte actora ofreció como medio de prueba las exhibicionales de las
Planillas de Pago y el Registro de Asistencia; sin embargo, la demandada no cumplió con
presentar la exhibicional del Registro de Asistencia, dado que el artículo 19° de la
Nueva Ley Procesal del Trabajo, indica que la contestación de la demanda se
presenta por escrito y debe contener los requisitos y anexos establecidos en la
norma procesal civil, siendo que el inciso 5 del artículo 425° del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 2° de la Ley N° 30293, señala que los anexos están
constituidos -entre otros- por “Los documentos probatorios”, por lo que las
exhibicionales son esencia documentales según el Título VIII del Capítulo V del
Código Procesal Civil, y que además debieron ser presentadas en dicho acto
procesal.
e) En esa perspectiva, éste Juez suscrito se halla plenamente habilitado por el último
párrafo del numeral 3 del artículo 43º de la Ley N° 29497, para proceder a efectuar
un Juzgamiento Anticipado, porque, no hay necesidad de efectuar toda una etapa
probatoria, y además se cuenta con una documentación presentada, que resulta ser
suficiente y necesaria para resolver el presente proceso judicial.

PUNTOS DE ACUERDO ALCANZADOS POR LAS PARTES LUEGO

DE LA REALIZACIÓN DE LOS ALEGATOS EN EL JUZGAMIENTO
ANTICIPADO:

CUARTO: En la N.L.P.T. no existe norma jurídica que establezca que la

oralización sea exclusiva y excluyente de la Audiencia de Juzgamiento. En ese
sentido, se debe optimizar en su máxima amplitud y trascendencia el Principio de
Oralidad, dado que de acuerdo al profesor Robert Alexy2, todo principio debe ser
aplicado como un “Mandato de Optimización”, el cual consiste en que: “Los principios
son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las
posibilidades jurídicas y reales existentes. Por lo tanto, los principios son mandatos de
optimización”, lo cual implica que para establecer si el principio ha sido cumplido en
cada caso no basta con acreditar un grado de satisfacción cualquiera, sino el más
alto posible en razón de las circunstancias fácticas y jurídicas. Ahora bien, luego de
la exposición de los Alegatos formulados por las partes en la Audiencia de
Conciliación en que se efectuó el Juzgamiento Anticipado, existieron oralmente
determinados puntos de acuerdo entre las partes, en los que no hubo observación
ni cuestionamiento alguno, así tenemos: i) La existencia de la relación laboral entre
la demandante y la entidad demandada; ii) La fecha de ingreso laboral ocurrió el 15
de agosto del 2014; iii) Con vínculo laboral vigente; iv) Formalmente, existe la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.); v) La demandante presta
servicios como Obrero Municipal - Vigilante; y, vi) Los salarios de la accionante
están en función a la Remuneración Mínima Vital (R.M.V.).

2 ALEXY, Robert. “Teoría de los Derechos Fundamentales”, editorial Centro de Estudios

Constitucionales, pág. 86.
 PRETENSIONES MATERIA DE JUICIO:

QUINTO: Asimismo, las pretensiones que corresponden emitir pronunciamiento

son:
1) El Reconocimiento de la Existencia de Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado
y que se declare la Invalidez de la Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.).
2) La Inclusión en Planillas y el Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero
Contratado a Plazo Indeterminado.
3) El pago de la Escolaridad.
4) El pago de la Asignación Familiar.
5) La Homologación y el Reintegro de las Remuneraciones.
6) El pago de Feriados.
7) El Depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.).
8) El reintegro de Gratificaciones Legales.
9) El pago de los Intereses Legales, las Costas Procesales y los Costos del Proceso.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN SOBRE EL

RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE CONTRATO DE
TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y QUE SE DECLARE LA
INVALIDEZ DE LA CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA DE
SERVICIOS (C.A.S.):

SEXTO: Corresponde resolver la pretensión del Reconocimiento de la Existencia

de Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.), así corresponde efectuar el
siguiente análisis jurídico:

a) La parte demandante solicita el Reconocimiento de la Existencia de Contrato de

Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la Contratación
Administrativa de Servicios (C.A.S.), alegando que ingresó a laborar para la
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA desde el
15 de agosto del 2014, mediante la Contratación Administrativa de Servicios
(C.A.S.), hasta la actualidad, en la calidad de Obrero municipal y percibiendo una
última remuneración mensual de S/ 930.00 soles. En tal sentido, alega haber
desempeñado labores de obrero municipal, pese a haber suscrito contratos
administrativos de servicios, los mismos que no son válidos por contravenir
expresamente el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades – Ley N°
27972, configurándose la causal de fraude a la ley. Es decir, que el aceptar dicho
régimen, supone que su persona renuncie al régimen laboral que por normativa
especial le corresponde, esto es, el régimen laboral de la actividad privada, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° del T.U.O. del Decreto Legislativo
N° 728, debiendo declararse la existencia de su vínculo laboral de naturaleza
indeterminada con la demandada desde el inicio de su vínculo laboral.
b) Al respecto, nuestra Carta Magna determina de manera clara y contundente que, la
persona humana y su dignidad, resultan ser los ejes centrales, por el cual, se deben
 orientar los principios, valores y normas que inspiran nuestro ordenamiento
jurídico, por lo que, resulta básico promover y fomentar los mecanismos que se
destinen a su protección, aquello se puede apreciar en el artículo 1° de dicho cuerpo
constitucional, el cual prescribe que: “la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado”. Dicha premisa se traduce, a decir
del autor nacional Luis Castillo Córdova3, “en la posibilidad jurídica y material de que la
persona pueda alcanzar su más pleno desarrollo”. En esa perspectiva, la persona humana
se convierte en un centro de imputación jurídica que reviste de una vital
trascendencia para el Estado, debido que, lo obliga a desplegar las condiciones
necesarias que permitan su existencia digna, para que así, pueda alcanzar su pleno
desarrollo, así como una armonía esencial, en su relación con la sociedad. En ese
orden de ideas, el profesor chileno Humberto Nogueira Alcalá4 manifiesta que: “Los
derechos fundamentales como atributos de la persona asegurados por el orden constitucional, son
exigibles por ella respecto de todos los órganos y autoridades estatales (...)”. En ese panorama,
los derechos fundamentales son innatos a la dignidad del ser humano; por lo que, le
son consustanciales, y asimismo, constituyen el fundamento axiológico y
trascendente de toda sociedad, máxime que el autor peruano Carlos Mesía Ramírez5
señala que: “Los derechos fundamentales son derechos inherentes al ser humano, elevados al
máximo rango de un ordenamiento jurídico”. Cabe indicar que, la Carta Magna le otorga al
Estado una fuerte responsabilidad a fin que pueda desplegar las fuerzas necesarias
para la defensa de tales derechos; en ese horizonte, podemos apreciar que el
derecho de trabajo tiene un rango constitucional, conforme se puede verificar del
artículo 22º de la Lex Legum al señalar que el trabajo “Es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona”, así como, lo expresado en su artículo 23º: “Ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador”. Asimismo, Javier Neves Mujica6 expresa que: “el derecho al
trabajo se dirige a promover el empleo de quienes no lo tienen y a asegurar el mantenimiento del
empleo de los que ya lo poseen”. En ese orden de ideas, se puede expresar que dentro del
marco de la relación laboral, el empleador está obligado a respetar los derechos
fundamentales de los trabajadores, y en especial, lo relacionado con el Derecho al
Trabajo.
c) En esa perspectiva, la dignidad de la persona humana se convierte en un centro de
imputación jurídica que reviste de vital trascendencia para el Estado, debido que, lo
obliga a desplegar las condiciones necesarias que permita su trascendencia, para que
así, pueda alcanzar su pleno desarrollo, así como una armonía esencial, en su
relación con la sociedad. Así las cosas, la dignidad de la persona como valor central,
emana de la justicia, la vida, la libertad, la igualdad y la solidaridad, que son

3 CASTILLO CÓRDOVA, Luis Alberto. “Comentarios al Código Procesal Constitucional”; ARA

Editores E.I.R.L., Lima-Perú, 2004, pág. 481.
4 NOGUEIRA ALCALÁ, Humberto. “Elementos de dogmática de los derechos fundamentales:
delimitación, regulación, limitaciones, configuración y garantías de los derechos fundamentales”. En:
Revista Gaceta Constitucional. Edit. Gaceta Jurídica. Lima – Perú, tomo 03, marzo del 2008, pág.
442.
5 MESÍA RAMÍREZ, Carlos. “El contenido esencial de los derechos fundamentales. Significado,
teorías y jurisprudencia”. En: Revista Gaceta Constitucional. Edit. Gaceta Jurídica. Lima – Perú,
tomo 02, febrero del 2008, pág. 19.
6 NEVES MUJICA, Javier. “Sentencia del Tribunal Constitucional: Caso Telefónica”. En: Revista
Asesoría Laboral. Nº 142, octubre del 2002, pág. 12.
 dimensiones básicas de la persona, que se convierten en valores y determinan la
existencia y legitimidad de los derechos reconocidos por nuestra Constitución7. En
ese mismo talante, el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el
expediente N° 0044-2004-AI8, señaló que: “la dignidad de la persona humana se configura
como un principio-derecho constitutivo de los derechos fundamentales que la Constitución reconoce”.
Asimismo, dicho tribunal manifestó en la sentencia emitida en el expediente N°
1006-2002-AA9 que: “Un Estado de derecho que proclama como valor primordial la defensa de
la persona, no puede desatenderse de mecanismos con los que efectivamente se garantice su protección
adecuada. Cualquiera que fuese el medio en el que se desenvuelva o se desarrolle la persona, no se le
puede atropellar en sus derechos esenciales exponiéndola a riesgos o perjuicios innecesariamente
ocasionados por las propias personas, por las organizaciones colectivas que los conforman, o por el
propio Estado en cualquiera de sus corporaciones”. Ahora bien, lo expresado por el citado
Tribunal hace colegir de manera razonada el elevado grado trascendental que tiene
la dignidad humana dentro del marco del sistema constitucional, tal reconocimiento
hace que su tutela sea una labor permanente y continua, lo cual conlleva que se
debe observar: “El Principio Dignitatis Humanae” o “El Principio de la Dignidad
Humana”, y que a decir de Javier Valle Riestra10: “supone un reconocimiento del valor de la
persona dentro del Estado”; en ese andarivel, se deben adoptar las medidas, acciones e
interpretaciones posibles a fin de aplicar aquella que resulte más beneficiosa en
salvaguarda la dignidad de la persona.
d) En el caso de autos, la parte demandante solicita el Reconocimiento de la
Existencia de Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la
Invalidez de la Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.), la
Inclusión en Planillas y el Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero
Contratado a Plazo Indeterminado, el pago de la Escolaridad, el pago de la
Asignación Familiar, la Homologación y el Reintegro de las
Remuneraciones, el pago de Feriados, el Depósito de la Compensación por
Tiempo de Servicios (C.T.S.) y el reintegro de Gratificaciones Legales, para
lo cual resulta de valiosa utilidad remitirnos a la Ley N° 27469, vigente a partir del
02 de junio del 2001, la cual prescribió en su artículo único lo siguiente: “(…). Los
obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles
los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen (…)” (el subrayado y
negreado es mío), posteriormente, se emitió el artículo 37º de la vigente Ley Nº

7 BROUWER DE KONING, Alfredo “El concepto de dignidad humana y su recepción normativa”.

En: [Link]
8 Expediente N° 0044-2004-AI, proceso seguido por Yonhy Lescano Ancieta, en representación de
34 congresistas contra el Congreso de la República, sobre acción de inconstitucionalidad. Sentencia
obtenida en la siguiente dirección electrónica: [Link]
[Link]
9 Expediente N° 1006-2002-AA, proceso seguido por Nelly Ninfa Yolanda Febres Polanco de Román
contra la Empresa de Distribución Eléctrica de Lima Norte S.A., sobre acción de amparo. Sentencia
obtenida en la siguiente dirección electrónica: [Link]
[Link]
10 VALLE RIESTRA, Javier, CARRUITERO LECCA, Francisco y ÁNGELES GONZALES,
Fernando. “Código Procesal Constitucional”. Tomo I, Ediciones Jurídicas, Lima – Perú, 2006,
página 119.
 27972 – Nueva Ley Orgánica de Municipalidades, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 27 de mayo del 2003, prescribe que: “Los funcionarios y empleados de las
municipalidades se sujetan al régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.
Aquello, se encuentra recepcionado por la novísima Ley N° 30889 - Ley que precisa
el Régimen Laboral de los Obreros de los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, en cuanto indicó lo siguiente en su artículo único: "Precísase que los obreros de
los gobiernos regionales y gobiernos locales no están comprendidos en el régimen laboral establecido
por la Ley del Servicio Civil, Ley 30057. Se rigen por el régimen laboral privado del Decreto
Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral".
e) En ese horizonte, se puede colegir razonablemente que resulta admisible
jurídicamente que la Municipalidad demandada se encuentra en la posibilidad de
contratar personal Obrero dentro del marco del régimen laboral de la actividad
privada. Aquello se refuerza con la doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal
Constitucional, así es importante la Sentencia de fecha 20 de agosto del 2012,
recaída en el Expediente N° 01631-2012-PA/TC, en cuanto su fundamento 2
señaló que: “(…) la Municipalidad demandada ha aceptado que la actora prestó servicios desde
el 1 de setiembre de 2009, es decir, cuando se encontraba vigente el artículo 37° de la Ley 27972,
que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la actividad privada”;
asimismo, es fundamental la Sentencia de fecha 22 de agosto del 2012, emitida por
dicho Tribunal (recaída en el Expediente N° 01941-2012-PA/TC), seguido contra
la Municipalidad Distrital de Sócota, en cuanto su fundamento 2 señaló que:
“Conforme al artículo 53° de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, el régimen laboral
aplicable a los obreros municipales que prestan servicios a las Municipalidades es el régimen
laboral privado (…)”. Así las cosas, a todo Obrero municipal le es aplicable el
régimen laboral de la actividad privada, más no el régimen de la Contratación
Administrativa de Servicios, criterio que es concordante con la propia
jurisprudencia de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la República, quien ha establecido que no es aplicable el
régimen de la Contratación C.A.S. para los obreros municipales, para lo cual es
importante recurrir a la Sentencia en Casación Laboral N° 15811-2014-ICA, de
fecha 08 de junio del 2016, en el que en su considerando décimo estableció que:
“(…) para el caso de los obreros municipales, este Colegiado Supremo considera que al tener una
norma propia que establece su régimen laboral es el de la actividad privada, el cual reconoce
mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los trabajadores bajo el referido régimen
especial de contratación, en atención a la regla de aplicación de la normas más favorable para el
trabajador, debe preferirse el primero. Toda vez que optar lo contrario implicaría desconocer el
carácter tuitivo del cual se encuentra impregnado el Derecho Laboral; así como la evolución que ha
tenido la regulación normativa respecto al régimen laboral de los obreros municipales”.
f) En esa coyuntura, los efectos de la irregular contratación C.A.S. de un obrero
municipal, no es otra que la determinación de la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado, dentro del régimen laboral de la actividad privada.
En el presente caso, de la Constancia de Prestación de Servicios obrante en el
 folio 05, el Memorando N° 758-2014-MDE/GRH obrante en el folio 06, el
Memorando N° 2303-2016-MDE/GRH obrante en el folio 07, el Memorando
N° 1915-2017-MDE/GRH obrante en el folio 08, el Memorando N° 0829-
2018-MDE/GRH obrante en el folio 09, el Memorando N° 1125-2018-
MDE/GRH obrante en el folio 10, el Memorando N° 2073-2019-MDE/GRH
obrante en el folio 11, el Memorando N° 1732-2019-MDE/GRH obrante en el
folio 12, el Memorando N° 2637-2019-MDE/GRH obrante en el folio 13 y la
Planilla de Pago obrante en el folio 14, así como los Contratos
Administrativos de Servicios (C.A.S.), el Informe N° 0653-2020-MDE/GRH-
SGGDRH y las Planillas, todos ellos que se encuentran en archivos digitales
en PDF que están contenidos en el CD ROM obrante en el folio 47, se
advierte que la demandante prestó servicios de Obrero Municipal - Vigilante, a
favor de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA, dato que
no ha sido negado de forma expresa por la demandada, por lo que se debe
considerar como cierto, ello de conformidad con el artículo 19° de la Ley N° 29497,
el cual prescribe que: “(…) Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la
demanda, estos son considerados admitidos (…)”, más aún que en la Audiencia de
Conciliación en que se efectuó el Juzgamiento Anticipado se fijó -entre otros-
como punto que fue materia de acuerdo el siguiente: "La demandante presta
servicios como Obrero Municipal - Vigilante", dato que no fue materia de
observación o cuestionamiento alguno por las partes procesales, por lo que se
colige su conformidad y aquiescencia.
g) Ahora bien, habiéndose verificado que la actora prestó servicios como Vigilante,
entonces dicha labor se encuentra enmarcada dentro de la calidad de “Obrero”, dado
que su actividad es mayormente física y manual, más no intelectual, naturaleza
laboral que se ratifica con el Pleno Jurisdiccional Nacional Laboral y Procesal
Laboral llevada a cabo en la ciudad de Arequipa en los días 16 y 17 de
setiembre del 2016, en que se acordó lo siguiente: “Los policías municipales y
los serenos deben ser considerados como obreros de las municipalidades en
razón a que del contenido y de la naturaleza de las labores que desarrollan, es posible apreciar que
su trabajo es preponderantemente físico. La vía procedimental idónea para tramitar las
pretensiones derivadas de la relación laboral debe ser conforme a la NLPT en proceso ordinario
laboral o abreviado, según sea el caso” (el subrayado y negreado es mío). Igualmente, se
encuentra corroborado por el VI Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral,
llevada a cabo los días 18 de setiembre y 02 de octubre del 2017, en el cual se
acordó por unanimidad lo siguiente: "Los policías municipales y el personal de
serenazgo al servicio de las municipalidades deben ser considerados como
obreros. Ello debido a la naturaleza de las labores que realizan y en aplicación de los principios
pro homine y progresividad. Es decir, deben estar sujetos al régimen laboral de la
actividad privada (Decreto Legislativo N° 728)" (el subrayado y negreado es
mío). Aquello, se refuerza con la doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal
Constitucional, así es importante la Sentencia de fecha 03 de junio del 2009, emitida
por dicho Tribunal, recaída en el Expediente N° 01416-2008-PA/TC, seguido
contra la Municipalidad Provincial de Arequipa, en cuanto su fundamento 6 señaló
que: “Este colegiado considera que la labor de seguridad ciudadana municipal constituye una
 prestación de naturaleza permanente en el tiempo por ser una de las funciones principales de las
Municipalidades. La función de seguridad ciudadana municipal obedece a una necesidad
permanente en el ejercicio habitual de las funciones de las Municipalidades, por lo que se infiere
que el cargo de seguridad ciudadana municipal es de naturaleza permanente y no temporal y se
ejercita en relación de dependencia” (el subrayado y negreado es mío); de igual
forma, es importante la Sentencia de fecha 30 de abril del 2010, emitida por dicho
Tribunal, recaída en el Expediente N° 01683-2008-PA/TC, seguido contra la
Municipalidad Provincial de Arequipa, en cuanto su fundamento 7 señaló que: “ A
mayor abundamiento y sin perjuicio de lo antes señalado este Colegiado considera pertinente
precisar que la labor de Guardia Ciudadano constituye una prestación de naturaleza
permanente en el tiempo por ser la seguridad ciudadana una de las
funciones principales de las municipalidades” (el subrayado y negreado es
mío).
h) Así las cosas, al encontrarse demostrado que la demandante desempeñó el cargo de
Obrero Municipal - Vigilante, implica que desarrolló labores como Obrero el
cual se encuentra adscrito al régimen laboral de la actividad privada a partir de la
vigencia de la Ley N° 27469; más aún si el mencionado cargo es de un obrero, lo
que se encuentra reafirmado por la Ley Nº 27972. En ese panorama, al haberse
determinado que existen contratos administrativos de servicios entre la actora y la
demandada, estos no son lícitos, sino inválidos, por las razones que se acaban de
expresar, y que además su suscripción fue realizada sin solución en la continuidad
de los servicios, los mismos que a la fecha de dicha suscripción, tenían indiscutible
naturaleza laboral en el marco de un contrato de trabajo a plazo indeterminado, en
aplicación del artículo 4° del T.U.O. del Decreto Legislativo N° 728, ello implica
que la relación laboral de la demandante está sujeta al régimen laboral privado, a plazo
indeterminado, la misma que se ha prolongado en un único tiempo laboral dentro
del régimen laboral de la actividad privada.
i) En ese panorama, se debe declarar fundada pretensión de Reconocimiento de la
Existencia de Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la
Invalidez de la Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.) desde el 15 de
agosto del 2014 según se verifica de la Constancia de Prestación de Servicios
obrante en el folio 05; en consecuencia, se debe reconocer que la parte actora
NELIDA PENACHI SOTO, se encuentra sometida a un Contrato de Trabajo a
Plazo Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada prevista
en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 - Ley de
Productividad y Competitividad Laboral- L.P.C.L., siendo su real empleador, la
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA.
Asimismo, se debe declarar la invalidez de la Contratación Administrativa de
Servicios.

PUNTOS FUNDAMENTALES PARA RESOLVER LA PRESENTE

CAUSA:

SÉTIMO: Asimismo, éste Juzgador considera adecuado determinar el tiempo de

servicios, la aplicación del precedente vinculante establecido en la Sentencia emitida
 por el Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC y el
Decreto de Urgencia N° 016-2020 y el monto de las remuneraciones, dado que el
órgano jurisdiccional está en la obligación de llevar a cabo una investigación
adecuada e importante a fin de averiguar la verdad de los hechos y circunstancias
ocurridas, lo cual inspira la trascendencia de la función jurisdiccional, y no permite
que el Juez claudique en sus funciones, ello por aplicación del Principio de
Veracidad previsto en el artículo I del Título Preliminar de la Ley N° 29497 –
Nueva Ley Procesal del Trabajo, y que según el profesor Francisco Gómez Váldez11
es un: “principio procesal básico la búsqueda de la verdad, verdad que deberá ser la real (principio
de la primacía de la realidad) y no lo aparente o formal (…)”.

DETERMINACIÓN DEL TIEMPO DE SERVICIOS – RÉCORD

LABORAL:

OCTAVO: Corresponde determinar el tiempo de servicios laborales desarrollado

por la accionante, para lo cual se debe realizar el siguiente examen jurídico:

a) La parte demandante indica que presta servicios laborales desde el 15 de agosto del
2014 hasta la actualidad.
b) Ahora bien, a éste Juzgador le interesa determinar la fecha de inicio laboral de la
actora dentro del régimen laboral de la actividad privada, para lo cual es importante
señalar que tal evento ocurrió el 15 de agosto del 2014, ello conforme se verifica de
la Constancia de Prestación de Servicios obrante en el folio 05, dato que no ha
sido negado de forma expresa por la demandada, por lo que se debe considerar
como cierto, ello de conformidad con el artículo 19° de la Ley N° 29497, el cual
prescribe que: “(…) Si el demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la
demanda, estos son considerados admitidos (…)”, máxime que dicho dato en la Audiencia
de Conciliación en que se efectuó el Juzgamiento Anticipado se fijó -entre
otros- como punto que fue materia de acuerdo el siguiente: "La fecha de ingreso
laboral ocurrió el 15 de agosto del 2014", información que no fue materia de
cuestionamiento u observación alguna por las partes procesales. Así las cosas, el
comienzo de la relación de trabajo ocurrió el 15 de agosto del 2014.
c) Asimismo, la parte accionante ha sostenido de forma permanente y continua
que presta servicios laborales de forma vigente, dato que no ha sido negada ni
contradicha por la demandada, por lo que se debe considerar como cierto, ello de
conformidad con el citado artículo 19° de la Ley N° 29497, máxime que dicho dato
en la Audiencia de Conciliación en que se efectuó el Juzgamiento Anticipado
se fijó -entre otros- como punto que fue materia de acuerdo el siguiente: "Con
vínculo laboral vigente". En ese panorama, éste Juzgador de forma razonable
concluye por considerar que la demandante presta servicios hasta la
actualidad.
d) Ahora bien, conforme se ha determinado en los considerandos anteriores nos
encontramos ante un contrato de trabajo por tiempo indeterminado; asimismo, la
permanencia y la continuidad resultan ser características de dicha relación, la misma

11 GÓMEZ VÁLDEZ, Francisco. “Derecho Procesal del Trabajo – Ley Procesal del Trabajo”,
Editorial San Marcos, 2º edición, 2006, página 62.
 que está ilustrada y regida por el Principio de Continuidad, ya que atendiendo al
tracto sucesivo en la ejecución de los servicios en este tipo de contratos y a la
vocación de continuidad con la cual se realizan, se presume una prestación de
servicios sin solución de continuidad, en ese panorama resulta importante la
sentencia de fecha 15 de noviembre del año 2006, expedida por la Segunda Sala
Laboral de esta Corte Superior, recaída en el expediente judicial número 854-2006-
2SL (proceso seguido por Pedro Julián Bohórquez Crisanto contra la Junta de
Usuarios del Distrito de Riego Chicama), donde se menciona que tal principio - a
criterio – del maestro uruguayo Américo Plá Rodríguez-, implica los siguientes
aspectos: “1) Preferencia por los contratos de duración indefinida; 2) Amplitud
de las transformaciones del contrato; 3) Facilidades en que se haya incurrido; 4) Resistencia a
admitir la rescisión unilateral del contrato por voluntad patronal; 5) Interpretación de las
interrupciones de los contratos como simples suspensiones; 6) Prolongación del
contrato en casos de sustitución del empleador”. Vale decir, en aplicación del Principio de
Continuidad se considera que en la relación laboral se deben interpretar las
supuestas o posibles interrupciones de los contratos como simples suspensiones,
asimismo, se deben preferir los contratos de trabajo por tiempo indeterminado.
e) En tal sentido, éste Juzgador considera razonado, ponderado y prudente que la
parte accionante presta servicios de forma permanente y continúa desde el 15 de
agosto del 2014 hasta la actualidad, a través de la Contratación de Trabajo a
Plazo Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada
previsto en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado
por el Decreto Supremo N° 003-97-TR – Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, siendo su real empleador la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA
ESPERANZA.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE INCLUSIÓN EN

PLANILLAS Y EL OTORGAMIENTO DE BOLETAS DE PAGO COMO
OBRERO CONTRATADO A PLAZO INDETERMINADO:

NOVENO: Ahora bien, corresponde resolver la pretensión de Inclusión en

Planillas y el Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero Contratado a Plazo
Indeterminado, así veamos:

a) La parte actora solicita la Inclusión en Planillas y el Otorgamiento de Boletas de

Pago como Obrero Contratado a Plazo Indeterminado, dado que realmente existió
una relación laboral.
b) Al respecto, es importante recurrir al artículo 1° del Decreto Supremo Nº 001-98-
TR, modificado por el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 017-2001-TR, el cual
indica que: “Los empleadores cuyos trabajadores se encuentren sujetos al régimen laboral de la
actividad privada y las cooperativas de trabajadores, con relación a sus trabajadores y socios
trabajadores, están obligados a llevar Planillas de Pago (…)”; asimismo, el artículo 18° de
dicho cuerpo jurídico, indica que: “(…) La boleta de pago, contendrá los mismos datos que
figuran en planillas y deberá ser sellada y firmada por el empleador o su representante legal”.
Asimismo, se debe ponderar el “Principio Protector”, y que según el maestro uruguayo
 Américo Plá Rodríguez12 dicho principio: “responde al propósito de nivelar desigualdades”,
es más dicho autor, citando al alemán Gustav Radbruch, anota: “La idea central en que
el derecho social se inspira, no es en la idea de la igualdad entre las partes, sino de la nivelación de
las desigualdades que entre ellas existen”, asimismo anotando a Eduardo Juan Couture:
“El procedimiento lógico de corregir las desigualdades es el de crear otras desigualdades”13;
asimismo, el profesor Mario Pasco Cosmópolis14 señala que dicho Principio: “tiene
su origen y explica su necesidad en la desigualdad inherente a la relación de trabajo, que
determina que haya una parte fuerte -el empleador, pletórica de poderes, y de otra parte débil –el
trabajador- cargada de deberes. Es el reconocimiento de que el vínculo laboral no es una relación
entre iguales, sino, muy por el contrario, entre partes notoriamente distintas en sus capacidades,
facultades y obligaciones lo que obliga a la necesidad de un derecho que genere una desigualdad de
signo inverso, un derecho deliberadamente desigualador que atribuya privilegios al débil al tiempo
de limitar las atribuciones del fuerte”.
c) En esa perspectiva, habiéndose determinado en los considerandos precedentes, de
manera indubitable que, se debe reconocer a la parte demandante como trabajador
a plazo indeterminado sujeto al régimen laboral de la actividad privada, resulta de
derecho que se disponga su inscripción y registro en las Planillas como trabajador a
plazo indeterminado en la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA
ESPERANZA, bajo el régimen privado, regulado por el T.U.O. del Decreto
Legislativo Nº 728, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 003-97-TR, con
contrato por tiempo indeterminado.
d) En ese panorama, se debe declarar fundada la pretensión de Inclusión en Planillas y
el Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero Contratado a Plazo
Indeterminado; en consecuencia, se debe ordenar que la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA cumpla con incluir a
la parte actora NELIDA PENACHI SOTO en las Planillas de Trabajadores
Obreros Municipales Permanentes desde el 15 de agosto del 2014 hasta la
actualidad, bajo el Régimen Laboral de la Actividad Privada, regulado por el Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, aprobado mediante el Decreto
Supremo Nº 003-97-TR – Ley de Productividad y Competitividad Laboral -
L.P.C.L., con contrato de trabajo a plazo indeterminado, con la condición de
trabajador permanente y el Otorgamiento de las Boletas de Pago como Obrero
contratado a Plazo Indeterminado.

RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL PRECEDENTE VINCULANTE

ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE N° 05057-2013-
PA/TC – CASO HUATUCO Y EL DECRETO DE URGENCIA N° 016-
2020:

12 PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios del Derecho Laboral”, en: “Libro del VII Encuentro
Iberoamericano de Derecho del Trabajo”, editorial Mexicali BC, 1994, pág. 34.
13 PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios del Derecho del Trabajo”, editorial DEPALMA,
Buenos Aires, 1998, pág. 25.
14 PASCO COSMÓPOLIS, Mario. “Reafirmación de los Principios del Derecho del Trabajo”, en:
“Los Principios del Derecho del Trabajo en el Derecho Peruano, Libro Homenaje al Profesor
Américo Plá Rodríguez”, 2° edición, editorial GRIJLEY E.I.R.L., 2009, pág. 6.
 DÉCIMO: Corresponde analizar la aplicación del precedente vinculante
establecido en la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC y el Decreto de Urgencia N° 016-2020, así
veamos:

a) Éste Juzgador considera adecuado analizar la relevancia de la Sentencia emitida por el

Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC y el Decreto de
Urgencia N° 16-2020, así respecto a lo primero, se indicó que el ingreso a la
administración pública mediante un contrato a plazo indeterminado exige
necesariamente un previo concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada; en efecto, el fundamento 18 de
dicha resolución sentencia indica que: “(…) Siguiendo los lineamientos de protección contra
el despido arbitrario y del derecho al trabajo, previstos y los artículos 27° y 22° de la Constitución,
el Tribunal Constitucional estima que en los casos que se acredite la desnaturalización del contrato
temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición a tiempo indeterminado, toda vez que
esta modalidad del Decreto Legislativo N° 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige
la realización de un concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada. Esta regla se limita a los contratos que se realicen en el sector público y no
resulta de aplicación en el régimen de contratación del Decreto Legislativo 728 para el sector
privado”; asimismo su fundamento 22 señaló lo siguiente: “En el supuesto de que en un
proceso de amparo el demandante no pueda ser reincorporado (…), el juez reconducirá el proceso a
la vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la indemnización que corresponda,
conforme a lo prescrito en el artículo 38 del TUO del Decreto Legislativo N° 728 (…)”.
Mientras que, el Decreto de Urgencia N° 016-2020, establece en el numeral 1 de
su artículo 3.3, lo siguiente: "(...) Dentro de un proceso judicial en trámite sobre reposición,
reincorporación o reconocimiento de vínculo laboral, el juez de oficio o a pedido de parte dispone la
indemnización (...)".
b) Ahora bien, dicho precedente Huatuco debe ser analizado con suma prudencia y
ponderación, en la medida que se dispuso que los procesos de amparo contra la
Administración Pública, a efectos que proceda la respectiva reposición, se deberá
verificar que los demandantes previamente: 1) hayan ganado un concurso público
de méritos para una plaza presupuestada; 2) que la vacante sea de duración
indeterminada; y 3) se haya acreditado la arbitrariedad del despido. En tal sentido,
en dicha resolución sentencial se estableció como precedente vinculante que no
podrá ordenarse la reposición a plazo indeterminado de los trabajadores del sector
público que, pese a acreditar la desnaturalización de sus contratos temporales o
civiles, no hayan obtenido una plaza en virtud de un concurso público de méritos.
Siendo que, en el presente caso no resulta aplicable el precedente establecido en el
Expediente N° 05057-2013-PA/TC, dado que se sustenta en que su ámbito de
aplicación es la Administración Pública, para lo cual en su ratio decidenci invoca de
forma trascendente y continua a la Ley Nº 28175, Ley Marco del Empleo Público, cuyo
artículo III de su Título Preliminar prescribe que: “La presente Ley regula la prestación
de los servicios personales, subordinada y remunerada entre una entidad de la administración
pública y un empleado público, cualquiera fuera la clasificación que éste tenga, y la parte orgánica y
funcional de la gestión del empleo público”, asimismo establece que el acceso al empleo
público -cualquiera sea el régimen laboral- se realiza mediante concurso público y
abierto, por grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas,
 en un régimen de igualdad de oportunidades (artículo 5°); y que la inobservancia de
las normas de acceso vulnera el interés general e impide la existencia de una relación
válida, sancionando con nulidad los actos administrativos que las contravengan, sin
perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles o penales de quien lo
promueva, ordena o permita (artículo 9°)”. Igualmente, el numeral 1 del artículo 2
del Decreto de Urgencia N° 016-2020 prescribe que: "El ingreso a las entidades del
Sector Público se realiza a través de un concurso público en estricto cumplimiento de las normas
legales, reglamentarias y complementarias vigentes, que regulan la contratación de personal, así
como las normas de ingreso de personal de cada Sector (...)".
c) Esto es, el concurso público resulta ser fundamental para el acceso al empleo,
empero la parte actora prestó servicios como Obrero en el cargo de Vigilante,
según se verifica de la Constancia de Prestación de Servicios obrante en el folio
05, el Memorando N° 758-2014-MDE/GRH obrante en el folio 06, el
Memorando N° 2303-2016-MDE/GRH obrante en el folio 07, el Memorando
N° 1915-2017-MDE/GRH obrante en el folio 08, el Memorando N° 0829-
2018-MDE/GRH obrante en el folio 09, el Memorando N° 1125-2018-
MDE/GRH obrante en el folio 10, el Memorando N° 2073-2019-MDE/GRH
obrante en el folio 11, el Memorando N° 1732-2019-MDE/GRH obrante en el
folio 12, el Memorando N° 2637-2019-MDE/GRH obrante en el folio 13 y la
Planilla de Pago obrante en el folio 14, así como los Contratos
Administrativos de Servicios (C.A.S.), el Informe N° 0653-2020-MDE/GRH-
SGGDRH y las Planillas, todos ellos que se encuentran en archivos digitales
en PDF que están contenidos en el CD ROM obrante en el folio 47; esto es, la
labor de la parte actora se encuentra enmarcada dentro de la calidad de “Obrero”,
situación que por máximas de la experiencia no necesita de un concurso público, al
tratarse de servicios laborales que no requieren mayo calificación; de tal modo que,
no es aplicable razonablemente el precedente del Expediente N° 05057-2013-
PA/TC, ni el Decreto de Urgencia N° 016-2020, más aún que, el Tribunal
Constitucional, en el Expediente N° 6681-2013-PA/TC, ha detallado qué
trabajadores de la administración pública se encuentran en la carrera pública,
precisando que el ingreso a la administración pública debe interpretarse en un
sentido estricto, relacionado al inicio o la promoción de la carrera administrativa;
por lo que, la permanencia y el ascenso de un trabajador de la administración
pública a una plaza debe atender a criterios meritocráticos; en consecuencia, lo
razonable es aplicar tal norma y precedente a las plazas que forman parte de la
carrera administrativa, más no a los obreros municipales, quienes no forman
parte de la carrera administrativa. Así, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República,
emitió la Sentencia en Casación Laboral N° 21082-2017-CAJAMARCA de
fecha 04 de diciembre del 2019, en que estableció lo siguiente: "g) Esta distinción es
importante para la aplicación de las reglas establecidas en el precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC, toda vez que
conforme a ello no resulta procedente la reposición de un trabajador que realiza función pública,
que forme parte de una carrera administrativa, cuyo contrato se ha desnaturalizado, contrario
sensu, sí es procedente la reposición de un trabajador que realiza función pública pero que no forme
parte de la administración pública [corregido como: carrera administrativa]". Esto es, no
 se aplica el caso Huatuco cuando el trabajador prestó servicios en un cargo que no
forme parte de la carrera administrativa.
d) En esa coyuntura, la propia Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la República, emitió la Sentencia en Casación Laboral
N° 11169-2014-LA LIBERTAD, de fecha 29 de octubre del 2015, en que indicó en
su considerando décimo sexto que: “(…) este Supremo Tribunal considera que no resulta
pertinente sustituir la readmisión en el empleo por el pago de una indemnización en los casos en
que los servidores despedidos se encuentran sujetos al régimen del Decreto Legislativo N° 276, la
Ley N° 24041, o cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral
de la actividad privada (…)” (el subrayado y negreado es mío); asimismo, la citada
Sala Suprema emitió la Sentencia en Casación Laboral N° 12475-2014-
MOQUEGUA, de fecha 17 de diciembre del 2015, en el que estableció como
precedente vinculante, que el citado caso Huatuco no es aplicable: “Cuando se
trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la actividad
privada” (el subrayado y negreado es mío). Vale decir, por la propia jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia se ha determinado que no resulta aplicable el
Precedente Huatuco para el caso de los obreros municipales; en tal sentido, la parte
accionante al haber prestado labores como Obrero en el cargo de Vigilante a
favor de la emplazada, en el régimen laboral de la actividad privada, no le cabe la
aplicación del citado precedente, ni tampoco la aplicación del Decreto de
Urgencia N° 016-2020.
e) Además, cuando en el Decreto de Urgencia N° 016-2020 se establece el
cuestionamiento de la pretensión de “reconocimiento de vínculo laboral” para exigir a la
entidad estatal demandada, es ir en contra de los principios al derecho al Debido
Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, los cuales se encuentran consagrados
en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, el cual
prescribe que: "Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) 3. La observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional (...)", esto es, se garantiza la observancia del
Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, pues respecto al primer
concepto, resulta completamente válido que se pueda tramitar en juicio laboral los
planteamientos de Reconocimiento de la Existencia de Contrato de Trabajo a
Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la Contratación
Administrativa de Servicios (C.A.S.). Asimismo, se afecta el derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, dado que es perfectamente lícito que todo justiciable
pueda recurrir al órgano jurisdiccional laboral para obtener tutela, negar aquello,
resulta ser un abuso total, dado que nuestro Tribunal Constitucional en su Sentencia
de fecha 15 de mayo del 2006 (expediente Nº 08123-2005-HC/TC15) señaló que el
derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva implica: “(…) tanto el derecho de acceso
a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepción garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder-
deber de la jurisdicción” (el subrayado y negreado es mío). Vale decir, la Tutela
Jurisdiccional Efectiva encierra el derecho al acceso a los órganos jurisdiccionales,

15 Sentencia obtenida en la siguiente dirección electrónica:

[Link]
 así Jesús González Pérez16 explica que: “El derecho a la tutela jurisdiccional despliega sus
efectos en tres momentos distintos: primero, en el acceso a la justicia, segundo, una
vez en ella, que sea posible la defensa y poder obtener solución en un plazo
razonable, y tercero, una vez dictada la sentencia, la plena efectividad de sus pronunciamientos.
Acceso a la jurisdicción, proceso debido y eficacia de la sentencia” (el subrayado y negreado es
mío).
f) Asimismo, vale recurrir también a los artículos II y III del Título Preliminar de
la Nueva Ley Procesal del Trabajo, en razón que resulta admisible jurídicamente
que se pueda plantear ante los órganos jurisdiccionales laborales los planteamientos
declarativos de Reconocimiento de la Existencia de Contrato de Trabajo a
Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la Contratación
Administrativa de Servicios (C.A.S.), lo que resulta ser completamente válido,
dado que permite que los justiciables que puedan recurrir a los órganos
jurisdiccionales laborales para que se puedan tutelar sus derechos, así el artículo II
del Título Preliminar de la NLPT indica que: “Corresponde a la justicia laboral resolver los
conflictos jurídicos que se originan con ocasión de las prestaciones de servicios de carácter personal,
de naturaleza laboral (…)”. Igualmente, el articulo III del Título Preliminar de la
NLPT señala que: “en todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad entre las
partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad
real de las partes, privilegian el fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y
presupuestos procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso,
observan el debido proceso, la tutela jurisdiccionaly el principio de razonabilidad”. En ese
horizonte, resulta plenamente válido que se pueda plantear ante los órganos
jurisdiccionales laborales la pretensión declarativa antes indicada, impedir aquello es
atentar contra los mencionados artículos II y III del Título Preliminar de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo.
g) Con relación a la exigencia de haber ganado concurso público. Al respecto, dicha
posición no resulta ser acorde a la coherencia ni a la congruencia, dado que las
partes no se pueden beneficiar de su propio dolo, así el Tribunal Constitucional
sostuvo en su Sentencia de fecha 04 de marzo del 2013, recaída en el Expediente
N° 00394-2013-PA/TC, que el error o la negligencia de una parte no puede
perjudicar a la otra, así en su fundamento quinto señaló que: “en el Derecho existe el
principio “nemo auditur propiam turpitudinem allegans”, según el cual, nadie puede alegar en su
favor su propia torpeza o culpa”. En ese panorama, Reynaldo Mario Tantaleán Odar17
sostiene que: “(…) hay que recordar que en materia jurídica (…) nadie puede ir contra sus
propios actos, o sea, nadie puede alegar su propia torpeza para acogerse a derecho. No es factible –
jurídicamente hablando- escudarse en un acto realizado con culpa o dolo para salir beneficiado de
una situación controversial. Desde luego, el principio de buena fe rige como un pilar en toda la
estructura del derecho civil. Así, se podría decir que la doctrina de la no-invocación de los actos
propios goza de sustento en el actuar siempre con lealtad y probidad en las interrelaciones privadas,

16 MARTEL CHANG, Rolando. “Acerca de la Necesidad de Legislar sobre las Medidas

Autosatisfactivas en el Proceso Civil”, en:
[Link]
17 TANTALEÁN ODAR, Reynaldo Mario. “La invocación de la propia torpeza, la buena fe, los actos
propios y la nulidad negocial”. En:
[Link]
jurisprudencial/[Link]%3Fp%3D28&rct=j&frm=1&q=&esrc=s&sa=U&ei=bUnmVNHQ
GMifggTtroSoDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNH8wzKZo8AqAKU36JEo6ywSz85X6A
 es decir, en el principio de la buena fe”; asimismo, el citado autor señala que antiguamente
se decía que nadie podía aprovecharse de su propio dolo, y por la misma razón se
impedía que quien tuviese interés en una nulidad no podía alegarla si es que ejecutó
el acto o lo celebró sabiendo o debiendo saber el vicio que invalidaba el contrato;
en esa coyuntura, el profesor chileno Victorio Pescio V18 menciona ante dicha
situación se busca: “evitar que alguien abuse de su propia inmoralidad”, y además
Raymundo Salvat19 sostiene que: “En efecto, al no poder oír al que alega su propia torpeza,
no sería factible otorgar legitimidad al que haya ejecutado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio
que lo invalidaba”.
h) De igual forma, dicha aseveración trasgrede claramente la regla según la cual nadie
puede ir válidamente en contra de sus propios actos (adversus Facttum quis venire non
potest); en efecto, siguiendo a Alejandro Borda, dicha regla constituye un principio
general del derecho, derivado de otro, cual es la buena fe, que sanciona como
inadmisible toda pretensión lícita pero objetivamente contradictoria con respecto al
propio comportamiento anterior efectuado por el propio sujeto. Siendo así, las
partes no pueden contradecir en un proceso sus propios actos anteriores,
deliberados, jurídicamente relevantes y plenamente eficaces, contradicción que
resulta del todo inadmisible por incongruente por la propia conducta general
asumida previamente20. En esa coyuntura, si bien las entidades deben asignar su
personal de acuerdo a los requisitos y perfiles que se exijan; sin embargo, es la
propia demandada que no puede alegar en esencia el incumplimiento de aquello,
dado que nadie más que ella misma es quien debe realizar los filtros correspondientes
para la selección adecuada de su personal. Por tanto, no se puede invocar la propia
negligencia, porque quien -en todo caso- ha incumplido este requisito ha sido la propia
entidad demandada, y no es aceptable que pretenda beneficiarse de su propio
incumplimiento.
i) Es de precisarse que, lo determinado de forma precedente se desvincula con
cualquier anterior criterio que éste Juez suscrito haya esbozado con anterioridad,
para lo cual se realiza dentro del marco del principio y derecho de la independencia
en el ejercicio de la función jurisdiccional previsto en el inciso 2 artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, razón por lo cual se ha cumplido con respetar la
garantía constitucional del deber de Motivación de las Resoluciones Judiciales
previsto en el inciso 5 del artículo 139° de dicho cuerpo jurídico.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LA

ESCOLARIDAD:

UNDÉCIMO: Resulta fundamental resolver la pretensión de pago de la

Escolaridad, así veamos:

18 PESCIO V, Victorio. “Manual de Derecho Civil – Teoría general de los actos jurídicos y teoría
general de la prueba”. Volumen II, Editorial Jurídica de Chile, 1948, página 217.
19 SALVAT, Raymundo. “Tratado de Derecho Civil Argentino – Parte General”. 10° edición, volumen
II, Tipográfica Editora Argentina, Buenos Aires, página 723.
20 BORDA, Alejandro. “La Teoría de los Actos Propios”. Editorial Abeledo Perrot; Buenos Aires –
Argentina, 1993; página 62 y siguientes.
a) La parte demandante peticiona el pago de la Escolaridad por los años 2015, 2016,
2017, 2018, 2019 y 2020, dado que la entidad demandada no ha cumplido con
cancelarle dicho derecho laboral.
b) Al respecto, la Bonificación por Escolaridad es un derecho laboral reconocido por
las entidades públicas a favor de los trabajadores estatales, y que se ha otorgado
cada año, así tenemos:

BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD

NORMA JURÍDICA PERIODO MONTO
DS 021-2005-EF 2005 S/ 300.00
DS 011-2006-EF 2006 S/ 300.00
DS 010-2007-EF 2007 S/ 300.00
DS 017-2008-EF 2008 S/ 300.00
DS 026-2009-EF 2009 S/ 300.00
DS 001-2010-EF 2010 S/ 400.00
DS 004-2011-EF 2011 S/ 400.00
DS 003-2012-EF 2012 S/ 400.00
DS 003-2013-EF 2013 S/ 400.00
DS 001-2014-EF 2014 S/ 400.00
DS 001-2015-EF 2015 S/ 400.00
DS 001-2016-EF 2016 S/ 400.00
DS 001-2017-EF 2017 S/ 400.00
DS 002-2018-EF 2018 S/ 400.00
DS 002-2019-EF 2019 S/ 400.00
DS 001-2020-EF 2020 S/ 400.00

c) Ahora bien, en la presente Sentencia se está declarando fundada la pretensión

de Reconocimiento de la Existencia de Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado
y que se declare la Invalidez de la Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.);
en consecuencia, se reconoce a la parte actora NELIDA PENACHI SOTO
desde el 15 de agosto del 2014 hasta la actualidad, se encuentra sometida a un
Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de
la Actividad Privada, previsto en el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR - Ley de
Productividad y Competitividad Laboral - L.P.C.L., siendo su real empleador, la
demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA.
Asimismo, se declara la invalidez de la Contratación Administrativa de Servicios.
En tal sentido, resulta de derecho que se le otorgue la Bonificación por Escolaridad;
así veamos la siguiente liquidación:

BONIFICACIÓN POR ESCOLARIDAD

PERIODO MONTOS A PERCIBIR MONTOS CANCELADOS MONTOS A CANCELAR
2015 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
2016 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
2017 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
2018 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
2019 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
2020 S/ 400.00 S/ 0.00 S/ 400.00
TOTAL S/ 2,400.00

d) En ese parangón, es de justicia que se le otorgue a la parte actora el pago de la

Escolaridad por los periodos 2015 hasta el 2020, en la suma de S/ 2,400.00 soles,
 que viene a ser el monto que deberá cancelarse; concepto que no ha sido acreditado
su pago por parte de la demandada, situación a la que estaba obligada, dado que en
nuestro vigente ordenamiento jurídico laboral, es el empleador quien tiene la carga
de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se puede verificar del
literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, el
cual prescribe que: “De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea
señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas
legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad (…)”, lo
que es concordante con el artículo 1229° del Código Civil, el cual señala que “La
prueba del pago incumbe a quien pretende haberlo efectuado”.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE LA ASIGNACIÓN

FAMILIAR:

DUODÉCIMO: Resulta fundamental resolver si al actor se le debe pagar la

Asignación Familiar, para lo cual se debe efectuar la siguiente prognosis:

a) El demandante peticiona el pago de la Asignación Familiar desde el inicio de la

relación laboral hasta la actualidad, alegando que no se le ha pagado dicho derecho
laboral.
b) Al respecto, el autor nacional Martín Fajardo21 considera que: “Las asignaciones
familiares constituyen un correctivo del salario, y consisten en una suma de dinero que percibe
periódicamente el cabeza de familia, teniendo en cuenta su papel social – independientemente de su
capacidad técnica y productividad-, cuyo monto varía en relación al número de familiares y personas
que mantiene, los que a su vez deben reunir ciertas condiciones legales”. Por su parte, Clara
Hoffner22 indica que la Asignación Familiar se trata de: “una ayuda a la familia que
educa a los hijos y cuya tarea, reconocida como un servicio social de mayor valor, interesa a la
comunidad entera”. En ese panorama, a nivel infra constitucional, el derecho a la
Asignación Familiar dentro del marco del Régimen Laboral de la Actividad Privada
se encuentra recogido por la Ley Nº 25129 aprobada el 04 de diciembre de 1989, el
cual en su artículo 1º prescribe que: “(…) los trabajadores de la actividad privada cuyas
remuneraciones no se regulan por negociación colectiva, percibirán el equivalente al 10% del ingreso
mínimo legal por todo concepto de Asignación Familiar”; asimismo, su artículo 2º hace
alusión a los requisitos que se debe cumplir para su percepción, así se señala que:
“Tienen derecho a percibir esta asignación los trabajadores que tengan a su cargo uno o más hijos
menores de 18 años. En el caso de que el hijo al cumplir la mayoría de edad se encuentre
efectuando estudios superiores o universitarios, este beneficio se extenderá hasta que termine dichos
estudios, hasta un máximo de 6 años posteriores al cumplimiento de dicha mayoría de edad”, por
otro parte, la Ley Nº 25129 está reglamentada en el Decreto Supremo Nº 035-90-
TR, donde en su artículo 3º se menciona que “La Asignación Familiar establecida por la
Ley tiene el carácter y naturaleza remunerativa”.
c) En el presente caso, tenemos que el demandante ha cumplido con los requisitos
establecidos en el artículo 2º de la Ley Nº 25129, dado que en el folio 15, se verifica

21 FAJARDO, Martín. “Teoría General de Seguridad Social”. Ediciones Luis Alfredo, Lima – Perú,
julio de 1992, página 241
22 HOFFNER, Clara. “El Desarrollo de la Legislación”. Mayo, 1940, página 272.
 el Acta de Nacimiento de la menor NAYELLLI ANTONELLA ARENAS
PENACHI, quien nació el 08 de junio del 2005, quien alcanzará la mayoría de
edad el día 08 de junio del 2023, apareciendo en dicho documento como madre de
dicho menor a la accionante. Ahora bien, dicha documental acredita que el
accionante tiene carga familiar por el periodo reclamado; por lo que, corresponde el
reconocimiento de la Asignación Familiar conforme lo exige la Ley Nº 25129 y el
Decreto Supremo Nº 035-90-TR. Asimismo, el artículo 11º del citado Decreto
Supremo Nº 035-90-TR prescribe que: “El derecho al pago de la asignación familiar
establecida por la Ley, rige a partir de la vigencia de la misma, encontrándose obligado el
trabajador a acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere”. En ese horizonte, la
normatividad laboral no menciona un periodo o momento en específico acerca de
la oportunidad en que debe acreditarse la existencia de carga familiar, si bien es
cierto, puede suceder durante la vigencia del vínculo laboral, también es cierto que,
resulta plenamente factible que se pueda demostrar en sede procesal - judicial,
máxime que en aquel, se buscará obtener tutela jurisdiccional efectiva y el debido
proceso, a través de la probanza de las pretensiones de los justiciables.
d) No debe perderse de vista que, la Asignación Familiar tiene su basamento a nivel
constitucional en el artículo 24º de nuestra vigente Carta Política, el cual prescribe
que “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él
y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios
sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador”, el mismo
que se debe concordar con el artículo 23º de dicho cuerpo jurídico, el cual señala
que “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador”. Lo citado en los mencionados preceptos
constitucionales nos permite colegir razonablemente que la Carta Magna busca dar
protección al trabajador desde el punto de vista de las remuneraciones, para que así
pueda percibir lo suficiente para satisfacer sus necesidades y lograr el desarrollo
integral de aquel y el de su familia.
e) En tal sentido, resulta plenamente admisible que la Asignación Familiar se
encuentre dentro del marco de la tutela constitucional, ya que, con ello se pueden
lograr los fines para el cual fue creada dicha institución jurídica. En esa perspectiva,
es válido que en sede procesal – judicial se acredite la existencia de carga familiar
durante la vigencia de la relación laboral. Asimismo, existe valiosa jurisprudencia
emitida por las Salas Laborales de esta Corte Superior, donde admite la posibilidad
de otorgar tal derecho laboral cuando se acredite la carga familiar en un proceso
judicial. Así, la Primera Sala Laboral expidió la sentencia de fecha 24 de enero del
2007 en el expediente judicial Nº 1441-2006-SL (proceso seguido por Dina Roxana
Quispe Castro contra Cia. de Alimentos Ti – Cay Trujillo S.R.L., sobre pago de
Beneficios Sociales e I.D.A.), donde manifestó en su considerando décimo primero
que “(…) habiendo quedado probado en autos que, efectivamente, tuvo carga de familia, durante
la ejecución del contrato de trabajo, cabe amparar la pretensión de pago de asignación familiar, con
la consiguiente incidencia de este derecho en los demás beneficios sociales, por tratarse de una
remuneración regular, base de cálculo de los demás beneficios sociales (…)”. En esa misma
línea, resulta importante la sentencia emitida con fecha de 03 de julio del 2008 por
la Segunda Sala Laboral, en el expediente judicial Nº 0268-2008-II-SL (proceso
seguido por Juan Julio Pérez Tirado contra Asociación Civil Alejandro O. Deustua
de Trujillo - Federación de Empleados Bancarios del Perú - Seccional Región del
 Norte, sobre pago de Beneficios Sociales e I.D.A.), donde manifestó en su
considerando décimo que “(…) si bien una correcta interpretación de los artículos 5° y 11°
del Decreto Supremo número 035-90-TR nos indica que no se encuentra regulada la oportunidad
en la cual se debe acreditar la existencia de carga familiar, por ende, tal probanza puede
perfectamente realizarse en la tramitación de un proceso laboral –ya que no cabe distinguir donde
la ley no lo hace y en todo caso, si se estimara duda en la interpretación de la norma, debe estarse a
lo que es más favorable para el trabajador”. Asimismo, es de importancia la sentencia
emitida por dicha Sala Laboral en el expediente judicial Nº 836-2007-II-SL, ya que
señaló que “el artículo 11° del Reglamento de la Ley número 25129, Decreto Supremo número
035-90-TR, sólo exige la acreditación de la carga de familia, más no precisa la oportunidad en
que debe realizarse tal probanza; por lo que, resulta perfectamente válido, desde la perspectiva de
las normas citadas, que tal acreditación se haga en sede procesal; además, no debe perderse de vista
que, la asignación familiar es un derecho mínimo, en tanto está previsto en una norma legal, por lo
que su otorgamiento se encuentra garantizado por el estatuto de protección laboral recogido
constitucionalmente en los artículos 22° a 29° de la Constitución Política del Estado”.
f) El cálculo de la asignación familiar se realiza sobre el 10 % del Ingreso Mínimo
Legal, el cual resulta ser equivalente a la Remuneración Mínima Vital. Ahora bien,
se debe realizar el cálculo de la Asignación Familiar por el periodo reclamado, así
veamos:

MONTO REMUNERACIÓN ASIGNACIÓN

NORMA VIGENCIA DE LA NORMA MÍNIMA VITAL FAMILIAR
D.S. N° 007-2012-TR 01.06.2012 al 30.04.2016 S/ 750.00 S/ 75.00
D.S. N° 005-2016-TR 01.05.2016 al 31.03.2018 S/ 850.00 S/ 85.00
D.S. N° 004-2018-TR 01.04.2018 a la fecha S/ 930.00 S/ 93.00

ASIGNACIÓN FAMILIAR ASIGNACIÓN FAMILIAR SALDO A

MESES QUE DEBIÓ PERCIBIR PAGADA CANCELAR
Agosto 2014 - 15 días S/ 37.50 S/ 0.00 S/ 37.50
Set-14 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Oct-14 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Nov-14 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Dic-14 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Ene-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Feb-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Mar-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Abr-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
May-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Jun-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Jul-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Ago-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Set-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Oct-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Nov-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Dic-15 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Ene-16 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Feb-16 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Mar-16 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
Abr-16 S/ 75.00 S/ 0.00 S/ 75.00
May-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Jun-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Jul-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Ago-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Set-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Oct-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Nov-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Dic-16 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Ene-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Feb-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Mar-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Abr-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
May-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Jun-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
 Jul-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Ago-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Set-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Oct-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Nov-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Dic-17 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Ene-18 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Feb-18 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Mar-18 S/ 85.00 S/ 0.00 S/ 85.00
Abr-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
May-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jun-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jul-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Ago-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Set-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Oct-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Nov-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Dic-18 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Ene-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Feb-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Mar-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Abr-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
May-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jun-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jul-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Ago-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Set-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Oct-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Nov-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Dic-19 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Ene-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Feb-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Mar-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Abr-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
May-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jun-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Jul-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Ago-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Set-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Oct-20 S/ 93.00 S/ 0.00 S/ 93.00
Noviembre 2020 - 18 días S/ 55.80 S/ 0.00 S/ 55.80
TOTAL S/ 6,431.30

g) En ese parangón, es de justicia que se le reconozca a la parte actora el pago de la

Asignación Familiar por el periodo del 15 de agosto del 2014 hasta el 18 de
noviembre del 2020, en la suma de S/ 6,431.30 soles, que viene a ser el monto que
deberá cancelarse; concepto que no ha sido acreditado su pago por parte de la
demandada, situación a la que estaba obligada, dado que en nuestro vigente
ordenamiento jurídico laboral, es el empleador quien tiene la carga de la prueba
respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el cumplimiento de las
obligaciones contractuales conforme se puede verificar del literal a) del artículo 23.4
de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, el cual prescribe que: “De
modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como empleador la
carga de la prueba de: a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad (…)”, lo que es concordante con el
artículo 1229° del Código Civil.

RESOLUCIÓN DE LAS PRETENSIONES DE HOMOLOGACIÓN Y EL

REINTEGRO DE LAS REMUNERACIONES:

DÉCIMO TERCERO: Corresponde resolver las pretensiones de Homologación

y el Reintegro de las Remuneraciones, para lo cual se debe mencionar lo siguiente:
a) La actora solicita la Homologación y el Reintegro de las Remuneraciones, alegando
que dentro de la entidad demandada prestan servicios como obrero el señor
TOMÁS CELERINO NUREÑA ALVA, quien desempeña la misma actividad
que la demandante; sin embargo, percibió una remuneración superior a la recibida
por la parte accionante de tal modo que nos encontramos una discriminación, y por
ende una vulneración del Principio de Igualdad.
b) Al respecto, la Homologación es una institución jurídica que se refiere a que un
trabajador es víctima de un trato desigual o diferenciador irrazonable y
discriminatorio respecto a otro u otros trabajadores, de tal modo que se hace
necesario corregir dicha situación, a fin que exista paridad. En esa coyuntura, es
importante el respeto por el Principio de Igual Trabajo a Igual Derecho, el cual se
encuentra consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el
cual prescribe en su artículo 23º inciso 2 que: “Toda persona tiene derecho, sin
discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual”, el que se debe concordar con el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el mismo que
indica en su artículo 7º inciso i) que: “Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias que le aseguren
en especial: (…) i) Un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin distinciones de
ninguna especie (…)”. En ese panorama, es fundamental el Acuerdo N° 01-201723,
emitido por los Jueces Superiores de la especialidad Laboral de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, en el extremo que se acordó lo siguiente: "El juez al calificar
la demanda de reintegro de remuneraciones por desigualdad de trato remunerativo por
homologación, debe exigir que entre los hechos postulados, se encuentre la igualdad de funciones y la
desigualdad remunerativa entre el demandante y el trabajador comparativo (...)". Asimismo,
Américo Plá Rodríguez24 expresa que en el Derecho del Trabajo se le define a la
igualdad como aquél que: “lleva a excluir todas aquellas diferenciaciones que colocan a un
trabajador en una situación inferior o más desfavorable que el conjunto. Y sin una razón válida ni
legítima”. Igualmente, Martín Carillo Calle explica que la igualdad se configura como
el derecho de la persona “a no sufrir discriminación jurídica alguna; esto es, a no ser tratado
de manera dispar respecto a quienes se encuentran en una misma situación, salvo que exista una
justificación objetiva y razonable de semejanza de trato”25.
c) Ahora bien, como antecedente constitucional se tiene que el artículo 43º de la
Constitución Política de 1979, señaló que: “(…) El trabajador, varón o mujer tiene
derecho a igual remuneración por igual trabajo prestado en idénticas condiciones al mismo
empleador (…)”; aquella esencia, no ha sido derogada por la vigente Carta Magna de
1993, la cual señala en su artículo 22º que: “[El] trabajo es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona”, mientras que su artículo 23º precisa que: “Ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la
dignidad del trabajador”, y el artículo 24º menciona que: “El trabajador tiene derecho a una

23 Publicado el 02 de abril del 2018 en la Gacetilla de las Crónicas Judiciales del diario La República, el
cual es el diario oficial de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.
24 PLÁ RODRÍGUEZ, Américo. “Los Principios del Derecho del Trabajo”. Tercera Edición
Actualizada. Editorial Depalma; Buenos Aires-Argentina, 1998; página 415.
25 CARILLO CALLE, Martín. “Los Principios de Igualdad de Oportunidades, de Igualdad de Trato y
de no Discriminación, en el ante proyecto de la Ley General de Trabajo”. En LABOREM, Revista
de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social; Volumen Nº 3, Agosto de
2003; página 83.
 remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y
espiritual”, asimismo el artículo 26º prescribe que: “En la relación laboral se respetan los
siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación”. En esa coyuntura, la
igualdad es fundamental para el análisis de la homologación; esto es, la igualdad
resulta ser un concepto trascedente, de vital relevancia, que merece tutela y
protección. Igualmente, la discriminación en términos sencillos es una
diferenciación o desigualdad sin justificación alguna o razonable. Así, Guillermo
Boza Pro26 señala que: “El principio de igualdad no impide un trato diferenciado. Lo que no
permite es un trato discriminatorio fundado en causas subjetivas o arbitrarias. Por ello, si en un
determinado supuesto, dos o más trabajadores se enfrentan a circunstancias que objetivamente son
disímiles, sería posible un trato desigual entre ellos, puesto que en tal situación se rompe la paridad
que sirve de sustrato para la aplicación del principio”. Asimismo, el artículo 1° del
Convenio N° 111 de la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T.)27, establece
que la discriminación implica: “a) cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en
motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política, ascendencia nacional u origen social que
tenga por objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la
ocupación; b) cualquier otra distinción, exclusión o preferencia que tenga por objeto anular o
alterar la igualdad de oportunidades y de trato en el empleo u ocupación que podría ser especificada
por el miembro interesado previa consulta con las organizaciones representativas de empleadores y
trabajadores cuando dichas organizaciones existan y con otros organismos apropiados”.
d) También, nuestra Carta Magna tiene una expresa regulación sobre la no
discriminación, así en el numeral 1 de su artículo 26° prescribe que: “En la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación”.
Siendo que, de acuerdo a Marcenaro Frers28 tal principio rige no sólo en el
momento de la constitución de la relación laboral (acceso al empleo), sino también
a lo largo del desenvolvimiento de ella; esto es “todo tipo de discriminación, desde el acceso
al puesto de trabajo a todo aspecto de la relación de trabajo”. En ese sentido, Wilfredo
Sanguineti Raymond29 manifiesta que la “noción de igualdad” relevante en términos
constitucionales constituye no sólo un “principio rector de la organización y actuación del Estado
Democrático de Derecho”, sino un “derecho fundamental de la persona” a “obtener un trato igual”
y “evitar los privilegios y desigualdades arbitrarias”, cuya quiebra se produce “cuando a través del
proceso de formulación o interpretación-aplicación de la ley se genera consecuencias jurídicas
diferentes entre una persona y otra, por el mero hecho de ser tales”. (…) de lo anterior se deriva la
necesidad de paridad de trato a ultranza, que elimine por completo la posibilidad de establecer
diferencias entre los individuos. (…) como apunta el tribunal, “el principio de igualdad no se
encuentra reñido con el reconocimiento legal de la diferencia de trato, en tanto esta estuviere fundada
en una base objetiva, razonable, racional y proporcional”. Así las cosas, cualquier actuación
que establezca una diferenciación, sin que ello se encuentre debidamente justificado
en causas o motivos objetivos y razonables, resulta ser discriminación. Esto es, en el

26 BOZA PRO, Guillermo. “El Principio de Igualdad en las Relaciones Laborales”. En “Materiales de
Enseñanza de la Academia de la Magistratura”; Curso a distancia sobre Fundamentos del Derecho
del Trabajo; Lima - Noviembre de 2000; página 97.
27 Fue ratificado por Estado Peruano, a través del Decreto Ley número 17687 de fecha 07 Junio de
1969.
28 MARCENARO FRERS citado por SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. “Derecho
Constitucional del Trabajo. Relaciones de Trabajo en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional”.
Editorial Gaceta Jurídica; Lima-Perú, 2007. Página 84.
29 SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. OP. CIT.; página 86.
 sistema jurídico se admite la diferenciación, pero si esta no es justificada o
motivada, resulta ser discriminación, siendo que éste último concepto resulta ser
repudiable en el sistema jurídico.
e) También se debe tener en cuenta, la Sentencia en Casación Nº 601-2006-
SANTA de fecha 05 de setiembre del 2006, expedida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de La Republica (proceso
seguido por Huber Eliseo Berrio Flores contra la Empresa de Transmisión
Eléctrica Centro Norte Sociedad Anónima, sobre Reintegro de Remuneraciones y
otro), la misma que tiene calidad de ser precedente de observancia obligatoria, y
que en su considerando sétimo se expresó: “Que, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos ratificado por el Perú el veintinueve de abril de mil novecientos setenta y ocho,
reconoce en su artículo siete, el derecho de toda persona al goce de condiciones de trabajo equitativas
y satisfactorias que le aseguren en especial, entre otros derechos, una remuneración que proporcione
como mínimo a todos los trabajadores un salario equitativo e igual por trabajo de igual valor, sin
distinciones de ninguna especie (literal a.i). Así, esta norma es la plasmación del principio de
igualdad en el desenvolvimiento de la relación laboral”. Asimismo, en el considerando
undécimo de la Sentencia antes citada expresa: “Que, bajo este marco jurídico, la norma
denunciada determina en el ámbito de la relación laboral, el otorgamiento de iguales derechos y
oportunidades para todos los trabajadores, razón por la que ante igual labor asiste el derecho a un
trabajador a percibir igual remuneración, con excepción en los casos en que la percepción
diferenciada de remuneración responda a circunstancias objetivas y subjetivas -evaluación de tareas,
antigüedad, categoría, experiencia, méritos entre otros- e inclusive a actos de liberalidad del propio
empleador”. También, es fundamental la Sentencia en Casación Nº 208-2005-
PASCO, publicada en el diario oficial “El Peruano” con fecha 31 de julio de
2006., expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de La República, en que fue clara en señalar también con carácter
de precedente de observancia obligatoria, los criterios mínimos que deben ser
tomados en consideración por los jueces al momento de comparar la situación
de dos trabajadores, a fin de determinar si entre ellos se ha infringido o no el
principio de igualdad de trato en el aspecto remunerativo. Así tenemos: i) La
procedencia del demandante y del homólogo propuesto, con el cual se realizan las
comparaciones; ii) La categoría o nivel ocupacional al que pertenece el homólogo
propuesto y el demandante; iii) La antigüedad laboral en la empresa; iv) Las labores
realizadas por el demandante y el homólogo propuesto; y, v) Una correcta
diferenciación disgregada entre los conceptos remunerativos que se perciben en el
caso del demandante y el homólogo propuesto; entre otros que se puedan
considerar necesarios y razonables.
f) Ahora bien, tales pronunciamiento casatorios ha tenido correlato con otras
sentencias casatorias que siguen aquel camino, así tenemos las Casaciones
Laborales N° 16927-2013, Lima, Casación N° 3159-2010-Junín y Casación N°
3164-2010-Junín. De igual forma, resulta básico y esencial remitirnos a la Sentencia
de fecha 31 de marzo del 2004 expedida por el Tribunal Constitucional en el
expediente Nº 2510-2002-AA/TC, en cuanto expresa: “que la igualdad se encuentra
resguardada cuando se acredita la existencia de los dos requisitos siguientes: a) paridad,
uniformidad y exactitud de otorgamiento o reconocimiento de derechos ante hechos, supuestos o
acontecimientos semejantes, y b) paridad, uniformidad y exactitud de trato o relación intersubjetiva
para las personas sujetas a idénticas circunstancias y condiciones”.
g) En el presente caso, la parte demandante pretende la homologación de su
remuneración por discriminación salarial, basada en la diferencia existente entre su
remuneración y la de su compañero de trabajo TOMÁS CELERINO NUREÑA
ALVA. En tal sentido, se debe llevar también a cabo un análisis en base a lo
anteriormente señalado:

g.1) En relación al primer requisito que exige el Tribunal Constitucional: “paridad,

uniformidad y exactitud de otorgamiento o reconocimiento de derechos ante hechos, supuestos o
acontecimientos semejantes”. Se debe tener presente que, según lo analizado en los
considerandos anteriores la parte actora tuvo su inicio laboral ocurrió el 15 de
agosto del 2014 hasta la fecha, mientras que el trabajador comparativo TOMÁS
CELERINO NUREÑA ALVA presta servicios desde el 01 de diciembre de
1989, conforme se verifica de las Planillas de Pago que se encuentran en un
archivo digital en PDF que está contenido digitalmente en el CD ROM
obrante en el folio 47. Vale decir, la actora tiene menor antigüedad y experiencia.
g.2) En esa coyuntura, se debe tener en cuenta el criterio de Antigüedad, el cual tiene
una connotación que se refiere al período de tiempo que una persona ha
permanecido en un empleo, un cargo o trabajo. Así, como lo refiere la accionante,
presta labores directamente a favor de la demandada desde el 15 de agosto del
2014 hasta la actualidad, mientras que el Sr. TOMÁS CELERINO NUREÑA
ALVA presta servicios desde el 01 de diciembre de 1989; empero, cesó el 02 de
mayo del 2018 según se verifica de la Resolución de Alcaldía N° 1114-2018-
MDE que se encuentra en el citado CD ROM; por lo que, valorando como
fecha de referencia la emisión de la presente Sentencia, se puede apreciar que
la demandante tiene un vínculo laboral menos antiguo y lato con la demandada, a
diferencia del trabajador comparativo. Vale decir, a la fecha de la emisión de la
presente resolución sentencial, la demandante tiene 06 años, 03 meses y 03 días
de antigüedad, mientras que el Sr. TOMÁS CELERINO NUREÑA ALVA si se
valora su cese laboral, tiene 28 años, 05 meses y 02 días.
g.3) También se debe tener en cuenta el criterio de la Experiencia, el cual se puede
considerar como la forma de conocimiento o habilidad derivados de la observación,
de la vivencia de un evento o proveniente de las cosas que suceden en la vida. Al
respecto, de lo mencionado por la actora, trabaja para la parte demandada desde el
15 de agosto del 2014 hasta la actualidad, esto es tiene 06 años, 03 meses y 03
días de experiencia. Mientras que, valorando como fecha de referencia el cese
laboral, se puede apreciar que el Sr. TOMÁS CELERINO NUREÑA ALVA
presta servicios desde el 01 de diciembre de 1989, esto es tiene 28 años, 05 meses
y 02 días de experiencia.
g.4) Por otra parte, se puede advertir que el trabajador comparativo TOMÁS
CELERINO NUREÑA ALVA desde su fecha de ingreso ocurrido el 01 de
diciembre de 1989, estuvo originalmente dentro del régimen laboral de la actividad
pública previsto en el Decreto Legislativo N° 276, ello conforme se aprecian de las
Planillas de Pago que se encuentran en un archivo digital en PDF que está
contenido digitalmente en el CD ROM obrante en el folio 47, más aún que de
dicha documentación se observa que perciben salarios propios de dicho régimen
laboral, dado que se le pagaron los conceptos de: “[Link]” y
“TRANS HOMOL”, los cuales son propios de la actividad pública, dado que se
 encuentran regulados en el Decreto Supremo N° 057-86-PCM, así su artículo 6
regula la Remuneración Reunificada al prescribir que: “La Remuneración reunificada
es aquella que resulta de integrar en un solo concepto las remuneraciones complementarias del
trabajador”, mientras que su artículo 7 indica respecto a la Transitoria para
Homologación como: “(…) es la Remuneración de carácter pensionable, constituida por los
incrementos por costo de vida que se otorguen en el futuro y los saldos que se generen como
consecuencia de los procesos de homologación”.
g.5) En relación al segundo requisito: “paridad, uniformidad y exactitud de trato o relación
intersubjetiva para las personas sujetas a idénticas circunstancias y condiciones”. Se debe tener
presente que, en el considerando décimo de la citada Sentencia en Casación Nº 601-
2006-SANTA de fecha 05 de setiembre del 2006, se manifestó que la quiebra de la
noción de igualdad se produce cuando a través del proceso de formulación o
interpretación-aplicación de la ley, ésta genera consecuencias jurídicas diferentes
entre una persona y otra, por el mero hecho de tales. En síntesis, se consuma a
través del establecimiento de derechos, facultades, atribuciones, deberes,
responsabilidades o sanciones disímiles, a pesar de ser idénticas las conductas o
situaciones de las personas involucradas en dicho proceso. En el presente caso, se
verifica que la actora tiene menor antigüedad, experiencia y son de distinto régimen
laboral respecto al comparativo TOMÁS CELERINO NUREÑA ALVA. Vale
decir, no ha existido un trato diferenciado irrazonable.
h) En ese panorama, de los argumentos antes expuestos, se encuentra acreditado que
no ha existido un trato discriminatorio que perjudique a la demandante, esto es no
existe un tratamiento injustificado e irrazonable. En esa coyuntura, se deben
declarar infundadas las pretensiones de Homologación y el Reintegro de las
Remuneraciones, ello de conformidad con el artículo 200º del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 2° de la Ley N° 30293, el cual prescribe que: “Si la
parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmado en su demanda o reconvención,
estos no se tendrán por verdaderos y su demanda será declarada infundada”.

DETERMINACIÓN DEL MONTO DE LAS REMUNERACIONES DE

LA PARTE ACTORA:

DÉCIMO CUARTO: Ahora bien, éste Juzgador considera importante determinar

el monto de las remuneraciones percibidas por la accionante, para lo cual se debe
efectuar el siguiente examen jurídico:

a) La demandante ha señalado en su demanda que su última remuneración mensual es

de S/ 930.00 soles. Al respecto, el profesor Julio Armando Grisolía30 indica que:
"La remuneración es la principal contraprestación que debe percibir el trabajador como
consecuencia del contrato de trabajo y su pago constituye la principal obligación del empleador";

30 GRISOLÍA, Julio Armando. "Manual de Derecho Laboral"; editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires-
Argentina, 2019, página 419.
 asimismo, Julián Arturo de Diego31 menciona que: “Llamamos remuneración a la
contraprestación que recibe el trabajador por haber puesto a disposición del empleador su fuerza de
trabajo”; por su parte, Elmer Arce Ortiz32 indica que: “El concepto de remuneración en el
Perú se ha reservado a las percepciones económicas que retribuyen el servicio prestado (artículo 6°
de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral). Y, de este modo, sólo en vía de excepción,
entiéndase “por ley expresa”, se han sumado a este concepto otros supuestos donde no existe
prestación efectiva de servicios por parte del trabajador”.
b) Asimismo, es importante la Sentencia de fecha 16 de abril del 2014 emitida por el
Tribunal Constitucional, recaída en el expediente N° 0020-2012-PI/TC, donde
indica que: "El derecho a la remuneración, como todo derecho (o principio constitucional)
individual, social o económico, positivo o negativo, puede ser limitado o restringido, y por lo tanto,
puede realizarse y optimizarse en una medida gradual, sin tener que aceptar la alternativa del todo
o nada. No obstante, cualquier limitación que se imponga al ejercicio o disfrute de los derechos
fundamentales ha de respetar el contenido esencial"; asimismo, dicho Tribunal menciona
que son parte del contenido accidental del derecho fundamental a la remuneración:
i) La consistencia, en tanto debe guardar relación con las condiciones de
exigencia, responsabilidad y complejidad del puesto que ocupa el trabajador. Para su
determinación, ha de tomar en cuenta el efecto ingreso (o renta), según el cual la
variación del número deseado de horas de trabajo provocada por una variación del
ingreso debe mantener constante el salario; y, ii) La intangibilidad, en tanto no es
posible la reducción desproporcional de una remuneración, lo que fluye del carácter
irrenunciable de los derechos de los trabajadores.
c) En el presente caso, para la determinación de las remuneraciones percibidas por la
actora resulta de valiosa utilidad la Planilla obrante en el folio 14, así como los
Contratos Administrativos de Servicios (C.A.S.), el Informe N° 0653-2020-
MDE/GRH-SGGDRH, las Planillas, todos ellos que se encuentran en
archivos digitales en PDF que están contenidos en el CD ROM obrante en el
folio 47, y también el vaciado remunerativo que se encuentra sistematizado y
procesado en un archivo excell que está contenidos digitalmente en el citado
CD ROM, dado que contienen información salarial sobre los pagos efectuados a
favor de la parte actora, lo que no debe estar por debajo de la Remuneración Mínima
Vital (R.M.V.), el cual es un límite que no se debe vulnerar; en esa coyuntura, se
debe realizar de manera ponderada y razonable un promedio mensual de los
conceptos remunerativos percibidos, a lo que deberá agregarse la Asignación Familiar. Así
veamos:

VIGENCIA DE LA MONTO REMUNERACIÓN MONTO ASIGNACIÓN

NORMA NORMA MÍNIMA VITAL FAMILIAR
D.S. N° 007-2012-TR 01.06.2012 al 30.04.2016 S/ 750.00 S/ 75.00
D.S. N° 005-2016-TR 01.05.2016 al 31.03.2018 S/ 850.00 S/ 85.00
D.S. N° 004-2018-TR 01.04.2018 a la fecha S/ 930.00 S/ 93.00

MONTO
PERIODO MONTO ASIGNACIÓN REMUNERACIÓN
REMUNERACIÓN
LABORAL FAMILIAR ORDINARIA MENSUAL
MENSUAL

31 DE DIEGO, Julián Arturo. “Manual de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social”, editorial
Abeledo Perrot, 5° edición, Buenos Aires – Argentina, 2002, página 301.
32 ARCE ORTIZ, Elmer. “Derecho Individual del Trabajo en el Perú. Desafíos y deficiencias”,
editorial PALESTRA, Lima - Perú, junio – 2008, página 326.
 15.08.2014 al 30.04.2016 S/ 750.00 S/ 75.00 S/ 825.00
01.05.2016 al 31.03.2018 S/ 850.00 S/ 85.00 S/ 935.00
01.04.2018 a la fecha S/ 930.00 S/ 93.00 S/ 1,023.00

- PROMEDIO REMUNERACIÓN MENSUAL: Tiene la característica de ser

remunerativo y computable, de conformidad con el artículo 6º del T.U.O. de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, el cual prescribe que: “constituye
remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en
dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre
disposición”. Asimismo, el artículo 16º del T.U.O. de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios prescribe que: “Se considera remuneración regular aquélla percibida
habitualmente por el trabajador, aun cuando sus montos puedan variar en razón de incrementos u
otros motivos”. En el presente caso, éste concepto fue percibido de manera
permanente, constante y continua durante la relación laboral.
- PROMEDIO ASIGNACIÓN FAMILIAR MENSUAL: Tiene el carácter de
remunerativo y computable de conformidad con el artículo 3º del Decreto Supremo
N° 035-90-TR, el cual prescribe que: “La Asignación Familiar establecida por la Ley tiene
el carácter y naturaleza remunerativa”.
d) Cabe indicar que las remuneraciones antes descritas van a servir para el cálculo de
los derechos laborales que pretende la actora, por lo que tienen la calidad de ser
remunerativas y computables.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE PAGO DE FERIADOS:

DÉCIMO QUINTO: Corresponde examinar la pretensión sobre el pago de

Feriados, así veamos el siguiente análisis jurídico:

a) La parte demandante solicita el pago de Feriados, alegando que efectuó en tales días
sin haber hecho uso de compensación, así tenemos las siguientes fechas: 12 anuales
(Año Nuevo: 01 de Enero; jueves Santo y Viernes Santo; Día del Trabajo: 1 de
Mayo; San Pedro y San Pablo: 29 de junio; Fiestas Patrias: 28 y 29 de Julio; Santa
Rosa de Lima: 30 de Agosto; Combate de Angamos: 8 de Octubre; Todos los
Santos: 01 de Noviembre; Inmaculada Concepción: 08 de Diciembre; Navidad del
Señor: 25 de Diciembre); por lo que, corresponde ordenar el pago de dicho rubro.
b) Al respecto, como ya se dijo anteriormente, resulta importante entender que la regla
general contenida en el artículo 23.1 de la Ley N° 29497 - Nueva Ley Procesal del
Trabajo, es que la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que
configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos
a las siguientes reglas especiales de distribución de la carga probatoria, sin perjuicio
de que por ley se dispongan otras adicionales, y tratándose de trabajo en feriados,
dada su naturaleza extraordinaria, la parte demandante es el titular de la prueba, esto
es tales conceptos deben ser prestados sólo de manera excepcional, ya que lo
contrario implicaría una desnaturalización de la jornada máxima de trabajo, ya que
en nuestro ordenamiento jurídico tal jornada tiene como máximo 08 horas diarias
de trabajo y 48 horas a la semana, ello de conformidad con el artículo 25º de
 nuestra Constitución Política, concordante con el artículo 1º del Texto Único
Ordenado de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 007-2002-TR.
c) En el presente caso, resulta fundamental indicar que la demandada ha cumplido
con presentar la documentación razonablemente idónea para el caso en concreto,
como son las “TARJETAS DE ASISTENCIA” que se encuentran
digitalizadas y escaneadas en un archivo digital PDF en el CD ROM obrante
en el folio 47, las cuales contienen información ponderadamente adecuada para
resolver la presente causa, en la medida que de su revisión se pueden apreciar los
días trabajados, así como si laboró en descanso semanal obligatorio y feriados,
máxime que no se puede negar validez a dicha documentación dado que nos
permite llegar a la verdad; esto es, a salvaguardar el Principio de Veracidad previsto
en el artículo I del Título Preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, más aún
que no han sido materia de Cuestión Probatoria – Tacha; por lo que, resulta de
aplicación el Principio de Validez Documentaria, mediante el cual se tiene por
válido todo documento, salvo acreditación contraria que recaerá en cabeza de la
parte que alega su falsedad o nulidad.
d) Así de la documentación mencionada en el párrafo anterior se puede verificar lo
siguiente:

NÚMERO
PERIODO
DE DÍAS FERIADOS
LABORAL
FERIADOS
30.08.2014, 08.10.2014, 01.11.2014. 28.12.2014, 01.01.2015, 02.04.2015, 03.04.2015,
15.08.2014 al 17 01.05.2015, 29.06.2015, 28.07.2015, 29.07.2015, 08.10.2015, 08.12.2015, 25.12.2015,
30.04.2016 01.01.2016, 24.03.2016 y 25.03.2016
29.06.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 30.08.2016, 01.11.2016. 08.12.2016, 13.04.2017,
01.05.2016 al 18 14.04.2017, 01.05.2017, 29.06.2017, 28.07.2017, 29.07.2017, 30.08.2017, 01.11.2017,
31.03.2018 08.12.2017, 01.01.2018, 29.03.2018 y 30.03.2018
01.05.2018, 29.06.2018, 29.07.2018, 30.08.2018, 08.10.2018, 01.11.2018, 08.12.2018,
01.04.2018 al 18 25.12.2018, 01.01.2019, 18.04.2019, 19.04.2019, 01.05.2019, 29.06.2019, 29.07.2019,
17.11.2020 30.08.2019, 01.11.2019, 25.12.2019 y 01.01.2020

e) Ahora bien, para realizar el cálculo del trabajo en feriados, es importante recurrir al
Decreto Legislativo Nº 713, así su artículo 9º prescribe que: “El trabajo efectuado en los
días feriados no laborables sin descanso sustitutorio dará lugar al pago de la retribución
correspondiente por la labor efectuada, con una sobretasa de 100%”. En esa coyuntura, se
debe realizar la liquidación de los Feriados Laborados, teniendo en cuenta las
remuneraciones establecidas en el literal c) del considerando décimo cuarto de
la presente Sentencia, así veamos:

FERIADOS

15.08.2014 al 30.04.2016 01.05.2016 al 31.03.2018

NUMERO DE FERIADOS MONTO NUMERO DE FERIADOS MONTO
REMUNERACION MENSUAL S/ 825.00 REMUNERACION MENSUAL S/ 935.00
VALOR DIA S/ 27.50 VALOR DIA S/ 31.17
VALOR FERIADO S/ 55.00 VALOR FERIADO S/ 62.33
VALOR TOTAL POR DÍAS FERIADOS S/ 935.00 VALOR TOTAL POR DÍAS FERIADOS S/ 1,122.00

01.04.2018 al 17.11.2020
 NUMERO DE FERIADOS MONTO
REMUNERACION MENSUAL S/ 1,023.00
VALOR DIA S/ 34.10
VALOR FERIADO S/ 68.20
VALOR TOTAL POR DÍAS FERIADOS S/ 1,227.60

CUADRO RESUMEN POR FERIADOS

PERIODOS MONTOS POR FERIADOS
15.08.2014 al 30.04.2016 S/ 935.00
01.05.2016 al 31.03.2018 S/ 1,122.00
01.04.2018 al 17.11.2020 S/ 1,227.60
TOTAL S/ 3,284.60

f) En ese horizonte, resulta de derecho que por pago de Feriados, le corresponde el

monto de S/ 3,284.60 soles, concepto que no ha sido acreditado su pago por parte
de la demandada, situación a la que estaba obligada la demandada, dado que en
nuestro vigente ordenamiento jurídico laboral, es el empleador quien tiene la carga
de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se puede verificar del
literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, lo
que es concordante con el artículo 1229° del Código Civil.
g) Cabe precisar que, la defensa letrada de la parte demandada expresó oralmente en la
Audiencia de Conciliación en que se efectuó el Juzgamiento Anticipado que
existen compensaciones de feriados, sin embargo, es necesario la existencia de un
acuerdo por escrito, lo que no se encuentra demostrado de tal modo que no se
encuentra acreditada compensación alguna.

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE DEPÓSITO DE LA

COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (C.T.S.):

DÉCIMO SEXTO: Corresponde examinar la pretensión sobre el Depósito de la

Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.), así veamos el siguiente análisis
jurídico:

a) La parte demandante solicita el Depósito de la Compensación por Tiempo de

Servicios (C.T.S.). Al respecto, Jorge Toyama Miyagusuku33 menciona que: “la
Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.) es un derecho laboral que tiene la calidad de
beneficio social de previsión de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del
trabajador y su familia”.
b) Asimismo, resulta claro que a la parte demandante le corresponde el reintegro de la
Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.), ya que resulta ser un beneficio
social plenamente reconocido a favor de la clase trabajadora y que no puede ser
desconocido por la empleadora, además que en la presente Sentencia se está
declarando fundada la pretensión de Reconocimiento de la Existencia de
Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la

33 TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. “Los Contratos de Trabajo y otras Instituciones del Derecho
Laboral”, editorial Gaceta Jurídica S.A., Lima - Perú, diciembre – 2008, página 336.
 Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.); en consecuencia, se reconoce a
la parte actora NELIDA PENACHI SOTO desde el 15 de agosto del 2014
hasta la actualidad, se encuentra sometida a un Contrato de Trabajo a Plazo
Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada, previsto
en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR - Ley de Productividad y Competitividad Laboral
- L.P.C.L., siendo su real empleador, la demandada MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LA ESPERANZA. Asimismo, se declara la invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios. Ahora bien, por el periodo que duró la
relación laboral está vigente el T.U.O. del Decreto Legislativo Nº 650, el mismo que
prescribe en su artículo 9° que: “Son remuneración computable la remuneración básica y
todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como
contraprestación de su labor, cualquiera sea la denominación que se les dé, siempre que sean de su
libre disposición”.
c) En ese talante, la demandante pretende el reintegro de la Compensación por
Tiempo de Servicios (C.T.S.), teniendo en cuenta la incidencia de la Asignación
Familiar y los Feriados, así veamos los promedios mensuales:

MONTO MONTO REMUNERACIÓN

PERIODO PROMEDIO
REMUNERACIÓN ASIGNACIÓN ORDINARIA
LABORAL FERIADOS
MENSUAL FAMILIAR MENSUAL
15.08.2014 al 30.04.2016 S/ 750.00 S/ 75.00 S/ 45.61 S/ 870.61
01.05.2016 al 31.03.2018 S/ 850.00 S/ 85.00 S/ 48.78 S/ 983.78
01.04.2018 al 17.11.2020 S/ 930.00 S/ 93.00 S/ 38.90 S/ 1,061.90

Asimismo, resulta necesario explicar la naturaleza remunerativa de los conceptos

señalados en el cuadro antes insertado:
- PROMEDIOS REMUNERACIONES Y FERIADOS MENSUAL: Tienen las
características de ser remunerativos y computables, de conformidad con el artículo
6º del T.U.O. de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el cual
prescribe que: “constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de lo que el trabajador
recibe por sus servicios, en dinero o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga,
siempre que sean de su libre disposición”. Asimismo, el artículo 16º del T.U.O. de la Ley
de Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.) prescribe que: “Se considera
remuneración regular aquélla percibida habitualmente por el trabajador, aun cuando sus montos
puedan variar en razón de incrementos u otros motivos”. En el presente caso, estos
conceptos fueron percibidos de manera permanente, constante y continua durante
la relación laboral.
- PROMEDIO ASIGNACIÓN FAMILIAR MENSUAL: Tiene el carácter de
remunerativo y computable de conformidad con el artículo 3º del Decreto Supremo
N° 035-90-TR, el cual prescribe que: “La Asignación Familiar establecida por la Ley tiene
el carácter y naturaleza remunerativa”.
- Cabe indicar que las remuneraciones antes descritas van a servir para el cálculo de
los derechos laborales que pretende la actora, por lo que tienen la calidad de ser
remunerativos y computables.
d) Ahora, corresponde realizar el cálculo correspondiente de la Compensación por
Tiempo de Servicios (C.T.S.) de conformidad con el T.U.O. del Decreto Legislativo
Nº 650, así veamos:

CÁLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS

REMUNERACIÓN PROMEDIO DE TOTAL REMUNERACIÓN
SEMESTRE / MES BÁSICA GRATIFICACIONES COMPUTABLE C.T.S.
Agosto 2014 - 15 días S/ 870.61 S/ 0.00 S/ 870.61 S/ 36.28
Set 14 - Oct 14 S/ 870.61 S/ 145.10 S/ 1,015.71 S/ 169.29
Nov 14 - Abr 15 S/ 870.61 S/ 145.10 S/ 1,015.71 S/ 507.86
May 15 - Oct 15 S/ 870.61 S/ 145.10 S/ 1,015.71 S/ 507.86
Nov 15 - Abr 16 S/ 870.61 S/ 145.10 S/ 1,015.71 S/ 507.86
May 16 - Oct 16 S/ 983.78 S/ 163.96 S/ 1,147.75 S/ 573.87
Nov 16 - Abr 17 S/ 983.78 S/ 163.96 S/ 1,147.75 S/ 573.87
May 17 - Oct 17 S/ 983.78 S/ 163.96 S/ 1,147.75 S/ 573.87
Nov 17 - Mar 18 S/ 983.78 S/ 163.96 S/ 1,147.75 S/ 478.23
Abril 2018. S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 103.24
May 18 - Oct 18 S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 619.44
Nov 18 - Abr 19 S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 619.44
May 19 - Oct 19 S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 619.44
Nov 19 - Abr 20 S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 619.44
May 20 - Oct 20 S/ 1,061.90 S/ 176.98 S/ 1,238.88 S/ 619.44

CÁLCULO SEMESTRAL DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS S/ 7,129.42

e) Así las cosas, resulta de derecho que se le reconozca a la parte actora la

Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.) por el periodo del 15 de agosto del
2014 hasta el 31 de octubre del 2020, en la suma de S/ 7,129.42 soles, concepto
que no ha sido acreditado su depósito por parte de la demandada, situación a la que
estaba obligada, dado que en nuestro vigente ordenamiento jurídico laboral, es el
empleador quien tiene la carga de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las
normas legales y el cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se
puede verificar del literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo –
Ley N° 29497, lo que es concordante con el artículo 1229° del Código Civil.
f) Ahora bien, la parte accionante ha sostenido de forma permanente y continua que
presta servicios laborales de forma vigente, dato que no ha sido negada ni
contradicha por la demandada, por lo que se debe considerar como cierto, ello de
conformidad con el artículo 19° de la Ley N° 29497, el cual prescribe que “(…) Si el
demandado no niega expresamente los hechos expuestos en la demanda, estos son considerados
admitidos (…)”, más aún que dicho dato en la Audiencia de Conciliación en que
se efectuó el Juzgamiento Anticipado se fijó -entre otros- como punto que fue
materia de acuerdo el siguiente: "Con vínculo laboral vigente". En ese panorama,
éste Juzgador de forma razonable concluye por considerar que el demandante
presta servicios hasta la actualidad; por lo que, el actor se encuentra trabajando
actualmente a favor de la demandada, en consecuencia, resulta aplicable la vigente
Ley N° 30408, la que en su artículo único ha dispuesto la modificación del artículo
2° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 650, en los siguientes
 términos: “Artículo 2. La compensación por tiempo de servicios se devenga desde el primer mes
de iniciado el vínculo laboral; cumplido este requisito toda fracción se computa por treintavos. La
compensación por tiempo de servicios se deposita semestralmente en la institución elegida por el
trabajador. Efectuado el depósito queda cumplida y pagada la obligación, sin perjuicio de los
reintegros que deban efectuarse en caso de depósito insuficiente o que resultare diminuto. Lo
establecido en este artículo es de aplicación obligatoria para los trabajadores de la administración
pública sujetos al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo 728 y a los servidores
civiles que ingresen al nuevo régimen del servicio civil establecido por la Ley 30057, Ley del
Servicio Civil”. Vale decir, se permite a los trabajadores del sector público, adscritos
al Decreto Legislativo N° 728, recibir semestralmente el depósito de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS); de tal modo que, la C.T.S.
reconocida deberá ordenarse su depósito en la entidad financiera o bancaria
respectiva, dentro del plazo de cinco días hábiles.
g) En caso que, se produzca con posterioridad la extinción de la relación laboral, le
corresponderá a la parte actora el pago directo de la C.T.S., siendo que tal término
del contrato laboral debe ser acreditado y probado debidamente, ello de
conformidad con el artículo 44 del T.U.O. del Decreto Legislativo Nº 650, el cual
prescribe que: "(...) la compensación por tiempo de servicios (...) sólo será pagada al trabajador y
en su caso retirada por éste al producirse su cese (...)".

RESOLUCIÓN DE LA PRETENSIÓN DE REINTEGRO DE LAS

GRATIFICACIONES LEGALES:

DÉCIMO SÉTIMO: Corresponde resolver la pretensión sobre el reintegro de

Gratificaciones Legales, así corresponde efectuar el siguiente análisis jurídico:

a) La parte demandante peticiona el reintegro de las Gratificaciones Legales, para lo

cual reclama la cancelación de dicho derecho laboral.
b) Al respecto, las Gratificaciones resultan ser derechos laborales que se perciben 02
veces al año, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasión de la Navidad,
ello conforme se puede verificar del artículo 1° de la Ley N° 27735, la cual es la
norma positiva que tiene regulación una vigente acerca de las gratificaciones en
nuestro país, la misma que tiene como antecedente legislativo a la Ley Nº 25139, la
cual es la norma que introdujo de modo primigenio en nuestro sistema legal a las
Gratificaciones, tal norma entró en vigencia a partir del 16 de diciembre de 1989.
Asimismo, con la Ley N° 29351 (publicada el 01 de mayo del 2009) y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2009-TR se dispuso una
Bonificación Extraordinaria por Gratificaciones correspondiente al 09 % de la
remuneración, todo ello a partir del 2009.
c) En esa perspectiva, éste derecho le corresponde a la parte actora, dado que fue real
trabajadora de la demandada, máxime que en la presente Sentencia se está
declarando fundada la pretensión de Reconocimiento de la Existencia de
Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.); en consecuencia, se reconoce a
la parte actora NELIDA PENACHI SOTO desde el 15 de agosto del 2014
hasta la actualidad, se encuentra sometida a un Contrato de Trabajo a Plazo
Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de la Actividad Privada, previsto
 en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el
Decreto Supremo N° 003-97-TR - Ley de Productividad y Competitividad Laboral
- L.P.C.L., siendo su real empleador, la demandada MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE LA ESPERANZA. Asimismo, se declara la invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios; y, además el artículo 2° de la Ley Nº
27735 prescribe que: "El monto de cada una de las gratificaciones es equivalente a la
remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponde otorgar el beneficio.
Para este efecto, se considera como remuneración, a la remuneración básica y a todas las cantidades
que regularmente perciba el trabajador en dinero o en especie como contraprestación de su labor,
cualquiera sea su origen o la denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición.
Se excluyen los conceptos contemplados en el Artículo 19 del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios".
d) En esa perspectiva, para el cálculo de éste derecho laboral se deben tener en cuenta
las remuneraciones expuestas en el literal c) del considerando décimo cuarto de
la presente Sentencia, dado que ya se ha efectuado un análisis acerca de la naturaleza
remunerativa y computable, debiéndose deducir los pagos que se aprecian en la
Planilla obrante en el folio 14, así como las Planillas, todos ellos que se
encuentran en archivos digitales en PDF que están contenidos en el CD
ROM obrante en el folio 47, y también el vaciado remunerativo que se
encuentra sistematizado y procesado en un archivo excell que está
contenidos digitalmente en el citado CD ROM. Así veamos:

GRATIFICACIÓN BONIFI
GRATIFI MONTO
PERIODO QUE DEBIÓ CACIÓN TOTAL PAGOS
CACIÓN ABONAR
PERCIBIR 9%
2014 DICIEMBRE S/ 580.41 S/ 52.24 S/ 632.64 S/ 300.00 S/ 332.64
JULIO S/ 870.61 S/ 78.35 S/ 948.96 S/ 300.00 S/ 648.96
2015
DICIEMBRE S/ 870.61 S/ 78.35 S/ 948.96 S/ 300.00 S/ 648.96
JULIO S/ 983.78 S/ 88.54 S/ 1,072.32 S/ 300.00 S/ 772.32
2016
DICIEMBRE S/ 983.78 S/ 88.54 S/ 1,072.32 S/ 300.00 S/ 772.32
JULIO S/ 983.78 S/ 88.54 S/ 1,072.32 S/ 300.00 S/ 772.32
2017
DICIEMBRE S/ 983.78 S/ 88.54 S/ 1,072.32 S/ 300.00 S/ 772.32
JULIO S/ 1,061.90 S/ 95.57 S/ 1,157.47 S/ 300.00 S/ 857.47
2018
DICIEMBRE S/ 1,061.90 S/ 95.57 S/ 1,157.47 S/ 300.00 S/ 857.47
JULIO S/ 1,061.90 S/ 95.57 S/ 1,157.47 S/ 300.00 S/ 857.47
2019
DICIEMBRE S/ 1,061.90 S/ 95.57 S/ 1,157.47 S/ 300.00 S/ 857.47
2020 JULIO S/ 1,061.90 S/ 95.57 S/ 1,157.47 S/ 300.00 S/ 857.47
TOTAL S/ 9,007.21
Es de tenerse presente que, el cálculo se realiza sobre meses efectivamente trabajados, esto es mes calendario completo, de
conformidad con el artículo 7º de la Ley Nº 27735, el cual prescribe que: “Si el trabajador no tiene vínculo laboral vigente en la fecha en
que corresponda percibir el beneficio, pero hubiera laborado como mínimo un mes en el semestre correspondiente, percibirá la gratificación respectiva en
forma proporcional a los meses efectivamente trabajados”. Aquella, normatividad tiene como antecedente el artículo 7º de la Ley Nº
26532 (aplicable durante su periodo de vigencia), el cual prescribía que: “Si el trabajador no tiene vínculo laboral vigente en la fecha en
que corresponda percibir el beneficio, pero hubiera laborado como mínimo un mes en el semestre correspondiente, percibirá la gratificación respectiva en
forma proporcional a los meses efectivamente trabajados”.

e) En ese panorama, se puede llegar a determinar que por reintegro de las

Gratificaciones Legales, le corresponde a la parte actora la suma de S/ 9,007.21
soles, que viene a ser el monto que deberá pagarse. Asimismo, la demandada no ha
demostrado haber cancelado la suma antes señalada, vale decir no ha acreditado el
pago de aquel concepto, situación a la que estaba obligada de conformidad con el
literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, lo
que es concordante con el artículo 1229° del Código Civil.
 CUADRO RESUMEN DE LOS DERECHOS LABORALES
RECLAMADOS:

DÉCIMO OCTAVO: Habiendo determinado en los considerandos precedentes

que a la parte accionante le corresponde el pago de la Escolaridad por los periodos
2015 hasta el 2020, el pago de la Asignación Familiar por el periodo del 15 de
agosto del 2014 hasta el 17 de noviembre del 2020, el pago de Feriados, el reintegro
de las Gratificaciones Legales y el Depósito de la Compensación por Tiempo de
Servicios (C.T.S.), se debe exponer un cuadro resumen de dichos derechos
laborales, así tenemos:

DERECHOS LABORALES
CONCEPTOS MONTOS
PAGO DE LA ESCOLARIDAD POR LOS PERIODOS 2015 HASTA EL 2020 S/ 2,400.00
PAGO DE LA ASIGNACIÓN FAMILIAR POR EL PERIODO DEL 15 DE AGOSTO DEL
2014 HASTA EL 18 DE NOVIEMBRE DEL 2020 S/ 6,431.30
PAGO DE FERIADOS S/ 3,284.60
REINTEGRO DE LAS GRATIFICACIONES LEGALES S/ 9,007.21
TOTAL DE LOS DERECHOS LABORALES RECLAMADOS S/ 21,123.11

CONCEPTOS MONTOS
DEPÓSITO DE LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS (C.T.S.) POR EL
PERIODO DEL 15 DE AGOSTO DEL 2014 HASTA EL DÍA 31 DE OCTUBRE DEL 2020 S/ 7,129.42
TOTAL DE LOS DERECHOS LABORALES RECLAMADOS S/ 7,129.42

TOTAL DE LOS DERECHOS LABORALES RECLAMADOS S/ 28,252.52

Los conceptos antes indicados ascienden al monto total de S/ 28,252.52 soles, que
viene a ser el monto que deberá cancelarse, concepto que no ha sido acreditado su
pago por parte de la demandada, situación a la que estaba obligada, dado que en
nuestro vigente ordenamiento jurídico laboral, es el empleador quien tiene la carga
de la prueba respecto al pago, el cumplimiento de las normas legales y el
cumplimiento de las obligaciones contractuales conforme se puede verificar del
literal a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 29497, lo
que es concordante con el artículo 1229° del Código Civil.

RESOLUCIÓN DE LAS PRETENSIONES DE PAGO DE LOS

INTERESES LEGALES, LAS COSTAS PROCESALES Y LOS COSTOS
DEL PROCESO:

DÉCIMO NOVENO: Con relación a las pretensiones de pago de los Intereses

Legales, las Costas Procesales y los Costos del Proceso, se debe indicar lo siguiente:

a) RESPECTO A LOS INTERESES LEGALES:

a.1) Se debe indicar que, al existir adeudos laborables, significa que la litis le va a resultar
favorable a la actora; en esa perspectiva, le corresponde el pago de los intereses
legales del proceso; en ese horizonte, se debe precisar que, dichos intereses legales
se calcularán de acuerdo el artículo 3º del Decreto Ley Nº 25920, el cual señala que
el interés legal sobre los montos adeudados por el empleador se devengan a partir
día siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de su pago
 efectivo; asimismo, dichos intereses deben determinarse aplicando la tasa de interés
legal, establecido periódicamente por el Banco Central de Reserva, según lo
prescribe el artículo 1º del decreto ley antes mencionado, y el artículo 1244º del
Código Civil.

b) RESPECTO AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES:

b.1) Se debe mencionar que, no corresponde el reconocimiento de dicho derecho, dado
que la entidad demandada se encuentra exenta, conforme a lo prescrito en el
artículo 413° del Código Procesal Civil, el cual prescribe que: “Están exentos de la
condena de costas (…) los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los
órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y locales”. Vale decir, existe
una expresa exoneración legal respecto al pago de las Costas procesales a favor de
determinadas entidades estatales como es la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE LA ESPERANZA.

c) RESPECTO A LOS COSTOS DEL PROCESO:

c.1) Se debe indicar que, dicho concepto se encuentra íntimamente relacionados con los
Honorarios Profesionales, dado que ello se desprende de una lectura ponderada del
artículo 411° del Código Procesal Civil, en cuanto prescribe que: “Son costos del
proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento
destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para
cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial”. Asimismo, a la parte
accionante le corresponde dicho derecho al ser el ganador del presente proceso;
siendo que la determinación de los Costos Procesales, en el cual se encuentra
incluido los Honorarios Profesionales, deben obedecer a la estimación razonable
del conjunto de factores y parámetros legales y fácticos que lo rodean, tales como la
duración, la naturaleza y su complejidad, el importe ordenado a pagar por el órgano
jurisdiccional (sumas liquidas o liquidables), teniéndose muy en cuenta la calidad de
la defensa en la estructuración de la teoría del caso y de la forma en que ésta ha sido
traducida en las actuaciones procesales, pero también en la calidad de la litigación
del abogado en el marco del nuevo proceso laboral.
c.2) Ahora bien, en el nuevo proceso laboral, también la determinación de dicho
derecho debe tener una relación directa con la calidad de la defensa letrada, es decir,
el nuevo proceso laboral tiende a premiar el buen desempeño del abogado en la
defensa de los intereses de su patrocinado con el objetivo de incentivar las defensas
de alta calidad en el nuevo proceso laboral, objetivo que puede alcanzarse
asociándolo con una justa y ponderada apreciación de los costos del proceso. En
este caso, se observa tales características, pues se advierte que se han declarado
fundadas la pretensiones de Reconocimiento de la Existencia de Contrato de
Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.), la Inclusión en Planillas y
el Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero Contratado a Plazo
Indeterminado, el pago de la Escolaridad, el pago de la Asignación Familiar,
el pago de Feriados, el Depósito de la Compensación por Tiempo de
Servicios (C.T.S.) y el reintegro de Gratificaciones Legales, y un monto por
capital de S/ 28,252.52 soles, y además del audio y video se observa una adecuada
intervención de la defensa letrada de la parte demandante en la Audiencia de
 Conciliación en el cual se promovió el Juzgamiento Anticipado, para lo cual expuso
sus Alegatos. De otro lado, la parte demandada no se encuentra exonerada del pago
de costos procesales, donde se encuentran incluidos los Honorarios Profesionales,
dado que la Sétima Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, prescribe que:
“En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de
costos”. En esa coyuntura, los Costos Procesales, el cual se precisa que será
otorgado como Honorarios Profesionales, deben ser determinados a favor de la
Dra. JANETH DEL PALOMINO CASTAÑEDA en la suma de S/ 5,000.00
soles, en su calidad de abogada defensor de la parte accionante, más el 5% de este
monto para el Colegio de Abogados de La Libertad, esto es, la suma de S/ 250.00
soles.
c.3) Cabe precisar que, cuando la defensa letrada de la parte accionante acuda al órgano
jurisdiccional para hacer efectivo el cobro de sus honorarios, debe presentar
indispensablemente el Recibo por Honorarios Profesionales correspondiente,
donde se indique el monto a cobrar y sus datos personales, ello conforme lo
dispone el artículo 418 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a la Ley
N° 29497, siendo que tal criterio es compartido por la jurisprudencia de las Salas
Laborales especializadas en la Ley N° 29497 de la ciudad de Trujillo, así la Primera
Sala Laboral emitió con fecha 03 de octubre del 2016, la Sentencia de Vista recaída
en el Expediente Judicial N° 02816-2013-0-1601-JR-LA-03 (proceso seguido por
CESAR AUGUSTO FEBRES GARCIA contra TELEFÓNICA DEL PERÚ
SAA), en la que indicó en su considerando 6 lo siguiente: "(...) Asimismo, se recomienda
al Juez de primera instancia que cuando la parte demandante acuda a hacer efectivo el cobro de los
costos del proceso, debe presentar indispensablemente el recibo por honorarios profesionales donde se
indique el monto a cobrar y sus datos personales, conforme lo dispone el artículo 418 del CPC.";
mientras que, la Segunda Sala Laboral emitió con fecha 25 de enero del 2018, la
Sentencia de Vista recaída en el Expediente Judicial N° 03789-2015-0-1601-JR-LA-
03 (proceso seguido por JOSE ANTONIO GOMEZ RODRIGUEZ contra
CHIMU AGROPECUARIA S.A.), en la que indicó en su considerando 12 lo
siguiente: "Se recomienda a la juez de primera instancia que cuando el abogado de la parte
demandante acuda a hacer efectivo el cobro de sus honorarios, debe presentar indispensablemente el
recibo por honorarios profesionales correspondiente donde se indique el monto a cobrar y sus datos
personales".

CAMBIO DE UNIDAD MONETARIA DE NUEVO SOL A SOL:

VIGÉSIMO: Mediante la Ley N° 30381 publicada en el Diario Oficial El Peruano

con fecha 14 de diciembre del 2015, se dispuso en su artículo 1° establecer el
cambio de nombre de la unidad monetaria del Perú de Nuevo Sol a Sol, así como el
signo S/. por S/, ello para agilizar las transacciones económicas y adecuarlas a la
realidad social. En tal sentido, dicha norma jurídica se debe aplicar en la presente
Sentencia, por lo que se utiliza la nueva unidad monetaria: Sol.

PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD:

VIGÉSIMO PRIMERO: Finalmente, éste Juez suscrito hace mención en la

presente resolución sentencial, de un conjunto o una serie de resoluciones emitidas
 por las Salas Laborales de esta Corte Superior de Justicia, la Corte Suprema de
Justicia de la República y del Tribunal Constitucional, lo cual se realiza con el
propósito que tales invocaciones jurisprudenciales traduzcan el cuidado,
ponderación y tino de esta judicatura por administrar soluciones y respuestas a los
conflictos jurídicos que conoce o que respondan a casos similares, lo cual va de la
mano con el Principio de Predictibilidad de las resoluciones judiciales, el mismo que
permite que los justiciables tengan una conciencia bastante certera de cuál será el
resultado final que se obtendrá. Tal principio conocido también como el Principio
de Seguridad Jurídica o Principio de Certeza (según los alemanes: Grundsatz der
Rechtssicherheit; según los anglosajones: Principle of Legal Certainty; según los
franceses: Principle de la Sécurité Juridique; y, según los italianos: Principio della
Certezza del Diritto) busca construir dos escenarios claramente definidos: 1)
Fortalecer las bases para generar confianza en los justiciables que recurren al Poder
Judicial; y, 2) Reducir los niveles de corrupción, toda vez que al conocerse los
lineamientos, la discrecionalidad inescrupulosa se reduce, ya que los justiciables
conocen de antemano la posible respuesta por parte de la judicatura. En ese talante,
la aplicación del Principio de Predictibilidad permite que la discrecionalidad de los
Jueces, al resolver determinados asuntos, no se convierta en arbitrariedad; de tal
modo que, cualquier Juez no podría tener dos o más pronunciamientos totalmente
antagónicos frente a casos idénticos, en los cuales se presentan los mismos
argumentos y se aplica igual normatividad. Lo antes manifestado traduce
positivamente en beneficio de la sociedad, ya que permite la Seguridad Jurídica y la
Paz Social.

III) PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos 138° y

143° de la Constitución Política del Estado y el artículo 51° del T.U.O. de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, impartiendo Justicia a nombre de la Nación: El
SEXTO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE TRUJILLO:

FALLA:

1) DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por NELIDA

PENACHI SOTO, contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA
ESPERANZA, sobre RECONOCIMIENTO DE CONTRATO DE
TRABAJO A PLAZO INDETERMINADO Y PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES; en consecuencia, se dispone:
1.1) DECLARAR FUNDADA la pretensión de Reconocimiento de la Existencia de
Contrato de Trabajo a Plazo Indeterminado y que se declare la Invalidez de la
Contratación Administrativa de Servicios (C.A.S.); en consecuencia, se
RECONOCE a la parte actora NELIDA PENACHI SOTO desde el 15 de
Agosto del 2014 hasta la actualidad, se encuentra sometida a un Contrato de
Trabajo a Plazo Indeterminado, dentro del Régimen Laboral de la Actividad
Privada, previsto en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR - Ley de Productividad y
Competitividad Laboral - L.P.C.L., siendo su real empleador, la demandada
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA. Asimismo,
DECLÁRESE la INVALIDEZ de la Contratación Administrativa de Servicios.
1.2) DECLARAR FUNDADA la pretensión de Inclusión en Planillas y el
Otorgamiento de Boletas de Pago como Obrero Contratado a Plazo
Indeterminado; en consecuencia, ORDENO que la demandada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA cumpla con
INCLUIR a la parte actora NELIDA PENACHI SOTO en las PLANILLAS
DE TRABAJADORES OBREROS MUNICIPALES PERMANENTES
desde el 15 de Agosto del 2014 hasta la actualidad, bajo el Régimen Laboral de la
Actividad Privada, regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
Nº 728, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 003-97-TR – Ley de
Productividad y Competitividad Laboral - L.P.C.L., con contrato de trabajo a
plazo indeterminado, con la condición de trabajador permanente y el
OTORGAMIENTO de las BOLETAS DE PAGO como Obrero contratado a
Plazo Indeterminado.
1.3) Asimismo, ORDENO que la demandada CUMPLA con pagar a favor de la parte
accionante, dentro del quinto día hábil de notificada, la suma de S/ 21,123.21 soles
(VEINTIÚN MIL CIENTO VEINTITRÉS Y 21/100 SOLES), por concepto
de pago de la Escolaridad por los periodos 2015 hasta el 2020, el pago de la
Asignación Familiar por el periodo del 15 de agosto del 2014 hasta el 18 de
noviembre del 2020, el pago de Feriados y el reintegro de las Gratificaciones
Legales.
1.4) DECLARAR FUNDADA la pretensión de la parte actora sobre el Depósito de la
Compensación por Tiempo de Servicios (C.T.S.) por el periodo del 15 de Agosto
del 2014 hasta el día 31 de Octubre del 2020, en la suma de S/ 7,129.42 soles
(SIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE Y 42/100 SOLES), debiéndose
precisar que la demandada debe depositar dicho concepto en la entidad financiera o
bancaria respectiva, dentro del plazo de cinco días hábiles.
1.5) PRECISAR que, en caso que se produzca con posterioridad la extinción de la
relación laboral, le corresponderá a la parte actora el pago directo de la C.T.S.,
siendo que tal término del contrato laboral debe ser acreditado y probado
debidamente.
2) DECLARAR FUNDADA la pretensión de pago de los INTERESES
LEGALES, los cuales serán determinados en la forma establecida en el literal a)
del considerando décimo noveno de la presente Sentencia.
3) De igual forma, se determinan los COSTOS DEL PROCESO, el cual se precisa
que será otorgado como HONORARIOS PROFESIONALES, a favor de la
Dra. JANETH DEL PALOMINO CASTAÑEDA en la suma de S/ 5,000.00
soles (CINCO MIL Y 00/100 SOLES), en su calidad de abogada defensor de la
parte accionante, más el 5% de este monto para el Colegio de Abogados de La
Libertad; es decir, la suma de S/ 250.00 soles (DOSCIENTOS CINCUENTA Y
00/100 SOLES). SIN Multa y SIN Costas Procesales.
4) DECLARAR INFUNDADAS las pretensiones de Homologación y el Reintegro
de las Remuneraciones.
5) ARCHÍVESE los actuados en el modo y forma de Ley. Asimismo,
NOTIFÍQUESE a las partes con la presente sentencia conforme al ordenamiento
jurídico vigente.