TEMA 2: El diseño de la investigación
La obtención de datos es una fase más de la investigación científica y tiene la finalidad
de obtener el apoyo empírico que permita la verificación de la hipótesis formulada. El
dato debe ser considerado como una información obtenida por experimentación. Una vez
planteado el problema, formuladas las hipótesis y analizadas las variables que
intervienen, el investigador tendrá que decidir el procedimiento de toma de datos según
la finalidad de su investigación y el alcance explicativo de la misma. Estos criterios le
conducirán, bien a un procedimiento experimental de toma de datos (diseño experimental)
o bien a un procedimiento no experimental (técnicas de observación, de encuesta, etc.).
La obtención de datos es el momento crucial del proceso científico.
1. El diseño de investigación.
1.1. Concepto.
Distinguiremos algunos tipos de diseños que no son estrictamente experimentales.
Podríamos definir al diseño de investigación en como “un conjunto de reglas mediante
las cuales obtenemos observaciones del fenómeno que constituye el objeto de nuestro
estudio”. También podríamos decir que es “el patrón o guía de toda investigación
científica”. Así entendido sería aplicable tanto a investigaciones experimentales como a
otras no experimentales.
El diseño es imprescindible para toda investigación científica, ya que nos guía acerca de
los pasos a realizar desde la formulación de la hipótesis hasta el análisis de los datos, y su
finalidad será permitirnos hacer observaciones sobre determinados fenómenos. Estas
observaciones deben hacerse con el mayor control posible para evitar que los resultados
aparezcan contaminados, y el diseño será tanto más perfecto cuanto mayor control
permita (de ahí la superioridad de los diseños experimentales sobre los no
experimentales).
En el diseño se especifica la asignación de los sujetos a los diferentes grupos
experimentales, y de éstos a los tratamientos. Hay autores como Fisher (1953) y Reuchlin
(1953) que incluyen en el diseño las técnicas de análisis de datos.
El diseño estará en función de la hipótesis que se quiera probar, de tal forma que, en los
diseños experimentales, las VVII nos darán el tipo de diseño; por ejemplo, si tenemos una
VI con 3 valores necesitaremos 3 grupos o un grupo con 3 tratamientos, ya que es posible,
por ejemplo, que la aplicación sucesiva de 3 tratamientos al mismo grupo de sujetos
produzca efectos reactivos (sensibilización).
Uno de los requisitos esenciales de una buena investigación es el empleo de un diseño
adecuado y que la utilización de uno incorrecto nos llevará a resultados erróneos.
Sustituyendo la palabra “experimento” por la palabra “investigación”, Kerlinger (1982)
afirma: “Cada problema de investigación sugiere un diseño específico”. En definitiva,
diseño es el plan, estructura y estrategia de una investigación cuyo objetivo es dar
respuesta a las preguntas de investigación y controlar la varianza.
1.2. La función del diseño.
El diseño tiene dos finalidades básicas: dar respuestas a las preguntas de investigación y
controlar la varianza, siendo su principal función técnica la de controlar la varianza
sistemática secundaria. Un diseño tiene un principio estadístico: maximizar la varianza
sistemática primaria, controlar la varianza sistemática secundaria y minimizar la varianza
error (principio MAXMINCON de Kerlinger). A continuación, vamos a explicarlo:
1. Maximizar la Varianza Primaria: O varianza de la VD producida por las VVII
de la investigación; para lo que Kerlinger propone que se “diseñe, planee y realice
la investigación de manera que las condiciones experimentales sean lo más
distintas que se pueda”. Lo cual equivaldría a utilizar valores óptimos, extremos
y numerosos de la VI para asegurarnos que encontremos diferencias entre los
distintos tratamientos experimentales.
2. Controlar la Varianza Secundaria: O varianza de las VD producida por las
VVEE, las cuales pueden influir en los resultados experimentales de forma no
deseada por el experimentador. Para este control, Kerlinger propone unos
procedimientos, unos experimentales como la eliminación del efecto de las VVEE
cuando sea posible, la aleatorización de dichas variables, el apareamiento de los
sujetos o la transformación de las VVEE en VVII; y otros estadísticos tales como
el análisis de la covarianza.
3. Minimizar la Varianza Error: O variabilidad que presentan las medidas, debida
a fluctuaciones aleatorias. Esta varianza es impredecible y se debe a las diferencias
individuales existentes entre los sujetos y a los errores de medida cometidos
durante la prueba (debido a la instrumentación, instrucciones, etc). Esta varianza,
aunque no se puede controlar por ser impredecible, tiende a equilibrarse por sí
misma, y además puede minimizarse mediante la utilización de instrumentos
precisos, fiables y válidos, etc.
1.3.Criterios para elegir un diseño.
Será un problema que el investigador deba afrontar la elección del diseño más oportuno,
y esto no siempre vendrá determinado por los antecedentes de la investigación en
cuestión, ya que éstos pueden ser que no existan. Para ello, existen una serie de criterios:
a) Según Winer (1971):
1. Que el diseño proporcione unos resultados inequívocos acerca de los objetivos
de la investigación.
2. Que sea apropiado al material experimental disponible.
3. Que proporcione información sobre todos los objetivos de la investigación.
4. Que sea posible en las condiciones de trabajo del experimentador.
b) Según Cox (1958):
1. Que el diseño no permita la actuación del error sistemático, debido al efecto
de otras variables diferentes de las manipuladas. Esto se conseguirá a partir de
grupos equivalentes con relación al fenómeno estudiado.
2. Que permita la mayor precisión posible del experimento, es decir, la mayor
sensibilidad posible para captar las mínimas diferencias producidas por los
distintos tratamientos. Esto se conseguirá a través de grupos homogéneos en
función de los fenómenos que puedan afectar a la VD y a partir de una elección
adecuada de los valores de la VVII.
3. Que permita la mayor validez posible del experimento, consiguiendo que en
éste se mida aquello que realmente interesa medir. Esto se conseguirá tomando
de los sujetos aquellas observaciones que respondan a las características que
se deseaba estudiar.
4. Que se elija el diseño más sencillo para responder al problema planteado en el
experimento para obtener una conclusión más inequívoca en la investigación.
5. Que permita determinar un cierto grado de significación o de confianza para
los resultados obtenidos, basándonos en la equivalencia inicial de los grupos
experimentales.
c) Según Kerlinger (1982):
1. Que el diseño conteste a las preguntas de investigación, y por tanto someta
a prueba las hipótesis de forma adecuada. Para ello se propone: “diseñar
la investigación para dar respuesta a las preguntas que la motivaron”.
2. Que permita el control de las variables, tanto de las del propio estudio
como de las extrañas. Para ello se propone: ¿controla debidamente este
diseño las VVII? y para darle respuesta: “practique la asignación aleatoria
siempre que sea posible”.
3. Que permita la mayor generalización posible de los resultados. Para
determinar si el diseño cumple este requisito propone: “¿cuándo podemos
generalizar los resultados del estudio? O ¿a quién y a qué cosa podemos
generalizarlos?
d) Según Campbell y Stanley (1966):
1. Que permita la mayor validez interna a la investigación, que es la que
posibilita que el experimentador responda a la pregunta que se planteó en
el problema.
2. Que permita la mayor validez externa, que es la que hace referencia a la
generalización y representatividad de los resultados.
2. La validez del diseño y factores que atentan contra ella.
2.1. La validez interna.
“Es la mínima imprescindible, sin la cual es imposible interpretar el modelo”, y responde
a la pregunta “¿introducían en realidad una diferencia los tratamientos empíricos en este
caso experimental concreto?”. Dicho de otra forma, la investigación goza de alta validez
interna cuando podemos afirmar sin riesgo de equivocarnos que los distintos tratamientos
son los que originan las diferencias encontradas entre las distintas medidas de la VD y
por el contrario aquella será baja cuando los resultados obtenidos en la investigación
aparecen como confusos. Es necesario que no exista contaminación procedente de las
VVEE y por tanto podremos afirmar que la validez interna hace referencia a la constancia
experimental. Existen 8 tipos de amenazas:
a) Historia: Se refiere a los “acontecimientos específicos ocurridos entre la 1ª y la
2ª medición, además de la variable experimental”. La constituyen los fenómenos
externos a los sujetos ocurridos en el medio ambiente, en el tiempo transcurrido
entre el momento en el que se formaron los grupos y la aplicación del tratamiento,
o en los diseños con medida pretratamiento, entre ésta y la medida postratamiento,
o en los diseños de medidas repetidas entre la aplicación de un tratamiento. En los
dos primeros casos podría ser que, en el momento de componerse los grupos o
pasar la medida pre, fuesen equivalentes (los grupos), pero que algún factor incida
en ese tiempo sobre alguno de los grupos produciendo un desequilibrio entre ellos
que persista en el momento de aplicar los tratamientos. En el tercer caso podría
ocurrir que ese factor incidente entre la aplicación de los diferentes tratamientos,
produjese efectos diferenciales entre ellos. Por consiguiente, cuanto mayor sea
este intervalo de tiempo, más probabilidad existirá de que esta VE afecte a la VD.
Podrían ser ejemplo de los efectos de la historia: el cambio en las motivaciones y
expectativas de los sujetos de una ocasión a otra debidas a algún acontecimiento
ocurrido en el tiempo. Campbell y Stanley hablan de la historia haciendo
referencia a factores como: cambios meteorológicos que alteren las condiciones
de luz, temperatura, etc., períodos vacacionales, cambios de turnos en fábricas,
cobro de salarios. También apuntan a que hay que tener en cuenta igualmente a la
historia: risas, distracciones, conversaciones, opiniones de otros sujetos, etc).
b) Maduración: Tiene que ver con los “procesos internos de los participantes que
operan como resultado del mero paso del y que incluyen el aumento de la edad, el
hambre, el cansancio y similares”. La diferencia con el anterior consistiría en que
ahora los cambios ya no son debidos a la circunstancia específica que rodea a la
investigación, sino que son propios del sujeto e inherentes al paso del tiempo, y
por tanto sistemáticos.
c) Administración de Tests o Reactividad: Éste sería el caso en el que, al utilizar
una medida pretest o pretratamiento, quedarían sensibilizados los sujetos, y al
tomar de ellos una medida postratamiento de alguna forma, ésta se vería afectada
por aquella. A este factor Campbell lo denomina también “medida reactiva”, ya
que se trata en realidad de medidas que hacen de alguna forma reaccionar a los
sujetos.
d) Instrumentación: Serían los cambios sufridos a lo largo del experimento, tanto
en los aparatos (presentadores de estímulos o registradores de respuestas) como
en las personas encargadas de su manejo y en los experimentadores en general.
e) Regresión Estadística: Es un fenómeno que “opera allí donde se han
seleccionado los grupos sobre la base de sus puntuaciones extremas”. Es decir,
que cuando la selección de los grupos se hace en función de puntuaciones
extremas de una variable, se puede introducir la regresión estadística de esas
puntuaciones hacia valores más intermedios en mediciones sucesivas. Esto puede
deberse a los errores de medida cometidos por falta de precisión de los
instrumentos utilizados. El efecto de la regresión estadística podría confundirse el
efecto de la VI manipulada en la VD.
f) Selección Diferencial: Se refiere a las diferencias introducidas entre los grupos,
antes de serles aplicados los tratamientos, y que son debidas a una inadecuada
asignación de los sujetos a ellos. Da lugar a grupos no homogéneos y por tanto no
comparables. También suele ocurrir cuando la selección de los sujetos no es
aleatoria o el muestreo aleatorio se realiza de forma incorrecta. Este factor
aparecería en las investigaciones realizadas con grupos ya formados. Este sería el
caso de algunos cuasi-experimentos, (colegios, fábricas, hospitales, etc.).
g) Mortalidad Experimental: Es la pérdida de sujetos en alguno de los
tratamientos, después de haber sido asignados a sus grupos correspondientes. Esto
suele ocurrir cuando la constitución de los grupos se hace con fecha anterior a la
aplicación del tratamiento, ya que, en ese tiempo transcurrido, es muy probable
que a algún sujeto le surja algún imprevisto.
h) Interacción entre la selección y los demás factores (maduración, historia,
administración de pruebas, etc.): “se confunde con el efecto de la variable
experimental”. Puede ocurrir que al efecto contaminante de una defectuosa
selección inicial de sujetos haya que añadir cualquiera de los factores
mencionados anteriormente (historia, maduración, etc.), interaccionando entre
ellos y poniendo en grave peligro la validez interna. Pero también puede ocurrir
que, aun partiendo de una correcta selección inicial, el mismo procedimiento de
selección dé lugar a la actuación de otras VVEE de forma desigual en los
diferentes grupos.
i) El efecto del experimentador: El experimentador puede introducir gran cantidad
de factores que hagan disminuir la validez interna del experimento. Factores:
1. Actitudes personales: determinadas actitudes hacia la prueba o hacia los
sujetos que puedan alterar o influir en la respuesta de éstos ante el
experimento.
2. Acciones: Que no siempre sean iguales, por ejemplo, las instrucciones (el
énfasis en uno u otro aspecto), el tiempo para concluir la tarea, etc.
3. Experiencia: Los experimentadores con poca experiencia pueden dar más
explicaciones accesorias en las instrucciones, mostrar mayor ansiedad, etc.
4. Edad y sexo: se puede pensar en la influencia que este tipo de factores pueda
tener en los sujetos, en sus percepciones y, por tanto, en la ejecución de la
tarea en concreto.
2.2.Validez externa.
¿A qué poblaciones, situaciones, variables de tratamiento y variables de medición puede
generalizarse el efecto? En realidad, por muy precisos que sean los resultados obtenidos
de una investigación, será muy escaso su valor si las conclusiones extraídas no se pueden
generalizar nada más que a los propios sujetos que realizaron la tarea. Todo investigador
aspira a que los descubrimientos a que llega en sus investigaciones tengan un alcance lo
más universal posible. Exponemos a continuación los factores:
1. El efecto reactivo o de interacción de las pruebas y la VI: Se da cuando un
pretest puede aumentar o disminuir la sensibilidad o la calidad de la reacción del
participante a la variable experimental, haciendo que los resultados obtenidos por
una población con pretest no sean representativos de los efectos de la variable
experimental para el conjunto sin pretest del cual se seleccionaron los
participantes experimentales. Así, cuando tratemos de generalizar los resultados
obtenidos en la muestra a la población a la que ésta pertenece, habrá que pensar
que los restantes sujetos de la población no han pasado la prueba pretest y por
tanto al no estar sensibilizados por ella.
2. Los efectos de interacción de los sesgos de selección y la variable
experimental: Esto se da cuando la selección de las muestras y la asignación de
los sujetos a los grupos y de éstos a los tratamientos no se ha realizado de forma
correcta, es decir, cuando las muestras no son aleatorias ni representativas de la
población a que pertenecen. Siendo éste, por tanto, un problema de muestreo,
puede dar lugar a que el grupo experimental, con unas características específicas.
3. Efectos reactivos de los dispositivos experimentales: Este tipo de efectos
impedirían hacer extensivo el efecto de la variable experimental a las personas
expuestas a ella en una situación no experimental. Se trata de la artificialidad de
la situación experimental, que en muchas ocasiones puede hacer que los resultados
que han sido obtenidos en condiciones de absoluto control y aislamiento como
debe ser una situación de laboratorio. Aquí también podría incluirse la influencia
que sobre la VD puede tener el hecho de ser consciente de que se está participando
en un experimento.
4. Interferencias de los tratamientos múltiples: Pueden producirse cuando se
apliquen tratamientos múltiples a los mismos participantes, pues suelen persistir
los efectos de tratamientos anteriores. En este caso se trata de la sensibilización
que pueden alcanzar los sujetos cuando a un mismo grupo de ellos se les aplican
tratamientos sucesivos, pudiendo ocurrir que el resultado obtenido de la
aplicación del último tratamiento lleve consigo la acumulación de los efectos de
los tratamientos anteriores.
¿Validez interna o externa?
A este problema responde Campbell (1957) diciendo que, en caso de grave conflicto entre
ellas, deberá prevalecer la validez interna, ya que siempre será mejor probar hipótesis de
forma inequívoca, aunque con poco alcance, que dar mucho alcance a algo que en realidad
es tan impreciso que no merece la pena generalizarlo.
3. El control experimental de las variables extrañas.
3.1. Concepto.
Las variables relevantes (VVRR) eran todas aquellas que ejercían alguna influencia sobre
el fenómeno estudiado. Dentro de estas variables relevantes distinguíamos entre
Variables Independientes (VVII), que eran aquellas que el experimentador manipula y
hace variar intencionadamente, y Variables Extrañas (VVEE), que son aquellas que
interactúan con las variables independientes modificando los resultados del experimento
y por tanto alterando las medidas obtenidas de las Variables Dependientes (VVDD). Por
tanto, la acción del experimentador en toda la investigación es de dos tipos: 1. Acción
Indirecta sobre la VD, limitándose a observar los resultados y 2. Acción Directa sobre las
VVII y las VVEE.
Podemos definir el control experimental como la acción directa del experimentador sobre
las variables relevantes de su estudio, para manipular aquellas de las que se quieren
conocer los efectos y mantener constantes aquellas que no se desea ejerzan ningún tipo
de influencia en la investigación. En este caso, se diría que el experimento tiene
constancia experimental. Ésta puede ser de varios tipos según se trate de eliminar los
efectos de las VVEE o de neutralizarlos manteniéndolos constantes en las distintas
condiciones para que no produzcan efectos diferenciales en la VD.
3.2 Técnicas de Control de Variables Extrañas.
Existen dos tipos de técnicas de control: estadísticas y experimentales. Las técnicas
estadísticas son aquellas que, a través de determinados procedimientos estadísticos, nos
permiten separar el influjo de alguna VE sobre las VVDD del de la VI. La principal
técnica de control estadístico es el Análisis de la Covarianza (ANCOVA), que permite
eliminar el efecto sobre la VD de la no homogeneidad de los grupos, o del error
experimental. El análisis de la Covarianza puede utilizarse con diseños experimentales y
cuasi-experimentales. En segundo lugar, están las técnicas experimentales de control,
que son aquellas que nos permiten controlar la varianza sistemática secundaria de un
experimento a partir de procedimientos no estadísticos. Entre las más importantes están:
eliminación, constancia, balanceo, fluctuación aleatoria, equiponderación o
contrabalanceo. A continuación, pasamos a repasarlas más detenidamente:
1. Eliminación: Esta técnica debemos entenderla en el sentido de no dejar variar la
VE, es decir, se debe elegir un valor para ella y no dejarle asumir ningún otro
valor en la investigación. Consistiría en la eliminación de todos los valores de la
VE menos uno, que es el que tomará a lo largo de todo el experimento, no
produciendo efectos diferenciales de una condición a otra. Por ejemplo, en la
variable “sexo” elegiríamos solamente varones o mujeres.
2. Constancia: Consiste en mantener constantes los valores de la VVEE para todos
los grupos o sujetos. Supongamos que la VE es “sexo” y disponemos de 100
sujetos, de los cuales 60 son mujeres y 40 varones y pretendemos formar 2 grupos
experimentales. La constancia consistiría en tener igual número de varones que
de mujeres en cada grupo, por tanto, eliminaríamos aleatoriamente 20 mujeres.
3. Balanceo: Puede considerarse una variante de la constancia y consiste en
mantener la misma proporción de cada valor de la VE para todos los grupos o
sujetos, no siendo necesario que para cada uno de ellos haya la misma cantidad de
un valor de la variable que de otros. En el ejemplo anterior teníamos 100 sujetos,
de los cuales 60 eran mujeres y 40 varones e íbamos a formar dos grupos. Por este
método no sería preciso perder mujeres, ya que sería suficiente asignar
aleatoriamente 30 mujeres y 20 varones a cada grupo.
4. Fluctuación Aleatoria o Azar: Consiste en repartir aleatoriamente los distintos
valores de las VVEE entre los distintos grupos o sujetos. Se suele aplicar cuando
sabemos que ciertas VVEE pueden actuar sobre muestro experimento, entonces
el azar repartirá los efectos de estas variables a lo largo de todos los tratamientos.
Este método tiene el inconveniente de no ser fiable en situación inter-grupos con
grupos pequeños, debiendo utilizarse grupos grandes.
5. Sistematización: Sistematizar la influencia de las VVEE consiste en tomarlas
como VVII, y por tanto manipularlas (formando, por ejemplo, un grupo de sujetos
masculino y otro femenino, con el mismo N), y estudiar su efecto en la VD.
6. El apareamiento y el bloqueo: Cuando se utiliza esta técnica el experimentador
procede a aparear a los sujetos en función de una VE como, por ejemplo, la edad,
el C.I., etc. El requisito que debe cumplir la VE para que se realice la técnica
correctamente es que ésta esté estrechamente relacionada con la VD, y por tanto
cuanto más correlacionen ambas, mayor eficacia tendrá este método. La diferencia
entre apareamiento y bloqueo es que mientras en la primera buscamos “parejas”
de sujetos para asignarlos, en el bloqueo buscamos grupos de sujetos con
puntuaciones dentro de un intervalo.
7. El grupo control: Es un grupo de similares características al grupo. El grupo
control se utiliza en el experimento como fuente de contraste, ya que se trata de
un grupo en el que, por lo general, se realizan las mismas mediciones que en el
grupo experimental.
8. El sujeto como control propio: Otro procedimiento para controlar la influencia
de las VVE consiste en utilizar al sujeto como control propio. En otras palabras,
los sujetos son tratados todos ellos, uno a uno, como se trata a los grupos
experimentales, de tal forma que, en el conjunto de los individuos cada uno hace
de control sobre sí mismo y sobre el resto.
9. Contrabalanceo: Es la técnica usada para evitar el error progresivo. Consiste en
hacer que las diferentes presentaciones posibles de las situaciones experimentales,
ocurran con la misma frecuencia. Por ejemplo, si un investigador decide probar
tres condiciones experimentales, A, B y C con diferentes sujetos, pero que todos
pasen por las tres condiciones, tendrá que establecer las posibles variaciones en la
sucesión ordenada de esas condiciones experimentales. Así, de A, B y C, si
tenemos un grupo de 60 sujetos:
- Posibles variaciones: ABC, ACB, BAC, BCA, CAB, CBA.
- Sujetos por cada una de las variaciones: 10
4. Clasificación general de los diseños.
En este apartado vamos a exponer las clasificaciones de los diseños según los distintos
criterios, a saber; según la validez (interna o externa), según el número de variables
(independientes, dependientes, etc.), según el tipo de situación experimental, según el
número de sujetos y según la técnica de formación de los grupos.
5. El análisis de datos según la naturaleza de éstos y el diseño.
El término naturaleza hace referencia a si son datos de tipo paramétrico o no paramétrico,
que como ya sabemos implicarían diferentes análisis estadísticos. Para que una serie de
datos obtenidos sean de tipo paramétrico, éstos deben cumplir las siguientes condiciones:
1. Proceder de una población cuyas puntuaciones en la variable se distribuye según
la curva normal.
2. Proceder como mínimo de una escala de medida de intervalo.
3. Condición de homocedasticidad; es decir, que las varianzas de las dos muestras
sean iguales.
4. Condición de Linealidad; esto sería importante únicamente para el Anova.
