CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARÉVALO VELA JAVIER /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/11/2021 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Electronicas SINOE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
Fecha: 11/11/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
LA LIBERTAD
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sumilla: No se vulnera el principio de inmediatez
Electronicas SINOE cuando la demora para expedir la sanción de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, despido al trabajador resulta razonable.
Vocal Supremo:PINARES SILVA
DE TORRE MIRIAM HELLY
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 11/11/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE Lima, nueve de noviembre de dos mil veintiuno
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO VISTA; la causa número catorce mil setecientos noventa y nueve, guion dos mil
MARTIN EDUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 11/11/2021 [Link],Razón: diecinueve, guion LA LIBERTAD, en audiencia pública de la fecha;
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL interviniendo como ponente el señor juez supremo Arévalo Vela, y producida la
CORTE SUPREMA DE
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 15/11/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA DEL RECURSO
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Jorge Luis
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Alvarado Quintana, mediante escrito presentado el trece de mayo de dos mil
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, diecinueve (fojas cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos veintinueve), contra la
Secretario De Sala -
Suprema:GOMEZ VINCES
JESSICA LILIANA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Sentencia de vista del veintidós de abril de dos mil diecinueve (fojas
Fecha: 17/11/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
cuatrocientos doce a cuatrocientos dieciocho), que confirmó la Sentencia
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
apelada del siete de diciembre de dos mil diecisiete (fojas trescientos setenta y
uno a trescientos ochenta y dos), que declaró infundada la demanda; en el
proceso ordinario laboral seguido contra la parte demandada, Cartavio
Sociedad Anónima Abierta; sobre reposición por despido fraudulento y otros.
CAUSAL DEL RECURSO
Mediante resolución del diecinueve de mayo de dos mil veintiuno (fojas noventa
y uno a noventa y cinco del cuaderno de casación), se declaró procedente el
recurso interpuesto por la siguiente causal de infracción normativa al
principio de inmediatez contenido en el artículo 31° del Texto Único
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo número 003-
97-TR, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre la citada causal.
CONSIDERANDO
Primero. Del desarrollo del proceso
a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados se verifica la
demanda que corre de fojas ciento veintinueve a ciento cincuenta y tres,
interpuesta el veintitrés de octubre de dos mil catorce, por Jorge Luis Alvarado
Quintana, la misma que fue reformulada y subsanada hasta en tres
oportunidades, solicitando como pretensión principal, reposición por despido
arbitrario en su manifestación de despido incausado y como pretensión
accesoria, peticionó el pago de indemnización por daños y perjuicios por el
concepto de lucro cesante por las remuneraciones dejadas de percibir, más
intereses legales con condena de costas y el pago de honorarios profesionales;
que si bien fue declarada improcedente, la Sala Superior declaró nula dicha
decisión, disponiendo una nueva calificación de la demanda en el sentido de
que el actor interpuso demandada de reposición por despido fraudulento.
b) Sentencia de primera instancia. El juez del Primer Juzgado Especializado
de Trabajo Permanente de Ascope de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, a través de la sentencia emitida el siete de diciembre de dos mil
diecisiete (fojas trescientos setenta y uno a trescientos ochenta y dos), declaró
infundada la demanda.
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
El magistrado de primera instancia, expuso básicamente como argumento de su
decisión que la pretensión invocada por el actor califica dentro del supuesto de
hecho de un despido fraudulento y no de un despido incausado, como ha
indicado el abogado del actor, incurriendo en un error técnico jurídico que el
Juzgado subsana por aplicación del principio iura novit curia.
El juez especializado también manifestó que en este caso no se ha vulnerado el
principio de inmediatez, pues el tiempo transcurrido no ha superado el plazo
razonable de investigación y sanción desde que el empleador tomó
conocimiento de los hechos, esto es, el once de setiembre de dos mil trece
hasta el inicio del procedimiento de despido, veintidós de agosto de dos mil
catorce, debiéndose tener en cuenta también que el hecho imputado constituye
un caso complejo y de gran envergadura que afectó no solo la producción de la
demandada, sino que además, dada la magnitud de la empresa y de su
personal se ha requerido de una investigación exhaustiva, y de la elaboración
de un Informe de Auditoría a fin de determinarse e individualizar a los posibles
responsables de los daños ocasionados.
Finalmente, el magistrado señaló que la demandada sí ha efectuado una
conducta de investigación antes del inicio del procedimiento sancionador contra
el demandante, encontrándose justificado el tiempo de demora entre el hecho
imputado y la acción de la demandada.
c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte, el Colegiado de la Primera
Sala Especializada Laboral de la misma Corte Superior de Justicia, confirmó la
sentencia apelada.
El Colegiado Superior expresó fundamentalmente que existiendo imputación de
cargos respecto de las faltas graves supuestamente cometidas, el despido del
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
actor no podría ser un despido incausado, debido a que este tipo de despido se
produce cuando no hay imputación alguna de comisión de falta grave;
asimismo, señaló que tampoco ha existido un despido fraudulento, y menos con
modalidad de hechos falsos, pues los hechos que constituyen las imputaciones
de falta grave al actor han sucedido en la realidad, no apreciándose que se
hayan inventado ni exagerado artificialmente para justificar el cese del actor,
resultando innecesario que el Colegiado analice la veracidad y gravedad de
cada una de las imputaciones.
La Sala Superior también mencionó que el despido bajo imputación de faltas
graves originadas en una auditoría no puede ser considerado incausado ni
fraudulento, y bien podría ser arbitrario y pasible de una tutela resarcitoria, pero
el actor no ha peticionado la indemnización correspondiente para poder analizar
las faltas imputadas, su comisión o no por parte del accionante, la gravedad y la
proporcionalidad entre las faltas imputadas y la sanción de despido.
Segundo. Causal de infracción normativa al principio de inmediatez
contenido en el artículo 31° del Texto Único Ordena do del Decreto
Legislativo número 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado mediante Decreto Supremo número 003-97-TR.
El artículo 31° de la citada norma legal, establece lo siguiente:
El empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la capacidad
del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de seis días
naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos que se le formulare, salvo
aquellos casos de falta grave flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de
treinta días naturales para que demuestre su capacidad o corrija su deficiencia.
Mientras dure el trámite previo vinculado al despido por causa relacionada con la conducta
del trabajador, el empleador puede exonerarlo de su obligación de asistir al centro de
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
trabajo, siempre que ello no perjudique su derecho de defensa y se le abone la
remuneración y demás derechos y beneficios que pudieran corresponderle. La
exoneración debe constar por escrito.
Tanto en el caso contemplado en el presente artículo, como en el Artículo 32, debe
observarse el principio de inmediatez.
Este artículo debe interpretarse en el sentido de que el principio de inmediatez
se constituye como una forma de proteger al trabajador respecto de una demora
irrazonable por parte del empleador en emitir una sanción de despido luego de
tomar conocimiento de la falta o faltas graves imputadas.
El recurrente, para sustentar la causal declarada procedente, alegó que las
supuestas causas que fundamentan el despido ocurrieron en el mes de
setiembre del año dos mil trece y a pesar de que existió una investigación de los
hechos que derivaron en los informes correspondientes, recién el quince de
agosto de dos mil catorce se emitió un informe por el cual se inició el
procedimiento que dio lugar al despido, por lo que, al haber sido sancionado
con dicha sanción por un hecho sucedido transcurrido un año, se han vulnerado
sus derechos laborales y constituye un exceso a la potestad sancionadora de la
empleadora.
Tercero. En la presente resolución, esta Sala Suprema solo deberá emitir
pronunciamiento respecto a la invocada vulneración al principio de inmediatez,
más no a la pretensión discutida en el proceso referida a la reposición del actor,
pero no obstante ello, deberá analizarse brevemente algunos aspectos que
dieron lugar al despido del demandante.
Cuarto. De fojas cuarenta y ocho a cincuenta y ocho, obra la Carta de Pre Aviso
de despido cursada por la empresa demandada al actor el veintidós de agosto
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
de dos mil catorce por conducto notarial, en su calidad de jefe de la división de
mantenimiento de fábrica, mediante la cual le pusieron en su conocimiento la
realización de una auditoria interna la misma que concluyó con el Informe
número AI-027-2014 CT/F, precisándose los siguientes resultados imputados al
demandante:
a) La no realización de análisis de vibracional y balanceo dinámico en
centrífuga 1 BC siniestrada.
b) Deficiencias de supervisión y actitud previsora en paralización de conductor
de caña 03.
c) Caída de eficiencias en trapiche 1er semestre 2014.
d) Falta de proactividad en la gestión y solución de los problemas críticos de la
División de Mantenimiento; y,
e) La construcción de bases para desfibrador Cop 5 por un valor de S/
114,529.00 Soles han resultado no aptas y tiene que volverse a construir otra
por S/ 165,911.00 Soles.
Quinto. En el citado Informe de Auditoría obrante de fojas treinta y cuatro a
cuarenta y tres, se señaló como objetivo de la misma, evaluar la gestión del
mantenimiento de los últimos doce meses, es decir, desde el mes de agosto del
año dos mil trece, teniendo cuenta que la empresa demandada tomó
conocimiento de los hechos imputados al actor el once de setiembre del mismo
año, tal como se ha acreditado en autos.
Asimismo, en el acápite de la metodología empleada para la realización de la
referida Auditoría se precisó que para lograr su finalidad se realizaron
entrevistas con el personal involucrado; además de preguntas a través de
correos electrónicos, revisión de reportes y estadísticas de producción y análisis
de documentación relacionada.
6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sexto. Al respecto, se aprecia de autos, que conforme se indica sobre la
metodología empleada en la Auditoría, dos días después de conocidos los
hechos por parte de la empleadora demandada, el demandante remitió un
correo electrónico al auditor de la empresa Cartavio Sociedad Anónima Abierta
respecto del Informe Técnico de lo Ocurrido en Centrífuga Continua 1BC; el
mismo día, se aprecia que el funcionario de la demandada, Elvis Lecca
Bocanegra remite un correo electrónico al accionante con conocimiento a otros
funcionarios de la emplazada respecto del citado Informe Técnico (ambos
correos electrónicos constan a fojas diez de autos).
Asimismo, el nueve de diciembre de dos mil trece, el funcionario de la
demandada, Marco Alayo Sánchez remitió un correo electrónico al mencionado
auditor respecto al Informe Técnico anteriormente mencionado, con la respuesta
correspondiente, lo cual, obra a fojas veintidós de autos; posteriormente, se
observa el correo electrónico remitido por el auditor al funcionario, Elvis Lecca
Bocanegra respecto al análisis vibracional y balanceo dinámico para dar
confiabilidad a operación de centrífugas (fojas veintiocho).
Luego, el quince de mayo de dos mil catorce, el demandante remitió un correo
electrónico al auditor respecto al pedido de ampliación de información,
recibiendo respuesta el mismo día (fojas veintinueve).
Asimismo, el cuatro de agosto del mismo año, el funcionario de la demandada,
Cabellos Villalobos remitió un correo electrónico al auditor respecto de las
eficiencias de trapiche, y el seis de agosto de dos mil catorce, nuevamente, el
actor remitió un correo electrónico al mismo auditor Gaitán Merejildo respecto
de la caída de eficiencias de trapiche por el período de enero a mayo de dos mil
catorce (fojas treinta y uno).
7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Séptimo. Esta Suprema Sala considera que para la aplicación del principio de
inmediatez se debe tener en cuenta varios factores como el momento en que se
ha perpetrado la falta grave, la trascendencia de la misma dentro de la relación
laboral, entre otros, siendo el caso que cuando se toma conocimiento de la falta
grave como consecuencia de una auditoría, la misma que por su naturaleza
requiere informes y peritajes, resulta razonable que exista demora en comunicar
la imputación de cargos al trabajador, en consecuencia, no puede considerarse
que exista infracción del último párrafo del artículo 31° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo número 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.
Octavo. De lo antes expuesto, se aprecia que la empresa demandada desde el
once de setiembre de dos mil trece, fecha en la cual tomó conocimiento de las
faltas graves imputadas al accionante hasta la notificación de la Carta de Pre
Aviso de despido, ocurrida el veintidós de agosto de dos mil catorce, ha actuado
en forma diligente dentro de un procedimiento de investigación y en un plazo
razonable, dando como resultado la imposición de la sanción de despido al
demandante, tal como se señala en el Informe de Auditoría obrante en autos, en
el cual, como ya se ha mencionado, realizó una evaluación de la gestión del
mantenimiento de doce meses, específicamente, desde el quince de agosto de
dos mil trece al quince de agosto de dos mil catorce, no habiéndose vulnerado
el principio de inmediatez, por lo que la causal denunciada deviene en
infundada.
Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
HA RESUELTO:
8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 14799-2019
LA LIBERTAD
Reposición por despido fraudulento y otros
PROCESO ORDINARIO - NLPT
1. Declarar INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
demandante, Jorge Luis Alvarado Quintana, mediante escrito
presentado el trece de mayo de dos mil diecinueve, que corre de fojas
cuatrocientos veintitrés a cuatrocientos veintinueve.
2. NO CASARON la Sentencia de Vista del veintidós de abril de dos mil
diecinueve, que corre de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos
dieciocho.
3. DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41° de
la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
4. NOTIFICAR la presente Sentencia al demandante, Jorge Luis Alvarado
Quintana, y a la parte demandada, Cartavio Sociedad Anónima
Abierta, sobre reposición por despido fraudulento y otros; y los
devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
MALCA GUAYLUPO
PINARES SILVA DE TORRE
ATO ALVARADO
CARLOS CASAS
RHC/avs
