Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2026880
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Común,
Colegiados de Circuito Administrativa
Tesis: XI.1o.A.T.8 A (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 27, Julio de 2023, Tomo III,
página 2432
CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO TIENE LA
OBLIGACIÓN DE VINCULAR A LAS AUTORIDADES QUE TENGAN O DEBAN TENER
INTERVENCIÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE LA CALIDAD QUE LES ASISTA EN EL JUICIO
CONSTITUCIONAL O EN EL PROCESO DE ORIGEN.
Hechos: Un grupo de personas promovió juicio de amparo indirecto en el que reclamaron del
Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Michoacán aspectos relacionados con la
ejecución del laudo en el que se condenó a la patronal a reinstalarlos y a cubrir diversas
prestaciones de índole laboral. En la etapa de ejecución de la sentencia en la que se les concedió la
protección constitucional, el Juez de Distrito se negó a vincular a su cumplimiento a la persona
moral oficial demandada en el juicio laboral de origen, argumentando que tiene el carácter de
tercera interesada en el juicio de amparo.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el juzgador de amparo, en la
etapa de ejecución de la sentencia constitucional, está obligado a vincular a cualquier autoridad que
tenga o deba tener intervención en su cumplimiento, al margen de la calidad que le asista en el
juicio de derechos fundamentales o en el proceso de origen.
Justificación: Lo anterior, porque de la tesis de jurisprudencia 2a./J. 137/2019 (10a.), de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, deriva que la etapa de ejecución de sentencia es
un procedimiento creado para hacer cumplir las ejecutorias de amparo, que son de orden público y,
por ende, obligatorio para todas las autoridades dentro del ámbito de sus competencias. Asimismo,
en términos del artículo 197 de la Ley de Amparo, todas las autoridades que tengan o deban tener
intervención en el cumplimiento de la sentencia están obligadas a realizar, dentro del ámbito de su
competencia, los actos necesarios para lograrlo eficazmente. En consecuencia, el juzgador de
amparo tiene la obligación de vincular a las autoridades que sean necesarias para lograr el
cumplimiento del fallo constitucional, al margen de la calidad que tengan dentro del juicio
constitucional (verbigracia, tercera interesada) o del proceso del que derivan los actos reclamados;
máxime cuando, por ejemplo, la autoridad que se debe vincular a su cumplimiento tiene la calidad
de demandada en el juicio laboral burocrático de origen y en su contra se fincó laudo de condena,
pues no hacerlo posterga innecesariamente el trámite de la etapa de ejecución de la sentencia, ya
que de la tesis de jurisprudencia 2a./J. 74/2018 (10a.) de la citada Segunda Sala, se advierte que el
recurso de queja es improcedente contra la determinación del Juez de Distrito que se niega a
vincular a autoridades distintas de la responsable.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 16/05/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026880
Semanario Judicial de la Federación
DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Incidente de inejecución de sentencia 2/2023. 9 de marzo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente:
Omar Liévanos Ruiz. Secretario: Edgar Conejo Hernández.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 137/2019 (10a.) y 2a./J. 74/2018 (10a.), de títulos y
subtítulos: "AUTORIDAD VINCULADA AL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. NO
SE DEBE EQUIPARAR CON LA FIGURA DE AUTORIDAD RESPONSABLE, PARA EFECTOS DE
LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIÓN, PUES SE RIGE BAJO LAS REGLAS DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA." y "RECURSO DE QUEJA. ES
IMPROCEDENTE EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO QUE
NIEGA VINCULAR A UNA DIVERSA AUTORIDAD DE LA RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO
DE LA SENTENCIA DE AMPARO." citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación de los viernes 25 de octubre de 2019 a las 10:35 horas y 6 de julio de 2018 a las 10:13
horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 71, Tomo II,
octubre de 2019, página 1570 y 56, Tomo I, julio de 2018, página 574, con números de registro
digital: 2020877 y 2017375, respectivamente.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 136/2023, pendiente de
resolverse por el Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en
la Ciudad de México.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 121/2023, resuelta por el
Pleno Regional en Materia de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de
México, de la que derivó la tesis jurisprudencial PR.L.CS. J/55 L (11a.), de rubro: “AUTORIDAD
VINCULADA AL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. DICHO CARÁCTER
PUEDE RECAER EN LA PERSONA MORAL OFICIAL A QUIEN SE LE OTORGÓ EL DE
TERCERA INTERESADA, POR SER LA PARTE DEMANDADA EN UN JUICIO BUROCRÁTICO.”.
Esta tesis se publicó el viernes 14 de julio de 2023 a las 10:21 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 16/05/2024
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2026880
