Facultad de derecho y ciencias políticas

Escuela académico profesional de derecho y ciencias políticas

Tesis

PRINCIPIOS DELIMITADO RES DE LA POTESTAD SANCIONADORA Y SU

APLICACIÓN EN LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN

LA UGEL DE CORONEL PORTILLO 2016

Presentado por:

BACHILLER JOSE REYES GARCIA GONZALVEZ.

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

Prof. ORISON VALERA DAVILA

Asesor

Pucallpa – Perú

2017
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

APROBACIÓN

………………………................

Presidente

………………………................

Miembro

………………………................

Secretario

……………………................

Asesor

ii
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

DEDICATORIA:

A mi madre en reconocimiento al

invalorable apoyo constante que me brindo

para culminar con éxito mi carrera

universitaria.

A mi esposa y mis hijos las razones

de mi existir.

iii
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

AGRADECIMIENTO

A mis dilectos catedráticos que supieron brindarme sus sabias enseñanzas y

fundamentalmente toda su experiencia en el que hacer jurídico, en especial a mi maestro

y asesor en este Trabajo de Investigación; profesor Abog. Orison Valera Dávila y a mi

amigo de infancia que supo guiarme, apoyarme y orientarme en todo momento el Abog.

Cesar Antonio Vela García.

A los responsables del programa de Tesis Asistida de la Universidad privada de

Pucallpa, Coordinadora Mg. Lila Ramírez Zumaeta, el entonces Vice. Rector

Académico Dr. Julio Macedo Figueroa, Metodólogo, Dr. Walter Pineda Aguilar,

Estadístico, y como Especialista, en la línea de investigación de ciencia jurídicas, el

profesor Orison Valera Dávila.

iv
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ÍNDICE

Resumen..............................................................................................................x

Abstract................................................................................................................xi

Presentación.........................................................................................................xii

Introducción….....................................................................................................13

CAPITULO I

PLAN TEMATICO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción de la Realidad Problemática.................................................................14

1.2. Formulación de Problema........................................................................................15

1.2.1. Problema Genera..................................................................................15

1.2.2. Problema Específico...........................................................................15

1.3. Formulación de Objetivos........................................................................................15

1.3.1 Objetivo General….............................................................................15

1.3.2 Objetivos Específicos..........................................................................15

1.4. Justificación de la Investigación…...........................................................................15

1.4.1 Justificación teórica..............................................................................15

1.4.2 Justificación Práctica..........................................................................16

1.4.3. Justificación Metodológica..................................................................16

1.4.4. Justificación Social….........................................................................16

1.5. Delimitación del estudio...........................................................................................16

1.5.1. Delimitación Espacial..........................................................................16

1.5.2. Delimitación Temporal…...................................................................16

v
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

1.5.3 Delimitación Teórica...........................................................................16

1.6. Viabilidad del Estudio….........................................................................................17

1.6.1 Evaluación Técnica..............................................................................17

1.6.2Evaluación Ambiental…......................................................................17

1.6.3 Evaluación Financiera..........................................................................17

1.6.4 Evaluación Social................................................................................17

CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1 Antecedentes de la Investigación...................................................................18

2.2 Bases Teóricas...............................................................................................24

2.3 Definiciones Conceptuales…........................................................................60

2.4 Formulación de Hipótesis..............................................................................62

2.4.1 Hipótesis General.................................................................................62

2.4.2 Hipótesis específicas.............................................................................62

2.5 Operacionalización de Variables…...............................................................63

CAPITULO III

METODOLOGIA

3.1 Diseño de la Investigación….........................................................................64

3.2 Población de Muestra................................................................64

3.3 Métodos y Técnicas.......................................................................................65

3.4 Técnicas de Acopio y de Datos….............................................65

3.5 Técnicas de Procesamiento y Análisis de Datos.......................66

CAPITULO IV

vi
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Resultados…..................................................................................................67

4.2 Discusión.......................................................................................................85

Conclusiones…....................................................................................................88

Recomendaciones…............................................................................................89

Referencias Bibliográficas…..............................................................................90

APENDICE 01 - Matriz de consistencia…........................................................94

APENDICE 02 - Cuestionario….........................................................................97

vii
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

INDICE DE TABLAS

Tabla Nº 01….........................................................................................62

Tabla Nº 02….........................................................................................64

Tabla Nº 03….........................................................................................66

Tabla Nº 04…..........................................................................................68

Tabla Nº 05….........................................................................................71

Tabla Nº 06….........................................................................................73

Tabla Nº 07….........................................................................................75

Tabla Nº 08….........................................................................................77

Tabla Nº 09….........................................................................................78

Tabla Nº 10…..........................................................................................79

vii
i
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

INDICE DE FIGURAS

Figura Nº 01…....................................................................................................62

Figura Nº 02…....................................................................................................64

Figura Nº 03…....................................................................................................66

Figura Nº 04…....................................................................................................68

Figura Nº 05…....................................................................................................71

Figura Nº 06…....................................................................................................73

Figura Nº 07…....................................................................................................75

ix
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

RESUMEN

En la presente investigación se ha tenido como objetivo principal Determinar si

los principios delimitadores de la potestad sancionadora de impiden la aplicación

de sanciones arbitrarias en los procesos disciplinarios contra los docentes de la

UGEL de Coronel Portillo, Con la finalidad de profundizar el análisis e interpretación

de los resultados se utilizó el método descriptivo correlacional, aplicando el

cuestionario como instrumento, teniendo como resultado, que los encuestados

principalmente de los docentes y abogados litigantes, que los principios delimitadores

de la potestad administrativa sancionadora, en una escala de CASI NUNCA, en un nivel

de 78% perciben que no impiden que las sanciones impuestas no sean arbitrarias.

Palabras clave: Principios delimitadores de la Potestad administrativa

sancionadora y aplicación en los procesos administrativos disciplinarios.

x
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ABSTRACT

The main objective of this research was to determine if the delimiting principles

of the sanctioning power prevent the application of arbitrary sanctions in the

disciplinary processes against the teachers of the UGEL of Coronel Portillo, with the

purpose of deepening the analysis and interpretation of the results were used the

correlational descriptive method, applying the questionnaire as an instrument, resulting

in that respondents mainly from teachers and trial lawyers, that the delimiting principles

of administrative sanctioning power, on a scale of CASI NEVER, on a level 78%

perceive that they do not prevent the sanctions imposed are not arbitrary.

Keywords: probation, source crime, money laundering and criminal prosecution

xi
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

PRESENTACIÓN

Distinguidos miembros del jurado:

Reciban un cordial saludo y ponemos a vuestra consideración la presente tesis

titulada: PRINCIPIOS DELIMITADORES DE LA POTESTAD
SANCIONADORA Y SU APLICACIÓN EN LOS PROCESOS
ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN LA UGEL DE CORONEL
PORTILLO 2016, que consiste
en la problemática nacional con respecto a la potestad sancionadora que tiene el estado
en relación con los infracciones que comente los administrados a las normas que
regulan las actividades de los administrados y que por cierto es supervisada por la
administración publica, llámese; licencia de funcionamiento de locales comerciales,
autorización de construcción de edificaciones entre otras; siendo que para ello; la Ley
27444, en su articulo 230 y siguientes; regulo en forma especial, principios de la
potestad sancionadora, que debería observar el administrado, haciendo hincapié en
el artículo
229.2 hace que estos principios no son aplicables para los trabajadores dependientes de
la administración pública. Sin embargo en la UGEL-CP, ente encargado e administrar
justicia administrativa en educación se aprecia que viene aplicando supletoriamente los
principios de la potestad sancionadora, muy a pesar de la precisión que hace el artículo
299.2., de la Ley 27444, dando lugar a que las sanciones que se aplican a los docentes
en educación, sean excesivamente arbitrarias en la mayoría de los casos y en uno u otros
de menor frecuencia estas sanciones, son mínimas que no disuaden al administrado

La presente tesis está organizada por cinco capítulos:

El capítulo I desarrolla el problema de investigación, se describe el problema, los

objetivos, la formulación, justificación y evaluación del mismo.

xii
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

El capítulo II expone el marco teórico que sustenta la investigación, los

antecedentes, definiciones conceptuales y la hipótesis en la investigación.

El capítulo III presenta la metodología de la investigación, las variables, el tipo,

diseño, población, muestra, técnica e instrumento de investigación, así como métodos

de tratamiento de datos.

El capítulo IV, los métodos, los resultados en función de procesamiento de datos

obtenidos de cada variable del estudio y su respectiva dimensión, además los resultados

de la aplicación de prueba de hipótesis, la discusión, las conclusiones y recomendación

respectiva.

En este sentido, presentamos la citada información con la finalidad de contribuir

en el conocimiento del derecho, y del debate académico que caracteriza por excelencia a

la comunidad jurídica.

xii
i
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación, tiene por finalidad, determinar si los

principios delimitadores de la potestad sancionadora de impiden la aplicación de

sanciones arbitrarias en los procesos disciplinarios contra los docentes de la UGEL

de Coronel Portillo, en el año 2017, tomando como referencia el marco normativo

del Decreto Legislativo 276 y su Reglamento el D.S. N° 005 -90-PC, el cual regula

en la actualidad al régimen de los trabajadores administrativos de la UGEL-CP, y

regulaba el régimen disciplinarios de los docentes, tal es así; estando en vigencia

Ley 24029, del 14 de Diciembre del año 1984, con las modificatorias introducidas por la

Ley N° 25212 y su reglamento Decreto Supremo 19-90-ED, se regulaba que según el

artículo 45 de la ; “Corresponde al profesorado los demás derechos y deberes establecidos

para los trabajadores de la administración pública, en cuantos sean compatibles con la Ley

del profesorado”.

Ley 24029, del 14 de Diciembre del año 1984, con las modificatorias introducidas

por la Ley N° 25212 y su reglamento Decreto Supremo 19-90-ED

Posteriormente a la dación de la Ley de la reforma del magisterio, en ella nada ha

cambiado con respecto al régimen disciplinario, tal es así; que mediante Resolución Vice

Ministerial N° 091-2015-MINEDU, de fecha 16 de diciembre del 2015, resuelva aprobar

La norma Técnica – denominada Normas Técnicas que regulan el proceso administrativos

disciplinario para profesores en el sector público, teniendo como argumentación el

penúltimo considerando de que el inc. 2 del artículo 230 de la Ley 27444, ley de

procedimiento administrativo general reconoce al debido procedimiento como garantía de

la aplicación de las sanciones administrativas, por lo que; en esta norma técnica, se

establece todo el procedimiento desde la conformación de las comisiones de procesos

14
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

administrativos, periodo de designación, elección de los mismos, representantes de los

docentes, instalación, entre otros actos funciones de estas competencias, empero en

ningún extremo de esta norma se ha establecido cuales son los parámetros y los principios

de la potestad sancionadora y disciplinaria, significando con ello, que no se encuentra

regulado principio alguno para procesar y sancionar a los profesores en la educación

pública, tanto más si el artículo 229 inc.3 de la Ley 27444, es claro cuando expresa; La

potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades se rige por la

normativa sobre la materia. (Modificado por el Decreto Legislativo N° 1029, publicado el

24/06/2008).

15
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Capítulo I

Plan temático del problema

1.1. Descripción de la realidad problemática

Durante mis practicas pre-profesionales en el estudio de mi mentor abogado, pude

ser testigo de la concurrencia de muchos docentes en educación de los diferentes

niveles a consultar que podrían hacer para afrontar un proceso administrativo

disciplinario que se les estaba instaurando en la UGEL-CP, y el profesional les

pedía que les narrara los sucedido y luego si tenía en sus manos documentos que

probaran esta imputación de cargos administrativos, y cuando les fue notificado,

cuáles eran las faltas imputadas, en otros casos venían a consultar que pueden hacer

con su caso en donde les habían sancionado con separación definitiva de su puestos

de trabajo, dado la falta incurrida, de haber hecho abandono de puesto de trabajo,

por ocho días, o menos, reiteradas tardanzas, no comunicar las solicitud de

permisos en forma oportuna por enfermedad, perdida de algunos bienes otorgados a

custodia del docente, acoso sexual contra los alumnos, actos contra el pudor, entre

otros; no estando de menos los comentarios que en otros casos similares; a sus

colegas, no les había pasado nada, y que en el peor de los casos solo les dieron tres

o seis meses de suspensión; y en forma efectiva revisando el contenido de las

resoluciones administrativas, los vicios y errores advertidos eran tales.

Escuche al letrado del estudio decir; que era un procedimiento administrativo

disciplinario, que se debe estudiar el contenido de todo el expediente

administrativo, por tratarse de servidores públicos sujetos al régimen de la actividad

pública, la curiosidad de mi pregunta, ¿qué rama del derecho y cuál es el

procedimiento?, es allí; en donde me intereso por conocer; que es un proceso

16
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

administrativo, que es la

17
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

potestad sancionadora, que es la potestad disciplinaria, y si esta potestad

disciplinaria es única en todo el sector público, llámese administración pública en

general.

Al revisar los antecedentes legislativos encontramos, que dentro del sector

educación, que existen dos grupos de trabajadores, uno que desarrolla la actividad

administrativa del sector y el otro la docencia en educación, empero ambos se

encuentran dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 276, el 6 de Marzo de

1984 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector

Público, definiendo a la Carrera Administrativa como el conjunto de principios,

normas y procesos que regulan el ingreso, los derechos y los deberes que

corresponden a los servidores públicos que con el carácter de estable prestan

servicios de naturaleza permanente en la Administración Pública y su reglamento

aprobado por el Decreto Supremo N° 005-90 PCM, y a su vez a los docentes

también les regia la normatividad especial de la Ley del Profesorado Ley 24029, del

14 de Diciembre del año 1984, con las modificatorias introducidas por la Ley N°

25212 y su reglamento Decreto Supremo 19-90-ED, la misma que en su artículo 45

establecía, “Corresponde al profesorado los demás derechos y deberes establecidos

para los trabajadores de la administración pública, en cuantos sean compatibles con

la Ley del profesorado”.

Con fecha 28 de julio del año 2003, se expide la ley General de Educación 28044,

la misma que se reglamenta con el Decreto Supremo N° 011- 2012-ED, avocada a

la administración y ejecución de las políticas educativas en el país, en el mes de

noviembre del año 2012, se promulga la Ley de Reforma Magisterial Ley N°

29944, expidiéndose su reglamento el Decreto Supremo N° 004-2013-ED, en cuyo

18
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

título III, se regula los derechos deberes sanciones y termino de la carrera

administrativa, y en

19
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

su capítulo IX desarrolla el proceso disciplinario bajo el título de sanciones, en su

artículo 43 expresa que Los profesores que se desempeñan en las áreas señaladas en

el artículo 12 de la presente Ley, que transgredan los principios, deberes,

obligaciones y prohibiciones, incurren en responsabilidad administrativa y son

pasibles de sanciones según la gravedad de la falta y la jerarquía del servidor o

funcionario; las que se aplican con observancia de las garantías constitucionales del

debido proceso. Las sanciones son: a) Amonestación escrita. b) Suspensión en el

cargo hasta por treinta (30) días sin goce de remuneraciones. c) Cese temporal en el

cargo sin goce de remuneraciones desde treinta y un días (31) hasta doce (12)

meses.

d) Destitución del servicio.

Revisado la norma aludida, en vigencia; en ella no se advierte que se haya regulado

específicamente los principios que deben regir el proceso administrativo

disciplinario y potestad sancionadora, en tanto es genérica, ya que la norma,

expresa que las sanciones se aplican con observancia de las garantías

constitucionales del debido proceso, dando lugar que el estado mediante la

Resolución Vice Ministerial N° 091- 2015-MINEDU, de fecha 16 de diciembre del

2015, resuelva aprobar La norma Técnica – denominada Normas Técnicas que

regulan el proceso administrativos disciplinario para profesores en el sector público,

teniendo como argumentación el penúltimo considerando de que el inc. 2 del

artículo 230 de la Ley 27444, ley de procedimiento administrativo general reconoce

al debido procedimiento como garantía de la aplicación de las sanciones

administrativas, por lo que; en esta norma técnica, se establece todo el

procedimiento desde la conformación de las comisiones de procesos

20
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

administrativos, periodo de designación, elección de los mismos, representantes de

los docentes, instalación, entre otros actos funciones de estas

21
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

competencias, empero en ningún extremo de esta norma se ha establecido cuales

son los parámetros y los principios de la potestad sancionadora y disciplinaria,

significando con ello, que no se encuentra regulado principio alguno para procesar

y sancionar a los profesores en la educación pública, tanto más si el artículo 229

inc.3 de la Ley 27444, es claro cuando expresa; La potestad sancionadora

disciplinaria sobre el personal de las entidades se rige por la normativa sobre la

materia. (Modificado por el Decreto Legislativo N° 1029, publicado el 24/06/2008).

De lo expuesto, podemos concluir que se exige una regulación especial para los

docentes, en tanto muy a pesar de las distintas mutaciones que ha sufrido la ley del

profesorado pues no ha tenido un régimen disciplinario único en donde se incluya

los principios que debe gobernar la potestad disciplinaria en los docentes, dando

lugar que las comisiones a capricho de los mismos, asuman la aplicación supletoria

de otras normas, más aun cuando la brecha de la interdicción de la arbitrariedad es

ancha, lo que le permite al administrador justificar sus arbitrariedades.

Por todo lo expresado, confiamos en que es posible mejorar la calidad de las labores

que realizan los funcionarios públicos y los operadores jurídicos en general, a fin de

garantizar un adecuado ejercicio de la potestad sancionadora, en el sector educación,

de conformidad con los principios y garantías propias del Estado Constitucional de

Derecho. Entonces nos hacemos la siguiente interrogante: ¿será posible que con la

aplicación de los principios delimitadores de la potestad sancionadora en los

procesos administrativos disciplinarios se generen sanciones justas y

ejemplificadoras contra las transgresiones de la normatividad administrativa,

cometidas por los docentes en administración?

1.2. Formulación del problema de investigación

22
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

1.2.1 Problema General.

¿De qué manera los principios delimitadores de la potestad

sancionadora, impiden la aplicación de sanciones arbitrarias en los

procesos disciplinarios contra los docentes de la UGEL de Coronel

Portillo?

1.2.2 Problemas Específicos. -

 ¿Cuáles son las sanciones administrativas que comúnmente se

aplican a los docentes de la UGEL de Coronel Portillo?

 ¿Cuáles son los efectos que producen las sanciones administrativas

aplicadas a los docentes de la UGEL de Coronel Portillo?

1.3. Formulación de Objetivos

1.3.1. Objetivo General. -

Determinar si los principios delimitadores de la potestad sancionadora de

impiden la aplicación de sanciones arbitrarias en los procesos

disciplinarios contra los docentes de la UGEL de Coronel Portillo.

1.3.2. Objetivos Específicos. -

 Determinar las sanciones administrativas que comúnmente se

aplican a los docentes de la UGEL de Coronel Portillo

 Conocer los efectos que producen las sanciones administrativas

aplicadas a los docentes en la UGEL Coronel Portillo.

1.4. Justificación de la Investigación

1.4.1. Justificación teórica.

Los alcances del presente proyecto de investigación desde el punto de vista

teórico, pretenden proponer científicamente alternativas que permitan que el

23
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

tomar en cuenta oportunamente los principios delimitadores de la potestad

sancionadora del Estado, impida sanciones administrativas arbitrarias a los

administrados del sector público. Es decir, que los procesos administrativos

contra los docentes respeten los principios del proceso de la potestad

disciplinaria y se impongan medidas correctivas congruentes con la magnitud

de la falta administrativa cometida, estableciendo principios propios para esta

institución, en tanto resulta incorrecta pretender que los principios

establecidos para los procesos por infracción a los normas administrativas,

que regulan la actividad de los administrados puedan servir para el propósito

de procesar y sancionar conductas, en tanto los enfoques son distintos.

1.4.2. Justificación práctica.

Tomando como referencia aportes de otros investigadores que consideran que

la punición puede ser excesiva o diminuta, cuando no se tiene en cuenta los

principios limitadores de la potestad sancionadora del Estado, en la práctica

la presente investigación permite establecer en la práctica la necesidad de que

las comisiones de procesos administrativos tengan conocimiento

necesariamente sobre los derechos fundamentales de los administrados

servidores públicos de todo nivel.

Los alcances y logros del presente trabajo de investigación tienden a brindar a

los funcionarios públicos una herramienta que les permita conocer, en la

práctica, los elementos que caracterizan el procedimiento administrativo

sancionador, pero sobre todo que les posibilite comprender cuáles son los

principios y garantías que debe respetar la Administración Pública en el

ejercicio de su potestad sancionadora Además, los resultados de nuestra

24
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

investigación podrán ser extensivos a realidades similares. Es por ello, que el

presente estudio se justifica plenamente en la medida que permite beneficios

prácticos concretos en la resolución de los problemas concernientes potestad

sancionadora de la Administración Pública sin soslayar los derechos

fundamentales de los trabajadores del sector educación, así como el respeto al

debido proceso y el derecho de defensa constitucionalmente precautelados.

1.4.3. Justificación Metodológica

Como cada investigación tiene su propia metodología, en el desarrollo de esta

investigación se aplicó una metodología adecuada y pertinente que permitió

alcanzar los resultados y pueda aplicarse preventivamente adaptado en

similares investigaciones jurídicas. En suma, f u e conveniente llevar a

cabo esta Investigación a fin de delimitar con más propiedad el tema de

promover la aplicación uniforme del ordenamiento jurídico nacional referido

a casos vinculados a la potestad administrativa sancionadora, así como el

tener en cuenta la jurisprudencia constitucional y administrativa más

relevante. También es importante precisar que la investigación realizada

asegura coherencia del ordenamiento jurídico en el sector público y

específicamente en la temática de los procedimientos administrativos

sancionadores.

1.4.4. Justificación social.

Desde este punto de vista, la justificación social es evidente ya que, que todas

las manifestaciones del carácter social del derecho Administrativo están

reguladas por una serie de normas, las mismas que aplicadas en cada caso

brinde mejores relaciones interpersonales entre administradores y

25
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

administrados en el quehacer laboral público, pensando en una plena justicia

26
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

social, paz laboral y un adecuado clima laboral. Es decir; la realización de esta

investigación buscó el bien común de la sociedad.

1.5. Delimitaciones del estudio.

1.5.1. Delimitación espacial.

La investigación se llevará a cabo en el ámbito de la Unidad Gestión Educativa

Local de Coronel Portillo – Pucallpa – Ucayali.

1.5.2. Delimitación temporal.

Se realizará teniendo en cuenta datos observados en segundo semestre de

2016.

1.5.3. Delimitación teórica.

El marco teórico en la presente investigación está alineado fundamentalmente

al área del Derecho Administrativo, considerando procedimientos

administrativos sancionadores llevados a cabo en la UGEL de Coronel

Portillo en el marco de la potestad sancionadora de la Administración Pública

Municipal y a la gestión administrativa pública.

1.6. Viabilidad del estudio.

1.6.1. Evaluación Técnica.

En la elaboración del presente proyecto de investigación se han considerado

básicamente todos los elementos necesarios para su desarrollo en función a lo

establecido por la Universidad Privada de Pucallpa y la estructura del

proyecto de investigación oportunamente aprobada por las autoridades

universitarias.

27
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

1.6.2. Evaluación Ambiental.

La realización de la investigación planteada, por su naturaleza socio-jurídica-

penal, netamente metodológica académica, no generó impacto ambiental

negativo en ningún componente de nuestro ecosistema selvático.

1.6.3. Evaluación financiera.

La inversión necesaria, previamente presupuestada fue asumida por el

investigador, no habiendo limitaciones en su financiamiento.

1.6.5. Evaluación social.

Se contó con el apoyo de los estamentos de funcionario y trabajadores de la

Unidad de Gestión Educativa Local de Coronel Portillo – Pucallpa -Ucayali y

letrados que ejercen defensa libre en el ámbito del Distrito Judicial de

Ucayali, así como de alumnos de pre grado para un trabajo en equipo.

28
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Capitulo II

Marco Teórico

2.1. Antecedentes de la investigación

El presente proyecto de investigación jurídica versa sobre un tema que la doctrina y

la jurisprudencial nacional aun no desarrollan suficientemente, siendo muy escasa

la bibliografía y trabajos de investigación al respecto, por lo que la consideramos

novedoso. Es así, que como antecedentes que tuvieron relación con nuestra temática

de investigación, podemos citar investigaciones a nivel de tesis, los siguientes:

Gonzales (2010), Régimen Disciplinario de la Administración en aplicación

del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil, L.O.11/1991, del 17 de junio Tesis

Doctoral Universidad Complutense – Madrid – España, concluye: en relación a los

Delitos Militares y a las Infracciones previstas en el Régimen Disciplinario del

Cuerpo Nacional de Policía. Ambos Cuerpos Policiales homónimos que realizan las

mismas Funciones y cometidos al amparo de lo preceptuado y dispuesto en la

Constitución Española de 1978, y de la Ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad

(LOFCS). Sin duda, todos los Cuerpos de Policía que componen las Fuerzas y

Cuerpos de Seguridad, tienen características intrínsecas comunes y de la misma

naturaleza, aunque su entroncamiento de origen, sea distinto, diferente y

diferenciador. De ahí y con la finalidad de respetar y preservar estos valores y

principios, la imprescindible necesidad de disponer de un Régimen Disciplinario

propio. El auténtico deber normativo estará en los límites de éste, su afectación a

posibles vulneraciones de Derechos Fundamentales protegidos constitucionalmente

29
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

en su aplicación, sus sustanciales diferencias y a la vez tan notorias con las del otro

régimen policial hermano, del que se ha dotado al Cuerpo Nacional de Policía.

Arribando a las siguientes principales conclusiones. a) Sus mayores diferencias

están basadas fundamentalmente en la presencia en el primero, de conceptos

estrictamente castrenses –militares- o de la milicia (milita), y tan necesarios dentro

de ella, como la disciplina, la debida subordinación y la obediencia. b) La

subordinación así como la obediencia son necesarios en una función estrictamente y

de índole militar pura en “estricto sensu”, pero no tan indispensables en unas

funciones de carácter exclusivamente policía.

Oliveros (2010), La Potestad Sancionadora Disciplinaria en El Magisterio

Nacional.- Estado Actual y Perspectivas; Tesis de Maestría concluye entre otras; 3.

Dentro del Derecho Disciplinario, deben tomarse en cuenta principios

constitucionales, tales como el debido proceso, presunción de inocencia y

motivación de las resoluciones, entre otros, para garantizar el cumplimiento de los

mismos. 4. Tomando en cuenta que el derecho disciplinario está dentro de la esfera

del Derecho Administrativo, se busca que éste sea eficaz, ágil, tratando de reducir

al máximo los formulismos burocráticos velando por el interés general, pues la

administración constituye un servicio a la colectividad. 5. Que uno de los objetivos

del derecho sancionador es responder a las exigencias de la sociedad de que quienes

conforman la administración pública brinden un servicio eficaz, eficiente y de

calidad a los administrados, cuyo incumplimiento merece una sanción

ejemplarizadora, previamente tipificada en la ley y desarrollada en el reglamento

correspondiente. 6. En el Ecuador no existe unidad de procesos administrativos

sancionadores, puesto que los organismos que conforman la estructura del Estado,

30
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

según las especificidades

31
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

propias de la naturaleza del servicio que prestan se rigen por sus ordenamientos

jurídicos, por ejemplo la administración pública central se rige por la actual Ley

Orgánica del Servicio Público, exceptuando a la función legislativa, magisterio

nacional, servicio exterior, y miembros de la Comisión de Tránsito del Guayas, en

el cual consta su régimen disciplinarios, si bien los procesos son diferentes en su

forma deben cumplir con las garantías del debido proceso constantes en la Carta

Magna.

Albornoz, (2011) “El Debido Proceso Administrativo y su Reconocimiento

en los Procedimientos Disciplinarios de los Órganos de la Administración del

Estado Regidos por la ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo – España”.

Investigación a nivel de tesis de pregrado, concluye que: los estándares procesales

mínimos que deben existir en los procedimientos administrativos sancionatorios,

podemos establecer que estos se cumplen mayormente, mas no íntegramente, tal

como se ha desarrollado en este apartado, donde si bien podemos apreciar un

esfuerzo del legislador, en orden a cumplir con aquellos, aún existen ciertos temas

no puestos al corriente del devenir jurídico internacional en la materia. Es decir, el

Estatuto Administrativo ha recogido, sólo en general, el mandato constitucional de

establecer las garantías de un proceso racional y justo, en la determinación de las

responsabilidades administrativas en el marco de un procedimiento disciplinario.

Estela, (2009), en la Universidad Nacional de San Marcos desarrolló la

tesis titulada “El Procedimiento Administrativo Sancionador, las Sanciones

Administrativas en el Poder Ejecutivo, Casuística”, concluye que: a) Más de la

mitad de los encuestados (56%) tienen conocimiento que en las entidades públicas

se aplica el Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento

32
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Administrativo General, con carácter supletorio, en vista de que la potestad

33
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades públicas se rigen por

normativa específica sobre la materia. b) Más de la mitad de los encuestados (60%)

no saben absolutamente nada sobre los Principios de la Potestad Sancionadora de la

entidad pública. De modo que desconocen que en las sanciones administrativas se

fundamentan los Principios de Legalidad, el Debido Procedimiento, la

Razonabilidad, la Tipicidad, la Irretroactividad, el Concurso de Infracciones, la

Continuidad de Infracciones, la Causalidad, la Presunción de Inocencia, el Non Bis

in Ídem; entre otros Principios Jurídicos.

Espinoza (2013), La infracción administrativa laboral – Tesis de Maestría -

Pontificia Universidad Católica del Perú, llega a las siguientes conclusiones: a) Una

norma especial podría realizar una regulación diferente a las previsiones generales

sobre la potestad y el procedimiento sancionador consagrado por la LPAG, siempre

que estableciera dicha regla en forma expresa y que no transgrediera los principios

y reglas derivados directamente de la Constitución conforme a la interpretación

desarrollada por el Tribunal Constitucional. b) En la práctica, las leyes especiales

que con carácter sectorial regulan la potestad sancionadora de la Administración

circunscriben su contenido a la tipificación de las infracciones y correspondientes

sanciones a aplicarse exclusivamente en sus respectivos ámbitos (como es el caso

de la LGIT), y muy raras veces desarrollan aspectos que podrían considerarse

vinculados al régimen general de la potestad sancionadora y menos aún se apartan

deliberadamente de los principios y reglas generales establecidos por la LPAG.

Guevara (2016), Análisis del principio de culpabilidad en el Derecho

administrativo sancionador a partir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,

Tesis de pre- grado Universidad de Piura, Facultad de Derecho, Programa

34
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Académico de Derecho Piura, Perú. Entre la conclusiones más importantes a las

que arriba, podemos citar: a) Las finalidades perseguidas por el Derecho penal y el

Derecho administrativo sancionador, se tratan de finalidades distintas y por lo tanto

ambas ramas del Derecho siguen criterios diferentes dentro de su desarrollo, con

ello también se confirma la diferencia cualitativa que por obvias razones existe y

que deberían tomarse en cuenta en la doctrina, por lo que si bien los autores, que se

encargan de defender la inclusión del principio de culpabilidad en el Derecho

administrativo sancionador, ven como puntos críticos la responsabilidad de las

personas jurídicas, las omisiones formales y la responsabilidad solidaria y

subsidiaria que se encuentran patentes en esta rama de derecho, lo cierto es que la

finalidad perseguida y la diferencia cualitativa que puede observar entre ambas

ramas del Derecho también constituyen un punto crítico palpable. b) Además, estos

tres supuestos que han sido considerados como puntos críticos y de los cuales un

sector de la doctrina trata de encontrar una solución que se ajuste al criterio que

defienden, lo cierto es que, tal como se ha sostenido, no han podido ser superados,

y mucho menos adecuarse a las exigencias de un Derecho administrativo

sancionador que dada su propia naturaleza administrativa necesita una solución

dinámica que se ajuste a su realidad jurídica y social.

Guillen, (2015), Tesis de grado “La Prescripción de la Acción

Administrativa y el cumplimiento de los plazos Administrativos Disciplinarios en la

Unidad de Gestión Educativa Local de Huancavelica; entre sus conclusiones

tenemos:

La Unidad de gestión Educativa Local de Huancavelica no cuenta con personal

calificado para asumir la función de miembros de la Comisión de Proceso

35
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Administrativos Disciplinarios, esto debido a que no cuenta con presupuesto

36
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

necesario para el pago de sus honorarios profesionales, por lo que en la mayoría de

los casos asumen los mismos profesores, quienes sin una buena preparación jurídica

deciden los destinos de los profesores y que fatalmente muchos de ellos son

sancionados irregularmente y de forma desproporcionada.

Durante los años 2012 y 2013, se han recibido un total de 292 denuncias siendo

abuso de autoridad, la falta con mayor número de denuncias presentadas ante esta

UGEL, de Huancavelica, seguido de negligencia en el desempeño de sus funciones

o incumplimiento de las normas establecidas en el régimen del profesorado. Del

total solo 175 docentes se le aperturaron procesos administrativos de los cuales 47

concluyeron con una sanción incluso algunos cesados de su cargos.

Mancco (2014), El Cumplimiento de Los Plazos Establecidos en El

Procedimiento Disciplinario Administrativo, a Los Docentes De La Unidad De

Gestión Educativa Local De Churcampa Huancavelica 2014 Tesis de pre -grado,

Concluye; Se ha determinado que el respeto a los derechos de los docentes como

administrados en los procedimientos administrativos disciplinarios de la UGEL

Churcampa, no se van a respetar lo que va estar determinado en que solo el 63,2%

de los casos en estudio ha existido notificación acerca de la apertura de proceso

administrativo disciplinario. Lo cual estaría vulnerando al derecho de información y

contradicción.

Ramos (2015), Efectos de La Ley De Régimen Disciplinario de Las Fuerzas

Armadas Frente a La Privación De La Libertad en La 3era Brigada De Caballería

De Tacna – 2013 - 2014”. Tesis – Maestría, concluye; 1. Se ha acreditado que el

Régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas, vulnera el derecho a la libertad,

existiendo una desprotección de los derechos fundamentales del personal militar

37
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

frente a los

38
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

derechos de los demás ciudadanos, derivado del olvido de los legisladores en

regular sus derechos e intervenir directamente en los Asuntos de las Fuerzas

Armadas, llegando a ser calificadas como actos de desprendimiento de la

Institución y no un derecho que el personal militar tiene. 2. Está demostrado que la

Privación de la Libertad se aplica inadecuadamente mediante sanciones

administrativas, las cuales son un mecanismo de violación del derecho

Fundamental de la libertad personal. El derecho a la Libertad Personal, es un

derecho reconocido y protegido por nuestra Constitución, y este no puede ser

vulnerado ni restringido salvo tres actos claramente fijados en la propia

Constitución y en el Reglamento del Congreso, sin embargo las Sanciones

Administrativas Disciplinarias, que ni siquiera están contenidas en Resoluciones

Administrativas, pueden vulnerar por si solas estás amenazando este derecho

fundamental, que ninguna autoridad administrativa pública se atrevería a soslayar.

Este derecho a sancionar administrativamente, puede ser realizado por cualquier

personal militar que ostente mayor nivel jerárquico que el personal sancionado. No

existiendo en las Fuerzas Armadas una autoridad administrativa envestida con las

atribuciones de regular las faltas administrativas dentro de un especial

procedimiento, y determine al final el nivel de la sanción. 3. Se ha demostrado que,

en la 3era Brigada de Caballería de Tacna, la Ley de Régimen Disciplinario de las

FFAA, tiene un efecto significativo en la privación de libertad, puesto las sanciones

administrativas disciplinarias impuestas, son un documento expedido por cualquier

personal militar en ejercicio de sus funciones, y que se emiten trasgrediendo todas

las disposiciones contenidas en la Ley N° 27444, por cuanto no se cumplen los

principios consagrados en la citada ley, ni tampoco tienen regulado un

39
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

procedimiento especial (procedimiento sancionador), ni del debido proceso

40
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

derivado esto en su desactualización y compartimentaje, recortándose el legítimo

derecho; siendo estas emitidas a criterio subjetivo del personal militar sancionador.

Leal (2015), La Inaplicación del Principio Non Bis In Ídem en la relación de

sujeción especial de los Funcionarios y Servidores Público, Tesis Maestría

concluye;

1. El non bis in ídem, al estar regulado por la Ley 27444, en su Art. 230, numeral

10, se aplica a los administrados, que mantiene una sujeción de carácter general. No

se aplica a los trabajadores del sector público, que mantienen una relación de

sujeción especial, y en tal sentido, soportan niveles más intensos de intervención

administrativa. A estos trabajadores administrativos, la administración regula su

actuación funcionarial. 2. El procedimiento administrativo sancionador inserta

características propias del Derecho Penal, ambas imponen sanciones o penas según

sea el caso. La primera impone, generalmente, sanciones pecuniarias o no

pecuniarias que, están en función a las limitaciones que se imponen al ejercicio de

derechos de los ciudadanos y, el Derecho Penal tiene como función principal,

imponer sanciones limitativas o privativas de derechos. 3. El ordenamiento jurídico

atribuye poderes sancionadores con el objeto de garantizar su propio mantenimiento

y con la finalidad de reprimir conductas contrarias al mismo, este poder se atribuye

a la potestad sancionadora penal y la potestad sancionadora administrativa

(infracciones y sanciones penales e infracciones y sanciones administrativas). 4.

Existe un largo camino que recorrer en cuanto a la eficiente aplicación del principio

del ne bis in ídem procesal, que pasa por aceptar de parte de la administración que

no puede “instruir un procedimiento” que además de constituir infracción

administrativa tiene relevancia penal. Asimismo, debe buscarse mecanismos de

41
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

coordinación entre los operadores judiciales y administrativos a fin de que se pueda

afianzar este principio

42
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

en el sistema punitivo peruano. Por último, no debe pensarse que la vigencia del

principio del ne bis in ídem constituye una traba a la rápida respuesta de la

administración ante una conducta violatoria de una norma prohibitiva, sino que esta

vigencia 87 debe entenderse como una garantía de cumplimiento de los principios

del procedimiento administrativo. 5. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional y

del Poder Judicial viene determinando las pautas para la aplicación del ne bis in

ídem. Existe un desarrollo normativo, doctrinario y jurisprudencial del principio del

ne bis in ídem que hace necesario su conocimiento y difusión para su correcta

invocación y aplicación. 6. Las relaciones especiales de sujeción se presentan en

aquellas situaciones en las cuales la ley confiere poder a quien tiene la primacía

(sujeto activo), para imponer una carga especial a quien está bajo su dependencia o

subordinación (sujeto pasivo) y que difiere de la que en general tienen que soportar

las demás personas. Estas cargas implican una cierta limitación a algunos derechos

del sujeto pasivo de la relación, dentro de unos límites impuestos por los valores y

principios constitucionales que propugnan por la protección de la dignidad humana.

Rojas (2014) Los principios constitucionales limitadores del Ius Puniendi

¿Qué límites rigen el Derecho Administrativo Sancionador en el Perú? Tesis –

Maestría - Concluye Primera conclusión Los límites constitucionales al ius

Puniendi se irradian con distintos matices a las distintas manifestaciones de ese

poder sancionador público. En ese sentido, el Derecho penal, por su especial

desarrollo dogmático, ha profundizado en su estudio y en los alcances que tales

limitaciones tienen de cara a la aplicación de la sanción en un Estado Social y

Democrático de Derecho. Segunda conclusión Es válida la aseveración de que no se

puede aplicar los límites constitucionales del ius Puniendi desarrollados en el

43
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Derecho Penal, al

44
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Derecho Administrativo Sancionador en bloque, sino que deben ser objeto de

matices. Pero más allá de declaraciones retóricas o la repetición de enunciados

importados de la jurisprudencia extranjera, lo que realmente interesa, es proyectar

real y efectivamente las garantías constitucionales del Ius Puniendi al Derecho

Administrativo Sancionador. Tercera conclusión Los matices dependen de las

particulares características que constituyen cada rama del ordenamiento

sancionador. Así, puede variar la intensidad de las garantías que ofrece un concreto

límite constitucional, individualmente considerado, en comparación a cómo se

aplica en otros sectores (p.e. pueden relajarse las exigencias de legalidad, o

adelantarse los parámetros de riesgo), pero en ningún caso se pueden eliminar por

completo sus alcances. Cuarta conclusión Estas conclusiones pueden ser extendidas

a las demás ramas que conforman el Derecho Sancionador público y también al

privado

Bustamante (2016), La Reforma del Servicio Civil: La Infracción

Administrativa Laboral - un Avance en El Procedimiento Administrativo

Disciplinario y Sancionador en La Administración Publica, Tesis tiene conclusiones

resaltantes tales como; SEXTO.- Más de la mitad de los encuestados (56%) tienen

conocimiento que en las entidades públicas se aplica el Régimen Disciplinario de la

Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, con carácter supletorio, en vista de que la

potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades públicas se

rigen por normativa específica sobre la materia.  SEPTIMO.- Más de la mitad de

los encuestados (60%) no saben absolutamente nada sobre los Principios de la

Potestad Sancionadora de la entidad pública. De modo que desconocen que en las

sanciones administrativas se fundamentan los Principios de Legalidad, el Debido

45
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Procedimiento, la Razonabilidad, la Tipicidad, la Irretroactividad, el Concurso de

46
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Infracciones, la Continuidad de Infracciones, la Causalidad, la Presunción de

Inocencia, el Non Bis in Ídem; entre otros Principios Jurídicos.

2.2. Bases Teóricas

2.2.1. Derecho Administrativo Sancionador

Retamozo (2015), El Derecho Administrativo Sancionador debe de ser

comprendido en el contexto del surgimiento y consolidación del Estado y

Administración Pública moderna, y del Derecho Penal, siendo este último

quien inicialmente le informa en cuanto ha contenido, adquiriendo con el

devenir y complejizacion de la Administración Publica su propia

especificidad, sin desconocer los nexos con el derecho penal. NIETO (2005),

p. 27 Por cuanto debido al mayor desarrollo de este “toma en préstamo los

instrumentos que le proporciona” p. 81. En este orden debemos reafirmar que

como proyección de la unicidad del poder, el Estado tiene una sola potestad

sancionadora (ius puniendi), la misma que la divide en la penal y la

administrativa, de ahí la articulación entre ambas, y también sus peculiares

desarrollos; así, el delito e infracción administrativa “son manifestaciones de

la potestad punitiva del Estado, la cual ha sido otorgada por medio del

contrato social a este para la tutela de los bienes jurídicos.

La racionalización que el derecho Administrativo Sancionador proceso en la

modernidad significo la formalización y conceptualización del mismo

integrándose en su evolución por una parte sustantiva (Dogmática) y otra

adjetiva o procedimental (procedimiento), en su desenvolvimiento dos

dimensiones. La Primera vinculada al orden social y la segunda, a su

organización.

47
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Según Vargas (2010), Sentencia Del Tribunal Constitucional- Expediente N°

01514-2010-PA/TC – del extracto de tres fundamentos de esta sentencia

constitucional; La potestad sancionadora del Estado-principio de legalidad en

materia sancionadora:

- La aplicación de una sanción administrativa constituye una manifestación de

la potestad sancionadora del Estado, por lo que su validez, en el contexto de

un Estado de derecho respetuoso de los derechos fundamentales, está

condicionada al respeto de la Constitución y de los principios en ésta

consagrados. Por ello la administración, en el desarrollo de procedimientos

administrativos disciplinarios, está vinculada al irrestricto respeto de los

derechos constitucionales procesales y a los principios constitucionales que la

informan.

- Los principios que orientan el proceso administrativo sancionador son los de

legalidad, tipicidad, debido procedimiento, razonabilidad, presunción de

licitud, entre otros. Por ser pertinente para la dilucidación de la controversia

debe verificarse si con la emisión de la resolución cuestionada se ha

vulnerado, o no, el principio de legalidad consagrado en el artículo 2, inciso

24, literal d) de la Constitución, conforme al cual: “Nadie será procesado ni

condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no este

previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como

infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”.

- El Tribunal Constitucional ha señalado en reiterada y uniforme

jurisprudencia (STC N.° 2050-2002-AA/TC, STC N.° 5262-2006-PA/TC Y

STC N.° 8957-2006-PA/TC) que el principio de legalidad en materia

48
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sancionadora impide que se pueda atribuir la comisión de una falta si ésta no

está previamente determinada en la ley, así como prohíbe aplicar una sanción

si tampoco está previamente determinada por ley. Como se ha expresado

también (Caso de la Legislación Antiterrorista, Exp. N.º 010-2002-AI/TC)

este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley (lex scripta),

que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex previa) y que la ley describa

un hecho estrictamente determinado (lex certa). Es decir, supone la imperiosa

necesidad de predeterminación normativa de las conductas infractoras y de las

sanciones correspondientes, esto es, la existencia de preceptos jurídicos (lex

previa) que permitan predecir con suficiente grado de certeza (lex certa)

aquellas conductas y que permitan saber a qué atenerse en cuanto a

responsabilidades y eventuales sanciones.

2.2.2. Naturaleza jurídica del derecho administrativo sancionador

Peña & Jiménez (2009), Principios y Garantías del Derecho Administrativo

Sancionador, Revista Actualidad Jurídica Gaceta, en donde comentan; Sobre

este punto poco se ha dicho, limitándose a sostener que la legitimidad de las

sanciones administrativas reside en el ius imperium del Estado, al igual que

las sanciones del Derecho Penal. En definitiva, el Estado cuenta con plena

potestad para disponer consecuencias jurídicas, a todos aquellos que

desobedecen los mandatos normativos, y ello es así en mérito a la vigencia

estricta del principio de “legalidad”. La sujeción a las normas constituye la

esencia misma del Estado de Derecho, pues dicho modelo se define por el

imperio de la Ley y por el cumplimiento de sus dictados por parte de todos

los destinatarios. Cuando hablamos del Derecho Administrativo Sancionador,

49
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

nos referimos a un doble

50
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

plano a saber: primero, el marco de las sanciones que se imponen a los

administrados, por vulnerar normas administrativas de estricto cumplimiento

y, segundo, al régimen disciplinario de los funcionarios y/o servidores

públicos. Este segundo plano es definido por el “Derecho Disciplinario”, en el

cual subyace una especial y particular vinculación del funcionario con la

Administración, en mérito a la cual sobre el primero recae una serie de

deberes, por eso se puede decir que la infracción normativa al régimen

disciplinario supone una “infracción de deber”, a partir de una concepción

rígida de las relaciones disciplinarias de la Administración con el servidor,

que tiene sus orígenes en las monarquías republicanas en Francia. Relaciones

de deber que se manifiestan en las instituciones castrenses y policiales.

Puede decirse al respecto, que mientras las normas del Derecho

Administrativo Sancionador se dirige a la tutela de los intereses generales, es

decir, a una “heterotutela”; las normas del Derecho Disciplinario se orientan

hacia una “auto-tutela de la Administración”, que implica la protección de

intereses de la Administración.

Desde entonces, se ha sostenido que las sanciones disciplinarias son las

sanciones específicas de las relaciones de poder o sujeción especial. Aparecía

así una categoría, la relación especial de poder o, su correlativa, la relación de

sujeción especial que aún no ha sido desterrada totalmente del régimen de la

función pública. Se explica que junto a una relación de sujeción general que

es la que todos los ciudadanos tendríamos con la Administración por el

simple hecho de serlo, existen determinadas situaciones en que algunos

ciudadanos se hallan más cercanos a aquélla por el hecho de trabajar

51
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

para ella, realizar

52
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

prestaciones a su favor, prestar servicios en su nombre, utilizar los servicios

públicos, o estar internos en un centro penitenciario.

La peculiaridad de esta especie de sanciones administrativas reside en dos

caracteres: el reconocimiento de una especie de titularidad natural de la

Administración, derivada de actuar en su propio ámbito interno o doméstico,

tutelando su propia organización y funcionamiento, por una parte; y, en

segundo término, la estimación como ilícitos sancionables de conductas

valoradas con criterios deontológico más que estrictamente jurídicos (...).

Podríamos decir, entonces, que mientras el Derecho Administrativo en su

aspecto básico, regula la relación de la Administración frente a los

administrados, según una vinculación de orden general, a la cual se somete

cualquier ciudadano; el Derecho Disciplinario, tiene que ver con una

vinculación especial del funcionario con la Administración. La referida

relación de “sujeción especial de poder”, es duramente cuestionada por la

doctrina, al permitir una descarga desproporcionada de la coacción estatal, en

cuanto a la posibilidad de una doble sanción, tanto penal como administrativa.

Queralt, escribe que la jurisprudencia constitucional, a la que ha seguido la

ordinaria, ha sido tan clara como contundente en esta materia: es

inconstitucional un doble castigo penal y administrativo por un mismo hecho,

y no sólo eso: la jurisdicción penal es preferente sobre la gubernativa en

orden al esclarecimiento de los hechos, debiendo paralizarse la segunda hasta

tanto los jueces ordinarios hayan dictaminado sobre el fondo11. Lo dicho se

encuentra acorde con lo previsto en el nuevo CPP, pues cuando el hecho debe

ser materia de un Proceso penal, todo lo actuado en la vía administrativa debe

53
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

suspenderse hasta lo que se resuelta en esta vía12 13, lo que no se ajusta a

plenitud con lo reglado en las normas administrativas, que inclusive muchas

de ellas, autorizan persecuciones múltiples sobre un mismo hecho. La

doctrina comparte la idea, de que la idea de una “sujeción especial de poder”,

importa un debilitamiento significativo de las garantías fundamentales que

todo individuo ha de contar cuando enfrenta la amenaza de una sanción

punitiva (administrativa).

Como exponen García de Enterría & Fernández, las exigencias de

legalidad y de la tipicidad se relajarían o “debilitarían” notablemente, incluso

hasta su desaparición pura y simple. Dicha Tesis fue superada por parte del

Tribunal Constitucional (español) en su Sentencia del 29 de marzo de 1990, al

indicar que: “La naturaleza sancionatoria de la medida (impide) que la

distinción entre relaciones de sujeción general y especial, ya en su misma

imprecisa, pueda desvirtuar aquella naturaleza... y son que, por lo demás, y

esto es más importante, pueda dejar de considerarse al respecto la posibilidad

de que dicho acto incida en los derechos del administrado con el riesgo de

lesionar derechos fundamentales”, pues “una cosa es, en efecto, que quepan

restricciones en el ejercicio de los derechos en los casos de sujeción especial

y otras que los principios constitucionales (y derechos fundamentales en ellos

subsumidos) puedan ser también restringidos o perder eficacia y virtualidad.

Y siempre deberá ser exigible en el campo sancionatorio administrativo (no

hay duda en el penal) el cumplimiento de los requisitos constitucionales de

legalidad formal y tipicidad como garantía de la seguridad del ciudadano”.

Por lo expuesto, la aplicación de tan cuestionada concepción teórica, no tiene

54
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

cabida en el marco

55
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de un Estado Constitucional de Derecho, que tiene por obligación el respeto

irrestricto del contenido esencial de los derechos fundamentales, entre éstos

los criterios rectores que limitan la descarga coactiva de todo el Derecho

Público Sancionador. Seguir a ultranza dicha teoría determina un

renunciamiento a las garantías antes anotadas, so pena de ingresar a un Estado

de Policía. A nuestro entender, la naturaleza jurídica del Derecho

Administrativo Sancionador reposa en la propia legitimidad que tiene el

Estado para regular la vida de los ciudadanos en sociedad; en cuanto a la

vigencia de su propia existencia reguladora de ejercer ciertos mandatos

normativos, que en las relaciones que se plasman entre los administrados y la

Administración generan derechos y obligaciones, por lo que su desobediencia

incide en la validez de una reacción jurídico-estatal, en este caso la

imposición de una sanción administrativa. Es el principio de legalidad en toda

su concepción reguladora, que legitima al Estado, de facultar a la

Administración a la imposición de sanciones, fundamental para su correcto

ejercicio y como garantía de seguridad jurídica.

2.2.3. La potestad sancionadora en el Derecho comparado Francia.

Inap (2010), El Derecho administrativo sancionador francés viene siendo

objeto de un continuo proceso de reflexión desde hace al menos 25 años. El

Consejo de Estado francés primero, y el Consejo Constitucional francés

después, reclaman un robustecimiento de las garantías de los ciudadanos

acordes con nítidas exigencias constitucionales como respuesta a la

proliferación de disposiciones legales que atribuyen crecientes poderes

sancionadores a las Administraciones Públicas y a la ausencia de claridad en

56
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

la elección por parte del legislador entre sanciones administrativas y

sanciones

57
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

penales en función de la naturaleza de las infracciones y del objeto

perseguido en cada caso.

La doctrina, por su parte, durante largos años ha mantenido una postura

crítica con el ejercicio de la potestad sancionadora por parte de las

Administraciones Públicas, toda vez que quiebra el dogma tradicional (no

escrito) de su reserva a los Jueces y Tribunales penales. Son expresivas las

palabras de Marcel Waline pronunciadas en 1963:

“la práctica de las sanciones administrativas es bastante grave porque

contribuye, con las sanciones fiscales, a la creación y al desarrollo...

de lo que puede llamarse un pseudo-derecho penal”

Resulta reveladora la paradoja denunciada por Franck Moderne sobre el

particular:

“el fenómeno se desarrolla constantemente bajo nuestros ojos, si bien

es curiosamente ignorado o sobreestimado en la gran mayoría de los

tratados y manuales de derecho administrativo, que no lo abordan más

que a través del prisma estrecho y deformante de la ejecución de las

decisiones administrativas”.

Lo cierto es que la constitucionalidad misma de las sanciones administrativas

es incuestionable hoy por hoy, desde que fuera proclamada por el Consejo

Constitucional francés en su Decisión de 28 de julio de 1989, en virtud de la

cual

“el principio de separación de poderes, no más que ningún otro

principio o regla de valor constitucional, no se opone a que una

autoridad administrativa que actúa en el marco de prerrogativas de

58
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

poder público pueda ejercer un poder sancionador desde el momento

en que, por una parte, la sanción susceptible de ser impuesta excluye

toda privación de libertad y, por otra, el ejercicio del poder de

sancionar está revestido por la Ley de medidas destinadas a

salvaguardar los derechos y libertades constitucionalmente

garantizados”

A partir de esta declaración general, el Consejo Constitucional francés rodea

la creación de nuevas figuras sancionadoras de garantías que están inspiradas

en el Derecho penal y establece los elementos esenciales de un derecho

represivo que se extiende a cualesquiera sanciones que revistan carácter

punitivo, con independencia de las autoridades (administrativas o

jurisdiccionales) competentes para imponerlas. Vid. Waline, M.: Traité de

droit administratif, Sirey, París, 8.a ed., 1959, p. 512. Dicha postura.

2.2.4. El ius puniendi y la potestad sancionadora en el ordenamiento jurídico

peruano

Afirma Baca Oneto (2012) que, en la actualidad, tanto en la doctrina como

por la jurisprudencia (Tribunal Constitucional-Sentencia Exp. 156-2012) en

nuestro país es totalmente aceptable la unidad de la potestad sancionadora del

Estado, la cual tiene como manifestaciones: el Derecho Penal y el Derecho

Administrativo Sancionador. Por consiguiente, la adopción de la teoría del ius

puniendi estatal revela un recurso dogmático empleado para asimilar dos

figuras aparentemente distintas, pero que realmente provienen de una misma

naturaleza que las caracteriza y define.

59
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

El carácter obligatorio de las disposiciones que integran un ordenamiento

jurídico con respecto de los administrados exige que el sistema tenga previsto

una serie de mecanismos que hagan frente a aquellas conductas que

impliquen su incumplimiento o contravención, máxime si la eficacia de todo

sistema jurídico depende de la existencia de suficientes facultades coercitivas

en la Administración para garantizar su cumplimiento. La aplicación de estos

mecanismos no es más que una manifestación del ius puniendi estatal que, en

lo relativo a las actuaciones administrativas, se encuentra concretizado en la

potestad sancionadora de la Administración Pública.

Si se tiene en cuenta que uno de los principios básicos del sistema

constitucional es el de encargar en forma exclusiva el ejercicio de la potestad

punitiva a los órganos jurisdiccionales, una evaluación del ordenamiento

jurídico peruano y comparado, permite evidenciar que la Administración

Pública cuenta con potestades represivas expresas dirigidas a contrarrestar

conductas ilícitas que se encuentran excluidas del ámbito de competencia de

los órganos jurisdiccionales penales.

La referida potestad sancionadora encuentra sustento en el auto tutela

administrativa, así como en la necesidad que tiene la Administración Pública

de contar con un régimen que garantice el cumplimiento de obligaciones

previstas en el ordenamiento jurídico administrativo y castigue su

contravención o incumplimiento. Santa María Pastor (2000).

Fundamentos de la actuación sancionadora de la Administración Pública

60
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

En nuestro país, se ha aceptado pacíficamente la facultad de las entidades

administrativas para determinar infracciones y aplicar sanciones en casi todos

los sectores de la vida social que son regulados por el Derecho

Administrativo. No obstante que la referida aceptación no se ha visto

traducida en un reconocimiento expreso a nivel de la norma constitucional, el

Tribunal Constitucional ha recordado que la aplicación de una sanción

administrativa constituye la manifestación del ejercicio de la potestad

sancionatoria de la Administración y en esa medida se encuentra

condicionada, en cuanto a su propia validez, al respeto de la Constitución, al

respeto de los principios constitucionales y, en particular, a la observancia de

los derechos fundamentales (Tribunal Constitucional-Sentencia Exp. 1654-

2004).

Por otro lado, en forma complementaria, en la jurisprudencia comparada es

posible identificar una serie de razones de índole práctico que fundamentarían

la actuación sancionadora de la Administración a partir de una interpretación

de la Constitución:

 Conveniencia de no recargar con exceso a la administración de justicia con la

atención de ilícitos de menor gravedad.

 Conveniencia de dotar de mayor eficacia al aparato represivo respecto de los

ilícitos menores.

 La conveniencia de una mayor inmediación de la autoridad sancionadora

respecto de los sancionados.

Así también, en la doctrina se ha afirmado que la potestad sancionadora

atribuida a la Administración se traduce en un auténtico poder derivado del

61
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ordenamiento jurídico y encaminado al mejor gobierno de los diversos

sectores

62
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de la vida social que tiene como principal característica su carácter represivo

que se acciona frente a cualquier perturbación o contravención del orden

jurídico.

2.2.5. La potestad sancionadora en la Ley del procedimiento administrativo

general
Al respecto, cabe mencionar que el capítulo II del Título IV de la Ley N°

27444, regula el denominado procedimiento sancionador, considerándolo un

procedimiento administrativo especial.

Es a través de este cauce procedimental, que la administración ejerce su

potestad sancionadora limitada por una serie de principios previstos en el

artículo 230° de la Ley N° 27444 (que los describiremos más adelante), los

cuales constituyen una garantía para los particulares, así como criterios

interpretativos para el correcto desempeño de la potestad sancionadora.

2.2.6. Los principios de la potestad sancionadora

Revisando el art. 230° de la Ley 27444 se verifica la existencia de diez

principios aplicables a la potestad sancionadora, los cuales se aplicarán de

manera adicional a los principios generales que se reconocen en el Art. IV del

Título Preliminar de la mencionada ley. A continuación, los reseñamos

brevemente:

A) Principio de legalidad

Está vinculado con el rango legal de la norma que debe contener la

descripción del tipo sancionador y de las consecuencias aplicables. Si

bien se encuentra enunciado en el mencionado Art. 230°, debe

tomarse en

63
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

cuenta que esta garantía encuentra su fundamento normativo en el texto

de la propia Constitución Política del Perú.

Así, en efecto, el literal d) del numeral 24 del artículo 2° de la norma

constitucional establece que nadie podrá ser condenado o sancionado con

pena no prevista previamente en las leyes. En concordancia con ello, el

Tribunal Constitucional ha señalado que el principio de legalidad impide

que se pueda atribuir la comisión de una falta o aplicar una sanción

administrativa si estas no se encuentran previamente determinadas en la

ley. (Tribunal Constitucional-Sentencia Exp. 1182-2005).

En tal sentido, el principio de legalidad se encuentra concretizado en el

numeral 1 de artículo 230° de la Ley N° 27444, que textualmente dispone

lo siguiente:

“… Solo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la

potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias

administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un

administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación

de libertad”.

Cabe precisar, que el precepto expuesto, abarca una doble exigencia. La

primera, de carácter formal, implica que el ejercicio de la potestad

sancionadora debe estar a cargo de un órgano de la Administración a

partir de lo dispuesto en una norma de rango de ley; y la segunda

exigencia de orden material, que involucra el principio de seguridad

jurídica que se traduce en la imperiosa exigencia de predeterminación

normativa de las conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes.

64
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Esto último implica

65
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

la exigencia de preceptos jurídicos (lex previa) que permitan predecir con

suficiente grado de certeza (lex certa) aquellas conductas que configuran

infracciones a fin de prever la responsabilidad y la eventual sanción.

Gallardo Castillo, M. (2008)

En cuanto al aspecto formal, es necesario tener presente que en el ámbito

del Derecho Administrativo Sancionador no existe una reserva absoluta

en favor de la ley. Resulta imposible que en leyes formales se recojan

todos los mandatos y prohibiciones, por lo cual se hace necesario usar la

técnica de la remisión normativa que permite que, siendo la ley la que

tipifica en rasgos generales la infracción y específica la sanción que le

corresponde, sea a través del reglamento que se logre la labor de concretar

todos los detalles de la infracción. Huergo (2007).

B) Principio al debido procedimiento

Este principio tiene origen en el principio del debido proceso derivado del

ámbito constitucional, de ahí que está compuesto por una serie de

elementos básicos que se circunscriben básicamente en la prohibición de

indefensión. CHAMORRO BERNAL, F. (2009).

El debido procedimiento no solo debe entenderse como el derecho que

asiste al particular de exponer sus pretensiones dentro del proceso o

procedimiento administrativo con anterioridad a que se pronuncie el

órgano respectivo, sino también abarca a otros derechos. Entre ellos

podemos contar el derecho de ofrecer y producir prueba y de obtener una

decisión fundada en la que se meriten las principales cuestiones

planteadas. Canosa (2010), El legislador enuncia este principio, en el

66
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

numeral 2 del artículo

67
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

230° en los siguientes términos: “… Debido procedimiento. - Las

entidades aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido

respetando las garantías al debido proceso…”

Para el Tribunal Constitucional, dicho principio tiene tres niveles

concurrentes de aplicación. El primero de ellos supone que todos los

administrados tienen el derecho a la existencia de un procedimiento

administrativo previo a la producción de decisiones administrativas que

les conciernan. Por otro lado, de forma correlativa, el Tribunal sostiene

que la Administración Pública tiene el deber de producir sus decisiones

mediante el cumplimiento de las reglas que conforman el procedimiento,

de modo que está prohibida la producción de actos administrativos de

plano o sin escuchar a los administrados. Ello también implica que, desde

el origen mismo del procedimiento, la Administración Pública debe

brindar a los administrados la oportunidad de tener participación útil y

oportuna.

C) Principio de razonabilidad

Con respecto a este principio, el legislador lo anuncia en el numeral 2 del

artículo 230° de la ley mencionada, de la siguiente forma:“…Las

autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no

resulte más ventajosa para el infractor que cumplir normas infringidas o

asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas deberán ser

proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, debiendo

observar los siguientes criterios que en orden de prelación se señalan a

efecto de su graduación:

68
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

a) gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;

69
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

b) El perjuicio económico causado;

c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción

d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;

e) El beneficio ilegalmente obtenido; y

f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor…”.

Cabe aseverar que, si bien el enunciado del principio es el de

“razonabilidad”, debe quedar en claro que el contenido del mismo está

vinculado directamente con el principio de proporcionalidad. El legislador

peruano ha asumido el contenido material del principio de

proporcionalidad, aunque lo haya denominados razonabilidad. En esta

línea de ideas, entendemos por proporcionalidad la adecuación entre la

gravedad del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada.

PÉREZ, M., (2009).

El Tribunal Constitucional peruano considera que el principio de

proporcionalidad o razonabilidad es consustancial al Estado social y

democrático de derecho, y está configurado en los artículos 3° y 43°, así

como en el último párrafo del artículo 200° de la Constitución Política del

Perú.

D) Principio de Tipicidad

Este principio alude al grado de predeterminación normativa de los

comportamientos típicos y de sus consecuencias sancionadoras, refleja la

garantía material del derecho fundamental a la legalidad de las

infracciones y sanciones administrativas.

70
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Se hace necesario, precisar la distinción que existe entre el principio de

legalidad y el principio de tipicidad. El primero, en sentido estricto, debe

ser entendido como la reserva de ley, de modo que hace referencia al

continente, mientras que el de tipicidad define el contenido. Esto último

no supone que el principio de tipicidad agota su fundamento en el de

legalidad, sino que, por el contrario, dicho principio se traduce en la

imperiosa exigencia de predeterminación normativa de las conductas

ilícitas y de las sanciones correspondientes.

La tipicidad se desenvuelve en el plano teórico mediante la plasmación

explícita de los hechos constitutivos de la infracción y de sus

consecuencias represivas en la norma legal; pero en el terreno de la

práctica, la aplicación de dicho principio conlleva la imposibilidad de

calificar como infracción o sanción aquellas acciones u omisiones que no

guardan una perfecta similitud con las diseñadas en los tipos legales.

MESTRE DELGADO, J., (2011).

Este principio, asimismo se halla reconocido en el numeral 4 del artículo

230° de la Ley N° 27444, en los siguientes términos:

“…Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables

administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas

con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir

interpretación extensiva o analógica. Las disposiciones reglamentarias de

desarrollo se pueden especificar o graduar aquéllas dirigidas a identificar

las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas

71
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley

permita tipificar por vía reglamentaria”.

Consecuentemente, la referida norma prescribe la exigencia de que el acto

u omisión deban ser claramente definidos como infracción para ser

castigados, determinando así la necesidad de interpretar restrictivamente

los tipos y prohibiéndose la interpretación extensiva analógica.

El principio de tipicidad produce consecuencias relevantes para

determinar los criterios de interpretación aplicables, es decir, en virtud de

este principio solo cabe castigar un hecho cuando está precisamente

definido por qué se le sanciona y se tenga definida a la vez su penalidad.

E) Principio de irretroactividad

Este principio de irretroactividad de las normas tiene su reconocimiento a

partir de lo dispuesto en el artículo 103° de la Constitución Política del

Perú en el que se establece que la ley se aplica a las consecuencias de las

relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos

retroactivos, salvo en materia penal cuando favorece al reo.

Este principio está previsto en el numeral 5 del artículo 230° de la Ley N°

27444, en los siguientes términos:

“…5. Irretroactividad. - son aplicables las disposiciones sancionadoras

vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a

sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables…”

De acuerdo a lo expuesto, queda claro que el principio de irretroactividad

contiene una excepción importante. Esta es: la posibilidad de aplicar una

norma de manera retroactiva a la calificación o a la sanción del ilícito

72
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

cuando resulta más favorable para el administrado. Es decir, si de manera

posterior a la realización de una conducta tipificada como infracción se

produce una modificación de la norma que regulaba el supuesto, siendo la

ley vigente más beneficiosa para el administrado, se aplicará la nueva ley

al caso en concreto a pesa de no haber estado vigente en el momento en el

que el administrado cometiera la infracción. Morón (2014).

F) Principio del concurso de infracciones

Al respecto, se conoce que es perfectamente posible que una misma

conducta califique como más de una infracción administrativa. Sin

embargo, cuando tal circunstancia se presente, la Administración debe

aplicar la llamada Teoría del Concurso de Infracciones, en virtud de la

cual las dos o más infracciones en que hubiere incurrido el administrado

van a ser objeto de una única sanción. Ello debido a que se entiende -

atendiendo a la regla de razonabilidad aplicable al ejercicio de la potestad

sancionadora administrativa- que no sería proporcional castigarlo por

varios delitos bajo un mismo hecho. Siendo así, dicha sanción debe ser

necesariamente más gravosa que aquella que correspondería en caso se

tratase de la aplicación de la consecuencia por la comisión de una sola

infracción administrativa, considerando individualmente cada uno de los

supuestos involucrados en la conducta.

Para el caso de nuestro ordenamiento general en la materia se ha optado

por la simple absorción de las sanciones y, por ello, el numeral 6 del

artículo 230° de la ley N° 27444 señala que en el caso del concurso de

73
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

infracciones se aplicará la sanción prevista para la infracción más grave,

de acuerdo a lo siguiente:

“…Concurso de Infracciones. - cuando una misma conducta califique

como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la

infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las

demás responsabilidades que establezcan las leyes…”

G) Principio de continuación de infracciones

Lo propio y característico de la continuación de infracciones es que la

acción transgresora persiste mientras formalmente no se ponga término a

ella, ya que lo que la conforma no es un acto aislado y concreto, sino una

actividad perdurable y constante. Dicho, en otros términos, se trata de una

conducta reiterada por una voluntad duradera, en la que no se da situación

concursal alguna, sino una progresión unitaria con repetición de actos.

Gallardo (2008).

En lo que respecta a la concreción de dicho principio, el legislador lo ha

enunciado en el numeral 7 del artículo 230° de la Ley N° 27444,

disponiendo lo siguiente:

“7. Continuación de Infracciones. - Para determinar la procedencia de la

imposición de sanciones por infracciones en las que el administrado

incurra, se requiere que hayan transcurrido por lo menos treinta días

hábiles desde la fecha de la imposición de la última sanción y se acredite

haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la infracción

dentro de dicho plazo.

74
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán atribuir el supuesto de

continuidad y/o la imposición de la sanción respectiva, en los siguientes

casos:

a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo interpuesto

dentro del plazo contra el acto administrativo mediante el cual se impuso

la última sanción administrativa.

b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recaído en

acto administrativo firme.

c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la sanción

administrativa original haya perdido el carácter de infracción

administrativa por modificación en el ordenamiento sin perjuicio de la

aplicación de principio de irretroactividad a que se refiere el inciso 5”.

Debemos tener presente que es importante saber, que no basta con el

criterio expresado en la misma norma, sino que además se ha determinado

que una infracción continuada exige para su apreciación que se hayan

cometido varias acciones u omisiones que infrinjan el mismo precepto y

que el autor actúe en ejecución de un plan preconcebido o aprovechando

idéntica ocasión. Por otro lado, para considerar que existe unidad de

hecho, o de acción en sentido amplio, se requiere que en un breve periodo

de tiempo y de forma sucesiva se reitere la misma acción típica guiada

por un propósito único, GALLARDO CASTILLO, M., (2008).

Ahora bien, no está libre de cuestionamiento la construcción de la ficción

jurídica de la infracción continuada cuando en realidad lo que se ha

producido es una pluralidad de actos constitutivos, cada uno de ellos de la

75
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

infracción descrita en la norma. Al respecto, la justificación se encuentra

en dos razones: una, en que con ello se trata de evitar imponer tantas

sanciones como infracciones se hubieran cometido, con evidente efecto

favorable para el presunto infractor: y dos, que, como contrapartida, no se

produce la prescripción de las infracciones aisladas pues estas han perdido

su individualidad y han pasado a constituir un tipo indivisible, diferente

de las infracciones individuales que la integran. GALLARDO

CASTILLO, M., (2008).

H) Principio de causalidad

Como principio, la causalidad no está recogida en la doctrina ni en la

legislación comparada, no obstante, el legislador peruano ha realizado la

concreción de la misma como principio en el numeral 9 del artículo 230°

de la Ley N° 27444, que indica lo siguiente:

“…8. Causalidad. - La responsabilidad debe recaer en quien realiza la

conducta o misiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

La doctrina reconoce la poca regulación que la autoría ha tenido en el

Derecho Administrativo Sancionador y resalta su relación estrecha con la

culpabilidad, de tal forma que cuando se trata de esta última se atiende a

los diferentes tipos de autoría que pueden producirse en relación con la

culpabilidad. GARCIA GOMEZ DE MERCADO (2007).

I) Principio de presunción de licitud

Este principio se deriva del principio constitucional a la presunción de

inocencia reconocido en el literal e) del numeral 24 del artículo 2° de la

Constitución Política del Perú que señala que toda persona es considerada

76
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.

No obstante, la presunción de licitud como tal ha sido recogida

expresamente en el numeral 9 del artículo 230° de la Ley N° 27444 de la

siguiente forma:

“… Presunción de licitud. – Las entidades deben presumir que los

administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten

con evidencia en contrario”.

Al respecto, diremos que lo prescrito corresponde a la presunción de

inocencia según la cual los procedimientos sancionadores respetarán la

presunción de no existencia de responsabilidad administrativa mientras no

se demuestre lo contrario. COBO OLVERA, T., (2008). El objeto dela

presunción de inocencia se refiere a dos ámbitos: el de los hechos y el de

la culpabilidad, y además de esta vertiente material tiene otra segunda de

carácter formal que se manifiesta a lo largo de todo el proceso. Ahora

bien, es indispensable tener presente que toda resolución sancionadora,

sea penal o administrativa, requiere a la par certeza de los hechos

imputados - obtenida mediante pruebas de cargo- y certeza del juicio de

culpabilidad sobre los mismos hechos. NIETO, A., (2005).

Esta naturaleza fundamentalmente procesal de la presunción se manifiesta

en el hecho de que la carga de la prueba recaiga sobre la Administración,

lo que abre un camino para la destrucción de la presunción, la que es

siempre posible ( en cuanto que es iuris tantum), pero que, conforme

señala la doctrina, como mínimo ha de suponer la prueba de los hechos

constitutivos y de los elementos integrantes del tipo, de manera que no

77
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

puede realizarse por simples indicios y conjeturas, por lo que debe estar

suficientemente razonada.

J) Principio non bis in ídem

Este principio es entendido en nuestro ordenamiento jurídico como una

prohibición de doble castigo por una misma acción que se considera

antijurídica. El Tribunal Constitucional peruano ha señalado que el non

bis in ídem es un principio implícito en el derecho al debido proceso,

reconocido en el numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política

del Perú. Ello mismo ocurre aplicando la Cuarta Disposición Final y

Transitoria de la Constitución mencionada, en la medida que el derecho a

no ser juzgado o sancionado dos veces por los mismos hechos se

encuentran reconocido en el artículo 14.7 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.4 de la Convención

Americana de Derechos Humanos. (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,

Exp. N° 1583-2007).

En lo referente a la concreción del principio en el ámbito administrativo

sancionador, se encuentra establecido en el numeral 7 del artículo 203° de

la Ley N° 27444 de la siguiente manera:

“… No se pondrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una

sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie

la identidad del sujeto, hecho y fundamento.

Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas,

salvo la concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a que

se refiere el inciso 7”.

78
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Este principio, es considerado una regla de carácter sustantivo, ya que

primera y directamente se refiere a las sanciones que puedan imponerse y

no propiamente al procedimiento y a las garantías formales. No obstante,

lo señalado, también tiene importantes implicancias procedimentales ya

que, de origen el non bis in ídem tiene una acepción procesal que significa

prohibición de sufrir sucesivamente diversos procesos por el mismo

hecho, incluso aunque ese múltiple enjuiciamiento no suponga varios

castigos. Alarcón (2008).

Sobre esto último, la jurisprudencia constitucional ha señalado que resulta

especialmente relevante analizar la concurrencia de la denominada triple

identidad como presupuesto conjunto para incurrir en la vulneración del

principio aludido. Así, el Tribunal Constitucional ha señalado que se

aplicará la prohibición de doble sanción en los casos en que se presenta la

triple identidad: la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Es decir, si

se constata la doble sanción por un mismo hecho, un mismo sujeto y por

idéntica infracción delictiva, tal actuación punitiva habrá de reputarse

inconstitucional. (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Exp. N° 3706-

2010).

2.2.7. El procedimiento administrativo sancionador.

El procedimiento administrativo sancionador ha sido definido como el

conjunto de trámites y formalidades que debe observar la Administración

para dirigir el ejercicio de su potestad sancionadora y brindar garantía a los

administrados a quienes se les impute la comisión de una infracción

administrativa. SUAY RINCÓN, J., (2008).

79
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

A) Justificación

El procedimiento administrativo sancionador es entendido como una

garantía esencial y el cauce normal a través del cual los administrados a

quienes se les han imputado la comisión de una infracción administrativa

ejercitan su derecho ante la Administración Pública. De esta manera es

posible señalar que en el procedimiento sancionador deben hacerse valer

verdaderos derechos fundamentales del supuesto administrado infractor,

ALARCON SOTOMAYOR, Lucía (2007).

Teniendo en cuenta ello, el procedimiento sancionador garantiza que la

actuación de la Administración, en el ejercicio de su potestad

sancionadora, se lleve a cabo de una manera ordenada, orientada a la

consecución de un fin y respetando un mínimo de garantías para el

administrado. OSSA ARBELÁEZ, J (2009). Su importancia presenta una

doble dimensión toda vez que, de una parte, es el mecanismo idóneo que

tiene la Administración Pública para lograr su finalidad pública, mientras

que por otro lado es la vía que permite ofrecer al administrado las

garantías adecuadas para la realización de sus derechos fundamentales.

B) Definición y ámbito de aplicación

El procedimiento administrativo sancionador “es aquel mecanismo

compuesto por un conjunto de actos destinados a determinar la comisión

o no de una infracción administrativa con la finalidad de acreditar la

responsabilidad del administrado, quien está sujeto a una sanción si

efectivamente ha realizado la conducta infractora. MINJUS (2010).

80
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Como ha quedado establecido, la especialidad de dicho procedimiento

con respecto al procedimiento administrativo general deriva de la

necesidad de traducir en reglas procedimentales algunas de las garantías

que protegen al administrado de las entidades públicas cuando ejercen el

ius puniendi estatal. En concordancia con ello, el numeral 1 del artículo

229° de la Ley N° 27444 señala que ninguna sanción administrativa

puede imponerse sin la previa tramitación del procedimiento legalmente

establecido. Este artículo también ha previsto la aplicación supletoria de

las disposiciones que rigen el procedimiento administrativo sancionador

para aquellos procedimientos establecidos en leyes especiales. Asimismo,

ha precisado que aun tratándose de procedimientos regulados en leyes

especiales existe el deber de observar los principios, estructuras y

garantías previstos para el procedimiento sancionador, no pudiéndose

establecer condición menor favorable para los administrados. MORÓN

URBINA, J. C. (2005).

Al respecto, el Tribunal Constitucional hay hecho referencia a la

obligación que tiene la Administración Pública de observar los principios

del procedimiento sancionador en la medida que estos garantizar el

respeto por los derechos del administrado infractor. Así, citando a la

Corte Interamericana de Derecho Humanos, dicho Tribunal ha señalado

que en sede administrativa las entidades públicas no pueden dictar actos

administrativos sancionatorios sin asegurar el cumplimiento de todas las

garantías vinculadas al debido proceso. (Tribunal Constitucional-

Sentencia Exp. 156-2012).

81
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

2.2.8. Sujetos del Procedimiento Administrativo Sancionador

82
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Teniendo en cuenta el numeral 1 del artículo 235° de la Ley N° 27444, el

procedimiento administrativo sancionador es iniciado de oficio, ya sea por

propia iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición

motivada de otros órganos o entidades, o por denuncia. Entonces

podemos concluir que en todo procedimiento sancionador siempre habrá,

como mínimo, dos participantes: la Administración y el particular a quien

se atribuye la infracción.

A) La administración Pública

Debemos reiterar que la Administración Pública, como se señaló en

los apartados anteriores, cuenta con un poder jurídico para imponer

sanciones al administrado cuando estas lesiones determinados bienes

jurídicos administrativos. Es decir, la Administración Pública cuenta

con potestades represivas o de sanción expresa dirigidas a

contrarrestar la comisión de determinados supuestos de conductas

ilícitas cuyo castigo se encuentra excluido de la competencia de los

órganos jurisdiccionales penales.

El ejercicio de este poder por parte de la Administración Pública no es

arbitrario ni abiertamente discrecional; por lo contrario, en la medida

que se trata de una actividad represiva que tiene una alta incidencia en

la esfera jurídica del administrado, se rige por la idea fundamental de

que es reglada. OSSA ARBELÁEZ, (2009). Es decir, el ejercicio de la

potestad sancionadora debe de realizarse dentro del marco de los

parámetros jurídicos que rigen el ordenamiento jurídico

administrativo.

83
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

El Tribunal Constitucional se ha pronunciado respecto a la

importancia del respeto de los principios que rigen el procedimiento

administrativo sancionador al ser estos la mayor garantía con la que

cuenta el administrado de cara a la actuación represiva de parte de la

Administración Pública. Así, ha recordado que cualquiera que sea la

actuación u omisión de los órganos estatales o particulares dentro de

un proceso o procedimiento, sea jurisdiccional, administrativo

sancionatorio, corporativo o parlamentario, se debe respeta el derecho

al debido proceso. (TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Exp. N° 156-

2012).

Igualmente, ha precisado que los principios de culpabilidad, legalidad,

tipicidad, entre otros, constituyen principios básicos del Derecho

Sancionador, que no solo aplican en el ámbito del Derecho Penal, sino

también en el del Derecho Administrativo Sancionador. (TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, Exp. N° 156-2012).

B) El particular a quien se le atribuye la infracción

Cabe mencionar que dentro de un procedimiento administrativo

sancionador necesariamente tiene que estar el administrado al que se

le atribuye la comisión de la infracción frente a la Administración

Pública. Sobre el particular es necesario destacar que por la posición

que ocupa el administrado en el procedimiento sancionador goza de

una serie de garantías que se derivan del debido procedimiento

administrativo, más aún si se trata de la imposición de sanciones que

implican una restricción a determinados derechos de los

84
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

administrados.

85
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Al respecto el Tribunal Constitucional ha recordado que las garantías

constitucionales consagradas en el artículo 139° de la Constitución

Política del Perú y en el artículo 4° del Código Procesal

Constitucional son de aplicación, en la medida en que resulten

compatibles con su naturaleza, a los procedimientos administrativos

sancionadores. Entre dichas garantías cabe incluir específicamente el

derecho a la defensa, que proscribe cualquier estado o situación de

indefensión: el derecho a conocer los cargos que se formulan contra el

sometido a procedimiento administrativo sancionador el derecho a no

declarar contra sí mismo; el derecho a la asistencia de letrado o a la

autodefensa; el derecho a utilizar los medios de prueba adecuados para

la defensa; el derecho a la última palabra, entre otros. (TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL, Exp. N° 156-2012).

En consecuencia, tiene sentido que existan garantía que protejan al

administrado en la medida que este se encuentra en una situación de

desventaja frente a la Administración Pública, la que al ser juez y

parte dentro del procedimiento sancionador -y en ejercicio del ius

puniendi que detenta- podría ocasionar alguna vulneración a sus

derechos.

2.2.9. Características del procedimiento administrativo sancionador

Santamaría (2000), estima que el procedimiento sancionador impacta

dos aspectos del ejercicio de la potestad sancionadora: “ de una parte,

su funcionalidad para la correcta determinación de los hechos y de las

circunstancias personales del inculpado; y, de otra, la prestación a este

86
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de las garantías de defensa doblemente necesarias al ejercicio de una

87
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

actividad, como la sancionadora, cuya capacidad de incidencia y

lesión en una persona y patrimonio de los ciudadanos es muy superior

a la del resto de las actividades que la administración desarrolla”.

De esta manera, es posible señalar que el procedimiento sancionador

constituye, de un lado, una herramienta de la que la Administración

Pública se sirve para efectuar los actos conducentes a la determinación

de responsabilidad administrativa; y, de otro lado, una garantía para el

administrado que le permite conocer previamente las situaciones que

se determinan como infracciones, así como los derechos y principios

que les son aplicables.

Luego, debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el numeral 229.1 del

artículo 229° de la Ley N° 27444 en el sentido de que la actuación de

la Administración debe ajustarse a disposiciones aplicables al

procedimiento administrativo sancionador para la determinación de

infracciones administrativas y consecuentes sanciones. De esta forma,

el ejercicio de la potestad sancionadora en el marco de un

procedimiento administrativo deberá respetar los principios que han

sido expuestos anteriormente y aquellos que están incorporados en el

artículo IV del Título Preliminar de la referida Ley, los cuales

constituyen garantías para el administrado por cuanto se convierten en

parámetros para el ejercicio de competencias de la Administración.

Consecuentemente, en atención a esta naturaleza, el procedimiento

administrativo sancionador presenta una serie de características

propias cuya observancia es imprescindible para el correcto ejercicio

88
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de la

89
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

potestad sancionadora de la Administración Pública. Estas

características propias se encuentran previstas en el artículo 234° de la

Ley N° 27444.

2.2.10. Diferenciación entre el órgano instructor y el órgano decisorio.

Uno de los principios clásicos del Derecho Procesal Penal ha

consistido en la separación orgánica entre las autoridades judiciales

que realizan la instrucción y las que dictan sentencia, con lo cual se

pretende lograr el máximo nivel de imparcialidad del órgano decisorio

por cuanto la instrucción crea, inevitablemente, un conjunto de

prejuicios sobre el fondo que deben evitarse en la decisión final.

Entonces, en el caso del procedimiento administrativo sancionador,

esta garantía estructural ha sido recogida en el numeral 1 del artículo

234° de la Ley N° 27444, en tanto la potestad sancionadora requiere

obligatoriamente: 1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que

conduce la fase instructora y la que decide la aplicación de la sanción,

cuando la organización de la entidad lo permita.

De lo expuesto se desprende que debe existir una división entre el

órgano que instruye el procedimiento y el órgano que decide la

imposición de sanciones, lo cual tiene como finalidad que en el ámbito

del Derecho Administrativo Sancionador la decisión se tome con la

mayor imparcialidad posible, evitando que la autoridad decisoria

emita una sanción basada en juicios de valor previamente elaborados

y, a su vez, procurar que el órgano instructor se especialice en la

indagación e investigación de los hechos materia del procedimiento,

90
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

similar a lo que

91
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ocurre en el caso del Derecho Penal en tanto suponen la limitación o

restricción de derechos.

En la práctica, la realidad de la separación entre órgano instructor y

decisorio en algunas oportunidades es cuestionable desde el punto de

vista de la garantía de la imparcialidad, toda vez que frecuentemente

se evidencia que la instrucción de los procedimientos sancionadores se

lleva a cabo, normalmente, por funcionarios insertos en unidades

administrativas que se encuentran en una relación de dependencia

jerárquica con las autoridades decisorias, lo que propicia la

intervención de estas últimas en las labores propias del órgano

instructor. Asimismo, en los campos donde la potestad sancionadora

se ejerce en masa (por ejemplo, multas de tráfico), por lo general, es la

misma persona que dirige la instrucción quien finalmente también se

encarga de decidir, con lo cual podemos identificar una ausencia de

imparcialidad en la decisión final que podría incidir negativamente en

la situación jurídica del administrado.

[Link]. Vinculación de los hechos probados por resoluciones

judiciales firmes.

Conforme al numeral 2 del artículo 234° de la Ley N°

27444, los pronunciamientos de las resoluciones judiciales

con carácter de cosa juzgada serán vinculantes para las

decisiones de la Administración en sus procedimientos

sancionadores. Textualmente este numeral estipula lo

siguiente:

92
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

“2. Considerar que los hechos declarados probados por

resoluciones judiciales firmes vinculan a las entidades en sus

procedimientos sancionadores”.

Sobre el particular, el legislador ha querido establecer que

cuando con anterioridad a la realización del procedimiento

administrativo sancionador se haya emitido una resolución

vinculada directamente con el asunto que es materia del

procedimiento, la autoridad administrativa está obligada a

asumir el contenido de la resolución judicial, lo cual

indudablemente reconoce la preeminencia que tiene la vía

judicial respecto a la que ha sido habilitada a la

Administración en el campo sancionador. Entonces de

acuerdo a esto, la Administración estará supeditada a las

decisiones del Poder Judicial, siempre que estas gocen de

carácter de cosa juzgada, por lo cual no cabe un

pronunciamiento administrativo contrario a lo expresado por

la judicatura.

[Link]. Notificación de cargos.

Otra característica esencial del procedimiento administrativo

sancionador está referida a la notificación preventiva de

cargos, de modo que los administrados puedan conocer

oportunamente los hechos que se le imputan, las infracciones

incurridas y las sanciones que se le impondrán, para lo cual

93
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

podrán ejercer su derecho de defensa. En relación a ello, el

numeral 3 del artículo 234° de la Ley N° 27444 prescribe:

“3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen

a título de cargo la calificación de las infracciones que tales

hechos pueden constituir y la expresión de las sanciones que,

en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad

competente para imponer la sanción y la norma que atribuya

tal competencia”.

Entonces, el trámite de formulación de cargos es de suma

importancia en el procedimiento sancionador en tanto permite

al administrado informarse cabalmente de los hechos

imputados y demás información indispensable para ejercer

las garantías propias del derecho al debido procedimiento.

MORON (2003).

De otro lado, la doctrina ha señalado una serie de requisitos

que como mínimo la notificación preventiva de cargos deberá

contener para que sea licita y permita al administrado el

ejercicio de su derecho de defensa: Precisión; Claridad;

Inmutabilidad y suficiencia.

En este sentido, la notificación se constituye como un

elemento trascendental de un procedimiento administrativo

regular, por lo cual la contravención del mismo conlleva la

nulidad del procedimiento sancionador.

[Link]. Plazo razonable para formular descargos

94
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Por último, la Ley N° 27444 prevé como cuarta

característica del procedimiento administrativo sancionador

un plazo razonable para que el administrado pueda ejercer

su derecho de defensa mediante la formulación de alegatos y

demás medios que el ordenamiento jurídico faculta. Así, el

numeral 4 del artículo 234° de la mencionada ley dispone:

“4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días para

formular sus alegaciones y utilizar los medios de defensa

admitidos por el ordenamiento jurídico conforme al numeral

162.2 del artículo 162°, sin que la abstención del ejercicio de

este derecho pueda considerarse elemento de juicio en

contrario a su situación”.

Entonces puede afirmarse, que la referida regla ha sido

formulada con base en lo que se denomina la prohibición de

indefensión en el ámbito administrativo, lo cual se traduce en

la exigencia de que la regulación del procedimiento

sancionador ofrezca a los administrados las vías suficientes

para exponer su versión de los hechos, su fundamento

jurídico y de aportar o pedir la realización de pruebas

necesarias para su esclarecimiento, para lo cual es

fundamental que la administración otorgue al administrado

un plazo razonable; en tanto, el plazo podrá variar

dependiendo de la complejidad del procedimiento

administrativo sancionador que se trate.

95
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Asimismo, es importante destacar que en caso el

administrado no formule sus descargos en el plazo indicado

por la norma, ello no significa que de alguna manera acepte

los hechos que le son imputados o genere su indefensión; por

el contrario, la administración deberá emitir su decisión

mediante la adecuada indagación de los hechos imputados, ya

que existe la presunción de inocencia del administrado hasta

que no se muestre lo contrario.

[Link]. Las Etapas del procedimiento administrativo sancionado

Debemos indicar que el trámite del procedimiento

administrativo sancionador se encuentra regulado en el

artículo 235° de la Ley N° 27444 que establece las etapas de

iniciación, instrucción y terminación que todo procedimiento

sancionador debe seguir. Indicándose también que debe

antecederse las actuaciones previas.

[Link]. Actuaciones previas

Respecto a esta etapa, se hace alusión a las actuaciones

previas cuando se expresa en el numeral 2 del artículo 235°,

lo siguiente:

“2. Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento

se pondrán realizar actuaciones previas de investigación,

averiguación e inspección con el objeto de delimitar con

carácter preliminar si concurren circunstancias que

justifiquen su iniciación”.

96
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Entonces, de acuerdo a ello, las autoridades facultadas para

efectuar la investigación de aquellos actos que se presumen

como indebidos, son competentes para apertura una fase de

actuación previa al inicio formal del procedimiento por

cuanto la finalidad de las “actuaciones previas” es determinar

si existen cir4cunstancias suficientes que justifiquen el inicio

del procedimiento administrativo sancionador. Morón (2003).

En caso de que no se logre determinar la materia investigable,

la autoridad competente deberá emitir un acto expreso y

motivado que dispo0nga el archivo de la instrucción

preliminar, el cual deberá notificarse a aquel que promovió la

apertura del procedimiento (superior jerárquico, denunciante,

etcétera).

Asimismo, conviene precisar que las actuaciones previas no

forman parte del procedimiento administrativo sancionador

toda vez que se trata de un trámite puramente facultativo que

procura determinar si concurren las circunstancias que

ameriten el inicio del procedimiento. Santa María, (2000);

por tanto, las actuaciones previas no interrumpen el plazo de

prescripción.

a) Etapa de Iniciación.

El numeral 1 del artículo 235° de la Ley N° 27444 define a la

etapa del inicio del procedimiento administrativo

sancionador, de la siguiente manera:

97
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

“1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio,

bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden

superior, petición motivada de otros órganos o entidades por

denuncia”.

Luego, podemos sostener que efectivamente, el

procedimiento administrativo sancionador se inicia siempre

de oficio y puede ser promovido por iniciativa propia (orden

superior, petición motivada por otros órganos) o por denuncia

de un particular. En este sentido, la autoridad competente

deberá emitir la resolución de imputación de cargos, la cual

deberá notificarse al administrado para que este, en el plazo

establecido presente sus descargos.

De acuerdo a lo anterior, la iniciación del procedimiento se

materializa con la emisión del acto administrativo o

resolución de inicio del procedimiento administrativo

sancionador, conforme lo estipulado en el numeral 235.3 de

la Ley N° 27444, la misma que habilita al administrado a la

presentación de descargos dentro del plazo que establezca la

ley.

Sobre ello, conviene precisar también que la notificación de

la resolución que da inicio al procedimiento sancionador es

de vital importancia toda vez que permitirá conocer al

administrado la fecha cierta de la supuesta comisión de la

infracción o su cese, lo cual le permitirá, a su vez, determinar

98
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

si tales infracciones imputadas han prescrito y no merecen el

inicio del procedimiento sancionador.

La resolución que apertura el procedimiento sancionador

debe contener la exposición clara de los hechos imputados, la

calificación de las infracciones, las posibles sanciones, la

autoridad competente y la norma que le otorga tal

competencia, así como la adopción de las medidas

provisionales que la autoridad considere pertinente.

Asimismo, en dicha resolución se debe señalar la posibilidad

que tiene el administrado de presentar sus descargos en un

plazo que no puede ser inferior a cinco días hábiles contado a

partir de la fecha de la notificación, conforme a lo estipulado

en el numeral 235.3 de la Ley N° 27444.

Aclarando, el carácter “de oficio” para el inicio del

procedimiento sancionador habilita a la Administración a

dirigir el procedimiento y ordenar las diligencias necesarias

para esclarecer la verdad (examen de hecho, recopilación de

datos e información que considere relevante), lo que

permitirá emitir una justa resolución del caso en concreto. En

tal sentido, la norma en mención recoge el principio de

oficialidad por el cual la Administración, incluso en una

denuncia, para promover las diligencias que convenga, toda

vez que satisface el interés público.

99
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

b) Etapa de Instrucción.

Posteriormente, una vez decidido el inicio del procedimiento

administrativo sancionador mediante la respectiva emisión de la

resolución que así lo dictamine, la autoridad instructora procederá

a la recolección de pruebas y demás información relevante para

determinar la existencia o no de infracciones. En esa línea, la etapa

instructora del procedimiento administrativo sancionador se regula

en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 235° de la ley N° 27444. De

conformidad con el artículo citado podemos concluir que la

autoridad instructora deberá realizar las siguientes actuaciones:

a. Una vez iniciado el procedimiento sancionador, podrá formular la

notificación de cargos al imputado, la cual deberá contener los

hechos imputados, la calificación de infracciones, posibles

sanciones a imponer, autoridad competente y la norma que le

otorga tal competencia. La notificación deberá otorgar al imputado

como mínimo cinco días hábiles para que presente sus descargos,

contados a partir de la fecha de notificación.

b. Una vez vencida la fecha de presentación de descargos, el órgano

instructor realizará las diligencias de oficio que sean necesarias

para corroborar o no la configuración de la infracción pasible de

sanción (recopilación de datos, examen de hecho, entre otros que

considera relevantes).

100
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

En este sentido, una vez recolectada toda aquella información o

medios probatorios por parte de la autoridad instructora se

presentan dos supuestos:

a. En caso que el procedimiento no contemple la diferenciación

de órganos de instrucción y de resolución, finaliza la

recolección de pruebas, será el órgano instructor el que

resuelva la imposición de una sanción o la no existencia de

dicha sanción.

b. Si por el contrario, la estructura de la entidad contempla la

actuación diferenciada de órganos, una vez concluida la etapa

de recolección de pruebas, el órgano instructor elaborará la

propuesta de resolución motivada, la cual deberá contener lo

siguiente: i) identificación de las conductas calificadas como

infracciones y su motivación; ii) identificación de la norma que

prevé la imposición de sanción para la conducta imputada; iii)

la propuesta de sanción. En caso de que no existan pruebas

suficientes que acrediten la comisión de infracciones, la

Administración deberá declarar la inexistencia de infracción.

Sin perjuicio de lo señalado, debe tenerse presente que una vez

que el órgano decisor ha revisado la propuesta de resolución

tiene facultad de solicitar la realización de actuaciones

complementarias cuando estas sean necesarias para resolver el

procedimiento, lo cual refuerza la imparcialidad en la decisión

de la autoridad.

101
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Una vez que se haya concluido la etapa instructora dedicada a

la recolección de pruebas, la autoridad competente resuelve la

imposición de una sanción o la inexistencia de la infracción.

La última fase del procedimiento sancionador se produce

mediante la notificación al administrado y al órgano que

formuló la solicitud (o al denunciante, de ser el caso) de la

decisión final de la autoridad administrativa. Al respecto, el

numeral 6 del artículo 235° de la Ley N° 27444 dispone:

“6. La resolución que aplique la sanción o la decisión de

archivar el procedimiento será notificada tanto al administrado

como al órgano u [sic] entidad que formuló la solicitud o a

quien [sic] denunció la infracción, de ser el caso”.

Así también, en caso de que la resolución contemple la sanción

del administrado, está deberá reunir los requisitos que el

artículo 237° de la Ley N° 27444 exige.

A) Determinación de la responsabilidad administrativa.

Cabe mencionar y resaltar el hecho de que la Ley 27444 no ha

establecido ningún criterio respecto a la determinación de la

responsabilidad administrativa, es decir, no ha estipulado si la

responsabilidad administrativa es de carácter objetivo o

subjetivo. Sin embargo, como se ha expuesto anteriormente, la

lógica en el Derecho Penal y en el Administrativo en cuanto a la

represión de conductas antisociales opera de manera similar en

tanto dicha facultad proviene del ius puniendi del Estado. En ese

102
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sentido, en

103
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

virtud a la naturaleza integradora del Derecho Penal y del

Derecho Administrativo sancionador, se puede aplicar el

principio de culpabilidad en uno y otro ámbito.

Sobre lo expresado en el último acápite, la doctrina mayoritaria,

Cobo (2008), así como la jurisprudencia comparada, ha superado

la corriente según la cual para sancionar una infracción

administrativa no era preciso llega a la culpabilidad, bastando la

voluntariedad del sujeto. Así, hoy en día es asumido sin mayores

conflictos el elemento subjetivo de culpabilidad como principio

del Derecho Penal aplicable al Derecho Administrativo

Sancionador.

B) Atenuantes y agravantes de responsabilidad por infracción

administrativa

Se conoce que, para imponer la sanción por la comisión de una

infracción de carácter administrativo, la Administración Pública

deberá tener en cuenta una serie de factores, situaciones y

circunstancias que le permitirán determinar el tipo de sanción que

se le imputará al administrado infractor. Es decir, de acuerdo a

dicha valoraciones la cuantía de la sanción variará; estos factores

son los denominados agravantes y atenuantes.

La Ley N° 27444, sobre el particular, señala las situaciones que

son consideradas como atenuantes de la responsabilidad del

infractor serían las siguientes:

104
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

“Artículo 236°A. Atenuantes de Responsabilidad por

infracciones…

1. – La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado

del acto u omisión imputado como constitutivo de infracción

administrativa, con anterioridad a la notificación de la

imputación de cargos a que se refiere el inciso 3) del artículo

235°.

2. Error inducido por la administración por un acto o disposición

administrativa, confusa o ilegal”.

De otro lado, con relación a los supuestos de agravantes, si

bien es cierto que la Ley N° 27444 no cuenta con un artículo

que señale de manera expresa los supuestos que se

constituyen como agravantes de la responsabilidad del

infractor, si nos presenta algunos dispositivos que podrían

calificar como tales. Sobre el particular, el numeral 7 del

artículo 230° de la Ley N° 27444 puede considerarse como un

agravante, toda vez que dicha norma estipula como uno de los

criterios para la graduación de sanciones la continuación de

infracciones. Esta, desde el punto de vista penal, puede ser

vista como reincidencia o incumplimiento reiterado.

En consecuencia, es muy importante tomar en consideración

la presencia de atenuantes o agravantes al momento de

imponer una sanción, ya que estos son factores que permitirán

a la

105
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Administración aumentar o disminuir el grado de sanción, que

es la concreción de la sanción que se impone.

Sin perjuicio de lo señalado, la Administración deberá tener

en cuenta el principio de razonabilidad estipulado en el

numeral

200.3 de la Ley N° 27444, al que hemos hecho referencia

anteriormente, por el cual se aplicarán los atenuantes o

agravantes de acuerdo a la gravedad del daño ocasionado, el

perjuicio económico, la repetición o continuidad en la

comisión de la infracción, el beneficio ilegalmente obtenido,

las circunstancia en las cuales se cometió la infracción y la

existencia o no de intencionalidad en la conducta del

infractor, supuestos que la autoridad decisoria deberá tener en

cuenta al momento de imponer la sanción.

2.2.10. La Potestad Sancionadora Disciplinaria

Alcocer (2016), El Régimen Disciplinario Del Magisterio, Revista

Derecho y Cambio Social - Lima - La diferenciación entre la potestad

sancionadora correctiva, y la potestad sancionadora disciplinaria, expuesta

anteriormente, llegó a ser tratada por el art. 229° de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, en cuyo numeral 229.3, “(…)

deslinda claramente

de la regulación reservada para el procedimiento sancionador al régimen

disciplinario sancionador (manifestación normativa de la potestad

sancionadora disciplinaria) de las entidades sobre su personal. Esta

106
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

diferenciación tiene sustento doctrinario en las relaciones de sujeción

general (caso del infractor común) y las relaciones de sujeción especial

(caso del

107
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

infractor empleado del Estado), que sirve para reconocer los dos modos

como se vinculan los administrados con las entidades”. MORÓN

(2011).689 Observado la singularidad de la potestad disciplinaria,

corresponde definirlo,

para lo cual cita a BOLAÑOS ( ) quien señala que: BOLAÑOS

GONZÁLEZ, Jimmy. “Derecho disciplinario policial”;

pág. 75. (4) «El concepto de poder disciplinario explica la autoridad de

un patrono –en este caso, el Estado– para sancionar las conductas u

omisiones de sus servidores que infrinjan los deberes, responsabilidades y

prohibiciones a que estos se encuentran sujetos, poder que

irremediablemente a ejercerse observando en un todo el procedimiento

especialmente establecido a estos efectos.» La singularidad de la potestad

disciplinaria llega al punto que se manifiesta como un régimen particular

que se rige por una normatividad propia, conforme a lo dispuesto por el art.

229° –numeral 229.3– de la Ley

del Procedimiento Administrativo General. La normatividad que regirá para

el régimen disciplinario será el correspondiente al régimen laboral al que

pertenece el empleado o servidor público.

2.2.11. Régimen Disciplinario del Servicio Educativo: Régimen “Sui Generis”

Alcocer (2016), El régimen disciplinario es parte del sistema de

administración de personal, y que se aplicará tanto a los empleados de

carrera, como a los de libre nombramiento y remoción, tiene por objeto

asegurar a la sociedad y a la Administración Pública la eficacia en la

prestación de los servicios a cargo del Estado, así como la moralidad, la

108
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

responsabilidad y la conducta correcta de los funcionarios públicos, y a

éstos los derechos y las garantías que les corresponde como tales. Trayter

Jiménez entiende por

109
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

régimen disciplinario «como el conjunto de normas jurídicas establecidas

por el Estado que determinan los hechos ilícitos que pueden cometer los

funcionarios públicos en el ejercicio del cargo y prevén las sanciones a

imponer por la Administración Pública a resultas de un procedimiento

administrativo especial. En el sector educación, la relación entre el Estado y

el profesor es una relación laboral estatal especial (sui generis); por esta

razón, el Estado –en virtud de su facultad disciplinaria– puede imponer

sanciones por las faltas que comentan los profesores en el ejercicio de sus

funciones y actividades pedagógicas. Esta sanción disciplinaria tiene por

finalidad guardar el orden, la disciplina y lograr la eficacia en el servicio

educativo. Como la relación laboral en el servicio educativo, es una relación

laboral especial (sui generis), el régimen disciplinario existente en el

servicio educativo también es un régimen especial.

2.2.12. Principios del régimen disciplinario.

Alcocer, (2016) «El derecho disciplinario, desafortunadamente, no ha

elaborado sus propios principios, al igual que el derecho penal que cuenta

con una serie de fundamentos básicos para juzgar al delincuente, realizar el

proceso y aplicar la sanción. La falta de una seria elaboración doctrinaria de

los principios del derecho disciplinario administrativo hace que parezca,

como “un derecho respectivo primario y arcaico, en donde predomina la

responsabilidad objetiva”. Frente a esta situación, existen dos formas para

suplir esta deficiencia normativa y determinar cuáles son los principios que

informan el régimen disciplinario; siendo éstas las siguientes: - La primera

medida, nos es brindada por el artículo II –numeral 2– y artículo IV –

110
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

numeral

111
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

2– del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo

General. En mérito a estos dispositivos legales, los principios de la potestad

sancionadora son de aplicación, con ciertos matices, al régimen

disciplinario; ya que, como se mencionó supra entre la potestad

sancionadora y la potestad disciplinaria, existe una relación de género a

especie. - La segunda medida, se deriva de la premisa de que los principios

de la Ley del Procedimiento Administrativo General, no tiene carácter

taxativo (art. IV –parte in fine– del T.P.), sino que pueden agregarse otros

principios, postulados por la doctrina, siempre en cuando guarden relación

con la naturaleza de la potestad disciplinaria.

2.2.13. Concepto y definiciones

A) La sanción constituye una respuesta coercitiva de la administración

pública ante la presencia de una acción u omisión causada por el servidor y

que –esa conducta– está tipificada como falta disciplinaria. Desde el punto

de vista jurídico no puede producirse una sanción si previamente no se ha

constatado la existencia de una falta disciplinaria; la sanción y la falta

forman una unidad indesligable dentro del ordenamiento laboral. MORY

PRÍNCIPE, Freddy. “El proceso administrativo disciplinario”; pág. 269.

B) Para que la sanción sea válida debe cumplir con algunos requisitos:

a. La sanción debe responder a un hecho ilícito tipificado expresamente

como falta disciplinaria.

b. La sanción debe estar en proporción con la falta cometida.

112
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

c. La sanción –cuando así lo exija la ley– debe provenir de un proceso

disciplinario, en el cual el procesado ha ejercido su derecho a la defensa, o

estuvo en la posibilidad de hacerlo.

d. El Estado sólo puede aplicar las sanciones previstas en la ley.

[Link]. Clases de sanciones disciplinarias.

La Ley de Reforma Magisterial regula en su art. 43° las

siguientes sanciones disciplinarias:

- Amonestación escrita. La amonestación es la sanción más

benigna de todas las que existen dentro de la legislación

educativa. Es posible diferenciar dos tipos de amonestaciones:

- La verbal y la escrita.

La amonestación verbal no se está expresamente mencionada en

la Ley de reforma magisterial y en su reglamento, pero tampoco

existe impedimento para su aplicación.

La diferencia entre uno y otro tipo de amonestación es que, la

amonestación escrita se efectiviza mediante acto resolutivo. La

amonestación verbal puede ser empleado por el jefe inmediato del

profesor (Verbi gratia: el director de la institución educativa),

para llamarle la atención por la comisión de hechos ilícitos o

irregulares que por su naturaleza no requieren ser vistos por la

autoridad administrativa. La amonestación escrita se efectiviza

mediante una Resolución emitida por el superior jerárquico del

profesor que incurrió en la falta disciplinaria, luego de haberse

comprobado su responsabilidad por los hechos ilícitos

113
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

denunciados. La

114
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

amonestación tiene como finalidad lograr que el profesor mejore

su conducta funcional, instándolo a no incurrir en nuevas faltas

administrativas

A) El Proceso Disciplinario.

Conceptos básicos.

Según Alcocer (2016), El proceso disciplinario, es el conjunto

sistemático, progresivo y concatenado de actos procesales-

administrativos, diligencias y formalidades, que ejercidos por el

órgano competente, se estructura con la finalidad de determinar

si se ha configurado una falta disciplinaria, la individualización

de su autor y partícipes, y la aplicación de las sanciones

correspondientes o la disposición de archivo del proceso

disciplinario. Hasta antes de la dación de la Ley de Reforma

Magisterial, nuestra legislación educativa solía denominar al

proceso disciplinario que se sigue contra los profesores como

“proceso administrativo”, para poder diferenciarlo del proceso

disciplinario que se sigue contra el personal administrativo del

sector educación. No obstante, la relación entre un proceso

administrativo y un proceso disciplinario, es una relación entre

género y especie; el proceso disciplinario es una clase proceso

administrativo, que se ejercita en virtud de la potestad

disciplinaria del Estado, para sancionar la comisión de faltas

disciplinarias. Sin embargo, desde la vigencia de la Ley de

Reforma Magisterial se ha mejorado la concepción de este

115
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

proceso, desde su

116
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

denominación considerándolo como un proceso disciplinario,

que resulta más propio a su naturaleza, hasta su ordenación, esto

es, las reglas que guían su desarrollo. Estos temas serán materia

de análisis en este apartado. 10.2. Naturaleza sui generis del

proceso disciplinario en el servicio educativo. Nuestra legislación

educativa distingue al proceso disciplinario del profesor, del

proceso disciplinario del personal administrativo del sector

educación. La diferencia principal se observa con respecto al

instructor del proceso; en el caso del magisterio, el instructor es

la Comisión Permanente de Procesos Administrativos

Disciplinarios para Docentes; y, en el caso del personal

administrativo, es la Comisión Permanente de Procesos

Administrativos Disciplinarios para Servidores Públicos. Esta

diferenciación obedece a la naturaleza sui generis del servicio

educativo, que irradia hasta el régimen disciplinario (Véase

supra: 3); por [Link] │ ISSN: 2224-

4131 │ Depósito legal: 2005-5822 75 eso, al proceso

disciplinario que se sigue contra los profesores debe ser

concebido como un proceso disciplinario sui generis. 10.3.

[Link]. Supuestos de procedencia del proceso disciplinario.

Un aspecto innovador en la Ley de Reforma Magisterial es que

delimita las sanciones que se aplican previo trámite de un proceso

disciplinario, siendo estos: el cese temporal y la destitución. Como

la amonestación escrita y la suspensión en el cargo sólo requieren

117
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de un procedimiento corto, donde se cumpla con emplazar al

denunciado para que formule su descargo respectivo, instruido por

el Director de institución educativa o por el Jefe de Personal de la

instancia de gestión educativa descentralizada (o quien haga sus

veces), según corresponda; no exige la realización de un proceso

disciplinario, puesto que sería innecesario su tramitación, cuando

la Ley de Reforma Magisterial faculta la investigación y sanción

de las faltas leves y semigraves, al superior jerárquico del profesor

responsable para imponer la amonestación escrita y la suspensión

en el cargo. Para la investigación de faltas graves y muy graves,

por la magnitud y gravedad de la conducta ilícita cometida por el

profesor responsable, es imprescindible la tramitación de un

proceso disciplinario, en el cual podrá dilucidarse la

responsabilidad disciplinaria del profesor, que es necesario para la

imposición de la sanción de cese temporal o destitución, según

corresponda.

[Link]. Características del proceso disciplinario.

Se requiere de la existencia de una imputación. Para que se inicie

un proceso disciplinario contra un profesor, activo o cesante, se

requiere que exista contra éste una imputación, sobre la comisión

de una falta disciplinaria.

La imputación no es otra que el cuestionamiento de la conducta

funcional del profesor, y la atribución de dicha conducta irregular al

profesor a título de falta disciplinaria; este cuestionamiento puede

118
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

provenir de un particular (en el caso de los agraviados) o de una

autoridad administrativa.

Antes de iniciar formalmente el proceso disciplinario es

imprescindible que se haya realizado las averiguaciones previas, en

un proceso investigatorio. El art. 235° de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, dispone en su segundo numeral que, con

anterioridad a la iniciación formal [Link]

│ ISSN: 2224-4131 │ Depósito legal: 2005-5822 76 del

procedimiento se podrán realizar las actuaciones previas de

investigación, averiguación e inspección con el objeto de determinar

con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su

iniciación. Esta posibilidad otorgada por el artículo 235°-numeral 2-

de la Ley antes acotada, fue recogida por el Sector Educación,

convirtiéndola en un requisito imprescindible para la iniciación

formal del proceso disciplinario, aunque únicamente para las faltas

graves y muy graves, pasibles de cese temporal y destitución,

respectivamente. [Art. 90° del D.S. N° 004-2013-ED]. Esta etapa

tiene por finalidad determinar –de manera preliminar– la existencia

de circunstancias justificativas para el inicio formal del proceso

disciplinario; estando la autoridad educativa imposibilitada de iniciar

el proceso disciplinario si –en la etapa investigatoria– no se han

encontrado evidencia incriminatoria suficiente que justifique su

apertura. En el texto original del Reglamento de la Ley de Reforma

Magisterial se delegaba la responsabilidad de realizar las

119
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

actuaciones previas de

120
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

investigación a uno de los miembros de la Comisión, a quien se le

llamaba ponente. No obstante, con la dación del Decreto Supremo

N° 007-2015-MINEDU, se ha eliminado la figura del ponente, y la

responsabilidad de realizar las actuaciones previas de investigación

recayó en toda la Comisión. Como se acaba de mencionar esta etapa

está a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial para

Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, y su

actuación –en esta etapa– consistirá en:

(i) calificar las denuncias;

(ii) si fuese necesario, alcanzar al profesor denunciado copia de la

denuncia, para que presente sus descargos;

(iii) realizar las averiguaciones correspondientes para el esclarecimiento

de los hechos, y para encontrar la suficiente evidencia que justifique

el inicio del proceso disciplinario contra un profesor; y, (iv) presentar

su respectivo Informe Preliminar para la aprobación de la Comisión,

pronunciándose sobre la procedencia o no, de instaurar proceso

administrativo disciplinario. La labor principal de la Comisión en

esta etapa es la obtención de la evidencia sobre los hechos que serán

actuados y merituados por la Comisión de Procesos Administrativos

Disciplinarios para Docentes dentro de un proceso 47. Consideramos

que requerir un descargo del profesor sólo debería realizarse en

casos donde es imprescindible la dilucidación de cuestiones de

hecho; pero cuando de la denuncia y de los medios probatorios

adjuntos (evidencias), resultare evidente la presencia de indicios

121
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

razonables

122
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sobre la configuración de una falta disciplinaria, la labor de la

Comisión sólo consistirá en calificar la denuncia sobre cuestiones de

puro derecho, como son: que la falta no haya prescrito, y que el

hecho denunciado esté tipificado como falta disciplinaria.

[Link] │ ISSN: 2224-4131 │ Depósito

legal: 2005-5822 77 disciplinario, a fin de que la Comisión

determine la responsabilidad del profesor. Aunque el Decreto

Supremo N° 007- 2015-MINEDU haya eliminado la figura del

ponente como el responsable de esta etapa previa, en la práctica

administrativa se observa –y se seguirá observando– que la

Comisión delegará a uno de sus miembros el diligenciamiento de la

obtención de evidencias para determinar la veracidad del hecho

denunciado, además que existe cierta ambigüedad en el texto del

numeral 90.3 del art. 90° del Reglamento de la Ley de Reforma

Magisterial, puesto que señala: «La Comisión (…) se pronunciará, en

el plazo de treinta (30) días de recibida la denuncia, (…) a través de

un informe preliminar. Una vez aprobado dicho informe, la

Comisión lo remite al Titular de Instancia de Gestión Educativa

Descentralizada correspondiente». La primera pregunta que nos

viene a la mente es ¿Si la Comisión emite el Informe Preliminar,

quién lo aprueba? No podría ser la instancia de gestión educativa

descentralizada porque él recién toma conocimiento del Informe una

vez aprobado, y ello sólo para emitir la resolución que instaura el

proceso disciplinario. Tal parece que la respuesta es que es la propia

123
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Comisión quien aprueba el Informe Preliminar emitido por

124
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

la Comisión, y ésta respuesta sólo sería lógica, si la Comisión ha

delegado a uno de sus miembros para que realice la investigación

previa, y el resultado de su investigación sea materializado en un

Informe y éste sea analizado por la Comisión. En nuestra opinión

esta modificación que sufrió la norma sólo creo confusión,

esperemos que sea enmendado lo más pronto posible. Esta etapa

debe desarrollarse en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles,

contados a partir de la fecha en que la Comisión toma conocimiento

de los hechos denunciados. El incumplimiento de este plazo acarrea

la comisión de una falta disciplinaria por parte de los miembros de la

Comisión (o de la persona delegada), quien deberá ser procesado por

esta falta. No obstante, consideramos que el plazo de treinta (30) días

hábiles resulta ser insuficiente, porque en términos reales no resulta

ser suficiente para que la Comisión pueda recabar toda la

información concerniente al hecho denunciado, y advertir los

indicios sobre la responsabilidad disciplinaria. Concluido el proceso

investigatorio, la Comisión tiene dos (02) opciones: 1) emitir un

Informe recomendando la apertura de proceso disciplinario, si las

investigaciones arrojaron evidencias sobre la comisión de la falta

disciplinaria; o, 2) emitir un Informe recomendando el archivo del

expediente, por no encontrarse evidencia o mérito para el inicio de

un proceso disciplinario.

125
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

2.4. Formulación de Hipótesis

2.4.1 Hipótesis General

Los principios delimitadores de la potestad sancionadora no impide

significativamente la aplicación de sanciones arbitrarias en los

procesos disciplinarios contra los administrados de la UGEL de

Coronel Portillo.

2.4.2 Hipótesis Específicas

 El tipo de sanciones disciplinarias de autoprotección, son las que se

aplican comúnmente a los servidores públicos de la UGEL de

Coronel Portillo.

 Los efectos que producen las sanciones administrativas, no son

disuasivas en la comisión de actos administrativos ilícitos en los

servidores públicos de la UGEL de Coronel Portillo.

2.5. Operacionalización de las variables.

OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

VARIABLES DIMENSIÓN INDICADORES

DEPENDIENTE: - Son de orden

-PRINCIPIOS constitucional:
Legalidad, Debido
PRINCIPIOS DELIMITADORES Procedimiento, Razonabilidad,
DELIMITADORES DE LA Tipicidad, Irretroactividad,
POTESTAD concurso de Infracciones,
SANCIONADORA Continuación de Infracciones,
Causalidad, Presunción de licitud y
POTESTAD
Non bis in ídem.
Cumplen una Triple
SANCIONADORA identidad, La Fundante, La
interpretativa, la integradora.
Otorga seguridad al
administrado en sus derechos.

126
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Aplicable con carácter

supletorio a procesos especiales,
que no cuenten principios propios.
Ejercitar defensa frente a
proceso inspectivo y sancionador

Solo por norma con rango

de ley el estado ejerce la Potestad
de Sancionar por parte de las
entidades públicas.
Ley 27444.
La potestad más aflictiva
del estado
Inicio: previa verificación o
constatación del cumplimiento de
las condiciones o requisitos
normativos o técnicos.
(Inspección).
La potestad sancionadora
puede aparecer antes, durante o
tras la adopción de medidas de
intervención de empresas.
Cumple dos objetivos:
1.- Mecanismos de
corrección de la actividad
administrativa si ha cometido
algún Ilícito.
2.- Medio por el cual se
asegura que el presunto
infractor, ejercer su derecho a la
defensa, alegando y probando lo
que lo que le resulte favorable y
controlando a la par, la
actuación
inquisitiva de la Administración.

127
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Régimen Disciplinario
INDEPENDIENTE: sui generis
Se aplica en la relación
APLICACIÓN EN LOS entre el estado y el docente
PROCESOS Es un régimen especial
ADMINISTRATIVOS APLICACIÓN EN
DISCIPLINARIOS EN LA LOS PROCESOS Facultada del estado para
UGEL CP. ADMINISTRATIVOS imponer sanciones a los
DISCIPLINARIOS EN docentes que cometen falta en el
LA UGEL. ejercicio de sus funciones y
actividades pedagógicas.

- Esta sanción
disciplinaria tiene por finalidad
guardar el orden, la disciplina y

128
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

lograr la eficacia en el servicio

educativo.
- Se procesa y se juzga
se Docentes Nombrados y
Contratados UGEL-CP – que
solo ejercen la docencia en
educación.
- de Disposiciones
legales, que permiten el
procesamiento para sancionar
las faltas.

129
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Capitulo III

Metodología

3.1. Diseño de la investigación

3.1.1. Tipo de investigación. -

Es una investigación de tipo descriptivo correlacional y explicativa. El

propósito es determinar la relación que existe entre los principios delimitadores de

la potestad sancionadora y el proceso administrativo disciplinario en la UGEL-CP

pues sus resultados pueden ser plasmados en contextos o realidades sociales

similares.

Se empleó un diseño no experimental de investigación descriptiva,

correlacional HERNANDEZ SAMPIERI (2001)) que se representó en la siguiente

forma:

Ox

M r

Oy

Donde:

M = UGEL de Coronel Portillo,

Ox = Principios delimitadores de la potestad sancionadora

Oy = Aplicación del Proceso Administrativo Disciplinarios a los docentes en la

UGEL-CP.

r = Relación.

130
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

3.1.2. Nivel de Investigación. -

El nivel de la presente investigación fue de carácter descriptivo,

explicativo y ex post facto, toda vez que debemos describir o

explicar los fenómenos y el grado de significancia entre las variables

identificadas. Además, porque se han observado los hechos y las

variables tal como ya existen en la realidad y no se ha manipula éstas

deliberadamente.

3.1.3. Métodos de Investigación. -

En la realización de la presente Tesis, se empleó, como método

general, el método científico, en sus diversas variantes.

a) Método histórico, con la finalidad de conocer como el problema de

investigación ha evolucionado a través de la historia en el Derecho

Peruano e Internacional.

b) Método comparativo, el mismo que nos permitió establecer las

semejanzas entre los sistemas jurídicos extranjeros más

importantes.

c) Métodos de análisis-síntesis, descriptivo-explicativo y el

inductivo- deductivo a fin de manejar apropiadamente la

información a obtenerse en el desarrollo de la investigación y que

están referidas a las variables de estudio.

3.2. Población y muestra.

El universo de estudio estuvo conformado por funcionarios, docentes en educación

nombrada y contratada, por la UGEL de Coronel Portillo, abogados docentes

universitaria y abogados litigantes de la Provincia de Coronel Portillo.

131
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

a) Población. -

La población de estudio estuvo conformada por funcionarios y

profesores en sus diferentes niveles, nombrados y contratados por la

UGEL de Coronel Portillo y abogados docentes universitarios y

abogados litigantes en ejercicio en el Distrito Judicial de Ucayali.

b) Muestra. -

La muestra se obtuvo utilizando el Muestreo intencionado o razonado

por juicio u opinativo. La selección de la muestra se basó en la opinión

del investigador, teniendo en cuenta que los elementos o unidades de

análisis sean los más típicos o representativos.

 Las Unidades de análisis estuvieron constituidas por:

a) El Director de la UGEL de Coronel Portillo. (1).

b) Funcionarios de nivel como asesores, Administradores, Especialistas

Pedagógicos de diferentes niveles educativos (10)

c) Integrantes de la Comisión Especial de Procesos Administrativos (5)

d) Profesores nombrados y contratados en sus distintos niveles

pedagógicos de la UGEL de Coronel Portillo. (60)

e) Abogados que trabajan en la UGEL de Coronel Portillo y abogados

docentes universitarios y en ejercicio libre en el Distrito Judicial de

Ucayali. (30).

f)En total la muestra estuvo constituida por 106 personas de ambos

sexos y diferentes edades.

132
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

3.3. Métodos y Técnicas.

Se empleó el método científico y sus variantes como el inductivo,

deductivo, analítico e histórico. El método es el camino teórico y las

técnicas constituyen los procedimientos concretos que el investigador utiliza

para logra la información. Cabe recordar que los métodos son globales y

generales, las técnicas en cambio son específicas y tienen un carácter

práctico muy operativo. Por tanto, las técnicas se subordinan a un método y

éste a su vez es el que determina qué técnicas se van a usar.

3.3.1. Técnicas de acopio de datos:

En esta investigación se utilizaron las siguientes técnicas:

a) Encuestas: Este instrumento contó con un cuestionario de

preguntas obtenida de la problemática, variables e indicadores

identificados.

b) Entrevistas: Estas se realizaron al director de la UGEL y sus

funcionarios y asesores de nivel en forma verbal.

c) Análisis documental: Esta técnica nos permitió analizar diversos

expedientes de procesos administrativos en giro y resoluciones

emitidas por la Comisión Especial y revisar jurisprudencia de la

Corte Suprema como del tribunal Constitucional, respecto a

sanciones administrativas impuestas a los administrados del sector

en estudio.

d) Observación científica: Que nos permitió evaluar cómo evoluciona

la problemática en la realidad fáctica.

133
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

e) Uso de Internet: Al que recurrimos con la finalidad de obtener

datos e información teórico-científica recientes, que existen en el

ciber espacio.

 Técnicas de Procesamiento de Datos:

El procesamiento de datos se realizó teniendo en cuenta:

a) Selección, tabulación y representación de datos:

La información que se acopio en la ejecución de ésta investigación fue

procesada por variables siguiendo las técnicas apropiadas de estadística

descriptiva e inferencial.

3.3.2. Instrumentos de Investigación. -

El formulario de encuesta que se empleó en el acopio de datos

requeridos para nuestra investigación, constó de preguntas cerradas y

abiertas en torno al tema de investigación, las mismas que fueron

respondidas teniendo en cuenta varias alternativas.

3.4. Técnicas de procesamiento y análisis de datos

3.4.1. Selección y Representación de Variables

La formulación y presentación de cuadros de distribución de

frecuencias y su representación gráfica se hace a través de histogramas y

otros tipos de gráficos.

3.4.2. Utilización de Procesador Computarizado

Procesamos la información con un paquete estadístico SPSS v. 21.

3.4.3. Pruebas Estadísticas

Se trabajó en función de las diversas técnicas estadísticas de acuerdo al

seguimiento del diseño respectivo: distribución de frecuencias, tablas

134
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

cruzadas de datos, medidas de tendencia central y de variabilidad.

Asimismo, se utilizó la prueba de independencia de criterios con la prueba

Chi cuadrado general, que es una prueba de significación que nos permitió

establecer si una propiedad que se supone en una población estadística es

compatible con lo observado en una muestra de dicha población.

135
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Capitulo IV

Resultado y Discusión

4.1 Resultados

4.1 Resultados Obtenidos

Estadística descriptiva

Como consecuencia de la aplicación de los instrumentos se ha logrado los siguientes

resultados:

DIMENSIÓN 01: PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA

TABLA N° 01
CASI CASI
NUNCA SIEMPRE TOTAL
NUNCA SIEMPRE
% % %
% %
1. Todas las personas que prestan servicios a las
entidades estatales independientemente del régimen
0 20 20 60 100
laboral que trabajan se encuentran comprendidos en
la carrera pública.
2. Tanto docentes en educación, directores y
trabajadores administrativos pertenecen a un solo 10 20 20 50 100
régimen administrativo.
3. Conocemos que es potestad administrativa
0 20 50 30 100
sancionadora para docentes y administrativos.
4. Conocemos que es potestad administrativa
5 15 40 40 100
sancionadora y potestad administrativa disciplinaria.
5. Conocemos a que propósitos sirven los principios
de la potestad sancionadora regulados en la ley N°
10 10 15 65 100
27444 y si estas sirven también al proceso
administrativo
disciplinario.

Interpretación: Respecto del ítems 01 del 100% de encuestados el 60% refiere que

siempre Todas las personas que prestan servicios a las entidades estatales

independientemente del régimen laboral que trabajan se encuentran comprendidos en la

carrera pública, el 20% afirma que casi siempre Todas las personas que prestan servicios a

las entidades estatales independientemente del régimen laboral que trabajan se encuentran

comprendidos en la carrera pública, un 20% casi nunca Todas las personas que prestan
136
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

servicios a las entidades

137
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

estatales independientemente del régimen laboral que trabajan se encuentran comprendidos

en la carrera pública.

Respecto del ítems 02 del 100% de encuestados el 50% refiere siempre Tanto docentes en

educación, directores y trabajadores administrativos pertenecen a un solo régimen

administrativo, el 20% refiere que casi siempre Tanto docentes en educación, directores y

trabajadores administrativos pertenecen a un solo régimen administrativo, el 20% refiere

que casi nunca Tanto docentes en educación, directores y trabajadores administrativos

pertenecen a un solo régimen administrativo, el 10% refiere que nunca Tanto docentes en

educación, directores y trabajadores administrativos pertenecen a un solo régimen

administrativo.

Respecto del ítems 03 del 100% de encuestados el 30% refiere siempre Conocemos que es

potestad administrativa sancionadora para docentes y administrativos, el 50% refiere que

casi siempre Conocemos que es potestad administrativa sancionadora para docentes y

administrativos, el 20% refiere que casi nunca Conocemos que es potestad administrativa

sancionadora para docentes y administrativos.

Respecto del ítems 04 del 100% de encuestados el 40% refiere que siempre Conocemos

que es potestad administrativa sancionadora y potestad administrativa disciplinaria, el 40%

refiere que casi siempre Conocemos que es potestad administrativa sancionadora y

potestad administrativa disciplinaria, el 15% refiere que casi nunca Conocemos que es

potestad administrativa sancionadora y potestad administrativa disciplinaria, el 5% refiere

que nunca Conocemos que es potestad administrativa sancionadora y potestad

administrativa disciplinaria.

Respecto del ítems 05 del 100% de encuestados el 65% refiere que siempre Conocemos a

que propósitos sirven los principios de la potestad sancionadora regulados en la ley N°

138
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

27444

139
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

y si estas sirven también al proceso administrativo disciplinario, el 15% refiere que casi

nunca Conocemos a que propósitos sirven los principios de la potestad sancionadora

regulados en la ley N° 27444 y si estas sirven también al proceso administrativo

disciplinario, el 10% refiere que casi siempre Conocemos a que propósitos sirven los

principios de la potestad sancionadora regulados en la ley N° 27444 y si estas sirven

también al proceso administrativo disciplinario, el 10% refiere que nunca Conocemos a

que propósitos sirven los principios de la potestad sancionadora regulados en la ley N°

27444 y si estas sirven también al proceso administrativo disciplinario.

GRAFICO N° 01

140
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

DIMENSIÓN 02: PROCESO ADMINISTRATIVO GENERAL

TABLA N° 02
CASI CASI
NUNCA SIEMPRE TOTAL
NUNCA SIEMPRE
% % %
% %
6. Los principios que gobiernan el proceso
administrativo sancionador sirven para procesar y 5 15 25 55 100
sancionar a los docentes en educación.
7. Los principios de: legalidad, Debido procedimiento,
Razonabilidad, Tipicidad, Irretroactividad, Concurso
de infracciones, Causalidad, Presunción de licitud,
5 15 50 30 100
Non bis in ídem, han sido aplicados en el
procesamiento que se le hacen al docente en
educación desde su inicio
hasta su finalización.
8. Se considera legal que se haya procesado a un
docente de la UGEL CP, sin antes haberle precisado la
ley que le corresponde llámese 276 ley del sector 10 30 40 20 100
público, ley 29944 ley de la reforma magisterial, ley
servir.
9. Las sanciones aplicadas a los docentes de
destitución se han dado bajo los principios de 20 50 10 20 100
razonabilidad, tipicidad, causalidad.
10. Las sanciones administrativas impuestas a los
docentes en educación mayores a 02 años han
observado expresamente los principios de tipicidad, 50 30 10 10 100
causalidad y el principio de ilicitud en las resoluciones
escritas.

Interpretación: Respecto del ítems 06, del 100% de encuestados el 55% refiere que

siempre Los principios que gobiernan el proceso administrativo sancionador sirven para

procesar y sancionar a los docentes en educación, el 25% refiere que casi siempre Los

principios que gobiernan el proceso administrativo sancionador sirven para procesar y

sancionar a los docentes en educación, el 15% refiere que casi nunca Los principios que

gobiernan el proceso administrativo sancionador sirven para procesar y sancionar a los

docentes en educación, el 5% refiere que nunca Los principios que gobiernan el proceso

administrativo sancionador sirven para procesar y sancionar a los docentes en educación.

Respecto del ítems 07, del 100% de encuestados el 30% refiere que siempre Los principios

141
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de (legalidad, Debido procedimiento, Razonabilidad, Tipicidad, Irretroactividad, Concurso

142
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

de infracciones, Causalidad, Presunción de licitud, Non bis in ídem) han sido aplicados en

el procesamiento que se le hacen al docente en educación desde su inicio hasta su

finalización, el 50% refiere que casi siempre Los principios de (legalidad, Debido

procedimiento, Razonabilidad, Tipicidad, Irretroactividad, Concurso de infracciones,

Causalidad, Presunción de licitud, Non bis in ídem) han sido aplicados en el procesamiento

que se le hacen al docente en educación desde su inicio hasta su finalización, el 15%

refiere que casi nunca Los principios de (legalidad, Debido procedimiento, Razonabilidad,

Tipicidad, Irretroactividad, Concurso de infracciones, Causalidad, Presunción de licitud,

Non bis in ídem) han sido aplicados en el procesamiento que se le hacen al docente en

educación desde su inicio hasta su finalización, el 5% refiere que nunca Los principios de

(legalidad, Debido procedimiento, Razonabilidad, Tipicidad, Irretroactividad, Concurso de

infracciones, Causalidad, Presunción de licitud, Non bis in ídem) han sido aplicados en el

procesamiento que se le hacen al docente en educación desde su inicio hasta su

finalización. Respecto del ítems 08, del 100% de encuestados el 20% refiere que siempre

se considera legal que se haya procesado a un docente de la UGEL CP, sin antes haberle

precisado la ley que le corresponde llámese 276 ley del sector público, ley 29944 ley de la

reforma magisterial, ley servir, el 40% refiere que casi siempre Se considera legal que se

haya procesado a un docente de la UGEL CP, sin antes haberle precisado la ley que le

corresponde llámese 276 ley del sector público, ley 29944 ley de la reforma magisterial,

ley servir, el 30% refiere que casi nunca Se considera legal que se haya procesado a un

docente de la UGEL CP, sin antes haberle precisado la ley que le corresponde llámese 276

ley del sector público, ley 29944 ley de la reforma magisterial, ley servir, el 10% refiere

que nunca Se considera legal que se haya procesado a un docente de la UGEL CP, sin

antes haberle

143
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

precisado la ley que le corresponde llámese 276 ley del sector público, ley 29944 ley de la

reforma magisterial, ley servir.

Respecto del ítems 09, del 100% de encuestados el 20% refiere que siempre Las sanciones

aplicadas a los docentes de destitución se han dado bajo los principios de razonabilidad,

tipicidad, causalidad, el 10% refiere que casi siempre Las sanciones aplicadas a los

docentes de destitución se han dado bajo los principios de razonabilidad, tipicidad,

causalidad, el 50% refiere que casi nunca Las sanciones aplicadas a los docentes de

destitución se han dado bajo los principios de razonabilidad, tipicidad, causalidad, el 20%

refiere que nunca Las sanciones aplicadas a los docentes de destitución se han dado bajo

los principios de razonabilidad, tipicidad, causalidad.

Respecto del ítems 10, del 100% de encuestados el 10% refiere que siempre Las sanciones

administrativas impuestas a los docentes en educación mayores a 02 años han observado

expresamente los principios de tipicidad, causalidad y el principio de ilicitud en las

resoluciones escritas, el 10% refiere que casi siempre Las sanciones administrativas

impuestas a los docentes en educación mayores a 02 años han observado expresamente los

principios de tipicidad, causalidad y el principio de ilicitud en las resoluciones escritas, el

30% refiere que casi nunca Las sanciones administrativas impuestas a los docentes en

educación mayores a 02 años han observado expresamente los principios de tipicidad,

causalidad y el principio de ilicitud en las resoluciones escritas, el 50% refiere que nunca

Las sanciones administrativas impuestas a los docentes en educación mayores a 02 años

han observado expresamente los principios de tipicidad, causalidad y el principio de

ilicitud en las resoluciones escritas.

144
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

GRAFICO N° 02

DIMENSIÓN 03: APLICACIÓN DEL PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

TABLA N° 03
CASI CASI
NUNCA SIEMPRE TOTAL
NUNCA SIEMPRE
% % %
% %
11. El proceso administrativo disciplinario que se
aplica a los docentes en educación se encuentra 30 30 20 20 100
regulados
plenamente en lay de la reforma magisterial N° 29944.
12. En las sanciones administrativas disciplinarias
impuestas a los docentes en educación se advierte 5 15 20 60 100
arbitrariedad.
13. Las sanciones impuestas a los docentes se
aprecian que las sanciones prevén la combinación de
que el docente no vuelva a cometer una nueva falta 50 10 20 20 100
en un caso y en otro caso que no se prevé que la
diminuta
arbitrariedad no representa mayo castigo.
14. En las sanciones impuestas, se han ponderado el
interés público la continuidad de inversiones en la
40 40 10 10 100
reiteración de la misma falta para aplicar las
sanciones,
destitución, suspensión en el cargo.

145
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

15. Advirtiendo vicios en la sanción impuesta a los

docentes, destitución suspensión, legitima la decisión 30 20 10 40 100
de sanción.

146
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Interpretación: Respecto del ítems 11 del 100% de encuestados el 20% refiere que

siempre el proceso administrativo disciplinario que se aplica a los docentes en educación

se encuentra regulados plenamente en lay de la reforma magisterial N° 29944, el 20%

refiere que casi siempre El proceso administrativo disciplinario que se aplica a los docentes

en educación se encuentra regulados plenamente en lay de la reforma magisterial N°

29944, el 30% refiere que casi nunca El proceso administrativo disciplinario que se aplica

a los docentes en educación se encuentra regulados plenamente en lay de la reforma

magisterial N° 29944, el 30% refiere que nunca El proceso administrativo disciplinario que

se aplica a los docentes en educación se encuentra regulados plenamente en lay de la

reforma magisterial N° 29944. Respecto del ítems 12 del 100% de encuestados el 60%

refiere que siempre En las sanciones administrativas disciplinarias impuestas a los

docentes en educación se advierte arbitrariedad, el 20% refiere que casi siempre En las

sanciones administrativas disciplinarias impuestas a los docentes en educación se advierte

arbitrariedad, el 15% refiere que casi nunca En las sanciones administrativas disciplinarias

impuestas a los docentes en educación se advierte arbitrariedad, el 5% refiere que nunca En

las sanciones administrativas disciplinarias impuestas a los docentes en educación se

advierte arbitrariedad.

Respecto del ítems 13 del 100% de encuestados el 20% refiere que siempre Las sanciones

impuestas a los docentes se aprecian que las sanciones prevén la combinación de que el

docente no vuelva a cometer una nueva falta en un caso y en otro caso que no se prevé que

la diminuta arbitrariedad no representa mayo castigo, el 20% refiere que casi siempre Las

sanciones impuestas a los docentes se aprecian que las sanciones prevén la combinación de

que el docente no vuelva a cometer una nueva falta en un caso y en otro caso que no se

prevé que la diminuta arbitrariedad no representa mayo castigo, el 10% refiere que casi

147
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

nunca Las sanciones impuestas a los docentes se aprecian que las sanciones prevén la

combinación de

148
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

que el docente no vuelva a cometer una nueva falta en un caso y en otro caso que no se

prevé que la diminuta arbitrariedad no representa mayo castigo, el 50% refiere que nunca

Las sanciones impuestas a los docentes se aprecian que las sanciones prevén la

combinación de que el docente no vuelva a cometer una nueva falta en un caso y en otro

caso que no se prevé que la diminuta arbitrariedad no representa mayo castigo.

Respecto del ítems 14 del 100% de encuestados el 10% refiere que siempre En las

sanciones impuestas, se han ponderado el interés público la continuidad de inversiones en

la reiteración de la misma falta para aplicar las sanciones, destitución, suspensión en el

cargo, el 10% refiere que casi siempre En las sanciones impuestas, se han ponderado el

interés público la continuidad de inversiones en la reiteración de la misma falta para aplicar

las sanciones, destitución, suspensión en el cargo, el 40% refiere que casi nunca En las

sanciones impuestas, se han ponderado el interés público la continuidad de inversiones en

la reiteración de la misma falta para aplicar las sanciones, destitución, suspensión en el

cargo, el 40% refiere que nunca En las sanciones impuestas, se han ponderado el interés

público la continuidad de inversiones en la reiteración de la misma falta para aplicar las

sanciones, destitución, suspensión en el cargo.

Respecto del ítems 15 del 100% de encuestados el 40% refiere que siempre Advirtiendo

vicios en la sanción impuesta a los docentes, destitución suspensión, legitima la decisión de

sanción, el 10% refiere que casi siempre Advirtiendo vicios en la sanción impuesta a los

docentes, destitución suspensión, legitima la decisión de sanción, el 20% refiere que casi

nunca Advirtiendo vicios en la sanción impuesta a los docentes, destitución suspensión,

legitima la decisión de sanción, el 30% refiere que nunca Advirtiendo vicios en la sanción

impuesta a los docentes, destitución suspensión, legitima la decisión de sanción.

149
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

GRAFICO N° 03

DIMENSIÓN 04: LEY DE LA REFORMA MAGISTERIAL N° 29944

TABLA N° 04
CASI CASI
NUNCA SIEMPRE TOTAL
NUNCA SIEMPRE
% % %
% %
16. La ley de la reforma magisterial ha regulado
propiamente principios de su potestad sancionadora y 40 30 20 10 100
disciplinaria.
17. Considera correcto que se procese y sancione con
principios que corresponden a la ley 27444 que sirve
50 20 15 15 100
para sancionar y procesar por infracción a las normas
reglamentarias y administrativos.
18. Considera que los principios de la potestad
disciplinaria de la ley de la reforma magisterial son
suficientes para limitar la arbitrariedad que cometen 40 30 20 10 100
la comisión de principios disciplinarios en la UGEL de
Coronel Portillo.
19. Considera Ud. que la aplicación supletoria de
principios ajenos a la ley de la reforma magisterial
10 10 30 50 100
genera arbitrariedad, así como impunidad cuando se
procesan y sancionan a docente de la UGEL CP.
20. Considerar Ud. que, frente a los Vacíos y
deficiencias de los principios de la potestad
disciplinaria en la UGEL CP, deben ser regulados 5 5 30 60 100
expidiéndose a la misma una ley que regule estos
principios.

110
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Interpretación: Respecto del ítems 16 del 100% de encuestados el 10% refiere que siempre La ley

de la reforma magisterial ha regulado propiamente principios de su potestad sancionadora y

disciplinaria, el 20% refiere que casi siempre La ley de la reforma magisterial ha regulado

propiamente principios de su potestad sancionadora y disciplinaria, el 30% refiere que casi nunca

La ley de la reforma magisterial ha regulado propiamente principios de su potestad sancionadora

y disciplinaria, el 40% refiere que nunca La ley de la reforma magisterial ha regulado propiamente

principios de su potestad sancionadora y disciplinaria.

Respecto del ítems 17 del 100% de encuestados el 15% refiere que siempre Considera correcto

que se procese y sancione con principios que corresponden a la ley 27444 que sirve para

sancionar y procesar por infracción a las normas reglamentarias y administrativos, el 15% refiere

que casi siempre Considera correcto que se procese y sancione con principios que corresponden a

la ley 27444 que sirve para sancionar y procesar por infracción a las normas reglamentarias y

administrativos, el 20% refiere que casi nunca Considera correcto que se procese y sancione con

principios que corresponden a la ley 27444 que sirve para sancionar y procesar por infracción a las

normas reglamentarias y administrativos, el 50% refiere que nunca Considera correcto que se

procese y sancione con principios que corresponden a la ley 27444 que sirve para sancionar y

procesar por infracción a las normas reglamentarias y administrativos.

Respecto del ítems 18 del 100% de encuestados el 10% refiere que siempre Considera que los

principios de la potestad disciplinaria de la ley de la reforma magisterial son suficientes para

limitar la arbitrariedad que cometen la comisión de principios disciplinarios en la UGEL de Coronel

Portillo, el 20% refiere que casi siempre Considera que los principios de la potestad disciplinaria

de la ley de la reforma magisterial son suficientes para limitar la arbitrariedad que cometen la

comisión de principios disciplinarios en la UGEL de Coronel Portillo, el 30% refiere que casi nunca

Considera que los principios de la potestad disciplinaria de la ley de la reforma magisterial son

suficientes para
111
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

limitar la arbitrariedad que cometen la comisión de principios disciplinarios en la UGEL de Coronel

112
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Portillo, el 40% refiere que nunca Considera que los principios de la potestad disciplinaria de la ley

de la reforma magisterial son suficientes para limitar la arbitrariedad que cometen la comisión de

principios disciplinarios en la UGEL de Coronel Portillo.

Respecto del ítems 19 del 100% de encuestados el 50% refiere que siempre Considera Ud. que la

aplicación supletoria de principios ajenos a la ley de la reforma magisterial genera arbitrariedad,

así como impunidad cuando se procesan y sancionan a docente de la UGEL CP, el 30% refiere que

casi siempre Considera Ud. que la aplicación supletoria de principios ajenos a la ley de la reforma

magisterial genera arbitrariedad, así como impunidad cuando se procesan y sancionan a docente

de la UGEL CP, el 10% refiere que casi nunca Considera Ud. que la aplicación supletoria de

principios ajenos a la ley de la reforma magisterial genera arbitrariedad, así como impunidad

cuando se procesan y sancionan a docente de la UGEL CP, el 10% refiere que nunca Considera Ud.

que la aplicación supletoria de principios ajenos a la ley de la reforma magisterial genera

arbitrariedad, así como impunidad cuando se procesan y sancionan a docente de la UGEL CP.

Respecto del ítems 20 del 100% de encuestados el 60% refiere que siempre Considerar Ud. que,

frente a los Vacíos y deficiencias de los principios de la potestad disciplinaria en la UGEL CP, deben

ser regulados expidiéndose a la misma una ley que regule estos principios, el 30% refiere que casi

siempre Considerar Ud. que, frente a los Vacíos y deficiencias de los principios de la potestad

disciplinaria en la UGEL CP, deben ser regulados expidiéndose a la misma una ley que regule estos

principios, el 5% refiere que casi nunca Considerar Ud. que, frente a los Vacíos y deficiencias de

los principios de la potestad disciplinaria en la UGEL CP, deben ser regulados expidiéndose a la

misma una ley que regule estos principios, el 5% refiere que nunca Considerar Ud. que, frente a

los Vacíos y deficiencias de los principios de la potestad disciplinaria en la UGEL CP, deben ser

regulados expidiéndose a la misma una ley que regule estos principios.

113
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

GRAFICO N° 04

4.2 PRUEBA GENERAL DE HIPOTESIS

4.2.1 HIPOTESIS GENERAL
Ho: Los principios delimitadores de la potestad sancionadora no impiden
significativamente la aplicación de sanciones arbitrarias en los procesos
disciplinarios contra los administrados de la UGEL de Coronel Portillo.
Ha: Los principios delimitadores de la potestad sancionadora impiden
significativamente la aplicación de sanciones arbitrarias en los procesos
disciplinarios contra los administrados de la UGEL de Coronel Portillo.

TABLA N° 05

Pruebas de chi-cuadrado
Valor Gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 5,079 4 ,820
Razón de verosimilitud 4,598 4 ,835
Asociación lineal por lineal 2,727 1 ,000
N de casos válidos 31

4.2.2 HIPOTESIS ESPECIFICA N°01

114
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Ho: El tipo de sanciones disciplinarias de autoprotección no son las que se aplican

comúnmente a los servidores públicos de la UGEL de Coronel Portillo.
Ha: El tipo de sanciones disciplinarias de autoprotección, son las que se aplican
comúnmente a los servidores públicos de la UGEL de Coronel Portillo.

Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 3,023 4 ,554
Razón de verosimilitud 3,280 4 ,512
Asociación lineal por lineal ,025 1 ,000
N de casos válidos 31

4.2.3 HIPOTESIS ESPECIFICA N°02

Ho: Los efectos que producen las sanciones administrativas si son disuasivas en
la comisión de actos administrativos ilícitos en los servidores públicos de la
UGEL de Coronel Portillo. .
Ha: Los efectos que producen las sanciones administrativas no son disuasivas en
la comisión de actos administrativos ilícitos en los servidores públicos de la
UGEL de Coronel Portillo.

Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Sig. asintótica (2 caras)
Chi-cuadrado de Pearson 1,479 4 ,830
Razón de verosimilitud 1,514 4 ,824
Asociación lineal por lineal ,343 1 ,000
N de casos válidos 31

Los principios delimitadores de la potestad sancionadora no impide

significativamente la aplicación de sanciones arbitrarias en los

procesos disciplinarios contra los administrados de la UGEL de

Coronel Portillo.

115
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

2.4.2 Hipótesis Específicas

 El tipo de sanciones disciplinarias de autoprotección, son las que se

aplican comúnmente a los servidores públicos de la UGEL de

Coronel Portillo.

Los efectos que producen las sanciones administrativas, no son

disuasivas en la comisión de actos administrativos ilícitos en los

servidores públicos de la UGEL de Coronel Portillo

116
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

DISCUSIÓN

a partir de los hallazgos encontrados, aceptamos la hipótesis alternativa general que

establece que los principios delimitadores de la potestad sancionadora no impiden

significaticativanente la aplicación de sanciones arbitrariamente, en los procesos

administrativos disciplinarias en la UGEL –CP, en el año 2016.

Estos resultados guardan relación lo que sostiene, ESTELA, (2009), en la

Universidad Nacional de San Marcos desarrolló en su tesis titulada “El Procedimiento

Administrativo Sancionador, las Sanciones Administrativas en el Poder Ejecutivo,

Casuística”, concluye que: a) Más de la mitad de los encuestados (56%) tienen

conocimiento que en las entidades públicas se aplica el Procedimiento Sancionador de la

Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, con carácter supletorio, en

vista de que la potestad sancionadora disciplinaria sobre el personal de las entidades

públicas se rigen por normativa específica sobre la materia. b) Más de la mitad de los

encuestados (60%) no saben absolutamente nada sobre los Principios de la Potestad

Sancionadora de la entidad pública. De modo que desconocen que en las sanciones

administrativas se fundamentan los Principios de Legalidad, el Debido Procedimiento, la

Razonabilidad, la Tipicidad, la Irretroactividad, el Concurso de Infracciones, la

Continuidad de Infracciones, la Causalidad, la Presunción de Inocencia, el Non Bis in

Ídem; entre otros Principios Jurídicos.

Igualmente concuerda con RAMOS (2015), Efectos de La Ley De Régimen

Disciplinario de Las Fuerzas Armadas Frente a La Privación De La Libertad en La 3era

Brigada De Caballería De Tacna – 2013 - 2014”. Tesis – Maestría, concluye;

1. Se ha acreditado que el Régimen disciplinario de las Fuerzas Armadas, vulnera el

117
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

derecho a la libertad, existiendo una desprotección de los derechos fundamentales del

personal militar

118
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

frente a los derechos de los demás ciudadanos, derivado del olvido de los legisladores en

regular sus derechos e intervenir directamente en los Asuntos de las Fuerzas Armadas,

llegando a ser calificadas como actos de desprendimiento de la Institución y no un derecho

que el personal militar tiene.

2. Está demostrado que la Privación de la Libertad se aplica inadecuadamente mediante

sanciones administrativas, las cuales son un mecanismo de violación del derecho

Fundamental de la libertad personal. El derecho a la Libertad Personal, es un derecho

reconocido y protegido por nuestra Constitución, y este no puede ser vulnerado ni

restringido salvo tres actos claramente fijados en la propia Constitución y en el Reglamento

del Congreso, sin embargo las Sanciones Administrativas Disciplinarias, que ni siquiera

están contenidas en Resoluciones Administrativas, pueden vulnerar por si solas estás

amenazando este derecho fundamental, que ninguna autoridad administrativa pública se

atrevería a soslayar. Este derecho a sancionar administrativamente, puede ser realizado por

cualquier personal militar que ostente mayor nivel jerárquico que el personal sancionado.

No existiendo en las Fuerzas Armadas una autoridad administrativa envestida con las

atribuciones de regular las faltas administrativas dentro de un especial procedimiento, y

determine al final el nivel de la sanción.

Concuerda con BUSTAMANTE (2016), La Reforma del Servicio Civil: La Infracción

Administrativa Laboral - un Avance en El Procedimiento Administrativo Disciplinario y

Sancionador en La Administración Publica, Tesis tiene conclusiones resaltantes tales

como; SEXTO.- Más de la mitad de los encuestados (56%) tienen conocimiento que

en las

entidades públicas se aplica el Régimen Disciplinario de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio

Civil, con carácter supletorio, en vista de que la potestad sancionadora disciplinaria sobre

119
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

el personal de las entidades públicas se rigen por normativa específica sobre la materia.

120
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

SEPTIMO.- Más de la mitad de los encuestados (60%) no saben absolutamente nada sobre

los Principios de la Potestad Sancionadora de la entidad pública. De modo que desconocen

que en las sanciones administrativas se fundamentan los Principios de Legalidad, el

Debido Procedimiento, la Razonabilidad, la Tipicidad, la Irretroactividad, el Concurso de

Infracciones, la Continuidad de Infracciones, la Causalidad, la Presunción de Inocencia, el

Non Bis in Ídem; entre otros Principios Jurídicos

121
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

CONCLUSIONES

1.- Que, los principios de la potestad sancionadora establecidas en la Ley 27444, son

principios especiales, para procesar y sancionar la infracción de los administrados que

desarrollan diferentes actividades y no sirve al propósito de procesar y sancionar

faltas, de los administrados que prestan servicios a favor de las instituciones públicas.

2.- Que, el proceso administrativo sancionador es un proceso, que se inicia con el proceso

inspectivo con el cual se verifica el incumplimiento de las normas que regulan las

actividades de los administrados que realizan actividades públicas, a cuya infracción

se aplica una sanción, de multa, clausura temporal, clausura definitiva, demolición etc.

3.- Que, el proceso administrativo disciplinario, que se inicia con la denuncia de cualquier

persona o frente a la inobservancia de las normas que regulan obligaciones del

ejercicio del desempeño de función como servidor o funcionario, para la presente

investigación en el ejercicio de la función como docente en educación.

4.- Que, en forma efectiva los principios de la potestad sancionadora establecidas en la ley

27444, no impiden la aplicación de sanciones arbitrarias en los procesos

disciplinarios contra los docentes de la UGEL de CP en el año 2016.

5.- Que, las normas y directivas que regulan el régimen disciplinario en el sector

educación en la ley de la reforma magisterial, no se encuentran regulados en

esta ley.

6.- En el Perú todas las instituciones cuentan con principios propios para cada sector, como

en el caso de los trabajadores sujetos a la Ley servir, entre otras mas no para el sector

educación, que se sirve en aplicación supletoria de otros principios.

122
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Recomendaciones

1.- Que, se debe distinguir en el ordenamiento jurídico de la Ley Procedimiento

Administrativo General Ley 27444, las potestades sancionadoras y las

potestades disciplinarias.

2.- Que, se debe regular en el ordenamiento jurídico de la ley de reforma

magisterial los principios de la potestad disciplinaria a efectos de evitar abusos

por partes de los integrantes de la comisión permanente de procesos

administrativos disciplinarios, quienes aplicando supletoriamente la norma

magisterial a su libre criterio expiden sanciones arbitrarias

3.- Que, la regulación normativa con respecto a la potestad disciplinaria deben de

regularse bajo los principios del derecho penal y procesal penal y no en el

orden del derecho administrativo adjetivo, en tanto se procesan conductas

humanas, las que deben distinguirse en la ley de materia.

120
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Referencias Bibliográficas

ALBORNOZ (2011). El debido proceso administrativo y su reconocimiento en los

procedimientos disciplinarios de los órganos de la administración del estado

regidos por la Ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo. Repositorio Académico -

Universidad de Chile. Recuperado a partir de

[Link]

ALCOCER. (2016). Derecho y Cambio Social Estudio sobre el Régimen Disciplinario del

Magisterio. 01/02/2016. Recuperado a partir de

[Link]

BUSTAMANTE. (2016). La reforma del servicio civil: la infracción administrativa laboral -

un avance en el procedimiento administrativo disciplinario y sancionador en la

administración pública. Universidad Nacional de San Agustín. Recuperado a partir

de [Link]

ESPINOZA (2013) “LA INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA LABORAL. (s. f.). Recuperado a partir

de ttp://[Link]/repositorio/bitstream/handle/123456789/5245/

ESPINOZA

_LAUREANO_FRANK_INFRACCION_ADMINISTRATIVA.pdf;jsessionid=E6910F1D8FB

19CA84865B1A7B85AF481?sequence=1

ESTELA. (2009). El Procedimiento administrativo sancionador, las sanciones

administrativas en el poder ejecutivo, casuística. Recuperado 23 de agosto de

2017, a partir de [Link]

administrativo-
121
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

sancionador-las-sanciones-administrativas-en-el-poder-ejecutivo-casuistica

122
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

GONZALES (2010) LA POTESTAD DISCIPLINARIA DE LA ADMINISTRACIÓN EN LA

APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA GUARDIA CIVIL: L.O. 11/1991,

DEL 17 DE JUNIO.

(s. f.). Recuperado a partir de [Link] GUEVARA.

(2016). ANÁLISIS DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD EN EL DERECHO

ADMINISTRATIVO SANCIONADOR A PARTIR DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL - PDF. Recuperado 23 de agosto de 2017, a partir de

[Link]

derecho-administrativo-sancionador-a-partir-de-la-jurisprudencia-del-tribunal-

[Link]

GUILLEN (2015) LA PRESCRIPCION ADMINISTRATIVO Y EL CUMPLIMIENOT DE LOS PLAZOS

ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN LA UGEL HUANCAVELICA. (s. f.).

Recuperado

a partir de [Link]

%20UNH%20DERECHO%[Link]?sequence=1&isAllowed=y

INAP (2010), La potestad sancionadora de las Administraciones Públicas - Revista Da -

Madrid. (s. f.). Recuperado a partir de

[Link]

el_derecho_comparado_reino_unido.pdf

LEAL (2015) La Inaplicación del Principio Non Bis In Ídem en la relación de sujeción especial

de los Funcionarios y Servidores Públicos. (s. f.). Recuperado a partir de

[Link]

TRIA%20-%20MAR%C3%8DA%20LEAL%[Link]?sequence=1
123
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

MANCCO, (2014) El Cumplimiento de Los Plazos Establecidos en El Procedimiento

Disciplinario Administrativo, a Los Docentes De La Unidad De Gestión Educativa

124
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

Local De Churcampa 2014. (s. f.). Recuperado a partir de

[Link]

%20UNH%20DERECHO%[Link]?sequence=1&isAllowed=y

NIETO. (2005). DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (4a ED.) | ALEJANDRO NIETO

GARCIA|. Recuperado 13 de septiembre de 2017, a partir de

[Link]

ed/9788430942466/1026326

OLIVEROS (2010) La Potestad Sancionadora Disciplinaria en El Magisterio Nacional.-

Estado Actual y Perspectivas. (s. f.). Recuperado

a partir de

[Link] La

%[Link]

PEÑA & JIMENEZ (2009), Principios y Garantías del Derecho Administrativo Sancionador.

(s. f.). Recuperado a partir de

[Link]/2011/04/princip-y-garantc3adas-der-adm-

[Link]

RAMOS (2015) EFECTOS DE LA LEY DE RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LAS FUERZAS ARMADAS

FRENTE A LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD EN LA 3ERA BRIGADA DE CABALLERÍA DE

TACNA – 2013 - 2014. (s. f.). Recuperado a partir de

[Link]

RETAMOZO. (2015). Procedimiento Administrativo Sancionador: Por Responsabilidad

Administrativa Disciplinara y Funcional (1a edición). Lima - Perú: Editorial El BÚHO

E.I.R.L.
125
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ROJAS (2014) Los principios constitucionales limitadores del Ius Puniendi ¿Qué límites

rigen el Derecho Administrativo Sancionador en el Perú? (s. f.). Recuperado a

partir de [Link]

VARGAS. (2010). SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL - EXPEDIENTE P. N.° 01514-

2010-PA/TC. Recuperado 6 de septiembre de 2017, a partir de

[Link]

126
Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

ANEXO

127
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO: “PRINCIPIOS DELIMITADORES DE LA POSTESTAD SANCIONADORA Y SU APLICACIÓN EN LOS PROCESOS
ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS EN LA UGEL CORONEL PORTILLO”

PROBLEMA OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES

 Principios de la potestad
Problema General Objetivo General: Hipótesis General: Variable Independiente (X): sancionadora.
Determinar si los Los principios delimitadores  Ley N° 27444, ley del proceso
¿De qué manera los principios delimitadores de de la potestad sancionadora Principios de la potestad administrativo general
principios la potestad sancionadora impiden significativamente la  Grado de cumplimiento
delimitadores de la de impiden la aplicación aplicación de sanciones sancionadora.  Legalidad de los principios
potestad de sanciones arbitrarias arbitrarias en los procesos  Debido procedimiento. delimitadores de la
sancionadora, impiden en los procesos disciplinarios contra los  Razonabilidad potestad sancionadora de
la aplicación de disciplinarios contra los administrados de la UGEL  Tipicidad la Administración pública.
sanciones arbitrarias docentes de la UGEL de de Coronel Portillo.  Irretroactividad
en los procesos Coronel Portillo  Concurso de infracciones
disciplinarios contra Hipótesis Específica:  Causalidad
los docentes de la Objetivo Específico:  El tipo de sanciones  Presunción de licitud
UGEL de Coronel  Determinar las disciplinarias de  Non bis in ídem.
Portillo? sanciones autoprotección, son las
administrativas que que se aplican Variable Dependiente (X):  Aplicación del proceso  Porcentaje de afectación
Problema Específico: comúnmente se aplican comúnmente a los administrativo disciplinario. en Resoluciones
• ¿Cuáles son las a los docentes de la servidores públicos de la Proceso administrativo  Ley de la reforma magisterial N° administrativas
sanciones UGEL de Coronel UGEL de Coronel Portillo. 29944 consentidas.
administrativas que Portillo. disciplinario
comúnmente se aplican  Conocer los efectos que  Los efectos que producen  Arbitrariedad
producen las sanciones las sanciones  Previsibilidad
a los docentes de la
administrativas administrativas, no son  Ponderación
UGEL de Coronel aplicadas a los docentes disuasivas en la comisión  Legitimidad democrática
Portillo? en la UGEL Coronel de actos administrativos  Jurisprudencia del Tribunal  Control de Sentencias
Portillo. ilícitos en los servidores Constitucional del Tribunal
• ¿Cuáles son los públicos de la UGEL de  Plano Normativo. Constitucional.
efectos que Coronel Portillo. Constitución Política del
producen las Estado – Ley 27444.
sanciones  Plano Aplicativo-Sentencias
del T.C.  Revisión de la
administrativas jurisprudencia del TC.
aplicadas a los docentes
de la UGEL de Coronel
Portillo?

126
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

APENDICE Nº 02

CUESTIONARIO

Nº de encuesta:…………..

Fecha: …………………..

Lugar: …………………..

PRINCIPIOS DELIMITADORES DE LA POTESTAD SANCIONADORA Y

SU APLICACIÓN EN LOS PROCESOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
EN LA UGEL DE CORONEL PORTILLO

INSTRUCCIÓN: A través del presente instrumento pretendemos conocer su

criterio referente a la problemática que se alude en el título, por lo que invocamos seriedad

y honestidad en sus respuestas, ya que nuestro propósito es recolectar información básica

primaría relevante, que permita ejecutar nuestra investigación descriptiva correlacional.

DATOS GENERALES DEL ENCUESTADO

1.- ES USTED:

A) Funcionario UGEL –CP.

B) Docente Procesado

C) Membro de CPPAD

D) Abogado Litigante

2.- SEXO:

MASCULINO FEMENINO

3.- EDAD:

A) Menor de 30 años

B) De 30 a 39 años

C) De 40 a 49 años

127
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

D) De 50 a 59 años

E) Mayor de 60 años

INDICACIONES: Seguidamente hay una serie de preguntas, las cuales deberás

responder marcando una X según consideres conveniente.

1 2 3 4

NUNCA CASI NUNCA CASI SIEMPRE SIEMPRE

Nº INTEMS 1 2 3 4

Principios de la potestad sancionadora

1 Todos los personas que prestan servicios a las entidades estatales

independientemente del régimen laboral que trabajan se encuentran
comprendidos en la carrera publica
2 Tanto docentes en educación y directores de y trabajadores
administrativos pertenecen a un solo régimen administrativo
3 Conocemos que es potestad administrativa sancionadora,

4 Conocemos que es potestad administrativa sancionadora y potestad

administrativa disciplinaria.
5 Conocemos a que propósitos sirven los principios de la potestad
sancionadora regulados en la ley N° 27444 y si estas sirven también al
proceso administrativo disciplinario.
Proceso administrativo general

6 Los principios que gobiernan el proceso administrativo sancionador

sirven para procesar y sancionar a los docentes en educación.
7 Los principios de legalidad: Legalidad, Debido procedimiento,
Razonabilidad, Tipicidad, Irretroactividad, Concurso de infracciones,
Causalidad, Presunción de licitud, Non bis in ídem, han sido
aplicados en el procesamiento que se le hacen al docente en
educación desde su
inicio hasta su finalización.

128
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

8 Se considera legal que se haya procesado aun docente de la ugel cp,

sin antes haberle precisado la ley que le corresponde llámese 276 ley
del sector público, ley 29944 ley de la reforma magisterial, ley servir.
9 Las sanciones aplicadas a los docentes de destitución se han dado bajo
los principios de razonabilidad, tipicidad, causalidad.
10 Las sanciones administrativas impuestas a los docentes en educación
mayores a 02 años han observado expresamente los principios de
tipicidad, causalidad y el principio de ilicitud en las resoluciones
escritas.
Aplicación del proceso administrativo disciplinario

11 El proceso administrativo disciplinario que se aplica a los docentes en

educación se encuentra regulados plenamente en lay de la reforma
magisterial N° 29944.
12 En las sanciones administrativas disciplinarias impuestas a los
docentes en educación se advierte arbitrariedad.
13 Las sanciones impuestas a los docentes se aprecia que las sanciones
prevén la combinación de que el docente no vuelva a cometer una
nueva falta en un caso y en otro caso que no se prevé que la diminuta
arbitrariedad no representa mayo castigo.
14 En las sanciones impuestas, se han ponderado el interés público la
continuidad de inversiones en la reiteración de la misma falta para
aplicar las sanciones, destitución, suspensión en el cargo
15 Advirtiendo vicios en la sanción impuesta a los docentes, destitución
suspensión, legitima la decisión de sanción.
Ley de la reforma magisterial N° 29944

16 La ley de la reforma magisterial ha regulado propiamente principios de

su potestad sancionadora y disciplinaria
17 Considera correcto que se procese y sancione con principios que
corresponden a la ley 27444 que sirve para sancionar y procesar por
infracción a las normas reglamentarias y administrativos.

129
 Tesis: Principios delimitadores de la potestad sancionadora y su aplicación
en los procesos administrativos disciplinarios en la Ugel de coronel portillo

18 Considera que los principios de la potestad disciplinaria de la ley de

la reforma magisterial son suficientes para limitar la arbitrariedad que
cometen la comisión de principios disciplinarios en la UGEL de
Coronel Portillo.
19 Considera Ud. que la aplicación supletoria de principios ajenos a la
ley de la reforma magisterial genera arbitrariedad así como impunidad
cuando se procesan y sancionan a docente de la UGEL CP.
20 Considerar Ud. que frente a los Vacíos y deficiencias de los principios
de la potestad disciplinaria en la UGEL CP, deben ser regulados
expidiéndose a la misma una ley que regule estos principios.
Muchas Gracias………

130