Los círculos de García Maynez
García Maynez dice que “todos los autores admiten que el derecho es una regulación del
proceder de los hombres en la vida social, y sólo discrepan en lo que atañe a la naturaleza
de los preceptos jurídico. Las divergencias fundamentales giran en torno al problema que
consiste en saber si tales preceptos son normas auténticas o exigencias dotadas de una
pretensión de validez absoluta, pero desprovistas, en ocasiones, de valor intrínseco”.
Su teoría inicia comentándonos que los términos menos equívocos son los tres siguientes:
Derecho intrínsecamente válido, para el derecho tradicionalmente llamado justo o
natural.
Derecho formalmente válido, es el creado o reconocido por la autoridad soberana.
Derecho positivo, es el intrínseca, formal o socialmente válido, cuando gozan de
mayor o menor eficacia.
Si combinamos los tres conceptos a que hemos venido aludiendo, descubriremos siete
posibilidades diferentes:
Derecho Derecho
Formalmente 1 2 3 Intrínsecamente
Válido válido.
5
4 6
Derecho Positivo
1. Derecho formalmente válido, sin positividad, ni valor intrínseco.
Esto es un precepto legal expedido de acuerdo con todos los requisitos formales que la
Constitución establece, es derecho vigente, aun cuando sea injusto y no sea cumplido ni
aplicado.
2. Derecho intrínsecamente válido dotado de vigencia o validez formal pero carente de
positividad.
Son normas legales justas, que no son cumplidas por los particulares ni aplicadas por el
poder público. Sin embargo, su obligatoriedad no queda destruida por el hecho de su
inobservancia. Lo propio cabe decir de su valor intrínseco. Éste subsiste incólume, aun
cuando aquéllas no se cumplan.
3. Derecho intrínsecamente válido, no reconocido por la autoridad política y
desprovista de eficacia.
Consisten en normas o principios jurídicos ideales que el legislador no ha sancionado, y
que tampoco tienen positividad.
Se considera a este tipo de normas como principios objetivamente válidos, no sancionados
por el poder público ni provistos de eficacia, sin embargo, a la luz de la filosofía valorativa
aparecen como expresión de un deber ser ideal, y pueden servir como criterios axiológicos
para el enjuiciamiento de la ley o la costumbre.
El maestro Maynez nos dice que a pesar de lo anterior su existencia no depende del
reconocimiento oficial, ni puede hacerse derivar de la observancia de los mismos por los
miembros de una sociedad determinada. Valen en sí y por sí pese a su desconocimiento o
inobservancia. Aun cuando no sean cumplidos, conservan la dignidad de todo paradigma y
sirven como pautas para la valoración del derecho positivo.
4. Derecho formalmente válido, sin valor intrínseco, pero provisto de facticidad.
Se da cuando una ley o una costumbre oficialmente reconocidas, son injustas. Aun cuando
tal cosa ocurra, la ley o la costumbre subsisten como tales al menos desde el punto de vista
del Estado.
5. Derecho positivo, formal e intrínsecamente válido.
Representa el caso ideal cuya realización constituye una aspiración del autor de la ley y,
sobre todo, de la sociedad. Se da cuando una norma ha sido formalmente expedida, se
aplica en la vida práctica y encierra un valor de justicia apreciado por la comunidad.
6. Derecho intrínsecamente válido, positivo, pero sin validez formal.
Son las reglas consuetudinarias no reconocidas por el Estado, a través de la ley, cuyo
contenido es intrínsecamente valioso.
7. Derecho positivo (consuetudinario), sin validez intrínseca, ni formal.
Puede llegar a ocurrir que una práctica social injusta, no reconocida por el poder público ni
legislada, se halle vinculada la costumbre. La costumbre injusta carece de valor intrínseco,
aún cuando los que la practiquen tengan la convicción de que realizan la justicia. No tiene
validez formal y, por tanto, no puede ser exigible por medio de los órganos del Estado.
La pirámide de Hans Kelsen.
Hans Kelsen defendió una visión ius positivista del derecho como un fenómeno autónomo
de consideraciones ideológicas o morales, del cual excluyó cualquier idea de derecho
natural. Analizando las condiciones de posibilidad de los sistemas jurídicos concluyó que
toda norma emana de otra norma, remitiendo su origen último a una norma hipotética
fundamental que es una hipótesis o presuposición trascendental, necesaria para postular la
validez del derecho.
El orden jurídico tiene una estructura jerárquica, lo que significa que existen normas de
diversos niveles, en las que las inferiores están subordinadas a las superiores.
El autor menciona que en la clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista de
su jerarquía existen dos hipótesis:
En la primera entre las normas jurídicas existe una relación de coordinación.
En la segunda Existe entre las normas un nexo de supra o subordinación.
La existencia de relaciones de este último tipo permite la ordenación escalonada de
aquellos preceptos y revela, al propio tiempo, el fundamento de su validez.
El esquema consiste en que en el grado supremo del orden jurídico estatal está formado por
la Constitución en el sentido material de la palabra, cuya función esencial consiste en
determinar los órganos y el procedimiento de la creación de normas jurídicas generales, es
decir, de la legislación, el grado inmediato lo constituyen las normas generales creadas por
el procedimiento legislativo, cuya función consiste no sólo en determinar los órganos y el
procedimiento, sino en esencia también el contenido de las normas individuales, creadas de
ordinario por los tribunales y las autoridades administrativas.
El autor también nos indica que en cuanto más nos acercamos a la base de la pirámide, se
da la existencia de un mayor número de normas jurídicas y viceversa.
García Maynez expresa que aunque la teoría de Kelsen tiene mucho merito su aplicación se
complica cuando se aplica a un sistema de carácter federal: “El problema de la ordenación
jerárquica de los preceptos que pertenecen a un mismo sistema se complica
extraordinariamente cuando el sistema corresponde a un Estado de tipo federal”.
Bibliografía:
GARCÍA MAYNEZ, Introducción al Estudio del Derecho, 60 ed., México: Porrúa, 2008, p.
36 –50.
José Emilio Ordoñez Cifuentes. (2013). Geometría y Derecho: La pirámide kelseniana y el
círculo en el derecho de los pueblos del Abya Yala. 15 de marzo de 2018, de
Investigaciones jurídicas de la UNAM Sitio web:
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3536/28.pdf
PABLO LUCAS VERDU. (Octubre-Diciembre 1989). LA TEORÍA ESCALONADA DEL
ORDENAMIENTO JURÍDICO DE HANS KELSEN COMO HIPÓTESIS CULTURAL,
COMPARADA CON LA TESIS DE PAUL SCHRECKER SOBRE LA ESTRUCTURA
DE LA CIVILIZACIÓN. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época), 66, 59.
