TOMO I

RAZONAMIENTO
LÓGICO
Ciclo quintos
I FASE 2025 2024

CEPRUNSA
RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025

1 DEFINICIÓN
-
El término lógica proviene del griego λόγος (logos) y tiene diversos

RAZONAMIENTO LÓGICO significados, pero fundamentalmente lo consideraremos como

discurso, razón o razonamiento. Respecto de las diversas acepciones,

TEMA 1: Heráclito, por ejemplo, utiliza el término para describir que el devenir
del mundo está gobernado por un logos que es la razón universal que
QUÉ ES LA LÓGICA
domina el mundo y que hace posible un orden, una justicia y un
destino.

Este capítulo trata acerca de los conceptos fundamentales

de la lógica como disciplina, acerca de su importancia, el El término lógica en esta asignatura la asumimos como una disciplina
reconocimiento acerca de qué es y qué no es una filosófica; su fundador es Aristóteles. No obstante, en los últimos años
proposición, además de qué es una premisa y qué es una
conclusión. se viene mencionando la existencia de diversos tipos de lógica. Pero
cualquiera que sea el criterio respecto de esta diversidad, el punto de
partida es la lógica aristotélica.

Podemos definirla como una disciplina que estudia los métodos, reglas,
leyes o principios que se utilizan para distinguir el buen razonamiento
(correcto), del mal razonamiento (incorrecto). Es una disciplina que
reflexiona acerca de los principios o reglas fundamentales del correcto
razonar.

BIOMEDICAS 1
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO

2 IMPORTANCIA 3.1 PROPOSICIÓN

Aprender lógica como disciplina tiene sus ventajas, fundamentalmente Es un tipo de oración que cumple la función descriptiva del lenguaje,

permite: contiene un conjunto de palabras o letras y encierra una idea o

significado. Como expresión lingüística guarda un sentido completo de
- Mejorar el desarrollo de nuestras habilidades lógicas.
información y se le puede asignar básicamente el valor de verdad (V) o
- Analizar objetivamente un problema o dificultad. falsedad (F) según corresponda, además pueden ser afirmativas o

- Fortalecer la coherencia argumentativa en la investigación. negativas. Difieren de las preguntas (que se responden), las
exclamaciones (que se pronuncian) y las órdenes que se dan; este
En la coherencia y fundamentación del conocimiento está presente la último grupo de oraciones, en sentido riguroso, no son proposiciones.
lógica. La importancia de la lógica radica en su aplicación; representa
una parte importante al interior de lo que se pretende consolidar, Las proposiciones no son propias del lenguaje alguno; se refieren al
aseverar y demostrar. Está presente en campos científicos como en no contenido. Toda proposición es una oración, pero no toda oración es
científicos, pero es en el primer campo donde se hace objetiva y una proposición. Dos oraciones pueden ser distintas y tener el mismo
pretende consolidarse como ciencia, respaldando el carácter significado, pero es una misma proposición,
metodológico de cualquier disciplina.
Por ejemplo:

3 TÉRMINOS LÓGICOS - Francis Bacon escribió el Novum Organum.

- El Novum Organum fue escrito por Francis Bacon.

Para construir, analizar o identificar un razonamiento. Es necesario
conocer el marco conceptual de la lógica. Algunos términos lógicos son: La forma en que fueron escritas estas oraciones (pasiva o activa), no
cambia el sentido del contenido, por lo tanto, sigue siendo la misma
proposición.

2 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
Hay otras oraciones que tampoco son proposiciones como las - [1] X es mamífero. enunciado abierto
oraciones exclamativas y las oraciones directivas. Ejemplos: - [2] El gato es mamífero. proposición

- [1] ¡Qué horror! - [3] 5 + y = 15 enunciado abierto

- [2] ¿Cuál es tu nombre? - [4] 30 – 10 = 20 proposición

- [3] Cierra la puerta [1] y [3] Para que puedan ser consideradas proposiciones se debe
reemplazar la variable individual por una constante.
[1] Expresa sorpresa, es una oración exclamativa, no es una
[4] Es una información matemática y aunque no está expresada de
proposición.
forma extensiva como oración, cumple los requisitos básicos para que

[2] Es una pregunta, cuya respuesta no es implícita, se desconoce, por sea una proposición: guarda un sentido completo de información y

lo tanto, no es una proposición. puede verificarse como verdadera.

Las oraciones son parte de una lengua, pero las proposiciones no están
[3] Es una orden, no es una proposición.
atadas a ninguna lengua dada, se refieren al contenido.

En el caso de los enunciados abiertos, no es que no lo son, sino aún no Ejemplos:

tienen valor veritativo, (ni V ni F); una vez que lo tengan recién serán
proposiciones, para ello es necesario reemplazar la variable individual
por una constante. Por ejemplo:

BIOMEDICAS 3
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
- [1] It is raining. (inglés) En ambos ejemplos tenemos tres proposiciones. La tercera es la

- [2] Está lloviendo. (castellano) conclusión, las dos primeras son las premisas. La conclusión está
respaldada en las proposiciones que se les denominan premisas.
- [3] Il pleut. (francés)

- [4] Qui sto piovendo (italiano) En los dos siguientes ejemplos no existe conclusión, por lo que

[1], [2], [3] y [4] están expresadas en diferente lengua, pero tienen un tampoco habría premisas, además tampoco se denominaría

solo significado, se pueden emplear para aseverar la misma argumentos al conjunto de esas proposiciones.

proposición.
- Las plantas no son inteligentes.
Los eucaliptos son vegetales.
3.2 PREMISA
∴ Los claveles son flores.

Es el sustento o el respaldo de la conclusión. A una proposición

- Todo lo que existe en el intelecto está respaldado por la
cualquiera se le denomina premisa solamente cuando existe otra experiencia. Y si falta el correspondiente sentido, también falta
proposición denominada conclusión. Es decir, en un conjunto de el correspondiente conocimiento.

proposiciones, si ninguna de ellas es resultado (conclusión) de las

En un argumento formal puede ser más fácil identificar la estructura de
demás, a éstas no se las puede denominar premisas; simplemente
las premisas y conclusión. Pero en un argumento no formal la
serán proposiciones. Por ejemplo:
identificación de las mismas puede ser diferente.

- Si todos los peruanos son latinoamericanos, y

todos los cusqueños son peruanos. Básicamente existen dos modos de identificar cuál proposición es
Entonces todos los cusqueños son latinoamericanos. premisa y cuál conclusión, en ambos casos independientemente del
- (p → q) orden estructural. Es decir, primero puede escribirse la premisa y luego
(q → r)
∴ (p → r)
la conclusión o primero la conclusión y luego la premisa.

4 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
3.2.1 PRIMER MODO - (a) Si el león tiene hambre y (b) está solo en el desierto,
entonces dadas las condiciones, (c) puede morir de inanición.

Por el análisis del contenido de las proposiciones. Si una proposición

El argumento tiene tres proposiciones, dos premisas (a y b) y una
explica o fundamenta a la otra, entonces a la primera se denomina
conclusión, (c). Existe una condición suficiente (a y b) y una condición
premisa y a la segunda conclusión.
necesaria (c). Se distingue con el indicador, entonces.

Por ejemplo:
Algunos indicadores de premisas y conclusión son:
- Siendo la milicia bien preparada, necesaria para la seguridad de
un Estado libre, (b) el derecho del pueblo de poseer y portar PREMISA CONCLUSIÓN
armas no debe ser vulnerado.
Pues, porque, pero, mas, En suma, en conclusión,
Una forma de reconocer las premisas, es que estas son el sustento, que sin embargo, puesto que, así pues, por lo tanto, por
dan base y explicación a la conclusión. Así, si nos hacemos la pregunta ya que, dado que, la consiguiente, en
¿por qué el derecho del pueblo de poseer y portar armas no debe ser razón es que, se puede consecuencia, se sigue
vulnerado?, se responde con (b) Porque tiene una milicia bien derivar de, se sigue de, a que, de ahí que, se
preparada. causa de, por las concluye que, implica que,
siguientes razones, como se deduce que, se deriva
3.2.2 SEGUNDO MODO
es indicado por, etc. que, se colige que, se
infiere que, etc
Cuando se utilizan ciertos indicadores para reconocer si son premisas o
conclusión.

BIOMEDICAS 5
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
3.3 CONCLUSIÓN razonamiento de tal modo que exista una relación lógica entre
premisas y conclusión. Algunas inferencias son:
Es toda proposición que se asevera sobre la base de una o más
proposiciones que le sirven de garantía, apoyo, sustento o respaldo. 3.4.1 MEDIATA
Para aceptar la conclusión su contenido debe hacer referencia a lo que
las premisas aseveran. Por ejemplo: Es cuando de dos o más premisas se obtiene una conclusión. Algunas
de estas inferencias corresponden a los silogismos, en el que a partir
- Cada mamífero es vertebrado. Garantía (premisas)
El hombre es mamífero. de dos premisas se obtiene otra proposición denominada conclusión.
∴ Por lo tanto, el hombre es vertebrado. Conclusión
- Todo profesional es un ser humano.
Todo ingeniero es profesional.
Las proposiciones que respaldan a una conclusión pueden estar antes ∴ Todo ingeniero es un ser humano.
o después de ella, según su modo de organización formal o no formal.
En el siguiente caso la conclusión es la parte subrayada. 3.4.2 INMEDIATA

- Es muy difícil demostrar que la energía de nuestro cuerpo es

Es cuando de una premisa se obtiene una conclusión. Algunas de estas
nuestra alma. Muchos científicos pretenden escudriñar cuál es la
esencia del ser humano. Pero demostrar que existe un lado físico inferencias corresponden al uso del cuadrado tradicional de oposición.
y un lado espiritual ha conllevado a serias discusiones. Además, Aquí las proposiciones no cambian, lo que cambia es el valor de verdad
ningún laboratorio hasta el momento ha podido arrojar
o falsedad de las mismas, una respecto de cualquier otra.
resultados que distingan como dos eventos aislados.
3.4 INFERENCIA
Por ejemplo:
Es el proceso en el cual a partir de un razonamiento se ha obtenido un
resultado o conclusión. Es el reconocimiento de pasos que se da en un

6 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
- Si A es verdadera, entonces E es falsa. - Algunos insectos son acuáticos. = verdad
3.5 VERDAD
- Un triángulo que tiene cuatro lados. = falso

Existen diversas teorías de la verdad, pero históricamente la noción

Respecto de la verdad lógica, esta surge de la relación estructural que
más básica la encontramos en la propuesta aristotélica que luego se le
existe entre ciertos enunciados aseverativos. Si consideramos como
denominó como la teoría correspondentista:
verdaderas las siguientes premisas,

Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso, mientras - Todo felino es carnívoro,
que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es verdadero. Todo leopardo es felino.
∴ Todo leopardo es carnívoro.

En términos actuales se puede afirmar que es la fiel correspondencia

De acuerdo con la inferencia realizada, se obtiene una conclusión que
entre lo que se asevera y aquello de lo cual se asevera, el objeto. Una
se acepta como una verdad lógica, puesto que nadie ha visto a todos
proposición es verdadera cuando en ella se describe de manera
los leopardos.
imparcial lo que sucede en la realidad (material o inmaterial). La verdad
es vulnerable si no existe una correspondencia entre lo que se asevera 3.6 VALIDEZ
y lo que realmente es; entonces en este caso se dice que tal proposición
El adjetivo válido se utiliza en la lógica clásica para determinar la
es falsa.
evaluación de un argumento o de una estructura formal deductiva. Se
dice que cuando se ha cumplido con las reglas, es correcto, y si es así,
Por ejemplo:
es válido, en su defecto, es inválido.

Existen otro tipo de estructuras lógicas que se les puede evaluar según
su grado de probabilidad o consistencia, mas no ser considerados como

BIOMEDICAS 7
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
válidos o inválidos (en la inducción, por ejemplo). O también lo que no general, verificando si cumple cada una de las reglas básicas que se
es válido en la lógica clásica, podría ser considerado como planteó para que la relación y conexión de premisas-conclusión sea la
razonamiento correcto en la lógica no clásica (en la abducción, por correcta.
ejemplo).
Ejemplo:
Ejemplo:
- Se dice que los peruanos son creativos.
Muchas de las personas trabajadoras que conozco son peruanos.
- Todos los miembros de la ONU son países que se comprometen
∴ Muchas de las personas trabajadoras que conozco también son
a mantener la paz mundial.
Perú es miembro de la ONU. creativas.
∴ Por lo tanto, Perú se compromete a mantener la paz mundial.

- La proposición 1, que a su vez es premisa, es verdadera.

Del ejemplo anterior podemos decir que:
- La proposición 2, que a su vez es premisa, es verdadera.
- La proposición 3, que es conclusión, es verdadera.
- La proposición 1 que a su vez es premisa, de forma
independiente, es verdadera.
En este caso, las proposiciones son verdaderas, todas guardan un
- La proposición 2, que a su vez es premisa, de forma
sentido lógico correcto, cumple las reglas establecidas, por lo tanto, el
independiente, es verdadera.
argumento puede denominarse válido.
- La proposición 3, que es conclusión, de forma independiente,
es verdadera.

Evaluar cómo las premisas sustentan la conclusión o cómo la

conclusión es sustentada por las premisas; es evaluar su validez. Puedo
verificar su validez por el método abreviado, diagramación, pero en

8 BIOMEDICAS
RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
Es un conjunto finito de proposiciones, de las cuales una, denominada
conclusión, se sigue de otra u otras, denominadas premisas, las que
pretenden fundamentar o apoyar su veracidad o plausibilidad. No es
RAZONAMIENTO LÓGICO una simple reunión de partes, es una estructura que puede ser formal
o no formal y se constituye como resultado de un proceso de
TEMA 2: razonamiento. El argumento más simple está compuesto de una

ARGUMENTOS premisa y una conclusión. Algunos argumentos pueden contener dos o

más premisas, dos o más conclusiones.

Este tema trata acerca de la estructura elemental de los

Ejemplo de argumento formal y no formal, respectivamente.
argumentos deductivo, inductivo y abductivo, resaltando
sus características fundamentales y sus distinciones entre
ellos. Todo argumento contiene proposiciones. - Ningún deportista que aspire a participar en las olimpiadas
ingiere bebidas alcohólicas
Hay deportistas que ingieren bebidas alcohólicas
Por lo tanto, algunos deportistas no participarán en las
olimpiadas.

- Puesto que la luz se desplaza con una velocidad finita, observar

objetos que están a millones de kilómetros de distancia es, de
hecho, observar luz que fue emitida muchos años atrás.

2 TIPOS DE ARGUMENTOS

Existen varios tipos de argumentos, fundamentalmente abordaremos

1 DEFINICIÓN tres: el deductivo, el inductivo y el abductivo
BIOMEDICAS 9
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
2.1 DEDUCTIVO 2.2 INDUCTIVO

En este tipo de argumentos existe una relación muy estrecha y rigurosa Este tipo de argumento no pretende demostrar la aseveración tajante,
entre premisas y conclusión. Una conclusión se sigue de las premisas sino sólo de manera factible, probable, razonable, verosímil; no tiene
con necesidad absoluta e independientemente de cualquier otro hecho una relación de implicación necesaria entre premisas y conclusión
que pueda suceder en el mundo sin admitir grados. como en el modelo deductivo.

- Todo hombre es mortal, No pueden ser considerados como válidos ni inválidos, sino como
Sócrates es hombre.
∴ Sócrates es mortal mejores o peores, según el grado de intensidad con la que las premisas
apoyan la conclusión. Mientras mayor sea la intensidad con la que las
Es posible que, siguiendo ciertas lecturas de historia de la filosofía, premisas apoyan a la conclusión, mayor será la estimación de un
descubramos que Sócrates fue guerrero o quizás navegante, sin argumento inductivo como tal.
embargo, en nada afecta a la conclusión porque,
Los argumentos inductivos presentan un razonamiento que va de los
Primero, la nueva información no se consideró en el argumento hechos a una generalización causal. Supone que, si algo es cierto en
anterior. algunas situaciones, también lo debe ser en situaciones similares,
Segundo, son datos que muy bien pueden ser considerados en aunque aún no se haya verificado.
otros procesos argumentativos, y
Tercero, la existencia de nuevos datos no niega la mortalidad de Por ejemplo:

Sócrates, puesto que su fundamentación está respaldada en

premisas que son una condición suficiente para que ocurra lo
que en dicha conclusión se asevera.

10 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
- La suma de los ángulos internos de un triángulo rectángulo es igual - En áreas muy inmensas de superficies esféricas o incluso en
a 180°, lo mismo sucede con un triángulo escaleno y con un pequeñas áreas con superficies negativamente curvadas la
triángulo equilátero. Por lo tanto, es factible que la suma de los suma de los ángulos internos puede ser mayor o menor a 180°
ángulos internos de cualquier triángulo sea igual a 180° respectivamente.

La conclusión se sigue de sus premisas solo de manera probable. Es La conclusión originaria pareciera debilitarse, puesto que no se sabe
cuestión de grado y depende de las premisas que se consideren en su con certeza si cuando hablamos, por ejemplo, de triángulos equiláteros
estructura y las condiciones del campo de estudio. se refiere también a superficies negativamente curvadas.

Si a este argumento se le agrega la siguiente información,

2.3 ABDUCTIVO

La abducción es un tipo de argumento deductivo que propone una

- Desde la geometría euclidiana se ha visto que siempre tales
ángulos internos comportan el mismo patrón de medición. regla básica de inferencia que nos lleva a compararla con el Modus
Ponens. Pero con la salvedad que ahora se llamaría regla de la
La conclusión originaria se hace más probable, porque la información
Implicación Inversa (este modo de obtener la conclusión no está
añadida fortalece el argumento en mención. No obstante, si se
permitido en la lógica clásica):
demuestra que una de estas proposiciones añadidas es equívoca, no
por ello deja de ser inductivo el argumento; contienen proposiciones - p→q
q_
falsas por defecto.
∴ p

Pero si se deja de lado esta información añadida y agregamos esta

En la abducción, dadas ciertas premisas, se halla otra premisa que,
nueva,
junto con las anteriores, implican lógicamente la conclusión. Se
diferencia de la inducción en que la deducción forma parte del proceso

BIOMEDICAS 11
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
de descubrimiento, la inducción sólo forma parte del proceso de probar - Un automóvil puede ser conducido con exceso de velocidad
Un automóvil al frenar puede provocar marcas del frenazo en
los descubrimientos.
el pavimento.
∴ Un automóvil al ser conducido con exceso de velocidad, al
Los objetivos que corresponden a la abducción científica se pueden frenar puede provocar marcas del frenazo en el pavimento.

resumir en dos:
Hipótesis (abducción)

-Generar nuevas hipótesis para obtener nuevos conocimientos - Si un automóvil es conducido con exceso de velocidad, al frenar
-Seleccionar hipótesis para su posterior examen o verificación. puede provocar marcas de frenada en el pavimento.
Un automóvil al frenar provocó marcas del frenazo en el
Por ejemplo, para determinar responsabilidades en un accidente de pavimento.
∴ Un automóvil fue conducido con exceso de velocidad
tránsito los peritos pueden aseverar que un vehículo iba a exceso de
velocidad (conclusión) por las marcas del frenazo en el pavimento La abducción admite relacionar diversos aspectos para enunciar una
(premisa). hipótesis explicativa aceptable. Podemos encontrar una similitud con
la deducción en el sentido que ésta refiere de una proposición nueva;
Comparando los tipos de argumento tenemos:
sin embargo, luego surge la distinción: la proposición nueva de la
deducción en la conclusión siempre está implícita en las premisas; pero
Deducción
en la abducción no está implícita, sino que lo explicita, lo confirma,
- Si un automóvil es conducido con exceso de velocidad, al frenar primer objetivo.
puede provocar marcas del frenazo en el pavimento.
Un automóvil es conducido con exceso de velocidad
∴ Un automóvil al frenar puede provocar marcas del frenazo en Segundo objetivo, pero no es el caso que la conclusión sea definitiva,
el pavimento. sino tan solo es un “candidato” para explicar lo que en el consecuente
se asevera y tiene que ser analizado. Significa que tal propuesta debe
Inducción
ser consistente con el conocimiento previo, además debe estar atento

12 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
a las consecutivas actualizaciones del cuerpo de conocimiento. Ello - En muchas culturas diferentes, las obras de arte que evocan
emociones profundas son altamente valoradas.
conlleva a afirmar que, para la vigencia de la propuesta de
La valoración de estas obras de arte parece aumentar con el
conocimiento nuevo, se debe confirmar lo que se pretende sustentar tiempo.
en la conclusión, caso contrario, también es posible refutar. ∴ Probablemente la capacidad de evocar emociones profundas
sea una característica valiosa en las obras de arte.
Ejemplos:
Argumento abductivo
Argumento deductivo:
- Todo efecto conocido tiene una causa.
- Todos los cuadrados son rectángulos.
El universo comenzó a existir en algún momento.
Esta figura es un cuadrado.
∴ La mejor explicación es que el universo tuvo una causa
∴ Por lo tanto, esta figura es un rectángulo.
primordial.
- Si una acción causa sufrimiento innecesario, entonces esa En los siguientes casos identificar si el argumento es deductivo,
acción es moralmente incorrecta. inductivo o abductivo.
La tortura causa sufrimiento innecesario.
● Todos los mamíferos tienen corazones. Los delfines son
∴ Por lo tanto, la tortura es moralmente incorrecta. mamíferos. Por lo tanto, los delfines tienen corazones.
Argumento inductivo ● Juan ha llegado tarde a clase todos los días de esta semana.
Por lo tanto, Juan llegará tarde mañana.
- En todas las observaciones pasadas, el agua ha hervido a 100°C
al nivel del mar. ● Hay huellas húmedas en el suelo y el paraguas de Sara está
No hay evidencia de que el punto de ebullición del agua haya mojado. La mejor explicación es que Sara acaba de llegar de la
cambiado. lluvia.
∴ El agua podría continuar hirviendo a 100°C al nivel del mar
en el futuro.

BIOMEDICAS 13
CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO

RAZONAMIENTO LÓGICO 1 DEFINICIÓN

Es la parte más elemental de la lógica clásica. Se ocupa de estudiar la

TEMA 3: validez formal de los argumentos cuyos razonamientos se sustentan en
LÓGICA PROPOSICIONAL reglas aplicables a proposiciones que son traducibles del lenguaje
natural al lenguaje formal.

En este tema se estudia las proposiciones acerca de su

2 CLASIFICACIÓN Y TIPOS DE PROPOSICIONES
estructura, clasificación y tipos; se hace hincapié sobre la 2.1 PROPOSICIONES
caracterización de una proposición y su distinción de otros
tipos de oración que no necesariamente son proposiciones Las proposiciones son oraciones que tienen la característica de ser (V)
o (F), afirmativas o negativas (Véase Tema 1 numeral 3.1.). Pueden
escribirse en lenguaje natural o en lenguaje formal; en el caso de las
primeras pueden ser referenciales o autorreferenciales.

− La luz tiene una velocidad finita (referencial)

− Esta oración tiene cinco palabras (autorreferencial)
2.2 CLASIFICACIÓN

Básicamente pueden clasificarse en proposiciones simples y

compuestas, predicativas y relacionales, apodícticas y asertóricas, y
problemáticas.

14 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
2.2.1 PROPOSICIONES SIMPLES − 5 + 5 = 10, pero 5 × 5 = 25
P1 P2

También se le denomina proposición atómica porque es la mínima

Algunas veces comparten el mismo sujeto, en otras el mismo
expresión lingüística proposicional. Son aquellas que tienen un solo
predicado, o una combinación de ellos.
sujeto y un solo predicado, unidos por un verbo y no pueden
descomponerse en otras proposiciones. En algunos casos el sujeto es − Albert Einstein fue un físico alemán y de origen judío
tácito. − Richard Wagner y Ludwig van Beethoven fueron alemanes
− Platón y Aristóteles fundaron sus escuelas, pero con
enseñanzas distintas
− El río Amazonas es el más grande de Latinoamérica.
− 5 + 5 = 10 2.2.3 PROPOSICIONES PREDICATIVAS
− No llueve.
− Según Platón las ideas son perfectas
− ¿Qué es el hombre?, es una pregunta kantiana Es predicativa cuando al sujeto se le atribuye o niega alguna propiedad
o cualidad en el predicado. También se le denomina atributiva.
2.2.2 PROPOSICIONES COMPUESTAS

− Tales de Mileto fue materialista ingenuo

También denominadas moleculares. Están constituidas por más de una − Perú y Chile son países sudamericanos
proposición simple y están unidas por términos de enlace, conectores − Ningún creyente es ateo
u operadores. Para ser denominados como tales es necesario que en
2.2.4 PROPOSICIONES RELACIONALES
cualquier momento puedan descomponerse en sus proposiciones
simples. Son aquellas proposiciones que contienen dos o más elementos
relacionados entre sí. Usan términos como “ama a”, “es amado por”,
− Algunos mamíferos son carnívoros y otros son herbívoros.
Proposición 1 Proposición 2 es “más grande que”, “es más pequeño que”, es hermano de, es más
grande que, está al norte de, etc.
BIOMEDICAS 15
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
− El río Jequetepeque es más largo que el río Ocoña − La Sonda Voyager 1 se encuentra en este momento a más de 24
− Cinco es menor que ocho y seis. mil millones de kilómetros de la Tierra.

Tanto las predicativas como las relacionales pueden ser simples o 2.2.7 PROPOSICIONES PROBLEMÁTICAS
compuestas
Son aquellas proposiciones que se clasifican dentro de lo
hipotético, de lo factible. Una probabilidad puede darse bajo ciertas
Cuidado, no confundir:
condiciones, a partir del cual puede ocurrir o no ocurrir según lo
planificado.
− Luis y Juan son hermanos. (proposición simple relacional)
− Luis y juan son abogados. (proposición compuesta predicativa) − Especialistas en construcción afirman que, de haber un sismo
de 8 grados en Lima, el saldo de muertos sería de 55 mil, debido
2.2.5 PROPOSICIONES APODÍCTICAS a que la informalidad es un problema y no cumple con los
estándares de construcción.

Son aquellas proposiciones que necesariamente son verdaderas y de En conjunto, esta clasificación de proposiciones se da en función de un
carácter apriorístico. elemento distintivo propio de cada proposición. No obstante, luego de
ser plenamente identificados, entre ellos también pueden interactuar.
− Lo que es medible, es extensible.
− Todo triángulo tiene tres lados
− Si A =B y B = C, A = C Por ejemplo, la siguiente proposición cumple con ser simple, relacional,
asertórica y problemática.
2.2.6 PROPOSICIONES ASERTÓRICAS

− Es posible que Juan sea más puntual que Moisés.

Son aquellas proposiciones de comprobación empírica, se requiere de 2.3 TIPOS
la verificación.
La diversidad de proposiciones antes descritas puede participar en la

− Arequipa tiene 1 millón 316 mil habitantes formación de los tipos de proposiciones. Esta tipología refiere de la
16 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
interacción de las diversas proposiciones de manera simultánea; − Hay flores en primavera o hay flores en otoño.
fundamentalmente son las siguientes:
2.3.3 DISYUNCIÓN EXCLUSIVA

2.3.1 CONJUNCIÓN
Es la unión de dos proposiciones mediante el operador ( v ) que
también se lee “o”. Suele denominarse disyunción fuerte porque no
Es cuando se relacionan dos proposiciones mediante el operador ();
acepta ambas proposiciones con el mismo valor.
se lee “y”. En lenguaje natural existen además otros términos análogos:
pero, sin embargo, aunque, además, también, asimismo.
En los siguientes ejemplos su representación formal es: p v q

La representación formal de los siguientes ejemplos es: p  q

− En un torneo de fútbol gana un equipo o gana el otro.
− Una computadora está prendida o está apagada.
− Tierra y Marte son considerados como planetas interiores del
sistema solar. Existen casos que pueden generar ambigüedad, por lo que es necesario
− La música es un arte, además inspira grandes emociones
agregar al final de la oración la descripción “no ambos”
2.3.2 DISYUNCIÓN INCLUSIVA
− Desayunas café con leche o jugo de limón, pero no ambos.

Es la unión de dos proposiciones mediante el operador (  ) que se lee

2.3.4 CONDICIONAL
“o”. También se le denomina débil porque puede incluir a uno o los dos
enunciados proposicionales con el mismo valor. Es la conexión entre dos proposiciones mediante el operador (→) que
se lee “si…entonces…”. La proposición que está entre los términos “sí”
La representación formal de los siguientes ejemplos es: p  q
y “entonces” se denomina antecedente, y la proposición que le sigue a
“entonces” se denomina consecuente. A veces en vez de “entonces” se
− El director de la biblioteca habla español o habla francés.
BIOMEDICAS 17
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
usa una coma (,), no obstante, le antecede “si”. También existen otros de tal modo que primero va el antecedente y luego el consecuente
términos de enlace como: por lo tanto, en consecuencia, de ahí que, se (q→p). Esta variante se conoce como condicional recíproco.
sigue que, etc.
2.3.5 BICONDICIONAL
Su representación formal es: p → q
También se le denomina coimplicador. Es cuando se relacionan dos
− Si la temperatura está bajo cero, entonces el agua se congela. proposiciones mediante el operador () que se lee “si y sólo si”.
Antecedente (p) Consecuente (q)
Cualquiera de sus proposiciones puede ser antecedente o

− Si está nublado, probablemente llueva. consecuente.

Además, pueden utilizarse otros términos de enlace como: ya que, En los siguientes ejemplos su representación formal es: p q
puesto que, porque, siempre que, sólo si, etc. Pero estas
− Un número es divisible por dos si y sólo si es un número par.
representaciones tienen la característica de que antes de su conectiva − Hoy es lunes si y sólo si mañana es martes.
va el consecuente y después de ella, el antecedente.
2.3.6 NEGACIÓN

− La ciudad está mojada, anoche llovió.

Consecuente (p) Antecedente (q) Es aquella proposición que tiene antepuesto el símbolo (~), se lee no,
− El valle de Majes tiene una excelente producción de arroz, pues
ni, ningún, tampoco, nada, nunca, jamás, etc.; también suele usarse el
básicamente tiene un clima cálido y hay suficiente agua.
− Luis será médico cirujano sólo si se gradúa en la universidad. prefijo de negación in-. La negación sólo afecta la proposición que le
sucede, nunca a la que le precede; de ahí que se le denomine operador
Al representar sus variables, se sigue el orden alfabético, es decir (p) y
monádico.
luego (q). Pero al momento de estructurar la fórmula se debe invertir
− Plutón ya no es un planeta. ~p

18 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
− Es imposible que si hoy es lunes, mañana no sea martes. ~(p → Segundo. Determinar la estructura formal de la proposición
~q)
distinguiendo las conectivas proposicionales.
− La Teoría de la relatividad es incomprensible ~p
− Caravelí y Condesuyos son provincias de Arequipa
Naturalmente la estructura de una proposición puede variar, sin p (y) q
embargo, como el significado es el mismo, sigue portando el mismo
Tercero. Obtener el símbolo de la proposición distinguiendo el alcance
valor, el último ejemplo visto podría cambiar en su estructura del
de sus operadores. El tipo de proposición se reconoce por el operador
siguiente modo
principal.
− La Teoría de la relatividad no es comprensible ~p
− No es cierto que la Teoría de la relatividad sea comprensible ~p − Caravelí y Condesuyos son provincias de Arequipa
(p ∧ q) proposición conjuntiva
3 FORMALIZACIÓN DE PROPOSICIONES
A partir de este ejemplo podemos construir sus variantes
Es la representación en lenguaje simbólico o formal lo que antes pudo
− Caravelí es una provincia de Arequipa, Condesuyos no.
identificarse como proposición en lenguaje natural. Para tal efecto se (p ∧ ~q)
debe seguir las siguientes pautas: − Caravelí no es una provincia de Arequipa, Condesuyos tampoco.
(~p ∧ ~q)
− Caravelí no es una provincia de Arequipa, pero Condesuyos sí.
Primero. Representar cada proposición simple por una variable
(~p ∧ q)
proposicional. − Es falso que Caravelí y Condesuyos sean provincias de Arequipa.
~(p ∧ q)
− Caravelí es una provincia de Arequipa.
p
4 VARIABLES Y OPERADORES
− Condesuyos es una provincia de Arequipa .
q
− Caravelí y Condesuyos son provincias de Arequipa
p q

BIOMEDICAS 19
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
Las variables y operadores proposicionales son un conjunto de − Disyunción inclusiva p  q
− Disyunción exclusiva p v q
símbolos que se utilizan para traducir y representar proposiciones del
− Condicional p → q
lenguaje ordinario o lenguaje natural a un lenguaje formal. − Bicondicional p q
− Negación conjunta p ↓ q
4.1 VARIABLES PROPOSICIONALES − Negación alterna p | q

Son símbolos que representan proposiciones. Usualmente se utiliza 4.2.2 OPERADORES MONÁDICOS
letras minúsculas p, q, r, s, etc., también suele usarse las mayúsculas A,
B, C, etc., en algunas ocasiones también se usa x, y, z, etc. En cualquier Se le denomina así porque sólo interactúa con la proposición que le

caso, cada variable representa una proposición en el mismo sentido en sucede, sea simple o compuesta. Nunca con la proposición que le

todo el contexto literario en mención. antecede. Es el caso de la negación (~). Por ejemplo,

− Existen alrededor de 600 especies de eucalipto = p − ~p

− El Sabancaya y el Solimana son volcanes = p yq − ~(p  q)
4.2 OPERADORES PROPOSICIONALES − p  ~q

Al utilizar variables y operadores en la construcción de esquemas o

Son símbolos que representan los términos de enlace o conectivos
fórmulas lógicas, según la cantidad y jerarquía de las proposiciones, se
lógicos entre proposiciones. Básicamente existen dos tipos:
pueden utilizar símbolos auxiliares:

4.2.1 OPERADORES DIÁDICOS − Paréntesis ( ),

− Corchetes [ ]
− Llaves { }
Este operador interactúa con dos proposiciones, la que precede y la
que sucede; pueden conectar a proposiciones simples o compuestas.
Estos operadores son: Es importante resaltar que si p representa una proposición, se supone
que p puede ser considerado como (V) o (F). Además, si aceptamos que
− Conjunción p  q
20 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
p está representando una proposición, entonces ~p también - Antonio o Luis es hijo de Juan.
representa una proposición. En lenguaje formal, si p es una fórmula p V q
bien formada (fbf), entonces ~p también lo es, considerando las
condiciones de las variables y operadores. Por lo que, por defecto, De las dos proposiciones contenidas necesariamente una es verdadera;

también existirían (fnbf), por ejemplo: es posible que ambas sean verdaderas; es imposible que ambas sean
falsas. Por lo menos una debe ser verdadera
− (p → q~)
− (p   q)
- Todos los peruanos son americanos
Veamos algunos ejemplos de formalización de proposiciones: - Algún conocimiento es abstracto

- Iré al cine y a jugar futbol Son proposiciones afirmativas, además son predicativas, el predicado
p  q se atribuye al sujeto.

- Si no es el caso que ambas Elena y Alicia desayunen en casa, - Ningún peruano es europeo
entonces ambas Alicia y Sophía desayunan en casa. - Algún animal no vuela
~(p  q) → (q  r)
Las anteriores son proposiciones negativas, además predicativas-
En conjunto, veamos otros ejemplos:
- Mollendo esta al sur de Camaná, pero al norte de Ilo
Juan viene acompañado de tres jóvenes: Antonio, Luis y Roberto. Se - Ninguna serpiente es más venosa que la Taipán del interior
sabe que de estos tres, dos son hijos de Juan. Entonces es factible
construir la siguiente proposición: Son proposiciones relacionales, molecular y atómica, respectivamente

BIOMEDICAS 21
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
- Un número primo es un número natural mayor que 1

- Si es un ser vivo es mortal

Son proposiciones apodícticas, contienen el máximo grado de verdad,

certeza y necesidad.

5 TABLAS DE VERDAD

Son interpretaciones semánticas de las posibilidades de (V) y (F) que

- tienen las proposiciones dentro de un lenguaje objeto. Este tipo de
diagrama se construye a modo de una cruz cuyo brazo derecho es tan
RAZONAMIENTO LÓGICO
extenso como la proposición a demostrar.

TEMA 4:
Por ejemplo, la proposición
FÓRMULAS PROPOSICIONALES
− Es invierno

En este tema abordamos la formulación de estructuras Como posibilidades de (V) y (F) tiene dos alternativas:
proposicionales, de acuerdo con los tipos de proposiciones
y según el tipo de conector; se utilizan variables,
− Es verdad que es invierno
operadores proposicionales y símbolos auxiliares para la − Es falso que es invierno
demostración mediante tablas veritacionales
Otro caso,

22 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
− Es invierno y hace frío. Al unir dos proposiciones con un operador surge un tercer valor, el cual
se determina según el tipo de operador.
Su interpretación semántica se extiende a cuatro combinaciones de
valores de (V) y (F): 5.1 CONJUNCIÓN

− Es verdad que es invierno y es verdad que hace frío. Dadas dos proposiciones (p  q), al contrastar sus valores de (V) Y (F),
− Es verdad que es invierno y es falso que hace frío.
la conjunción es verdadera únicamente cuando sus dos componentes
− Es falso que es invierno y es verdad que hace frío.
− Es falso que es invierno y es falso que hace frío. son verdaderos. En cualquier otra posición es falsa.

p q p  q
Pero esto no nos brinda un valor como totalidad, sino solamente de las
V V V
proposiciones individuales. Para el valor como totalidad, debemos
V F F
construir una matriz al lado izquierdo de la tabla conteniendo la
F V F
cantidad de proposiciones existentes en la fórmula a evaluar. En la
F F F
parte derecha, denominada “cuerpo” se establece la fórmula de donde
obtendremos el valor como totalidad a partir de su operador principal. 5.2 DISYUNCIÓN INCLUSIVA
Al simbolizar, tenemos: el número de valores se obtiene aplicando la
Dadas dos proposiciones (p  q), es verdadera cuando por lo menos
fórmula 2n, donde 2 es la constante y n es el número de variables que
una proposición es verdadera. Es falsa sólo cuando sus dos
exhibe la fórmula.
componentes son falsas.
p q
V V
V F
F V
F F

BIOMEDICAS 23
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
p q p  q V V V
V V V V F F
V F V F V V
F V V F F V
F F F

5.3 DISYUNCIÓN FUERTE O EXCLUSIVA Respecto de sus variantes, Recíproca, Inversa, Contrarrecíproca, etc.,
cualquiera de ellas contiene en esencia lo que la proposición
Dadas dos proposiciones (p v q), la disyunción es verdadera sólo
condicional.
cuando una de las dos proposiciones es verdadera, pero no ambas. Es
5.5 BICONDICIONAL
falsa cuando tienen el mismo valor.

p q P v q Dadas dos proposiciones (p  q), la bicondicional es verdadera cuando

V V F sus componentes, o son verdaderos a la vez o son falsos a la vez. Es
V F V falsa cuando ambos componentes tienen valores distintos.
F V V p q p  q
F F F V V V

5.4 CONDICIONAL V F F
F V F
Dadas dos proposiciones (p → q), el resultado es falso sólo cuando el
F F V
antecedente es verdadero y el consecuente es falso. Es verdadero en
5.6 NEGACIÓN
cualquiera de las otras opciones.

p q p → q Dada una proposición p, su negación es ~p (se lee negación de p, no p

o menos p). La función de la negación es negar una proposición.
24 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
p ~p El valor como totalidad se determina en función de si es tautológico
V F contradictorio o contingente. Veamos un caso:
F V
Demostrar el valor de verdad de la siguiente fórmula:
5.7 NEGACIÓN CONJUNTA
− (p  ~q)
Es una proposición conjuntiva con sus componentes negados.
Primero identificamos la cantidad de proposiciones que contiene.
p q p  q
V V F Aplicando 2n se obtiene 22, cuyo resultado es 4. Se construye la matriz

V F F y el brazo derecho,

F V F p q p  ~q
F F V V V
V F
5.8 NEGACIÓN ALTERNA
F V
Es una proposición disyuntiva inclusiva con sus componentes negados.
F F
p q p | q
V V F Luego trasladamos el valor de cada proposición al “cuerpo” de la tabla
V F V según corresponda.
F V V p q p  ~q
F F V V V V F
V F V V
F V F F

BIOMEDICAS 25
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
F F F V

Luego aplicamos la regla según el conector en referencia.

P Q p  ~q
V V V F F
V F V V V
F V F F F
F F F F V

Fórmula válida
Según la regla de la conjunción, la respuesta es: FVFF, Contingente.
En síntesis:

EJEMPLO:
26 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
se demuestra la validez. El procedimiento es al revés, mientras que en
RAZONAMIENTO LÓGICO
las tablas se comienza por las variables y operadores de menor

TEMA 5: jerarquía, hasta llegar al operador principal, con este método se

empieza por las variables y operador de mayor jerarquía y avanza hacia
ANÁLISIS DE LA VALIDEZ DE las variables y operadores de menor jerarquía. Este método es
FÓRMULAS aplicable fundamentalmente a fórmulas que tienen premisas bien
definidas con el conector de la conjunción y una conclusión cuyo
conector es el condicional. Básicamente se sigue las siguientes reglas:
En este tema abordamos un modo de demostración de la
validez e invalidez de esquemas complejos de fórmulas Primera. Asignar el valor de verdad (V) a las premisas y falsedad (F) a
proposicionales a través del método abreviado
la conclusión.

Segunda. Deducir el valor de cada variable proposicional que existe en

la conclusión de tal modo que demuestre la falsedad de ésta.

Tercera. Trasladar el valor de las variables de la conclusión a las

premisas, de modo que se trate de demostrar la verdad de éstas.

Cuarta. Si cada variable cumple una sola función de valor en todo el

6 MÉTODO ABREVIADO esquema, entonces se habrá demostrado que la conjunción de
premisas es verdadera y la conclusión falsa; por tanto, la fórmula sería
Este método consiste en que, si se demuestra que las premisas son
inválida.
verdaderas y la conclusión falsa, la fórmula será inválida. Por defecto
BIOMEDICAS 27
 CEPRUNSA I FASE – 2025 RAZONAMIENTO LOGICO
Por defecto, si no se logra demostrar que las premisas sean verdaderas Aplicando la cuarta regla, se demuestra que la fórmula es inválida. Los
y la conclusión falsa, la fórmula será valorada como válida. Es cuando valores asignados cumplen una sola función de valor en todo el
en el desarrollo de la fórmula se logra identificar una variable con doble esquema:
valor, se encuentra una contradicción.
(p  q)  r → (r → q)
F F V V F
Por ejemplo, aplicando la primera regla en la siguiente fórmula:
V V F
(p  q)  r → (r → q)

V V F

¡Importante! No se trata de encontrar la respuesta, es necesario

Aplicando la segunda regla: buscarla. Suele ocurrir que en primera instancia encontramos una
(p  q)  r → (r → q) contradicción, pero aún puede haber otras opciones para demostrar su

V F invalidez, como ocurre en el siguiente caso:

V V F (p  q)  r → (r → q)
V F V V F
Aplicando la tercera regla:
F¿? V F
(p  q)  r → (r → q)
F F V V F Lo que deberíamos hacer es darle otro valor a ‘p’, entonces con ello

V V F demostraremos los valores que estábamos buscando.

(p  q)  r → (r → q)

28 BIOMEDICAS
 RAZONAMIENTO LOGICO CEPRUNSA I FASE - 2025
F F V V F 8. Cori R. y Lascar D. (2003). Logique mathématique, 1. Calcul
propositionnel, algèbre de Boole, calcul des prédicats. Paris: Dunod
V V F 9. Couturat, Louis. (1980). L’algebra de la logique. Paris: Albert
Blanchard.
10. Deaño, A. (2009) Introducción a la lógica formal. Madrid: Alianza
Otro ejemplo
Editorial.
11. Fernandez, M. et all. (1996). Lógica elemental. México:
Universidad Autónoma Metropolitana.
{[(p → q) → (~r → s)]  (~q → s)} → (~s  r) 12. Gamut, L. (2002). Introducción a la Lógica. Argentina: Eudeba
V V V V F V F F 13. García, C. (2008). El arte de la Lógica. Madrid: Tecnos.
V V 14. Haack, S. (1978). Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra.
V V F 15. Mosterín, J. y Torretti, R. (2010). Diccionario de lógica y filosofía de
la ciencia. Madrid: Alianza Editorial.
16. Quine. W. (1969). Los métodos de la lógica. Barcelona: Ariel.
17. Tymoczko, T. y Henle, J. (2002). Razón, dulce razón. Barcelona:
Ariel.
Bibliografía

1. Agazzi, E. (1986). La lógica simbólica. Barcelona: Herder.

2. Arnaz J. (1995). Iniciación a la lógica simbólica. México: Ed. Trillas.
3. Badesa, C. et all. (1998). Elementos de lógica formal. Barcelona:
Ariel
4. Bonorino, Pablo. (2012) La abducción como argumento 1. AFD,
(XXVIII), pp. 143-162, ISSN: 0518-0872 consulta en:
[Link]
[Link]?id=ANU-F-2012-10014300162
5. Bustamante, A. (2009). Lógica y argumentación. De los
argumentos inductivos a las álgebras de Boole. México: Pearson
Educación.
6. Casillas, P. (2016). Fundamentos de la lógica. Perú: Ecoprint EIRL.
7. Copi, I. y Cohen, C. (2007). Introducción a la Lógica. México:
Noriega Editores.
BIOMEDICAS 29