DERECHO DE
OBLIGACIONES
TEMA:
CASACIÓN N° 1006-03 UCAYALI
Integrantes:
MATIAS GOMEZ,ALEXANDRA YENIFER
RIGO LAGOS,MARJOLAINE GIORGIANA
PANDO ARDELA,ROSALINDA DORIS
ZELAYA SÁNCHEZ,ANDREA FERNANDA
LOPEZ GOMEZ,MONTESSORI
Profesor:
SOLORZANO MAGUIÑA,ALEXANDER ADOLFO
2024
Conforme a la CASACIÓN N° 1006-03 UCAYALI
a) Argumenta el texto de la sentencia. Presenta las partes:
Explicativa, Considerativa y Resolutiva
Explicativa
Se trata del recurso de casación interpuesto por, Francisco Flores Quispe mediante escrito de fojas
trescientos dieciocho, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Ucayali, de fojas trescientos trece, su fecha cuatro de marzo del dos mil tres,
que Confirmó la sentencia apelada que declara Fundada la demanda y dispone que los
demandados cumplan con pagar en forma solidaria al demandante la suma de diecinueve mil
trescientos dos nuevos soles con treintidós céntimos, más intereses legales
Demandante: Alfonso Torres Fernández
Demandado: Francisco Flores Quispe y José Gamarra Ruiz
Pretensión: la restitucion al demandante la parte dineraria resultante de haber cumplido con el
pago de una obligacion solidaria contenida en un titulo valor
Considerativa
HECHOS:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Francisco Flores Quispe mediante escrito,
contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de
Ucayali, el 4 de Marzo del 2003 confirmó la sentencia apelada que declara Fundada la
demanda y dispone que los demandados cumplan con pagar en forma solidaria al
demandante quién es este caso es el Señor Alfonso Torres Fernández la suma de 19.302 soles
con 32 céntimos más inteses legales.
JURÍDICO:
✓ Art. 386 C.P.C : Procedencia
✓ Art. 1172 C.C.: Prestación Divisible
✓ Art. 1273 C.C. : Carga de la prueba de error
✓ Art. 1183 C.C. : Forma expresa de la solidaridad
Causales por las que se declaró procedente el recurso de casación:
El recurso de casación fue admitido debido a la causal establecida en el inciso segundo del
artículo 386 del Código Procesal Civil. El recurrente alegó la inaplicación de los artículos
1172 y 1182 del Código Civil, argumentando que el pago demandado no estaba respaldado
por solidaridad, ya que no se trataba de una obligación cambiaria. Sostenía que la
solidaridad no se presume, sino que debe establecerse de manera expresa por la ley o el
título de la obligación, conforme al artículo 1183 del Código Civil. La pretensión era la
restitución al demandante de la parte dineraria resultante del pago de una obligación
solidaria contenida en un título valor.
PRUEBAS:
✓Las sentencias de mérito de fojas doscientos setentitrés y trescientos trece, en aplicación
de los artículos mil doscientos sesenta inciso primero y mil doscientos sesentitrés del
Código Civil, han amparado la demanda ordenando que la suma reclamada sea pagada
solidariamente por los demandados Francisco Flores Quispe y José Gamarra Ruiz.
✓ El artículo mil ciento setentidós del Código Civil, concordado con el artículo mil ciento
ochentidós del mismo cuerpo normativo, según el cual si son varios los acreedores o los
deudores de una prestación divisible y la obligación no es solidaria, cada uno de los
acreedores sólo puede pedir la satisfacción de la parte del crédito que le corresponde, en
tanto que cada uno de los deudores únicamente se encuentra obligado a pagar su parte de
la deuda. Siendo así, para el presente caso, el acreedor en virtud a una subrogación legal
sólo puede reclamar de sus deudores la parte de la obligación que corresponde a cada uno
de ellos.
✓ Que, en atención a lo dispuesto en el artículo mil ciento ochentitrés del Código Civil, la
solidaridad no se presume. Sólo la ley o el título de la obligación la establecen en forma
expresa.
INSTANCIAS: EN PRIMERA INSTANCIA
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Francisco Flores Quispe de
fojas trescientos dieciocho.
NULA la sentencia de vista de fojas trescientos trece, su fecha cuatro de marzo del dos mil
tres.
CONFIRMARON en parte la sentencia apelada de fojas doscientos setentitrés.
REVOCARON en cuanto dispone que los demandados Francisco Flores Quispe y José
Gamarra Ruíz cumplan con pagar en forma solidaria la suma de diecinueve mil trescientos
dos nuevos soles con treintiocho céntimos.
REFORMÁNDOLA: DISPUSIERON que los demandados paguen en forma mancomunada y
en partes iguales al demandante el monto citado.
Resolutiva:
Se declaro fundada el recurso de casacion interpuesta por Francisco Flores
Quispe en consecuencia NULA la sentencia de vista y actuando en sede de
instancia, CONFIRMARON en parte la sentencia apelada, en el extremo que
declaró fundada la demanda, la REVOCARON en cuanto dispone que los
demandados Francisco Flores Quispe y José Gamarra Ruíz cumplan con pagar en
forma solidaria la suma de diecinueve mil trescientos dos nuevos soles con
treintiocho céntimos y REFORMÁNDOLA DISPUSIERON que los demandados
paguen en forma mancomunada y en partes iguales al demandante el monto
citado.
