Trabajo de Derecho Penal Especial II
INTEGRANTES:
Docente:
Laureano Romero Coley
Corporación Universitaria del Caribe (CECAR)
Facultad de Derecho y ciencias políticas
V semestre
Sincelejo (Sucre)
1. EVOLUCIÓN NORMATIVA DE LOS DELITOS CONTRA LOS RECURSOS
NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE.
Para el presente análisis, se contextualiza el modo y el momento en que la
protección penal comenzó a considerarse un instrumento necesario para la
protección ambiental, tanto a nivel mundial como nacional.
A nivel internacional, se evidencia que el punto de partida fue la Resolución No.
77/28 de 1977, adoptada por el Comité de Ministros del Consejo de Europa,
relativa a la contribución del derecho penal al amparo del medio ambiente.
El Comité estableció que en virtud de los niveles de contaminación perjudiciales
para la colectividad producida por el desarrollo industrial y a fin de proteger la
salud de los hombres, animales y plantas, el derecho penal debía intervenir como
último recurso. Lo anterior, en virtud de que las disposiciones ambientales no eran
respetadas, no había surtido efecto o derivaban en resultados inadecuados. Fue
en estos términos que se dio inicio a una discusión.
En la constitución política encontramos un extenso y valioso contenido de tipo
ambiental, por lo cual refleja la preocupación por parte del constituyente por darle
una regulación de nivel constitucional a todo lo concerniente con la protección y
preservación de los recursos naturales y el medio ambiente. Por lo tanto, a partir
de la normatividad constitucional nos damos cuenta de la gran importancia que se
le da al medio ambiente en la constitución política, por lo que la protección y
conservación del medio ambiente y de los recursos naturales recae tanto para el
mismo Estado como para la comunidad en general, razón por la que el legislador
también se encuentra en la necesidad de crear leyes que promuevan la protección
del medio ambiente, por lo que nace un conjunto de leyes penales enfocadas en la
protección del medio ambiente, que popularmente se podría conocer como
derecho penal ambiental o protección penal del ambiente.
En Colombia, ese amparo surge desde el Código Penal de 1980, en el cual se
consagran, en los artículos 242 al 247, conductas que se consideraban que
atentaban contra el medio ambiente, tales como el ilícito aprovechamiento de
recursos naturales y contaminación ambiental. Esta consagración se logró a raíz
de un debate generado por la comisión preparatoria de 1974, en el cual se
plantearon aspectos particulares para elevar a delitos ciertas actividades
relacionadas con los recursos naturales.
2. CONVENIOS Y TRATADOS INTERNACIONALES SOBRE LOS DELITOS
AMBIENTALES
En el ámbito del Derecho internacional nos encontramos con una importante
intervención por parte de la comunidad internacional para contrarrestar el cambio
climático, el calentamiento global y entre muchos otros factores que mediante
diferentes tratados y convenios se les busca dar atención, tratados y convenios
tales como:
●Tratado de Cooperación Amazónica - TCA
●Protocolo de Montreal.
●Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales-UPOV
●Convención de las Naciones Unidas de Lucha Contra la Desertificación y la
Sequía UNCCD
●Convenio de Rotterdam Sobre consentimiento Informado Previo - PIC
●Convenio de Estocolmo Sobre los Contaminantes Orgánicos Persistentes -
POPS
●Foro de las Naciones Unidas Sobre Bosques UNFF
● Convenio de Diversidad Biológica
●Convenio de Viena para la Protección de la Capa de Ozono
●Convenio Marco Cambio Climático
●Protocolo de Kioto
●Convenio de Basilea Sobre el Movimiento Transfronterizo de Desechos
Peligrosos
●Convenio Sobre Prohibiciones o Restricciones Del Empleo de Ciertas Armas
Convencionales
[Link] CONTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS DEL LOS
DELITOS AMBIENTALES. AMBIENTE.
La Constitución Política de Colombia de 1991 elevó a norma constitucional la
consideración, manejo y conservación de los recursos naturales y el medio
ambiente, a través de los siguientes principios fundamentales:
Derecho a un ambiente sano en su Artículo 79, la constitución nacional consagra
que: Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La Ley
garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan
afectarlo. Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente,
conservar las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación
para el logro de estos fines.
El medio ambiente como patrimonio común, La constitución nacional incorpora
este principio al imponer al Estado y a las personas la obligación de proteger las
riquezas culturales y naturales (Art. 8), así como el deber de las personas y del
ciudadano de proteger los recursos naturales y de velar por la conservación del
ambiente (Art. 95). En desarrollo de este principio, en el Art. 58 consagra que: la
propiedad es una función social que implica obligaciones y, como tal, le es
inherente una función ecológica; continúa su desarrollo al determinar en el Art. 63
que: Los bienes de uso público, los parques naturales, las tierras comunales de
grupos étnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueológico de la Nación y
los demás bienes que determine la Ley, son inalienables, imprescriptibles e
inembargables.
Desarrollo sostenible, Definido como el desarrollo que conduce al crecimiento
económico, a la elevación de la calidad de vida y al bienestar social, sin agotar la
base de los recursos naturales renovables en que se sustenta, ni deteriorar el
medio ambiente o el derecho de las generaciones futuras a utilizarlo para la
satisfacción de sus propias necesidades, la constitución nacional en desarrollo de
este principio, consagró en su Art. 80 que: El Estado planificará el manejo y
aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo
sostenible, su conservación o sustitución.
Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental, imponer
las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. Así mismo,
cooperará con otras naciones en la protección de los ecosistemas situados en
zonas fronterizas. Lo anterior implica asegurar que la satisfacción de las
necesidades actuales se realice de una manera tal que no comprometa la
capacidad y el derecho de las futuras generaciones para satisfacer las propias.
(SUAREZ, 2013)
4. ¿Qué es el derecho penal ambiental?
El derecho penal ambiental es aquel conjunto de normas jurídicas que integrando
un sistema normativo o un subsistema normativo del ordenamiento jurídico
regulan las actividades humanas para proteger el medio ambiente. La protección
penal del medio ambiente surge en un contexto de preocupación internacional por
el acelerado deterioro ambiental y las consecuencias que este ha traído,
convirtiéndose en uno de los ejes centrales de configuración de la sociedad
postindustrial. Es bajo esos términos que, en algunos países, cómo España, se
comenzó a considerar la necesidad de crear instrumentos jurídicos de sanción y
reparación para contrarrestar los daños ambientales. Asimismo, en Colombia,
órganos estatales, como el Congreso, comenzaron a evaluar la posibilidad de
expandir el derecho penal a conductas dañinas para el ambiente. Bajo este
entendido, se realiza un recuento de la evolución normativa que ha tenido esta
postura jurídica en el país, al igual que, sobre el bien jurídico tutelado bajo los
delitos ambientales. (Joves, 2020)
A causa de los problemas ambientales que las empresas transnacionales generan
en el mundo y la falta de responsables, y aunque si bien es cierto no está
empíricamente demostrada la función disuasiva de la pena, el derecho penal
ambiental, como una manifestación del derecho penal moderno (diferente del
derecho penal liberal clásico) se ha erigido como una herramienta (pero no
efectiva) para el control y el castigo por la degradación ambiental de las empresas
transnacionales, para lo que sería necesario comenzar por examinar la naturaleza,
la normatividad y las actuaciones de estas compañías, y determinar las razones
que vuelven el actual derecho penal ambiental insuficiente para ejercer un control
efectivo sobre ellas. (V|lex).
5. FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES SOBRE PRECEPTOS PENALES
AMBIENTALES Y TIPOS PENALES EN BLANCO.
Bajo esta línea, la Corte Constitucional en diversos fallos se ha referido a los tipos
penales en blanco, estableciendo su validez constitucional y sus requisitos. Por un
lado, es necesario que se cumplan las condiciones de certeza, claridad y precisión
exigidos por el principio de legalidad. Y, por otro lado, Se requiere que el
correspondiente reenvío normativo permita al intérprete determinar
inequívocamente el alcance la conducta penalizada y de la sanción
correspondiente. Por lo tanto, siempre que se respeten los límites propios de la
técnica de las normas penales en blanco y que sea el propio legislador el que
determine su marco y sus límites tolerables, esta técnica de tipificación no debería
resultar problemática. Teniendo en cuenta, además, que, en ciertas ocasiones
debido a las particularidades de la materia regulada, las frecuentes variaciones en
su regulación y su contenido especializado, resulta pertinente emplear este tipo de
técnicas. Pues bien, dada la naturaleza colectiva y social de los delitos
ambientales, estos han sido ampliamente relacionados con los modelos de
tipificación Mencionados. En efecto, las técnicas expuestas se evidencian en las
diversas Discusiones que se han originado en la doctrina y en la jurisprudencia
nacional Respecto de la tipificación de los ilícitos ambientales. (Joves, 2020)
La Corte Constitucional, se ha creado un conjunto de normas reguladoras de las
conductas humanas que pueden influir de una manera relevante sobre la
naturaleza, lo cual Muñoz (2012) denomina legislación ambiental. Ejemplo de esta
legislación es la Constitución Ecológica, denominada también Constitución verde
mediante la jurisprudencia de la Corte Constitucional, definida como todos
aquellos artículos establecidos que van dirigidos a garantizar la preservación del
medio ambiente como territorio que permite la vida.
Por otra parte, a consideración de la Corte Constitucional, la defensa del ambiente
partió de una visión antropocéntrica de acuerdo con el criterio del principio primero
de la declaración de Estocolmo. La persona se tomó como sujeto de especial
protección desde su dimensión social, relegando al ambiente como el medio vital
donde se desarrolla. La compatibilidad entre ser humano y naturaleza estaba en la
combinación del desarrollo económico y el respeto medioambiental, es decir,
desde las lógicas de un concepto alternativo del principio de desarrollo sostenible
a partir de un proceso de transición paradigmática, de forma tal que respondiera a
las necesidades del hombre sin afectar los equilibrios eco sistémicos (SentenciaT-
411 de 1992, M. P. Alejandro Martínez)
El precepto penal ambiental está redactado conforme a la técnica de tipificación
del tipo en blanco, es decir, que completa su contenido parcialmente a través de
normas de derecho administrativo. Por ende, se requiere la existencia de una
normatividad administrativa precisa e inequívoca para salvaguardar la protección
que penalmente se pretende. Es bajo estos criterios que gran parte de la doctrina
ha generado ciertos cuestionamientos sobre su compatibilidad con relación al
ordenamiento penal colombiano y los principios que lo rigen.
En primer lugar, en la doctrina se argumenta que lo que se presenta realmente es
una administratividad del derecho penal, es decir, una intromisión de esta rama del
derecho en asuntos netamente administrativos. Se cuestiona que los tipos penales
sean cada vez más parecidos a la forma en la que interviene la administración
pública, alejándose, por lo tanto, de las exigencias y limitaciones propias del
derecho penal. Sin embargo, la Corte Constitucional ha decantado este tema, tal
como se puede evidenciar en la sentencia C-605 de 2006 en el cual se establece
que la Corte Suprema de Justicia en reiterada jurisprudencia ha resaltado la
importancia de los tipos penales en blanco como “institutos de perfeccionamiento
del derecho penal, en la medida en que permiten la penetración de la sanción en
la cada vez más compleja sociedad”
Y, en segundo lugar, se cuestiona su pugna con el principio de legalidad, debido a
que es considerado un límite a la potestad punitiva del Estado y, por ende, debe
haber una rigurosa exigencia de taxatividad normativa. En ese sentido, algunos
autores han argumentado que las normas penales en blanco derivan en un alto
grado de imprecisión. Adicionalmente, la doctrina considera que los tipos en
blanco cuando remiten a normas de menor jerarquía violan el citado principio. Sin
embargo, si bien las observaciones frente a esta técnica son válidas y se debe
procurar por proporcionar unas garantías sólidas y efectivas en materia penal,
también es importante analizar por qué se suscita la admisibilidad de este tipo de
técnicas.
[Link] DE PELIGRO ABSTRACTO EN EL TITULO DE DELITOS CONTRA
LOS RECURSOS NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTE.
La forma adoptada para la protección ambiental es, en general, la del peligro
abstracto, entre otras razones, por la necesidad de regular y criminalizar
determinadas conductas desde una etapa previa a la intervención clásica del
Derecho penal, que opera cuando se ha lesionado un bien jurídico, en especial por
el deterioro en el que se encuentra el medio ambiente que ha implicado el
aumento de riesgos por el desarrollo tecnológico e industrial que pone en peligro a
las generaciones futuras.
Más adelante se insistirá que este adelantamiento de las barreras de protección
penal no produce resultados eficaces, a pesar de que se vea teóricamente posible,
porque es más efectiva la intervención administrativa a través de sus sanciones, lo
que indica que en estos supuestos el Derecho penal funciona más como una
herramienta simbólica (Hassemer & Muñoz, 1995, p. 79) para reforzar las demás,
que como una buena solución al problema ambiental.
Quienes avalan la protección del medio ambiente a través de la consagración de
los delitos de peligro abstracto, exponen que su criminalización se da cuando hay
una presunción de peligro, pero que no se pueden limitar a ser de mera
desobediencia, sino que ha debido concretarse en el peligro para determinados
objetos de protección, respecto de algunos componentes del medio ambiente,
pero en estos casos no se exige, como ya se mencionó, una puesta en peligro
verificable ex post (Schünemann, 1996).
Una de las principales críticas que ha recibido la consagración de este tipo de
delitos, consiste en el quiebre que generan en los principios básicos del Derecho
penal, como lo son el de legalidad (seguridad jurídica) y lesividad, así lo expresa
Soto refiriéndose a la regulación española: “[l]as críticas más contundentes se
dirigen contra la modalidad de delitos de peligro abstracto consistente en la
incriminación de meras infracciones administrativas que, por sí solas, no implican
necesariamente un peligro para el bien jurídico protegido” (2003, p. 177).
[Link] Y EXPLICAR CUALES DELITOS CONTRA ELLOS RECURSOS
NATURALES Y EL MEDIO AMBIENTA ADMITE LA MODALIDAD CULPOSA.
De igual forma, la Ley 599 de 2000 fue un gran avance en la materia, debido a que
en los artículos 328 al 339 consagró 11 tipos penales, al igual que la modalidad
culposa de dos de ellos. Además, se continuó con la línea que había planteado la
Ley 491 de 1999, al incluir un título aparte para los delitos ambientales.
Adicionalmente, la más reciente reforma al Código Penal en esta materia fue a
través de la Ley 1453 de 2011. Por medio de esta norma, se modificaron e
introdujeron artículos que agudizan el castigo contra los recursos naturales y el
medio ambiente. Por ejemplo, se introdujeron tipos penales como el 332A, que
hace referencia a la contaminación ambiental por residuos sólidos peligrosos.
ART 331: pretende evitar el uso arbitrario e inadecuado de los recursos naturales,
para tal fin este artículo menciona que aquella persona que haga destrucción,
inutilice o desaparezca alguno de estos recursos naturales se le aplicara las penas
previstas en este artículo.
Buscando así, que se mantenga a salvo los recursos naturales, ya que las
personas tendrán que abstenerse de causar cualquier tipo de daños a los recursos
naturales ya que si causaren daños a estos serán castigados por la ley.
ART 332: Este artículo busca evitar la contaminación en el medio ambiente de
todas las firmas en que se pueda ver afectado este; y la persona que lo hiciere
tendrá las sanciones previstas en el presente artículo y existen circunstancias que
pueden agravar las sanciones estipuladas y se encuentran en los numerales de
este artículo.
ART 332A: Este articulo nos da a entender que el que haga uso inadecuado de
cualquier residuo sólido (cartón, una botella de plástico) que sea peligroso (tóxicos
y explosivos) y que además ponga en riesgo la calidad de los cuerpos de agua, el
suelo o subsuelo irá a prisión, también nos señala que cuando lo que esté en
peligro sea la salud de los ciudadanos, esta pena aumentará de una tercera parte
a la mitad.
Los siguientes artículos del código penal:
Artículo 331: Daños en los recursos naturales, en el cual, manifiesta que el que
haga uso apropiado de los recursos naturales y destruya o inutilice estos recursos
la pena será de 448 meses a 108 meses y multa entre treinta tres mil y quince mil
SMLMV. Cuando se afecta ecosistemas naturales calificados o estratégicos que
hagan parte del sistema nacional, regional y local de las áreas especialmente
protegidas y cuando el daño sea consecuencia de la acción u omisión de quienes
ejerzan control y vigilancia.
Artículo 332A: Contaminación ambiental por residuo sólidos peligrosos, este
articulo principalmente se refiere al inadecuado uso de residuos sólidos y su mal
almacenamiento o transporte que puedan colocar en peligro la calidad de los
cuerpos en agua, el suelo o el subsuelo la pena será de 2 a 9 años.
Artículo 333: Contaminación ambiental por explotación de yacimiento minero
por hidrocarburo, este articulo busca proteger los recursos hídricos, del suelo y
la atmosfera evitando su extracción, excavación y explotación, ya que en el
proceso de su extracción produce grandes daños naturales, por ende, la pena va a
hacer de 5 a 10 años de prisión y multa de treinta mil a cincuenta mil SMLMV.
[Link] RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS.
La responsabilidad de las personas jurídicas por delitos contra el ambiente
Los integrantes de las personas jurídicas que cometen delitos contra los recursos
naturales y el ambiente son responsables penalmente por su acción, omisión,
negligencia o imprudencia. Además, la empresa puede ser vinculada al proceso
penal y condenada a reparar los daños causados con los delitos.
Si bien, el derecho a un ambiente sano es un derecho fundamental que merece
especial protección del Estado porque el uso desmedido y el daño de los recursos
naturales son un riesgo para la salud, la vida, integridad y seguridad de las
personas. Es así como, el artículo 80 de la Constitución Política señala
que para garantizar el desarrollo sostenible el Estado debe: (i) prevenir y controlar
los factores de deterioro ambiental, (ii) imponer las sanciones legales y (iii) exigir la
reparación de los daños causados.
En la legislación en Colombia no es posible la sanción penal contra las personas
jurídicas, debido a que la forma de atribución penal que gobierna la
responsabilidad en nuestras legislaciones está basada en la subjetivación del
principio de culpabilidad que advierte pasible de “voluntad” solo a la persona
humana.
Sin embargo, el artículo 107 del código de procedimiento penal establece que
el tercero civilmente responsable es la persona que según la ley civil deba
responder por el daño causado por la conducta del condenado.
En cuanto al derecho de las víctimas, el artículo 11 del código de procedimiento
penal advierte que su acceso a la administración de justicia tiene por finalidad una
pronta e integral reparación de los daños sufridos, a cargo del autor o partícipe del
delito o de los terceros llamados a responder.
De esta forma, se puede vincular a las personas jurídicas en el proceso penal
como tercero civilmente responsable para buscar las condenas de
indemnización y reparación por los daños causados con los delitos.
[Link] por lo menos 5 sentencias de la corte constitucional sobre el
medio ambiente.
1. Sentencia t-325/17
la consiste en una acción de tutela para solicitar protección del derecho al
agua.
2. Sentencia C-045/19
demanda de inconstitucionalidad contra Los artículos 248 (parcial), 252 (parcial) y
256, del Decreto 2811 de 1974 “Por el cual se dicta el Código Nacional de
Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente”, y los
artículos 8º (parcial) y 30 (parcial) de la Ley 84 de 1989 “Por la cual se adopta el
Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones
y se regula lo referente a su procedimiento y competencia”.
A juicio de la accionante, las normas demandadas transgreden el Preámbulo y los
artículos 1, 2, 4, 8, 9, 58, 79, 80, 95 (numerales 1, 2 y 8) y 333 de la Constitución
Política[
prohibición al maltrato animal
deber de protección animal y principio de diversidad étnica y cultural
caza deportiva-forma de maltrato animal
3. Sentencia T-724/11
acción de tutela contra empresa de acueducto y alcantarillado derecho al ambiente
sano
4. Sentencia T-146/16
protección del medio ambiente y el aprovechamiento del recurso
fauna por el hombre
protección de la fauna Silvestre
5. Sentencia T-891/14
acción de tutela para la protección de derechos colectivos cuando existe
vulneración de derechos fundamentales-
acción de tutela para solicitar protección del derecho al agua.
[Link] SON LOS DELITOS ACUMULATIVOSEN MATERIA AMBIENTAL?
En el caso del derecho penal alemán este nos hace hincapié de que los delitos
ACUMULATIVOS son aquellos que se dan cuando el sujeto reiteradamente de
forma leve daña a bienes jurídicos como el agua, tierra y suelo. Estos conceptos
son embargo no alcanzan a regular la importancia del medio ambiente y es así
que el legislador debe proveer por medio del código penal la necesidad de
creación de una figura que regule este tipo de comportamientos individuales que
aparentan ser inofensivos dando pie a tres figuras para identificar está realidad:
impactos simples, impactos sinérgicos y ACUMULATIVOS los cuales en todo caso
dan pie a la figura anteriormente mencionada.
Aquí expongo dos vertientes una dónde el individuo actúa reiteradamente solo y
otra dónde es constante haciendo participes a múltiples sujetos agravando el daño
al bien jurídico ambiental.
[Link]ÓN
En un país como Colombia lleno de realidades diversas y de una cultura intrínseca
regada en regiones con acentos, colores y esencias diferentes está claro que el
tema ambiental debería ser una prioridad a tratar para la sociedad en general. Nos
hemos concentrado en escuchar a los políticos hablar sobre distintos temas, pero
el más elemental por las particularidades de nuestro territorio rico dentro de su
fauna mágica y aún virgen es aún mencionando muy por debajo. Hace poco
repasaba un viejo libro que leí de Camilo Prieto llamado ¿Dónde está el perro a
Cuadros? Aquella obra exponía una idea tan única y propia de un realismo
fantástico la cual consistía en idearnos por un momento la necesidad de tener que
poner un perro cuadro por cuadro en cada hectárea del territorio nacional para que
esté lo protegiera. Aquello me hizo cuestionar hasta qué punto como sociedad y
más aún dentro del plano normativo hemos avanzado en materia de derechos
ambientales.
La corte ha expuesto en dos sentencias elementales para el derecho ambiental su
posición al respecto siendo la segunda la que nombrare el objeto de discordia. En
la primera reconoce al río Atrato como sujeto de derechos lo cual logro dejar un
precedente mostrando que aquel sujeto de derechos tenía una importancia y
debía ser protegido. La segunda la cual es la más polémica es el reverso de la
corte frente a las consultas populares para la explotación minera lo cual género un
despropósito que dejó a la comunidades sin la oportunidad de tener una figura
jurídica que les diera la oportunidad de detener el avance minero, en este punto
aclaro que muy seguramente más allá de la ética en caso tal la corte mantuviera el
falló de las consultas populares de manera favorable para la realización de las
mismas seguramente ese sería el fin de la minera en gran parte del territorio
nacional. Aun así, si la economía genera estos impulsos legales demuestra que
dentro de nuestro sistema no impera el derecho si no la economía como ciencia
que prioriza el uso de los recursos dentro de la figura de la escases. Es imperante
que al corte vuelva a tomar un rol protagónico frente a esta realidad dando pie a
una ciudadanía que ya está comenzando a requerir un debate más allá de lo ético
y lo moral uno donde impera la vida misma y he ahí su importancia.
Diversas Organizaciones no gubernamentales, han motivado una serie de
iniciativas de ley que tienen como objetivo que se proteja el medio ambiente que
nos rodea. Por tal motivo, es necesario que las conductas que afectan gravemente
nuestro entorno ambiental, sean tipificadas por la ley penal como delitos, y sean
sancionadas con multas e incluso, con severas penas de prisión.
El Derecho Penal tiene una gran importancia en el ámbito ambiental, debido a que
tiene como objetivo evitar los daños o riesgos más graves a los bienes jurídicos
fundamentales para la convivencia social.
Actualmente, su nivel de injerencia en la vida de los ciudadanos abarca la
protección de todo el entorno del ser humano, que pudiera sufrir cualquier tipo de
agresión que lo ponga en riesgo, incluyendo nuestro medio ambiente.
Por tal cuestión, al ser el Derecho Penal el que regula y sanciona las conductas
que puedan agredir nuestro entorno, el Derecho Penal Ambiental, debe ser visto
como un derecho que privilegia aquellos instrumentos jurídico-ambientales
preventivos y voluntarios para incrementar el cumplimiento de la ley ambiental.
BIBLIOGRAFIAS
Jiménez Cabarcas, C. 2017. La protección del medio ambiente a través de los delitos
acumulativos en el Derecho penal colombiano. Derecho Penal y Criminología. 38, 104
(dic. 2017), 203-242. DOI:[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
%2D045%2D19%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=La
%20armonizaci%C3%B3n%20del%20deber%20de,en%20el%20orden%20jur
%C3%ADdico%20colombiano.
[Link]
