Que es el Derecho al Recurso
El derecho al recurso es el derecho que tiene una persona a obtener un doble conforme
judicial, es decir, a que una instancia superior revea la decisión tomada que le causa un
perjuicio. Este derecho se encuentra consagrado constitucionalmente en la Convención
Americana de Derechos Humanos en el art. 8.2 inc. h y en el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos en el art. 14.5.
El artículo 8.2 inc. h de la Convención Americana de Derechos Humanos establece que
toda persona tiene derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior
El artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que toda
persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena
que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior.
Alcance del Derecho al Recurso:
el derecho al doble conforme fue consagrado sólo en beneficio del inculpado, es decir, el
acusado tiene derecho a que su caso sea revisado por un tribunal superior en caso de ser
condenado.
Además, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha ampliado las funciones revisoras de
los tribunales superiores para garantizar el doble conforme, lo que implica que no solo se
revisa el derecho, sino también los hechos y todo lo que está dentro del expediente,
incluyendo pericias y testimonios.
Limitaciones:
En cuanto al derecho al recurso, el acusado tiene derecho a que su caso sea revisado por
un tribunal superior en caso de ser condenado. Sin embargo, existen limitaciones a este
derecho, como el hecho de que el Ministerio Público Fiscal no tiene derecho convencional
de recurrir, sólo si la norma procesal lo autoriza.
Además, el condenado sólo puede recurrir la sentencia si la pena supera un mínimo
establecido por la ley. También hay una limitación fáctica que se refiere al máximo de
esfuerzo revisable que pueden llevar a cabo los tribunales superiores en cada caso.
Según el artículo 459 inc. 2 del CPPN
Uso del Derecho:
Para hacer uso de este derecho, la persona debe presentar un recurso por escrito, dentro
del plazo establecido por la ley, en el que explique los motivos por los que considera que la
decisión tomada en su contra es incorrecta.
En cuanto a las cuestiones que pueden ser objeto de recurso, dependen de la instancia a la
que se recurra. En general, se pueden plantear cuestiones de hecho y de derecho en las
apelaciones ante la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, mientras que en
las apelaciones ante la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal, se pueden plantear
cuestiones de derecho. En los recursos ante la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal
y Correccional y el Tribunal de Casación Penal, se pueden plantear cuestiones de derecho.
la doctrina del fallo CASAL de la CSJN como fuente jurisprudencial que establece la
necesidad de una revisión amplia en el recurso de casación, incluyendo la valoración
probatoria y la aplicación de las reglas de la sana crítica en el caso.
Principios y garantías derivados de la organización judicial.
Imparcialidad:
El juez debe ser neutral y no tener ningún tipo de interés en el resultado del caso, sino que
debe decidirlo basándose únicamente en los hechos y las pruebas presentadas en el
proceso. La imparcialidad es una garantía fundamental para garantizar el debido proceso y
la justicia en un sistema judicial.
La imparcialidad del juzgador se fundamenta en diversos tratados y normas internacionales,
como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Además, en el
ámbito nacional, la imparcialidad se encuentra garantizada en el artículo 18 de la
Constitución Nacional de Argentina, que establece el derecho al debido proceso y a la
defensa en juicio. También se encuentra regulada en el Código Procesal Penal de la
Nación, en el artículo 55, que establece los requisitos para la recusación o inhibición de un
juez en caso de temor de parcialidad.
Fallo Llerena: Este fallo establece que la imparcialidad del juez es un pilar del sistema
de enjuiciamiento y una manifestación directa del principio acusatorio y del debido
proceso
Tipos de Imparcialidad:
La imparcialidad objetiva se refiere a situaciones que puedan hacer dudar de la
imparcialidad del juzgador debido a hechos objetivos del procedimiento, mientras que la
imparcialidad subjetiva involucra actitudes o intereses personales del juzgador con respecto
al resultado del caso.
Independencia:
La independencia se refiere a la condición en la que debe operar el poder judicial de forma
autónoma e imparcial, sin estar sujeto a influencia o presión de otros poderes del Estado o
de cualquier otra entidad externa. Esta autonomía garantiza que los jueces puedan tomar
decisiones basadas únicamente en la ley y la evidencia presentada en cada caso, sin que
se vean comprometidos por intereses políticos, económicos o personales. Esta
independencia es fundamental para asegurar un sistema judicial justo y equitativo.
Fallo Quiroga: En este fallo, la Corte Suprema declaró inconstitucional un
procedimiento que violaba la independencia e imparcialidad del Ministerio Público
Fiscal.
Juez Natural:
El Juez Natural es aquel que debe ser previamente designado y tener la competencia legal
establecida por ley para juzgar un caso penal específico. Este principio se encuentra
consagrado en la Constitución Argentina, específicamente en el artículo 18, que prohíbe la
creación de comisiones especiales o la elección de un juez específico después de ocurrido
el delito. El objetivo de este principio es garantizar la imparcialidad e independencia de los
jueces, evitando la arbitrariedad y asegurando el debido proceso legal.
Doctrina del fallo Grisolia: Este fallo sostuvo que ningún habitante de la Nación
puede ser juzgado por jueces que no estén designados previamente por ley antes del
hecho de la causa. También se estableció que un procesado no se sustrae de su juez
natural cuando otro juez asume la función que correspondía al anterior.
