CSJ 1997/2017
ORIGINARIO
Frigorífico Paladini S.A. c/ Entre Ríos,
Provincia de s/ acción declarativa de certeza.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Buenos Aires, 19 de octubre de 2023
Autos y Vistos; Considerando:
1°) Que a fs. 81/86 la parte actora formula oposición
a la intimación dispuesta en la providencia de fs. 78 para que
complete el pago de la tasa de justicia en mérito a lo dispuesto
por el art. 2º de la ley 23.898 y a lo que surge de la
constancia obrante a fs. 22, con deducción del importe abonado a
fs. 68.
Sostiene que mediante esta acción no introdujo
pretensión alguna que resulte susceptible de apreciación
pecuniaria, sino que perseguía una declaración que hiciera cesar
el estado de incertidumbre en torno a la constitucionalidad de
las normas tributarias de la Provincia de Entre Ríos
individualizadas en la demanda, que le impusieron durante su
vigencia la aplicación de una alícuota diferencial al impuesto
sobre los ingresos brutos que debía tributar, por desarrollar su
actividad en establecimientos industriales ubicados fuera de esa
jurisdicción.
Expone que la demanda no tuvo el propósito de
neutralizar ninguna actuación de la administración provincial de
la que surgiera un explícito contenido patrimonial, y que
tampoco se reclamó un resarcimiento económico ni la repetición
de sumas abonadas a la demandada.
Señala que la certificación contable obrante a fs.
20/22 -que refleja, según esgrime, el impacto que tuvo la
aplicación de la alícuota diferencial cuestionada durante un
- 1 -
período determinado-, fue acompañada a modo ilustrativo y a los
efectos de complementar la explicación de los hechos planteados,
pero afirma que no representa el valor comprometido en el
proceso ya que los montos que surgen de la liquidación allí
practicada fueron oportunamente abonados al Fisco provincial y
no se reclamó reparación alguna al respecto en el marco de estas
actuaciones.
En tales condiciones, solicita que se aplique la
disposición del art. 6° de la ley 23.898 y que se tenga por
satisfecha la tasa de justicia con el pago efectuado a fs. 68.
2°) Que el citado art. 2° de la ley de tasas
judiciales establece que: “A todas las actuaciones, cualquiera
sea su naturaleza, susceptibles de apreciación pecuniaria se
aplicará una tasa del tres por ciento (3%), siempre que esta ley
u otra disposición legal no establezca una solución especial
para el caso. Esta tasa se calculará sobre el valor del objeto
litigioso que constituya la pretensión del obligado al pago
según lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 9º de la
presente ley, con las modalidades y excepciones previstas por la
misma” (énfasis añadido).
3°) Que en este tipo de acciones el monto del pleito
debe resultar de pautas objetivas suficientes, es decir, que de
los elementos incorporados al proceso debe surgir de modo
indudable que la pretensión tiene un explícito contenido
patrimonial, aun cuando no se reclame una suma de dinero (arg.
- 2 -
CSJ 1997/2017
ORIGINARIO
Frigorífico Paladini S.A. c/ Entre Ríos,
Provincia de s/ acción declarativa de certeza.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fallos: 323:439; 326:3658; 327:3585; causa “Yacimientos
Petrolíferos Fiscales S.A.” -Fallos: 330:2061-, entre otros).
4°) Que de conformidad con los términos y alcances de
la pretensión deducida en el escrito inicial, el objeto de la
acción consistía en obtener por parte del Tribunal la
declaración de inconstitucionalidad del artículo 151,
subsiguientes y concordantes, del Código Fiscal de la Provincia
de Entre Ríos y del art. 8° de ley impositiva 9622 (t.o. 2004) y
sus modificatorias, sin que se puedan extraer de la demanda
incoada elementos que permitan afirmar que a través de aquella
se pretendía un resarcimiento económico o neutralizar el actuar
de la administración del que surgiera un explícito propósito
de percibir una suma de dinero (arg. Fallos: 330:4523 y causas
CSJ 1985/2004(40-A)/CS1 “Alpesca S.A. c/ Santa Cruz, Provincia
de y otro s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”
y CSJ 498/2013(49-R)/CS1 “Repsol S.A. y otros (Estado
Nacional) c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa
de certeza e inconstitucionalidad”, sentencias del 11 de
julio de 2007 y del 7 de abril de 2015). Tampoco se reclamó
la repetición de las sumas abonadas al Fisco local.
Es que aquí se trata de determinar la naturaleza de la
pretensión ejercida y sus consecuencias (Fallos: 323:439, entre
muchos otros), y de ese examen surge que la actora perseguía un
pronunciamiento declarativo con efectos hacia el futuro, sin
retroactividad alguna.
- 3 -
5°) Que, en efecto, la demandante señaló expresamente
que al momento de la interposición de la demanda tributaba la
alícuota diferencial más gravosa debido al carácter coactivo de
la ley que imponía el tributo en esas condiciones (apartado IV
del escrito inicial), y si bien de la certificación contable
acompañada a fs. 20/22 surge el daño concreto que le representó
a Frigorífico Paladini S.A. el pago de la alícuota agravada
durante los doce (12) meses anteriores a la promoción de la
acción, lo cierto es que, como quedó expuesto, en este proceso
no reclamó la reparación patrimonial de dicho daño y, por
consiguiente, las sumas emergentes de la referida certificación
contable no pueden considerarse como el valor del objeto
litigioso en los términos del art. 2° de la ley 23.898, ya que
no constituyen el objeto de la pretensión del obligado al pago
de la tasa de justicia.
6°) Que, por otro lado, la parte actora solicitó el
dictado de una medida cautelar a los efectos de que se suspenda
el régimen de alícuotas diferenciales impugnado, y en ese
contexto peticionó que se la autorice a tributar el impuesto
sobre los ingresos brutos aplicando las alícuotas que previeran
las leyes tarifarias provinciales para aquellos contribuyentes
que desarrollasen su misma actividad en establecimientos
ubicados en la Provincia de Entre Ríos.
En el hipotético caso de que se hubiese concedido
dicha medida con el alcance pretendido –como ocurrió en otros
tantos procesos sustancialmente análogos-, una decisión
- 4 -
CSJ 1997/2017
ORIGINARIO
Frigorífico Paladini S.A. c/ Entre Ríos,
Provincia de s/ acción declarativa de certeza.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
semejante sí habría tenido consecuencias en relación a la tasa
de justicia, pues en tal caso la pretensión cautelar hubiera
sido susceptible de apreciación pecuniaria, ya que el valor del
objeto litigioso estaría representado por las diferencias de las
que la empresa demandante hubiese resultado eximida de pagar al
permitírsele cautelarmente tributar la alícuota más baja durante
el curso del proceso.
Ese supuesto daría lugar al procedimiento previsto en
el art. 5° de la ley 23.898 para determinar y completar el pago
de la tasa de justicia.
Sin embargo, esa situación no se configura en el sub
lite, en tanto este proceso se declaró extinguido a fs. 76 a
instancias de la interesada (v. fs. 74/75) sin que el Tribunal
se expida acerca de la cautela requerida, frente a la adhesión
de la Provincia de Entre Ríos al Consenso Fiscal celebrado el 16
de noviembre de 2017 mediante la ley local 10.557, eliminando de
su legislación las normas cuestionadas.
7°) Que las razones indicadas impiden afirmar que el
litigio tenga un valor económico determinado; en consecuencia,
el pago efectuado a fs. 68 resulta suficiente y cancelatorio de
la tasa de justicia correspondiente a estas actuaciones en los
términos del art. 6° de la ley 23.898.
Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el señor
representante del Fisco a fs. 77 vta., se resuelve: Tener por
integrada la tasa de justicia en este proceso con la constancia
- 5 -
de pago de fs. 68, y ordenar la devolución de las sumas
depositadas en garantía a fs. 79. Notifíquese, comuníquese al
señor representante del Fisco y, oportunamente, archívese.
Firmado Digitalmente por ROSATTI Horacio Daniel Firmado Digitalmente por ROSENKRANTZ Carlos Fernando
Firmado Digitalmente por MAQUEDA Juan Carlos Firmado Digitalmente por LORENZETTI Ricardo Luis
- 6 -
CSJ 1997/2017
ORIGINARIO
Frigorífico Paladini S.A. c/ Entre Ríos,
Provincia de s/ acción declarativa de certeza.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Parte actora: Frigorífico Paladini S.A., representada por el Dr. Martín Hernán
del Río, con el patrocinio letrado del Dr. Pablo Daniel Cirilli.
Parte demandada: Provincia de Entre Ríos (no presentada en autos).
- 7 -
