EXPEDIENTE N°: 010 – 2021 - 28
ESPECIALISTA: MAYRA MARENGO
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA AUTO
SEÑOR JUEZ DEL 6° JUZGADO CIVIL DEL CALLAO
RICARDO ALMESTAR LAMAS, abogado
de LAMAS VILCHEZ DE ZEGARRA,
GLORIA DELIA, LAMAS VILCHEZ
MIRTHA NELIDA, LAMAS VILCHEZ
NORMA y LAMAS VILCHEZ VICTOR
AUGUSTO, en el proceso por prescripción
adquisitiva de dominio, seguido con
ALVAREZ VASQUEZ ELENA, ante Ud.
digo:
Conforme al artículo 364° del Código Procesal Civil que indica “El recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”.
Dentro de este contexto,
I. PETITORIO
Como pretensión impugnatoria, interpongo recurso de apelación en contra
del auto contenido en la Resolución Nro. OCHO, de fecha 05 de junio de
2023, para que el superior en grado la revoque totalmente, disponiendo se
emita resolución que declare fundada mi oposición a la medida cautelar de
anotación de demanda, en mérito a los siguientes fundamentos:
II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO
Teniendo en cuenta el artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial
que indica “La resolución judicial surte efectos desde el segundo día
siguiente en que se ingresa su notificación a la casilla electrónica, con
excepción de las que son expedidas y notificadas en audiencias y
diligencias especiales y a las referidas en los artículos 155-E y 155-G.”
Habiendo sido notificado electrónicamente con la resolución Nro. OCHO
con fecha 05 de junio de 2023, el día 07 de junio del presente año, el plazo
para impugnarla vence el día 12 de junio de 2023.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO
El artículo 366 del Código Procesal Civil indica “El que interpone apelación
debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho en la
resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria”. De esta manera, procedo a indicar el error,
sustentar mi pretensión impugnatoria y señalar el agravio:
1. INDICACIÓN DEL ERROR
ERROR DE HECHO
1.1 El Ad quo, hace bien en invocar que, sobre la Partida N° P01137449
del registro de propiedad inmueble de los registros públicos del
Callao, correspondiente al predio ubicado en Avenida 1 de mayo N°
283-285 (manzana F Lote 16 Sección 1), Distrito Carmen de la
Legua Reynoso, Callao, ahora se ha dividido en TRES UNIDADES
INMOBILIARIAS contenidas en las Partidas N° P52029446,
P52029447 y P52029448, habiéndose incurrido en un error al
inscribir una demanda en una partida como lo es la N° P52029446.
1.2 Efectivamente, la unidad inmobiliaria inscrita en la partida N°
P52029446 no tiene nada que ver con el Litis, toda vez que, la
demandante pretende prescribir sobre las partidas P52029447 y
P52029448; entonces que razón habría en inscribir una demanda de
prescripción adquisitiva de dominio sobre una unidad inmobiliaria
que no se encontraría inmersa en el Litis.
ERROR DE DERECHO
1.3 El error en la resolución impugnada lo encontramos en su CUARTO
considerando que indica: “En el presente caso, la verosimilitud del
derecho ha sido fundamentada en el tercer considerando de la
resolución uno de fecha 03 de noviembre del 2021, que la concede,
siendo la anotación de demanda una medida cautelar cuya
apariencia del derecho es MINIMA, de entre todas las medidas
cautelares, la misma que se ha sustentado en virtud a que lo
solicitado provisoriamente fue una medida cautelar de anotación de
demanda, que resulta poco gravosa por lo que al tratarse de
derechos inscritos ésta resulta viable.”
1.4 Efectivamente, uno de los requisitos para otorgar una medida
cautelar es la verosimilitud o apariencia del derecho, tal como lo
precisa el Art. 611 del Código Procesal Civil, SIN EMBARGO,
mediante SENTENCIA recaída en la Resolución N° OCHO, de fecha
14 de octubre de 2022, declaró INFUNDADA LA DEMANDA DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, por tanto en
aplicación del Art. 630 del Código Procesal Civil, la medida
cautelar de anotación de demanda, quedaría cancelada, aun si
esta hubiera sido apelada, al haber operado la preclusión
procesal de la medida cautelar de inscripción de demanda.
1.5 En el escrito de cargo de ingreso N° 712 -2023, de fecha 09 de
febrero de 2023, la demandante solicita mantener la vigencia de la
medida cautelar, toda vez que esta se encuentra en apelación, sin
embargo, NO OFRECE CONTRACAUTELA DE NATURALEZA
REAL O FIANZA SOLIDARIA, tal como lo señala segundo párrafo
del Artículo 630° del Código Procesal Civil, sin embargo, el Ad quo
no se ha pronunciado sobre lo dispuesto en la norma procesal, por
tanto ha incurrido en vicio procesal.
1.6 En el presente caso, señores magistrados, la verosimilitud del
derecho ha caído frontalmente, porque el Ad quo, que creyó
inicialmente en la posibilidad de una demanda fundada finalmente
habiendo realizado un juicio de certeza y no de probabilidad, ha
concluido que la demanda es infundada. En este caso la perdida de
la eficacia cautelar es consecuencia de la expedición en primer
grado, de una sentencia que declara infundada la demanda.
1.7 El Artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, sobre
Fines del proceso e integración de la norma procesal, señala: “El
Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en
justicia.
En caso de vació o defecto en las disposiciones de este Código, se
deberá recurrir a los principios generales del derecho procesal ya la
doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atención a las
circunstancias del caso”. Al respecto, señores magistrados, el Ad
quo, se ha apartado de la norma procesal, dejando con
incertidumbre jurídica a los demandados y al desamparo de una real
tutela jurisdiccional efectiva.
2. NATURALEZA DEL AGRAVIO
2.1 El agravio es ECONOMICO, porque, al declarar INFUNDADA la
oposición a la medida cautelar de inscripción de demanda en la
partida P52029446, motiva el no reconocimiento de una propiedad
de los demandados que no es parte del Litis.
2.2 El agravio es MORAL y PSICOLOGICO, por cuanto la declaración
de infundada mi oposición, motiva una múltiples enfermedades, tales
como estrés, subida de la presión arterial, preocupación, etc en los
demandados, toda vez que ellos son ADULTOS MAYORES, con
edades de 84, 86, 87 y 90 años.
3. SUSTENTACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
3.1 Señores jueces, mi pretensión impugnatoria se sustenta en el hecho,
de que frente a los agravios y la incorrecta aplicación de las normas
materiales, sustantivas y procesales, el Superior en jerarquía
REVOQUE el Auto recaído en la Resolución N° OCHO, de fecha 05
de junio de 2023, declarando FUNDADA MI OPOSICIÓN A LA
MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA y como
consecuencia se cancele la anotación de dicha medida cautelar en
la partidas N° P52029446, P52029447 y P52029448.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido conceder el presente recurso de apelación, elevándose los actuados
al superior en grado.
PRIMER OTROSI: Cumplo con anexar al presente recurso el arancel judicial
por recurso de apelación de auto.
Callao, 12 de junio de 2023
[Link]
RUC: 20100030595
CONSTANCIA DE PAGO DE TASAS
NRO. TICKET: 230003796966
Datos de la operación : FECHA DE OPERACIÓN: 13/06/2023 [Link]
ENTIDAD: PODER JUDICIAL
TASA/TRIBUTO: 07927 - Apelacion de autos
Hasta 100 URP o Cuantía Indeterminable S/ 49,500
CONCEPTO:
Datos del contribuyente:
TIPO DE DOCUMENTO: DNI
NRO. DE DOCUMENTO: 43442698
Otros datos :
CANTIDAD: 00001
DISTRITO JUDICIAL: DIST. JUD. DEL CALLAO
DEPENDENCIA JUDICIAL: JUZGADO CIVIL - 100
NRO. EXPEDIENTE: 10-2021-28
COSTO UNITARIO: S/ **********49.50
IMPORTE TOTAL: S/ **********49.50
Secuencia Fecha de Trx Cód. Cód. Hora de
de pago Operación Cajero Oficina operación
000467-7 13JUN2023 3586 9190 0987 [Link]
Recuerda que en Pá[Link] puedes
realizar al instante el pago de trámites de
diferentes entidades públicas (Poder
Judicial, RENIEC, Migraciones, PNP, INPE,
MTC, entre otras) sin tener que ir al Banco.
Es parte de nuestro compromiso atenderlo cada día mejor; por lo tanto, de no estar conforme con las operaciones y servicios que le brindamos y desee
efectuar cualquier reclamo, puede recurrir a nuestra Red de Agencias a nivel nacional o llamar a nuestra Mesa de Consultas al 440-5305 / 442-4470, o
también a nuestra línea gratuita desde teléfonos fijos 0800-10700, donde lo atenderemos gustosamente. Adicionalmente podrá recurrir al Defensor del
Cliente Financiero, INDECOPI o a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP si considera que su reclamo no es atendido adecuadamente. Lo
dispuesto se encuentra conforme a la LEY N° 28587 y su Reglamento SBS N° 8181-2012.
12/06/2023 22:45 1/1
