Maestría en Finanzas Públicas

Deuda Pública

Comportamiento de la deuda
pública de los gobiernos
Estatales y Municipales

1
Sesión 5
IEXE, herramientas prácticas que generan valor.

Bienvenido al primer podcast de la materia Deuda Pública, donde vamos a

hablar sobre el comportamiento de la deuda pública de los gobiernos estatales y

municipales; dónde mediante estadísticas oficiales, identificaremos la relación entre

la magnitud de la deuda y las vulnerabilidades, asumiendo un rol crítico sobre este

instrumento de gobierno.

Tema 1 (locución de 3 minutos aprox.) Evolución de la deuda pública Estatal.

La magnitud de deuda pública en las haciendas locales han mostrado un

rápido crecimiento a partir del 2009, en un contexto de incertidumbre financiera y

económica mundial, creciendo alrededor de 1 punto porcentual del PIB entre 2008

y 2015 (CEFP, 2018).

Para valorar la magnitud de la deuda de nivel subnacional, empecemos por

decir que, en términos nominales, las entidades más endeudadas son la Ciudad de

México, mostrando al cierre del último trimestre del 2017 un monto 80 mil 499.7

millones de pesos (Gobierno De La Ciudad De México, Secretaría De Finanzas,

2017), superando el presupuesto asignado a la Defensa Nacional del país en el

mismo año de $72,730.7 (SHCP, 2017), lo cual significa que cada habitante de la

CDMX debe $8,009.7 pesos.

2
 Sin embargo, el Estado que más carga genera para su población es Quintana

Roo, con una deuda por habitante de $14,669.5 pesos, ya que es uno de los Estados

menos poblados. Coahuila, es el segundo estado con una gran carga por habitante,

con $12,991.8 pesos; Nuevo León, ocupa un tercer lugar con $12,731.8 pesos, y

Chihuahua, ocupa un cuarto lugar con $11,641.2 pesos. Los altos montos de deuda

también son compartidos por Veracruz y Estado de México. Por el contrario,

Tlaxcala, Querétaro y Yucatán tienen los menores niveles de deuda. Lo anterior,

significa una menor carga para su población, por ejemplo, para Tlaxcala la deuda

per cápita es de $26.8, para Querétaro de $823.6 pesos, Yucatán de $1,135.4 pesos

y Guanajuato $1,209.5 pesos (CEFP, 2016).

Se debe agregar que, un indicador más para valorar el peso de la deuda es

en relación a sus ingresos. Por ejemplo, Coahuila debe más del 100 por ciento de

sus ingresos totales, seguido por Quintana Roo, que debe alrededor de 97 pesos

de cada 100 que percibe, seguido por Chihuahua y Nuevo León (CEFP, 2016).

Habría que decir también que, los Estados, deberán considerar las tasas de

interés y los plazos de su endeudamiento, porque de ello dependerán las

consecuencias y acciones para reducirla. Los Estados más endeudados que se

mencionaron anteriormente tienen un plazo superior al promedio nacional de 15

años, de los cuales, solo Tlaxcala accede a deudas de corto plazo (de un año), con

una tasa interés mayor al promedio nacional, seguido por Quintana Roo (CEFP,

2016).
3
Tema 2. (Locución de 3 minutos aprox.) Evolución de la deuda pública

Municipal

Al igual que la deuda Estatal, las obligaciones de los municipios han

incrementado en los últimos 10 años, a un crecimiento promedio anual de 6.8 pesos

de cada 100 de deuda contraídos, que para el primer trimestre de 2018, se traduce

en un 93.6 por ciento. Respecto a sus acreedores, aproximadamente 48 pesos de

cada 100 están comprometidos con la banca múltiple, 45 de cada 100 con la banca

de desarrollo y menos del 8 por ciento corresponde a emisiones bursátiles y

fideicomisos (CEFP, 2018).

En términos nominales, al primer trimestre del 2018 los municipios más

endeudados son Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco; Monterrey, Nuevo

León que superan los 2 mil millones de pesos, seguidos por Hermosillo, Sonora;

León, Guanajuato; Benito Juárez, Quintana Roo; Mexicali, Baja California; y

Zapopan, Jalisco con deudas superiores a los mil millones de pesos. Mientras tanto,

en términos per cápita, se agregan a la lista: Cozumel, Quintana Roo con $4,327.7

por habitante, seguido por Agua Prieta, Sonora; Solidaridad, Quintana Roo y Puerto

Peñasco, Sonora, con más de 3 mil pesos por persona (CEFP, 2018).

Este crecimiento constante de deuda, está relacionado con la ausencia de

buenas prácticas presupuestales en las haciendas municipales y la profunda

opacidad en el uso del recurso público.

4
De acuerdo al índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM), la mayoría de

los municipios no tiene un cumplimiento satisfactorio de los indicadores que

componen de este índice. Se debe agregar que, Suárez (2015), explica que los

ciudadanos no pueden conocer cómo se asigna el presupuesto para el pago de

deuda pública, ya que solamente el 52% de los municipios difunden esta

información.

Ahora bien, si tómanos en cuenta que los municipios son el nivel de gobierno

con mayor cercanía a la gente, y que, por tanto, tienen mayor responsabilidad para

proveer de bienes y servicios público a los habitantes, se requerirá de un gasto

sustancioso para cumplirlas. De acuerdo con García (2018), este gasto asciende a

436 mil 514 millones 442 mil 992 pesos, equivalentes al gasto federal en educación

de 2016, generando incentivos para recurrir a deuda pública.

Tema 3 (locución de 3 minutos aprox.) Análisis de sostenibilidad, flexibilidad

y riesgo de la deuda pública de las entidades federativas y municipios.

Los ingresos y la deuda pública tienen una marcada relación, ya que permite

identificar la capacidad de pago de cualquier deudor. Así mismo, aunado a la

urgencia de resolver problemas de desarrollo social y crecimiento económico, las

consecuencias adversas del federalismo fiscal implementado en México y las bajas

tasas de crecimiento económico, nos permiten identificar la raíz de las

vulnerabilidades financieras de los gobiernos subnacionales.

5
 Relacionado con lo anterior, las Entidades Federativas de 2006 a 2016 solo

han generado (como ingresos propios) alrededor de 13.5 pesos de cada 100 de los

ingresos totales. Esto se explica debido a que existe una gran dependencia con el

nivel Federal; de dónde 81 pesos provienen de ingresos federales y, alrededor del

4%, con origen en el financiamiento. En contraste con lo anterior, existen situaciones

extremas, como la CDMX, capaz de generar el 43.3 por ciento de ingresos propios,

mientras que Guerrero, en contraparte, sólo genera ingresos propios de alrededor

de 3 pesos de cada 100, del total de sus ingresos (CEFP, 2018).

De acuerdo a las calificaciones de Fitch Ratings (agencia internacional de

calificación crediticia), sobre las obligaciones en materia de finanzas públicas para

México, la mayoría de los Estados tienen calificación que implican bajo riesgo de

incumplimiento; sin embargo, la capacidad de pago puede cambiar si cambian las

condiciones económicas del país. Al respecto, sólo la Ciudad de México tiene una

calificación de triple A, la mejor calificación crediticia de la escala CEFP (2016).

Estados como Coahuila, Veracruz y Nayarit, muestran un riesgo moderado

para cumplir con sus deudas, obteniendo una calificación tiple B. En cambio, hay

casos más preocupantes, como Quintana Roo, con una calificación doble B

(BBmex), que implica un elevado riesgo de incumplimiento, y que se vuelve más

vulnerable conforme empeora el panorama económico. El peor caso, lo vive Colima,

con una calificación triple C (CCCmex), que muestra un riesgo real de

6
incumplimiento de obligaciones y la necesidad de contar un entorno económico y

de negocios favorable CEFP(2016).

Será necesario, generar estrategias eficaces para permear a los niveles

subnacionales con herramientas y normativa que permita gestionar adecuadamente

el presupuesto y deuda pública.

Llegamos al final de este podcast, agradecemos tu atención. Si tienes alguna

duda, te invitamos a comunicarte con tu docente.

Ahora, estás listo para vivir la experiencia IEXE.

7
Referencias

 CEFP (2016). Diagnóstico de la Deuda Pública de las Entidades Federativas.

Recuperado de
http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2016/abril/cefp0072016.p
df
 CEFP (2018). Deuda Pública de los Municipios de México al Primer
Trimestre de 2018. Recuperado de
http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2018/cefp0212018.pdf
 CEFP (2018). Finanzas Públicas de las Entidades Federativas 2016.
Recuperado de
http://www.cefp.gob.mx/publicaciones/documento/2018/cefp0242018.pdf
 García, C. (2018). El dinero público municipal. IMCO, [en línea]
https://imco.org.mx/temas/dinero-publico-municipal/
 Gobierno de La Ciudad De México, Secretaría De Finanzas, (2017). Cuarto
Informe Trimestral De La Situación De La Deuda Pública Del Gobierno De
La Ciudad De México. Recuperado de
https://data.finanzas.cdmx.gob.mx/documentos/4_Informe_Trimestral_de_D
euda_Publica_CDMX_2017.pdf
 SHCP (2017). Portal de Transparencia Presupuestaria. ¿Quién Gasta?
Clasificación Administrativa. [Disponible en línea]
https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/es/PTP/infografia_ppef201
8
 Suárez, R. (2015). La opacidad municipal. IMCO. [Disponible en línea]
https://imco.org.mx/politica_buen_gobierno/la-opacidad-municipal/