UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS FACULTAD DE

DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS CARRERA DE DERECHO

“TRABAJO DIRIGIDO”
(Para optar al título académico de Licenciatura en Derecho)

“LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS

COMO MECANISMOS DE SOLUCIÓN AL CONFLICTO PENAL EN
EL MARCO DE LA UNIDAD DE CONCILIACIÓN”

Postulante : JORGE ALEJANDRO TAPIA TICONA

Tutor Académico : Dr. RUDDY CHÁVEZ SALAZAR

Institución : MINISTERIO PÚBLICO.

La Paz Bolivia 2023

i
2
 DEDICATORIA
Este trabajo va dedicado con mucho cariño a
mis padres Teodora Ticona y Luis Tapia
quienes con su comprensión y apoyo me
supieron inspirarme en mis años de estudio
en esta Universidad, a mis hermanos
Rolando Tapia, Claudia Tapia y a mis
sobrinos por su apoyo incondicional.

ii
 AGRADECIMIENTOS
A Dios por haberme guiado siempre por
buen camino.
A la Universidad Mayor de San Andrés, a
la Facultad de Derecho, por acogerme en
sus aulas y permitirme llevar a cabo mis
estudios y darme la oportunidad de obtener
el grado Académico de Licenciatura en
Derecho.
A mis madre por darme la esperanza de
vida y el amor.

iii
 PROLOGO

Debemos partir del hecho que, en un Estado de Derecho, los órganos que
forman parte del poder público, deben buscar un sistema de justicia cada vez
más afectivo, ágil y eficaz en el que se intente lograr un equilibrio entre la protección
de los derechos fundamentales y garantías individuales de las personas, es decir
de la persona que está siendo incriminada o imputada por un delito, así como el
respeto de los derechos y garantías de la víctima del delito.

Es común en la literatura especializada afirmarse que la víctima (sujeto pasivo

del delito) fue la más ignorada del sistema procesal penal, porque su orientación
estaba dirigida hacia los derechos del imputado (sujeto activo del delito) con olvido
del ciudadano que sufre las consecuencias del hecho delictivo.

Las modernas corrientes de política criminal, pretenden reducir la inseguridad,

injusticia, marginalidad, que se traduce en desprotección del aparato judicial y
desigualdad ante la ley, propiciando la participación de la víctima en el proceso y la
resolución alternativa de los conflictos. La tendencia moderna es la de humanizar el
derecho penal, esto es tener en cuenta a los verdaderos protagonistas, compuesta
por la víctima y ofensor.

Julio Maier compara la justicia penal con una central telefónica con capacidad
limitada para recibir mensajes; por lo que de la totalidad de llamadas que recibe sólo
comunica aquéllas que el aparato lo permite. La pregunta que surge es ¿qué
sucede con aquellas que no tienen repuesta? Una primera conclusión nos lleva a
decir que existen comportamientos delictivos que carecen de respuesta penal
integral, los que se encuentran en esta situación son los delitos penados con
sanciones menores.

Es así que para esta clase de delitos se han implementado en nuestro Código de
Procedimiento Penal las Salidas Alternativas, como mecanismos de solución a
los conflictos sociales de orden penal, de manera más rápida y sencilla, en los que

iv
se encuentra la Conciliación que es un medio alternativo de resolución de conflictos
que tiene por finalidad lograr consensualmente el acuerdo entre las partes gracias
a la participación activa de un tercero. Este tercero será el Fiscal Conciliador quien
en su afán de realizar una óptima gestión se movilizara en tres niveles: facilitación,
impulso y proposición, siendo que en la actualidad el Ministerio Público y en
particular las Unidades de Conciliacion carecen de personal especializado en
temas conciliatorios, es por ello que en el presente trabajo se tratará de hacer
ver la necesidad que se tiene en contar con unidades especializadas en
conciliación, asimismo servirá como pauta para su implementación.

v
 ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA ....................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ iii
PROLOGO ............................................................................................................ iv
ÍNDICE GENERAL ................................................................................................ vi
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 1
1. ELECCIÓN DEL TEMA....................................................................................... 3
2. FUNDAMENTACIÓN O JUSTIFICACIÓN DEL TEMA ....................................... 3
3. DELIMITACIÓN DEL TEMA DE MONOGRAFÍA ................................................ 5
3.1. Delimitación temática ............................................................................ 5
3.2. Delimitación cronológica o temporal. ..................................................... 5
3.3. Delimitación geográfica o espacial ........................................................ 5
4. BALANCE DE LA CUESTIÓN O MARCO DE REFERENCIA............................. 5
4.1. Marco teórico ........................................................................................ 5
4.2. Marco conceptual .................................................................................. 5
4.3. Marco histórico ...................................................................................... 8
4.4. Marco jurídico ...................................................................................... 10
5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 11
6. DEFINICIÓN DE LOS OBJETIVOS .................................................................. 11
6.1. Objetivos generales ............................................................................. 11
6.2. Objetivos específicos........................................................................... 11
7. ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ........ 12
7.1. Métodos .............................................................................................. 12
7.2. Técnicas de investigación.................................................................... 12
CAPITULO I
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL MINISTERIO PÚBLICO SU FORMACIÓN,
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
1.1. Antecedentes históricos del Ministerio Público .............................................. 13

vi
1.2. Formación del Ministerio Público en Bolivia ................................................... 14
1.2.1. Organización del Ministerio Público .................................................. 17
1.2.2. Funciones del Ministerio Público en Bolivia ..................................... 18
CAPITULO II
ACTOS INÍCIALES DEL PROCESO PENAL EN LA PLATAFORMA DE
ATENCIÓN, AL PÚBLICO, UNIDAD DE ANÁLISIS
2.1. Actos iníciales del proceso penal................................................................... 21
2.1.1. La denuncia ...................................................................................... 21
2.1.2. La querella ....................................................................................... 22
2.1.3. La acción directa .............................................................................. 22
2.2. Plataforma de atención al público de la U.S.T. .............................................. 23
2.2.1. Su estructura .................................................................................... 23
2.2.2. Unidad de atención al público - informaciones ................................. 26
2.2.2.1. Casos que no son atendidos por plataforma ...................... 26
2.2.3. Unidad de recepción de denuncias .................................................. 26
2.2.3.1. Sus funciones ..................................................................... 27
2.2.4. La unidad de análisis........................................................................ 27
2.2.4.1. Sus funciones ..................................................................... 28
2.2.4.2. Pautas para el sorteo y distribución de casos..................... 29
2.2.5. La unidad de conciliación ................................................................. 29
2.2.5.1. Funciones del fiscal asistente conciliador ........................... 30
2.2.5.2. Rol de turno de los fiscales ................................................. 31
2.2.5.3. Funciones del investigador asignado al caso ................... 32
2.2.5.4. El sistema JL1 .................................................................... 33
2.3. La investigación preliminar............................................................................. 34
2.3.1. Problemas de investigación preliminar ............................................. 35
2.4. La falta de control de trabajo, el flujo de causas y la falta de métodos de
organización de trabajo ........................................................................................ 38
2.5. La falta de planificación estratégica en la persecución penal pública y la política
criminal ................................................................................................................. 40

vii
2.6. Rechazo de denuncias .................................................................................. 41
CAPITULO III
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS DESDE
UNA PERSPECTIVA DOCTRINAL Y JURÍDICO, Y LOS PROBLEMAS
GENERALES EN SU APLICACIÓN, SUS VENTAJAS Y DESVENTAJAS
3.1. Las salidas alternativas en nuestro sistema penal ......................................... 43
3.2. Las salidas alternativas desde una perspectiva doctrinal y jurídico ................. 45
3.2.1. Aspectos generales de las salidas alternativas ................................ 45
3.2.2. El principio de oportunidad y legalidad ............................................. 45
3.3. Problemas generales en su aplicación........................................................... 47
3.3.1. Problemas en el criterio de oportunidad reglada .............................. 48
3.3.2. Problemas en la suspensión condicional .......................................... 49
3.3.3. Problemas en el procedimiento abreviado ....................................... 51
3.3.4. Problemas en la aplicación de la conciliación................................... 52
3.4. Ventajas y desventajas de las salidas alternativas ........................................ 53
3.4.1. Las ventajas ..................................................................................... 53
3.4.2. Las desventajas................................................................................ 54
CAPÍTULO IV
LA NECESIDAD DE CREAR DIVISIONES ESPECIALIZADAS EN
CONCILIACIÓN CONFORME AL MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DE LA
UNIDAD DE CONCILIACION DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA PAZ
4.1. Análisis del manual de procedimientos de la unidad de conciliación del
ministerio publico .................................................................................................. 57
4.2. La conciliación desde una perspectiva doctrinal y jurídica ............................. 58
4.3. La necesidad de crear unidades especializados en conciliación .................... 61
4.4. El personal o fiscal asistente conciliador ........................................................ 63
4.4.1. Las funciones que debe ejercer ....................................................... 63
4.4.2. Características que debe poseer...................................................... 64
4.5. Casos recomendables en aplicar la conciliación ............................................ 66
4.5.1. Optimizar en las primeras actuaciones............................................. 67

viii
4.6. Factores que determinan el fracaso o el éxito de la conciliación .............. 68
4.6.1. El fracaso de una conciliación .......................................................... 68
4.6.2. El éxito de una conciliación .............................................................. 69
4.7. El proceso de llevar a cabo la conciliación..................................................... 70
4.7.1. Etapa Pre-conciliatoria ..................................................................... 70
4.7.2. Técnicas Pre-conciliatorias ............................................................... 71
4.7.3. La audiencia de conciliación ............................................................. 74
4.7.3.1. Etapa de negociación y cierre ............................................ 75
4.7.3.2. Técnicas conciliatorias ........................................................ 76
4.8. El proceso posterior a la conciliación ............................................................. 77
4.8.1. La solicitud de homologación de conciliación ................................... 77
4.8.2. Efectos de la resolución de homologación ....................................... 78
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones ................................................................................................. 79
5.2. Recomendaciones ......................................................................................... 80
BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................... 81
ANEXOS .............................................................................................................. 84

ix
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo titulado ¨La Implementación de las Salidas Alternativas como

Mecanismos de Solución al Conflicto Penal en el Marco de la Unidad de

Conciliación¨, en sede fiscal Conforme al Manual de Procedimientos de la Unidad

de Conciliación del Ministerio Publico de la Fiscalía de Distrito de la ciudad de La

Paz”, se tratará al acceso a la justicia como derecho fundamental encaminada a

lograr una solución pronta, eficaz, satisfactoria y adecuada para las partes, a través

dela bordaje del conflicto mediante la conciliación, como un mecanismo alternativo

de solución, que permita la composición practica del problema derivado en un

hecho antijuridico, promoviendo mecanismos menos violentos como lo es un

proceso penal, basado en el principio de oportunidad y legalidad que roge las

funciones del Ministerio Publico.

La práctica procesal pone de manifiesto la existencia de una dinámica de

comprensión muy débil entre la víctima y los imputados para la solución pronta de

los conflictos que les son atinentes, más aún cuando el ejercicio de la acción penal

por mandato normativo recae en el Ministerio Publico que se constituye el titular de

la acción penal en cuya condición el mismo puede solicitar se prescinda de la

persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados cumpliendo

determinados requisitos de índole procesal previstos en la norma adjetiva, para lo

cual es indispensable que el imputado haya reparado el daño ocasionado firmando

un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa

reparación, (Art. 21 del C.P.P.), a partir del cual se otorga un papel preponderante

1
a la víctima en la solución del conflicto penal garantizando de esta manera un

efectivo acceso a la justicia en busca de una solución pronta y oportuna para la

misma partir de la reparación del daño que le ha sido ocasionado y por otro lado se

minimiza los efectos nocivos de un proceso penal para el imputado, en delitos

principalmente patrimoniales de menor o escasa relevancia social, permitiendo al

mismo, si fue posible, restaurar las relaciones deterioradas con la victima como

consecuencia del hechos ilícito y buscando una efectiva reinserción del mismo a la

sociedad, promoviendo así la cultura de la paz a través de la conciliación como

mecanismo alterno para la solución de conflicto.

2
1. ELECCIÓN DEL TEMA

“LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS COMO

MECANISMOS DE SOLUCIÓN AL CONFLICTO PENAL EN EL MARCO DE LA
UNIDAD DE CONCILIACIÓN”.

2. FUNDAMENTACIÓN O JUSTIFICACIÓN DEL TEMA

El presente trabajo de monografía tiene como base la experiencia adquirida en las

pasantías realizadas en el Ministerio Público, y en particular en la Fiscalía
Especializada en Delitos Patrimoniales, de la Zona Sur de la ciudad de La Paz.

El tema del presente proyecto titulado “La Implementación de las Salidas

Alternativas como Mecanismos de solución al Conflicto Penal en el Marco de la
Unidad de Conciliación”., en sede fiscal conforme al Manual de Procedimientos de
la Unidad de Conciliación del Ministerio Publico, trata de que, a las diferentes
denuncias presentadas ante el Ministerio Publico, se les pueda brindar una atención
inmediata y oportuna, buscando por todos los medios darles una solución pronta,
oportuna y eficaz, evitando de esta forma a que las partes lleguen a un Juicio Oral,
ya que si bien existen las salidas alternativas que son mecanismos procesales de
solución, estas no son aplicadas de manera efectiva por los Fiscales de Materia, es
por esta realidad que ha motivado que se puedan crear divisiones especiales en
conciliación, para que mediante esta se las pueda dar una respuesta inmediata,
oportuna y eficaz a las denuncias presentadas, ya que hoy en día se puede ver que
a diario se presentan varias denuncias en delitos patrimoniales, que afectan el
patrimonio como el Hurto, Robo, Estafa, Estelionato y en delitos culposos
accidentes de tránsito con lesiones leves en las personas de menor o escasa
relevancia social a estos y otros casos en la mayoría de ellos no se les brinda una
solución por parte de los Fiscales de Materia pese a existir pruebas del hecho, pero
por imprudencia y por falta de capacidad optan por rechazar los casos, sin antes
buscar por todos los medios una solución a estos casos, evitando de esta manera
la retardación de justicia, siendo que hoy en día casi la mayoría de las víctimas de

3
algún hecho ilícito lo único que buscan es una solución pronta y oportuna a sus
casos de manera inmediata y eficaz, ya que si bien por mandato del Art. 225 de la
Constitución Política del Estado Plurinacional y los Art. 6 y 14 de la LOMP y el Art.
16 del CPP; el Ministerio Público tiene por finalidad de promover la acción penal
publica, defender la legalidad, los intereses generales del Estado y la Sociedad;
tarea que debe asumir obligatoriamente desde el momento que tenga conocimiento
de un hecho punible, siempre y cuando existan suficientes elementos facticos para
verificar su comisión, esto quiere decir que depende del Ministerio Público para que
la administración de la Justicia funcione adecuadamente, pero también la misma
Ley en sus Arts. 7, 64 del Ministerio Público y Arts. 27 inc. 7), 326 de la Ley 1970 le
reconoce que el Ministerio Público debe buscar prioritariamente una solución
inmediata a los conflictos, aplicando Criterios de oportunidad y demás alternativas
previstas en la Ley, pero en la actualidad estos no son aplicados de manera efectiva,
es por ello que se propone la necesidad de crear Divisiones Especiales en
Conciliación, para que esta división pueda brindar a los litigantes una solución
rápida efectiva, pronta y oportuna a los hechos denunciados, cumpliendo de esta
manera una función importante en contribuir a mejorar la aplicación de la justicia,
dándole mayor seguridad jurídica a las víctimas, considerando que, las nuevas
directrices del procedimiento penal pretendan revalorizar a la víctima y a la función
de la administración de la justicia lo cual es actuar de manera inmediata para
resolver los conflictos sociales y para que existan provechosos beneficios tanto para
la víctima como para el imputado, evitando la carga procesal en la administración
de justicia y que las personas confíen en la misma, ya que muchas personas que
son víctimas de algún hecho ilícito no lo denuncian por ser el trámite moroso,
pérdida de tiempo y además sin encontrar soluciones a sus denuncias, es por eso
que se propone la necesidad de crear unidades especializados en temas
Conciliatorios, para que de esta forma se mejore la aplicación y acceso a la justicia
y cumpla su función de actuar, para resolver los conflictos sociales.

4
3. DELIMITACIÓN DEL TEMA DE MONOGRAFÍA

3.1. Delimitación temática

En el presente trabajo de Monografía, en cuanto a su temática de estudio abarcara

el Código de Procedimiento Penal, la Ley 260 LOMP, de 11 de julio de 2012 y la
Nueva Constitución Política del Estado Plurinacional de 2009.

3.2. Delimitación cronológica o temporal.

El siguiente trabajo de Monografía se tratará de los procesos que se llevaron a cabo

desde el año 2020 y 2021, en la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de
la Zona Sur y la Unidad de Conciliación ya que esta unidad inicia su atención al
público desde los primeros días del año 2020.

3.3. Delimitación geográfica o espacial

En la presente Monografía, el campo de estudio de Investigación abarcara la

Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Zona Sur y la Unidad de
Unidad de Conciliación del a Fiscalía de Distrito de la ciudad de la Paz.

4. BALANCE DE LA CUESTIÓN O MARCO DE REFERENCIA

4.1. Marco teórico

La posición filosófica asumida para la realización del presente trabajo y el objeto de

estudio, es el positivismo jurídico.

4.2. Marco conceptual

• Ministerio Público. - Llamado así mismo Ministerio Fiscal, es la institución

estatal encargada, por medio de sus funcionarios (fiscales) de defender los
Derechos de la sociedad y del Estado. Que de acuerdo a los establecido por el
art. 2 de la Ley 260 (NATURALEZA JURÍDICA). El Ministerio Publico es una
institución constitucional, que responde a la sociedad ante los órganos

5
 jurisdiccionales para velar por el respeto de los derechos y las garantías
constitucionales. (Ley 260 de 11 de julio de 2012)
• Unidad de Conciliación. - Tiene por finalidad promover una respuesta pronta,
oportuna y eficaz al conflicto penal de delitos de investigación no compleja,
realizando los actos investigativos necesarios que permitan aplicar
preferentemente las salidas alternativas, como los criterios de oportunidad
reglada, la suspensión condicional del proceso, conciliación y procedimiento
abreviado.
• En caso de no lograrse la aplicación de la salida alternativa, el fiscal deberá
realizar todos los actos investigativos necesarios para contar con elementos
suficientes que le permitan llegar a la verdad histórica de los hechos para
presentar requerimiento conclusivo de una acusación.
• Conciliación. – Desde el punto de vista procesal, es una salida alternativa al
juicio ordinario penal, también es un instituto procesal que puede ser utilizado
como un mecanismo para la aplicación de otra salida alternativa, consistente en
resolver el conflicto entre partes, a través de una solución que surja de las
decisiones de las partes y que sea satisfactoria para ambas, mediante la
intervención de un tercero neutral, denominado conciliador, cuya función es
facilitar la comunicación entre las partes para que lleguen a un acuerdo,
pudiendo proponerles alternativas de solución.
• Para entender debidamente el instituto de la conciliación, se debe comprender
que esta es un medio dentro de un género más amplio como es las salidas
alternativas al juicio oral, desde el punto de vista general valido en todas las
ramas del derecho, la conciliación es un mecanismo alterno de solución;
mientras en lo penal, como se ha señalado anteriormente, es una salida
alternativa al juicio ordinario, que atiende a la particularidad del conflicto que se
aborda, dado que este se ha originado en un delito.
• Según el Diccionario de la Lengua Española, el termino de conciliación procede
del latín: ¨conciliatio Onis¨ qué significa: acción y efecto de conciliar. Convivencia
o semejanza de una cosa con otra. Conciliar procede del vocablo latino
¨Conciliare¨ qué significa: componer y ajustar los ánimos de los que estaban

6
 opuestos entre sí. (Diccionario de la Lengua Española”, 1984, pág. 127).
• Por definición la conciliación es el proceso por el cual dos o más partes recurren
a un tercero neutral para que promueva el dialogo y ayude a las partes encontrar
solución a sus controversias. El conciliador tiene la facultad de sugerir opciones
de solución, pero las partes retiene en si el poder de decisión del acuerdo final.
(Manual de Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del Ministerio Publico,
pág. 19).
• Conciliador. - Es una persona neutral e imparcial que ayuda a las partes a
encontrar una solución adecuada al problema, Facilita la solución de un conflicto
sin tener la facultad de imponer una decisión; es decir, respeta la voluntad de
las partes. Colabora con las partes para que las propuestas de solución salgan
de ellas y facilita el dialogo. (Manual de Procedimientos de la Unidad de
Conciliacion del Ministerio Publico, pág.).
• Conflicto. - Particularmente por la temática que aborda el manual de
conciliación, el conflicto penal es un tipo particular que se tiene su origen en la
violación de una ley penal. El conflicto penal en un primer plano, tanto a la
víctima directa de la infracción como al autor (quien previo a la condena de le
denominara imputado o acusado), al originarse en la violación de una norma de
cumplimiento obligatorio, tiene, además, en principio, a la sociedad como
víctima. De ahí la presencia del Ministerio Publico en el proceso penal, que en
el conflicto penal actúa en representación del interés general de la sociedad,
esta circunstancia convierte al Ministerio Publico en una parte activa del proceso
penal. (Manual de Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del Ministerio
Publico, pág. 20).
• Acuerdo Conciliatorio. - Es aquel documento donde se expresa la voluntad de
las partes de arribar a un acuerdo al final de un proceso de conciliación, esta
acta cuenta con valor jurídico, por lo que de no ser cumplida por las partes
involucradas, se ejecutara de inmediato los puntos mencionados en el acta,
solicitando su cumplimiento, Una característica significativa de esta acta es que
puede ejecutarse en un menor tiempo a diferencia del juicio penal. (Manual de
Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del Ministerio Publico, pág. 20).

7
 • Homologación. - Es la validación efectuada por el juez de la causa como un
acto exclusivamente jurisdiccional al acuerdo conciliatorio arribado por las
partes, luego del proceso conciliatorio, que a efectos procesales, homologado el
mismo y verificado el cumplimiento integrar del acuerdo, la autoridad
jurisdiccional podrá determinar la extinción de la acción penal. (Manual de
Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del Ministerio Publico, pág. 20).
• Denuncia. - Es el acto por el cual un sujeto de derecho pone en conocimiento
de la autoridad competente (Fiscalía – Policía Nacional) la posible existencia de
un hecho u omisión que cree que configura un delito criminal. (CORZON Juan
Carlos, El Nuevo Código de Procedimiento Penal, Prodi. CIMA. Bolivia 2001,
pág. 48.)
• Querella. - Es un acto de postulación a la acción penal, mediante el cual el
querellante asume la cualidad de parte acusadora a lo largo del proceso; es un
derecho que le asiste al ofendido o a cualquier persona, con la capacidad
necesaria que postula ante el Ministerio Público la iniciación del procedimiento.
(CORZON, Juan Carlos, El Nuevo Código de Procedimiento Penal, pág. 55.)
• Victima. - Persona que sufre violencia injusta en si o en sus derechos. El sujeto
pasivo del delito. (OSSORIO, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas,
Políticas y Sociales, pág. 1018).

4.3. Marco histórico

La Unidad de Conciliacion como antecedente en la Fiscalía de Distrito de La Paz,

donde se creó en principio del 2020 con el nombre de Unidad de Conciliacion, para
esta unidad los casos eran seleccionados según la escasa relevancia que
presentaba el caso por los fiscales de materia, para luego ser solucionado por las
partes, acá el Fiscal actuaba como conciliador, la selección de los casos de escasa
relevancia era muy importante ya que la función específica de esta unidad era la de
bajar la carga procesal en la Fiscalía, en las divisiones y en el poder judicial, para
así dar una administración y atención pronta y oportuna de los diferentes casos que
eran presentados en esta unidad.

8
Mediante la Resolución FGE/JLP/DAJ Nº 322/2019 de fecha 30 de diciembre de
2019, emitida por la Fiscalía General del Estado Plurinacional de Bolivia, aprueban
el ¨Manual de Procedimiento de la Unidad e Conciliacion del Ministerio Publico¨, el
cual se constituye en el instrumento institucional que establece parámetros de
actuación para la aplicación de la conciliación en sede del Ministerio Publico, desde
un punto de orientación teorico-tecnico, practico y normativo que regule y oriente a
los fiscales de materia a cargo de las Unidades de Soluciones Temprana, los
fiscales asistentes Conciliadores y el personal de apoyo en el proceso del proceso
conciliatorio como medio para la extinción de la acción penal y/o como instituto
procesal que posibilite la aplicación de otra salida alternativa al juicio oral.

Por lo que mediante nota OF. FGE/FDP/Nº 337/2019 DE 20 de diciembre, el Director

de la fiscalía de Delitos Patrimoniales y Solución Temprana de la fiscalía General
del Estado Abg. Cristhian Gerson Miranda, presenta el ¨Manual de Procedimientos
de la Unidad de Conciliacion del Ministerio Publico¨, para su aprobación y posterior
implementación (Manual de Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del
Ministerio Publico, pág. 7)

Lo cual se constituye en un instrumento que regenta las actuaciones y los principios,

del personal del Ministerio Público, este reglamento establece que los Fiscales de
la Unidad de Conciliacion deben promover una respuesta oportuna y de calidad a
las causas presentadas en esta unidad en delitos de investigación no complejas,
aplicando preferentemente las salidas alternativas y asimismo le faculta al Fiscal,
en caso de no lograr la aplicación de una salida alternativa poder realizar todos los
actos necesarios para presentar una acusación. (Reglamento de Funcionamiento
de la Plataforma de Atención al Público, Unidad de Análisis y Solución Temprana,
pág. 12). Como podrá advertirse las transformaciones que se han dado al interior
del Ministerio Publico, pueden calificarse como respuestas positivas, que viabilicen
la aplicación de soluciones a las diferentes causa presentadas en esta Unidad, pero
en realidad no es tal como se esperaba, ya que en la actualidad no se tiene buenos
resultados en la aplicación de salidas alternativas por parte de los Fiscales en el

9
Ministerio Público y en particular por personal de la Unidad de Conciliacion, esto
demuestra que por falta de capacidad y se podría decir también que por falta de
experiencia los Fiscales no aplican bien la norma, lo cual les permite que deben
buscar prioritariamente una “solución al conflicto penal”. (BOLIVIA, Ley No. 2175,
Ley Orgánica del Ministerio Público, Art. 7.).

De acuerdo a los datos que maneja el Ministerio Publico en la gestión 2020 se

registraron 32, 000 casos en delitos patrimoniales y en delitos culposos 50.000 que
podrían ser aplicados a una salida alternativa de conciliación, asimismo que se
permite conciliar en casos de delitos patrimoniales y culposos, que se considera el
30% de la carga procesal que maneja el Ministerio Publico. (Página web del
Ministerio Publico).

En resumen, se puede decir que el Ministerio Público a través de sus Unidades

Conciliacion, no está cumpliendo las funciones para la que fue creada, es por ello
que se propone la necesidad de incorporar personal especializado en conciliación,
para que mediante esta instancia se busque como primer paso una justicia eficiente,
a los conflictos de manera humana, dando a las víctimas una respuesta eficaz y
oportuna, traducida en una solución efectiva.

4.4. Marco jurídico

• Constitución Política del Estado. - Se analizará los artículos referentes al

Ministerio Público, en sus Arts. 115, 225 de la actual Constitución, referentes a
que la administración de justicia debe dar una respuesta pronta y oportuna,
asimismo sobre las funciones del Ministerio Público. (Constitución Política del
Estado, Gaceta Oficial de Bolivia 2009).
• Ley de Organización del Ministerio Público.- También se analizará la Ley 260,
LOMP, en sus Arts. 5, 6, 7, 45 y 65, referentes a los principios de objetividad,
obligatoriedad y solución de conflictos, y asimismo sobre las atribuciones de los
fiscales con relación a la dirección Funcional de los casos y lo referente a la
Conciliación, cuya finalidad de estos artículos es que se garantice una

10
 investigación pronta y efectiva a los casos presentados en el Ministerio Público.
(Ley 260, de 11 de julio de 2012).
• Código de Procedimiento Penal.- Se analizará también la Ley 1970, en sus
Arts. 69,70 y 73. (Ley Nº 1970 Código de Procedimiento Penal, Gaceta Oficial
de Bolivia, 25 de marzo de 1999).

5. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

¿Cuál es la necesidad de crear divisiones especializadas en Conciliación en la

Fiscalía de la ciudad de La Paz?

6. DEFINICIÓN DE LOS OBJETIVOS

6.1. Objetivos generales

Proponer, la necesidad de crear Divisiones Especializados en Conciliación, para la

resolución de conflictos de manera inmediata, en la Fiscalía Especializadas en
Delitos Patrimoniales de la Fiscalía de Distrito de La Paz.

Demostrar, la necesidad que se tiene en contar con estas Divisiones Especializados

en materia de Conciliación y las funciones que debe desarrollar, como primera
instancia en la Unidad de Conciliación de la Fiscalía de Distrito de La Paz.

6.2. Objetivos específicos

• Analizar, el rol del Ministerio Público, con relación a las soluciones inmediatas
que debe llevar a cabo.
• Describir el proceso de inicio de las investigaciones en la unidad de Conciliacion
y los obstáculos que se dan en esta unidad.
• Analizar los problemas que obstaculizan en la aplicación de las salidas
alternativas en la Unidad de Conciliacion.
• Proponer, sobre la necesidad de contar con Divisiones Especializados en
Conciliación y cuáles son los aspectos en los que se deben tomar en cuenta
para llevar a cabo las audiencias de conciliación y así evitar la carga procesal,

11
 tanto en la Fiscalía como en los Juzgados.

7. ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN

7.1. Métodos

• Método de la Observación.- Se utilizará este método por que el presente

trabajo Dirigido es realizado en el Ministerio Público, lo cual posibilitó la
necesidad de esta propuesta frente a los hechos reales que se dan en esta
institución.
• Método Lógico Jurídico. - Con este método se pretende analizar los principios
generales de las normas vigentes, concernientes al tema en cuestión.
• Método Analítico. - Se analizarán las diferentes causas presentadas en la
Unidad de Conciliacion, los cuales no llegan a una efectiva solución.

7.2. Técnicas de investigación

• Técnica de Encuesta.- Esta técnica permitirá determinar los datos de primera

mano de parte de la población involucrada con el tema, es decir de las personas
que presentan una denuncia y esperan que sus casos sean solucionados de
manera rápida y efectiva.

• Técnica Bibliográfica.- Esta técnica servirá de mucha ayuda para realizar el

presente trabajo, estos son los textos, revistas, reglamentos, leyes, pág. Web,
etc.

12
 CAPITULO I

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL MINISTERIO PÚBLICO SU FORMACIÓN,

ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO

1.1. Antecedentes históricos del Ministerio Público

Los rasgos diversos del Ministerio Público en cada país, como en el nuestro se ha
acentuado a través de su historia política y jurídica, por lo que a tiempo de realizar
una investigación, necesariamente debemos remontarnos a la historia, ya que esta
es una suerte de hilo conductor que nos conduce a revivir el pasado para entender
mejor el presente, con la finalidad de llegar a un sistema más perfecto, por ello
determinar los orígenes del Ministerio Público y describir las sucesivas etapas de su
evolución Histórica-jurídica es tarea que aún ofrece dificultades, sin embargo los
antecedentes de la presente institución muestran datos, que por lo general, son
parciales, carecen de continuidad o se diluyen en el devenir histórico, surgiendo en
esa oscuridad reinante la figura de los “Procuradores fiscales” y “Fiscales” quienes
con el transcurso del tiempo se erigirían en los más genuinos representantes de la
referida institución ministerial, a pesar que algunos autores insisten en atribuirles
antecedentes remotos en Grecia y Roma, pero en el fondo se trata de una institución
característica de la civilización occidental.

Como Gonzalo Bustamante que expresa “es aventurado encontrar antecedentes

del Ministerio Público en estas épocas; podríamos afirmar que más bien existen
similitudes en los promotores fiscales; se menciona a funcionarios encargados de
promover la buena marcha de la administración de Justicia. En España existió la
promotoría Fiscal desde el siglo XV, como una herencia del Derecho Canónico, los
Promotores Fiscales obraban en representación del Monarca, siguiendo fielmente
sus instrucciones, cuyas funciones consistían en vigilar lo que ocurría ante los
Tribunales del Crimen y en obrar de oficio a nombre del pueblo, cuyo representante
es el soberano”. (Flores, Moncayo, José, “Derecho Procesal Penal”, Ed. Gramma,
La Paz. 1985, pág. 173).

13
Siendo que los antecedentes del Ministerio Público no se tienen tan claros
podríamos señalar que la figura del Ministerio Público aparece o nace con más
claridad en Francia; al caer la Monarquía desaparece la figura del abogado del Rey
y se encomienda sus funciones a un procurador y a Comisarios que acusaban y
ejercitaban la acción. (http://portal. Veracruz.gob.mx/portal/page2.).

1.2. Formación del Ministerio Público en Bolivia

Durante la dominación española, la institución del Ministerio Público en nuestro país,

pasó por diferentes épocas; buena parte de la vida republicana se legisla por el
Fiscal, con atribuciones y deberes que regían en España.

La intervención del Ministerio Fiscal se remonta a la colonia, las Leyes de Indias

crearon los cargos de los Fiscales con Funciones Judiciales y Administrativas
confusas, para la acusación del crimen, aunque sus raíces medievales tienen
directa relación con el sistema inquisitorial y el Derecho Canónico.

La Real Audiencia de Charcas tuvo su primer Fiscal del Crimen el año 1814, con el
Dr. Pedro Vicente Cañete como Fiscal del crimen, de ello sucedieron varias
personalidades hasta llegar el año 1824, un año más tarde el Gran Mariscal de
Ayacucho por Decreto de 27 de abril de 1825, disuelve la Real Audiencia de
Charcas y la sustituía por una Corte Superior de Justicia de las provincias del Alto
Perú, la cual estaba constituida por cinco Magistrados y dos Fiscales con asiento
en Chuquisaca en el periodo de la emancipación 17, funcionando durante un tiempo.
(Pág. Web: www.fiscalia.gob.bo, Portal del Ministerio Público, Fiscalía General de
la República.)

El Libertador Simón Bolívar creo la Fiscalía General de la República, junto a la Corte

Suprema, en el Art. 108 de su Constitución Vitalicia.

La Ley de procedimientos de 8 de enero de 1827, ratificó la concurrencia de Fiscales

a las instancias de los “juicios criminales” para la acusación de los delitos de orden

14
público y participación en las causas civiles cuando sea evidente el interés de los
menores, de la Sociedad y el Estado.

Con la vigencia del Código de Procederes Santa Cruz, el Ministerio Fiscal cobró
más importancia, así lo disponía el Art. 1087: “Hará parte el Fiscal en todas las
causas criminales de oficio, en los civiles, además de caso de consulta sobre la
inteligencia de la Ley cuando los interesen al orden público, defensa de la
jurisdicción ordinaria, hacienda nacional y examen de listas”.

Durante el gobierno de José María Linares se promulga la primera Ley de

Organización Judicial, publicada en fecha 31 de diciembre de 1857, según el cual
se reglamenta en el Título Segundo sobre el funcionamiento del Ministerio Público,
estableciéndose que el Ministerio Público se constituye en una Magistratura-
compuesto de los agentes del Poder Ejecutivo que representa al Estado Boliviano
y a la sociedad, defendiendo sus intereses, en su Art. 173 señalaba; “El Ministerio
público es una Magistratura compuesta por los agentes del Poder Ejecutivo en los
Tribunales y Juzgados para representar a la sociedad en todas las causas que le
interesan y requerir la aplicación y ejecución de las leyes”.

La Constitución Política del Estado de 1861 en su art. 68 establecía que el Ministerio

Público “se ejerce a nombre de la nación por las comisiones que designe la
asamblea o Consejo de Estado en los casos respectivos, por el Fiscal General y los
demás Fiscales creados por Ley.

Más tarde, las Constitución sancionada por la Asamblea Constituyente de 1880, en

su Art. 114, dispuso lo siguiente: “El Fiscal General será nombrado por el presidente
de la República, a propuesta en terna de la cámara de diputados. El cargo del Fiscal
General durará por el periodo de diez años con opción a ser reelecto”. Le facultó
también para presentar acusaciones o formular las peticiones que la constitución y
las leyes le permitan.

Se estableció como principios fundamentales en el Art. 121: “El Ministerio Público

15
ejerce a nombre de la nación por las Comisiones que designe la Cámara de
Diputados, por el Fiscal General de la República y demás funciones a quienes la
Ley atribuye dicho Ministerio…”

El primer Fiscal General Constitucionalmente elegido fue el Dr. Mariano Enrique

Calvo Cuellar, posteriormente a él le sucedieron personalidades sobresalientes de
la vida jurídica del país. (ABECIA, Valdivieso Valentín, “Historia del Parlamento”,
tomo I, pág. 71)

El D. L. Nº 10267 de Organización Judicial, puesto en vigencia el 19 de mayo de

1972, reglamentó en el título XII, las jerarquías y las atribuciones del Ministerio
Fiscal, en sus Arts. 189 y siguientes, para cuyo efecto dicho Art. disponía que
“Jerárquicamente, está constituido por el Fiscal General, que ejerce sus funciones
ante la Corte Suprema de Justicia, los Fiscales de Distrito, que ejercen ante las
Cortes Superiores y, los Fiscales de Partido y los Fiscales de Instrucción, ante los
Juzgados de su jerarquía correspondiente”.

La Constitución Política del Estado que cobra vigencia con la promulgación

mediante la Ley 1615 de 6 de febrero de 1995, en lo cual en su Título Cuarto,
Capítulo I, estableció en los Art. 124 al 126, su carácter de promotor de la justicia,
defensor de la legalidad y de los intereses del Estado y la sociedad, el ejercicio del
Ministerio Público lo encomendó a las comisiones que designen las Cámaras
Legislativas, dispuso que el Fiscala General de la República fuera nombrado por el
Congreso Nacional por dos tercios de votos de sus miembros concurrentes, por el
periodo de 10 años, con derecho a ser reelegido después de haber transcurrido un
tiempo igual. Al Fiscal General se le impuso el deber de dar cuenta de sus actos al
Poder Legislativo por lo menos una vez al año, se somete al igual que los Ministros
de la Corte Suprema, a las responsabilidades establecidas en la Ley.

Las Constituciones posteriores mantienen estos preceptos con ligerezas

modificaciones, así en la Ley Nº 2650 de 13 de abril de 2004, en los Arts. 124 al

16
126 de la Ley fundamental, donde el Ministerio Público aparece como Institución
que representa al Estado y a la Sociedad, y que tiene como finalidad promover la
acción de la justicia, defender la legalidad y los intereses del estado y la sociedad.
(Ley Nº 2650, Constitución Política del Estado, Ed. Gaceta Oficial de Bolivia, 13 de
abril de 2004).

La actual Constitución en sus Arts. 227 y 228, implementa algunos términos sobre
la elección del Fiscal General señalando que será elegido por dos tercios de votos
de los miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, para lo cual se hará
mediante la convocatoria pública y deberá tener buenos méritos, también se
modifica sobre la duración del mandato del Fiscal General, reduciéndose su
mandato a seis años sin la posibilidad de nueva elección. (Nueva Constitución
Política del Estado, Gaceta Oficial de Bolivia, 2009).

Es así que se culmina la obra de modernización del Ministerio Público al consolidar

su autonomía económica y financiera, carrera fiscal y el progresivo
perfeccionamiento de su estructura institucional, así al comienzo del siglo XXI, la
magistratura fiscal proyecta una imagen diferente, de mayor independencia con la
dirección de procesos de oralidad, aunque con ciertos desperfectos en lo que es la
solución de los conflictos sociales, que de alguna manera no encuentran un rol
protagónico en la solución de las misma, que conlleve a una pacificación de ciertos
delitos que son de escasa relevancia social en las cuales muchos de ellos son
rechazados y no son solucionados de manera oportuna e inmediata como lo
establece las leyes es por ello que se plantea el siguiente tema.

1.2.1. Organización del Ministerio Público

Los Principios Generales, las funciones de las Comisiones Legislativas y del

Ministerio Público, sus labores de Fiscalización y Coordinación, fueron
reglamentados en la Ley Orgánica del Ministerio Público, Ley Nº 260, promulgado
el 11 de julio de 2012, así como también su Funcionamiento y Organización del
mismo.

17
En el Capítulo I, de la Organización Jerárquica, Titulo II, referido a la Organización
del Ministerio Público, Art. 18. Organización Jerárquica, se establece que la
organización jerárquica del Ministerio Público comprende los siguientes niveles:

1. Fiscal General del Estado.

2. Fiscal Departamental.
3. Fiscal Superior.
4. Fiscal de Materia

Por lo que se puede observar que el Fiscal General del Estado es la máxima
autoridad del Ministerio Público, que ejerce su autoridad en todo el territorio del
Estado Plurinacional de Bolivia y sobre todos los funcionarios del Ministerio Público.

1.2.2. Funciones del Ministerio Público en Bolivia

Las Funciones del Ministerio Público se establecen en el Capítulo III del Título I, Art.
12. Funciones del Ministerio Público, en la que se señala que, el Ministerio Público
para el cumplimiento de sus fines tiene las siguientes funciones (Ley Orgánica del
Ministerio Publico Nº 260)

1. Defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, a través del

ejercicio de la acción penal pública en los términos establecidos en la
Constitución Política del Estado, las Convenciones; y Tratados Internacionales
vigentes y las leyes.

2. Ejercer la acción penal pública, la dirección funcional de la investigación y de la

actuación policial

3. Promover acciones de defensa, en el ejercicio de la acción penal pública, en el

marco de la Constitución Política del Estado y las leyes.

4. Informar a la víctima sobre sus derechos en el proceso penal y sobre el resultado

de las investigaciones, aunque no se haya constituido en querellante.

5. Informar a la imputada o al imputado sobre los derechos y garantías

Constitucionales y legales que le asisten.

18
 6. Requerir la asignación de defensora o defensor estatal a la imputada o al
imputado carente de recursos económicos o a favor de aquel que se niegue a
designar defensora o defensor particular.

7. Requerir a las instituciones encargadas para el efecto, la asignación de una

abogada o abogado estatal a la víctima carente de recursos económicos, cuando
así lo solicite o soliciten.

8. Velar por el cumplimiento de todas las disposiciones legales relativas a la

ejecución de las penas, contenidas en los pactos y Convenios Internacionales
vigentes, Código de Procedimiento Penal y la Ley.

9. Prestar la cooperación judicial, administrativa o investigativa internacional

prevista en leyes. Tratados y Convenios Internacionales vigentes.

10. Intervenir en la inventariarían, control y asignación de bienes incautados,

decomisados o confiscados.

11. Toda otra función que establezca la presente Ley.

Como se puede observar de acuerdo a esta Ley, el Ministerio Público tiene el deber
de defender tanto los intereses del Estado y de la sociedad, tiene la función legal de
ejercitar la acción penal y sostenerla durante el desarrollo del proceso hasta obtener
la ejecución de la sentencia. Su misión como sujeto procesal se explica porque al
conocer de un hecho delictivo que daña gravemente los bienes jurídicos como ser;
la vida, salud, honor, propiedad, etc., trasciende lo meramente individual y
conmueve las bases más profundas de la vida en comunidad, escarneciéndola, de
ahí que los fiscales deben perseguir la sanción condigna de los delincuentes,
además deben brindar una atención oportuna y eficaz a las víctimas así como
también a los imputados, deben velar porque se cumplan las garantías procesales
que le asisten. (Moscoso, Delgado Jaime, “Introducción al Derecho”, Sexta Edición,
“Editorial Juventud”, pág. 589)

Asimismo en el Código de Procedimiento Penal vigente se define el rol protagónico

del Ministerio Público en el ejercicio de la función persecutoria, asignándoles a los

19
Fiscales el papel de acusadores públicos permanentes ante el órgano jurisdiccional,
asimismo se reconoce a los órganos de investigación para los delitos, quienes
estarán a cargo del Ministerio Público y estos son; la Policía Nacional y el Instituto
de Investigaciones Forenses (IDIF) y el Instituto de Investigaciones Técnico
Científicas de la Universidad Policial (IITCUP), para cuyo efecto se reconoce al
Ministerio Público dirigir la investigación de los delitos y promover la acción penal
pública ante los órganos jurisdiccionales, para establecer y esclarecer la verdad
histórica de los hechos investigados.

20
 CAPITULO II

ACTOS INÍCIALES DEL PROCESO PENAL EN LA PLATAFORMA DE

ATENCIÓN, AL PÚBLICO, UNIDAD DE ANÁLISIS

2.1. Actos iníciales del proceso penal.

El proceso penal, que no es un fin en sí mismo, es el instrumento obligado e

inevitable con que los órganos jurisdiccionales competentes (jueces, tribunales y
fiscales) verifican si se produjo o no un hecho delictuoso y sus circunstancias, en
caso afirmativo constatan quien lo perpetró y luego de trámites en todas las
instancias señaladas por la Ley, condenan al autor imputable con la pena prescrita
en el Código Penal. En dicha individualización se respetan las garantías
constitucionales y legales del imputado, para esta verificación del hecho se lo hace
a través del Ministerio Público quien realiza todos los actos investigativos para su
esclarecimiento, es por ello que podemos decir que el proceso penal es el camino
que se sigue para la investigación de un hecho ilícito y sancionarlo con la Ley a los
infractores de las leyes vigentes en nuestro país, el proceso supone una marcha un
progreso que parte de la noticia criminis y avanza del encadenamiento de sus actos,
hacia la resolución definitiva, que para bien o para mal fija una verdad histórica, los
actos o formas de iniciar un proceso son a través de: (Giovanni Leone, Tratado de
Derecho Procesal Penal (traducción de Santiago Sentis Melendo), tomo I. 1ª ed.,
Ediciones Jurídicas Europea-América, Buenos Aires, 1963, págs. 3 y ss.)

2.1.1. La denuncia

La denuncia es un acto voluntario de una persona, por lo que normalmente nuestro

sistema judicial comienza con la denuncia que puede presentar cualquier persona
que tenga conocimiento de un hecho delictivo (porque es víctima o se enteró de
alguna forma), en su forma la denuncia podrá ser escrito o verbal y puede hacerse
directamente ante la Fiscalía o ante la Policía que así lo establece nuestro Código
de Procedimiento Penal en el Art. 284. (Ley Nº 1970, Código de Procedimiento

21
Penal, Gaceta oficial de Bolivia, 1999, art. 284).

En la denuncia verbal, la víctima o el denunciante, se aproximara a la ventanilla de

la Plataforma de Atención al Público de la FELCC, donde se entrevistará con el
personal encargado (funcionario policial), para hacer conocer su denuncia, y este le
pasará a las oficinas de la Unidad de Recepción de Denuncias donde el personal
encargado lo recepcionará su denuncia anotará sus datos personales, la relación
de los hechos y los elementos que puedan conducir a su comprobación y
tipificación, todo ello será registrado en un acta y el sistema JL1, asimismo si tiene
algunos documentos de prueba lo adjuntara en dicha acta, luego de ello el
encargado de recepcionar la denuncia lo pasará a la Unidad de Análisis, quien es
el encargado de distribuir a los Fiscales de Materia para su investigación. (Ley Nº
1970, Código de Procedimiento Penal, Gaceta oficial de Bolivia, 1999, art. 285)

2.1.2. La querella

Es otra de las formas de iniciar el proceso penal, esto cumpliendo ciertos requisitos
que manda la Ley, se lo deberá presentar por escrito ante el fiscal y contendrá los
datos personales del querellante, domicilio real y procesal, en caso de personas
jurídicas la razón social su domicilio y su representante legal, la relación de los
hechos, elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar donde
se encuentra, con todo ello el querellante tendrá plena intervención en el proceso,
esto es un derecho que tiene la víctima del delito. (Ley Nº 1970, Código de
Procedimiento Penal, Gaceta oficial de Bolivia, 1999, art. 290)

La querella puede también presentarse ante el juez, esto vendría a ser una
acusación particular, el mismo puede ser objetado por el fiscal o el imputado. (28
Código de Procedimiento Penal, Art. 291)

2.1.3. La acción directa

Es otro de los actos iníciales del proceso penal, esta acción lo ejecuta la policía así

22
lo establece nuestro ordenamiento jurídico en el Art. 393 de la Ley 1970, por lo que
con ello cumple tres fines básicos que son;

1. Auxilio a la Victima;

2. Preservación del lugar del hecho, lo que es la preservación del escenario del
crimen, y;

3. La identificación de los presentes, es decir la policía siempre va identificar a las

personas que se encuentran en el lugar del hecho para realizar la investigación
preventiva, realizado la intervención policial, este le informará al Fiscal de turno
dentro de las ocho horas, sobre esa noticia fehaciente, es decir de la comisión
de ese delito de acción penal pública.

En esta acción directa el policía interviniente se aproxima a la ventanilla de la

Plataforma de Atención al Público de la FELCC, juntamente con la víctima o no y el
sospechoso o aprehendido, donde deberá registrar de manera manuscrita en el acta
de Acción Directa sus datos personales, la división a la que corresponde, luego
registrará la fecha y hora, el detalle de los hechos y el nombre de los presuntos
autores, si tiene al sospechoso se lo conducirá en calidad de aprehendido a las
celdas de arresto, porque la policía tiene ocho horas para hacer conocer de lo
sucedido al Fiscal de turno. (Código de Procedimiento Penal, Art 293 y ss).

2.2. Plataforma de atención al público de la U.S.T.

2.2.1. Su estructura

La Plataforma de Atención al Público de la U.S.T. forma parte de la estructura de la

Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen de la Policía Nacional de acuerdo a lo
establecido en la Resolución Administrativa 001/2006, asimismo forma parte del
Ministerio Público de acuerdo a lo establecido en la Resolución 112/06 y el
instructivo 341/06 de la Fiscalía General de la República.

Esta Unidad que se encuentra ubicado en la calle Sucre, es creada exclusivamente

para la solución temprana de casos, es decir para los delitos llamados de bagatela

23
que causan muchos problemas en los últimos tiempos y necesitan de una atención
especial, por lo que durante la gestión de 2019 la Policía atendió un promedio de
casi 4.000 casos de delitos de bagatela, según las aseveraciones del jefe de la
FELCC Cnl. Msc. Adalid Omar Zegada Portugal, entre los delitos de bagatela figuran
los permanentes robos de celulares, robos que se registran en domicilios y que no
son de una significativa cuantía pero que si necesitan de una solución más rápida,
asimismo están los delitos por agresiones motivadas por discusiones por causas
que no revisten mayor gravedad y los hurtos de especies, estos casos por mala
organización demandan de mucho tiempo, mueven todo el aparato del Estado,
como es la Policía, la Fiscalía y la Justicia, es por estas razones que se implementa
la Plataforma de Atención al Público, Unidad de Análisis y Solución Temprana,
donde se tendrá un trabajo más organizado, de trabajo operativo de recepción de
casos, análisis y asignación de casos a fiscales y policías tanto en divisiones de
investigación de la FELCC como en la Unidad de Solución Temprana de la Fiscalía
de Distrito.

La Unidad de Solución Temprana (U.S.T.) de la Plataforma de la FELCC, que forma

parte de la estructura del Ministerio Público, cuenta con su Reglamento de
Funcionamiento, lo cual fue aprobado mediante la Resolución Administrativa Nº
006/07 de la Dirección Nacional de la FELCC, y la Resolución Nº 141/2007 de la
Fiscalía General de la República, esta unidad está conformada por las siguientes
unidades:

1. La Unidad de Atención al Público;

2. Unidad de Recepción de Denuncias;
3. Unidad de Análisis y

4. Los Fiscales de La Unidad de Solución Temprana.

Según su reglamento esta Unidad tiene como principal objetivo de dar una atención
oportuna e inmediata a las víctimas, denunciantes, querellantes, asimismo toda
causa debe ser resuelta de manera rápida y oportuna, aplicando preferentemente

24
las salidas alternativas de lo contrario debe seguir la investigación, pero en los
hechos estos no se dan así, ya que de un promedio de 40 a 45 casos atendidos al
mes no se les da una respuesta oportuna como lo señala su reglamento y asimismo
ninguno de ellos no son solucionados bajo la aplicación de las salidas alternativas.

Es por ello que durante mi pasantía en esta unidad pude observar que hay casos
que sobrepasan la etapa preliminar y solo cuando hay conminatorias del juzgado y
que los casos han sido abandonados, los Fiscales optan por rechazar, sin haberse
pronunciado oportunamente con una de las salidas alternativas que prevé nuestro
ordenamiento jurídico, siendo que las mismas pueden ser solucionados de manera
oportuna, estos hechos demuestran que los Fiscales no tienen la capacidad de
buscar soluciones a los conflictos presentados en esta unidad, ya que la Ley 260 en
sus Arts. 5.2, y 64, prevé que los Fiscales cuando conozcan un hecho delictivo
deben buscar prioritariamente la solución del conflicto penal mediante las salidas
alternativas, esto en delitos de contenido patrimonial y siempre que no exista un
interés gravemente comprometido, el Fiscal lo hará de oficio o a petición de parte
deberá exhortarles en qué forma quieren conciliar, pero como se puede observar
esto no se cumple, ya que todo caso que ingresa a esta unidad se realiza la
investigación preliminar como cualquier caso y no se busca primero una solución al
mismo, es por ello que se demuestra lo siguiente:

Casos atendidos durante los meses de 29 de agosto a 28 de septiembre de 2020

fueron de 42 casos de los cuales solo dos llegaron a un acuerdo conciliatorio esto
a petición de las partes y no del fiscal quien es el que debería convocar a una
audiencia de conciliación, estos casos fueron las siguientes: (Ley Orgánica del
Ministerio Público, Arts. 5.2, y 64):

➢ Casos por delitos de Lesiones Graves y Leves : 20 casos.

➢ Casos por delitos de Amenazas : 10 casos.
➢ Casos por el delito de Allanamiento de Domicilio : 1 caso
➢ Casos por el delito de Estafa : 2 caso.

25
 ➢ Casos por el delito de Hurto : 8 casos
➢ Casos por el delito de Robo : 3 casos.
➢ Audiencia de Conciliación : 2 casos.

2.2.2. Unidad de atención al público - informaciones

La Plataforma de Atención al Público e Informaciones, está integrado por

funcionarios del Ministerio Publico (Auxiliares I y II) quienes llevan un registro de
anotaciones de todos los casos que ingresan en esta unidad y es la encargada de
orientar e informar a las víctimas y/o denunciantes sobre los pasos a seguir para la
presentación de una denuncia o de una querella, también se encarga de informar
sobre el estado de los casos ingresados al Ministerio Público y a la FELCC., derivan
los casos recepcionados a la unidad de análisis del Ministerio Publico conformado
por Fiscales Analistas.

2.2.2.1. Casos que no son atendidos por plataforma

La Plataforma de Atención al Público no atiende los siguientes casos:

1. Denuncias por delitos de acción privada establecido en el Art. 18 de la Ley 1970.

2. Delitos de Sustancias Controladas, Aduanas, Transito y DIPROVE, los mismos
que deberán ser derivados a las instancias correspondientes y;
3. Asuntos civiles, siempre que el hecho no constituya delito, de lo contrario el caso
es derivado a las instancias correspondientes.

2.2.3. Unidad de recepción de denuncias

Esta Unidad Plataforma de Atención al Público del Ministerio Publico y Plataforma

de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen FELCC, están integradas la
primera por funcionarios del Ministerio Publico y la segunda por los policías de
servicio de la FELCC y se encargan de recepcionar; querellas, denuncias,
denuncias verbales o escritas y acciones directas realizados por los policías sean
de la Utop, Delta y otros, los cuales son recepcionados en un acta y son registrados

26
en el libro diario y el sistema JL1.

2.2.3.1. Sus funciones

Las Funciones que desempeña esta unidad son las siguientes:

1. Se entrevista con la víctima o denunciante con la finalidad de recepcionar su

denuncia en el acta correspondiente utilizando el sistema JL1.
2. Está encargado de llenar los campos requeridos en el acta de denuncias a través
del sistema, ej. datos del denunciante y del denunciado, utilizando el Formulario
Ubico de Denuncia (FUD).
3. Asigna la numeración única, correlativa a cada caso identificando en el mismo si
existe arrestado o aprehendido.
4. Adjunta la hoja de información general y cualquier otro documento, certificado,
indicio presentado por el denunciante al acta de denuncia.
5. Coordina de manera inmediata con el Fiscal Analista para el sorteo de la denuncia
una vez recepcionada.
6. Realiza un acta en la que se detalle los documentos, evidencias y otros objetos
recibidos al momento de recepcionar la denuncia, solicitando la intervención del
personal de laboratorio para la cadena de custodia de forma inmediata, para luego
ser entregado al Fiscal Analista o de Turno.
7. Llena el formulario de acción directa con la información verbal proporcionada por el
policía de acción directa.

2.2.4. La unidad de análisis

Esta Unidad está conformada por Fiscales de materia, y es la encargada de

analizar, clasificar, tipificar provisionalmente las denuncias, querellas o actuaciones
policiales, registra todos los casos ingresados a esta unidad en el sistema JL1 y
designa el número de caso a los mismos y distribuye las mismas a los Fiscalías
Especializadas o Divisiones de Investigaciones Especiales esto cuando los casos
sean complejos y necesiten mayor esfuerzo investigativo.

27
2.2.4.1. Sus funciones

Esta Unidad tiene las siguientes funciones:

1. Deriva las denuncias, querellas e intervenciones policiales preventivas que se

presenten sobre hechos cometidos en la Zona Sur, en provincias y en El Alto con
la exclusiva finalidad de facilitar la investigación y procesamiento de los casos, lo
cual de igual manera son registrados en el sistema JL1.
2. Analiza y distribuye los casos a los Fiscales Materia a las Divisiones o
Especializadas Correspondientes.
3. Tipifica provisionalmente las conductas según los hechos descritos en la
denuncia, pero en caso de denuncias y querellas escritas puede modificar el tipo
penal, de acuerdo a la relación de los hechos.
4. El Fiscal Analista está encargado de registrar todo lo que entra y sale de los
cuadernos de investigación como también de la documentación adquirida,
asimismo solo entrega dicho documento a los investigadores en casos prioritarios.
5. Puede entrevistarse excepcionalmente con la víctima y tomar cualquier acción
pertinente y no da curso a temas no penales.
6. Procede al sorteo inmediato de los casos prioritarios. Se entiende por casos
prioritarios los delitos contra la vida, lesiones gravísimas, delitos contra niños,
niñas y adolescentes, delitos flagrantes, robo agravado, delitos contra la libertad
sexual, delitos contra la seguridad interna del Estado, delitos de Trata y Tráfico de
personas, delitos contra el Derecho Internacional y otros de investigación
compleja o de relevancia social y casos con aprehendido o arrestados.
7. Atiende las solicitudes de desarchivo de cuadernos de investigaciones para su
reasignación.
8. El Fiscal Analista rechazará fundadamente y previo aviso al juez las denuncias,
querellas e intervenciones policiales preventivas, que de acuerdo al análisis de
los hechos y circunstancias el hecho no sea delito o no este tipificado o exista un
obstáculo legal para la persecución del mismo, el rechazo deberá realizárselo al
momento de ser analizado.

28
2.2.4.2. Pautas para el sorteo y distribución de casos

Los casos ingresados en la Plataforma del Ministerio Publico, y plataforma de la

FELCC, serán enviados a los fiscales Analistas, la distribución de los casos se rige
por la valoración conjunta de los siguientes criterios;

1. Elementos que hagan pensar razonablemente sobre la existencia de un hecho

delictivo, entre las que estarán; los delitos culposos que no tengan por resultado
la muerte, ni afecten los intereses del Estado; sobre las Lesiones Leves, en la
que en ningún caso los días de impedimento establecido en el certificado médico
forense constituye un parámetro de distribución de casos, en aquellos casos en
los que el certificado médico forense establezca la necesidad de un nuevo
examen posterior que pueda implicar la concurrencia de lesiones gravísimas el
caso será remitido a la división de investigación correspondiente.
2. La persona damnificada (víctima) por el hecho delictivo esté identificada o
individualizado.
3. Que el conflicto generado no constituya un hecho complejo.
4. Cualquier otro delito cuya pena de libertad no sea mayor a cinco años.

Los criterios para distribuir los casos a las divisiones de investigación

correspondientes se considerarán por el nivel de dificultad o complejidad en el
proceso, para lo cual se necesite mayor esfuerzo investigativo.

2.2.5. La unidad de conciliación

La Unidad de Conciliación del Ministerio Publico, está conformado por Fiscales

Asistentes Conciliadores y Auxiliares, quienes organizan su trabajo de
investigaciones, de acuerdo al Manual de Procedimientos de la Unidad de
Conciliación del Ministerio Publico, esta Unidad tiene como principal objetivo el de
dar una solución pronta y oportuna y eficaz a los casos presentados en esta unidad,
los mismos que no sean complejas por lo que el Fiscal de Materia asignado a un
determinado caso realizará los actos investigativos necesarios para aplicar
preferentemente las salidas alternativas, de lo contrario el Fiscal deberá presentar

29
su acusación 31, para que de esta forma se evite ir a un juicio oral, lo cual
demandará tiempo, gastos económicos tanto para la víctima como para la
administración de justicia.

Pero en muchos casos no se da una solución por lo que las victimas lo abandonan
por ser el trámite moroso, burocrático, pérdida de tiempo y más aún sin encontrar
una solución a los mismos, es por ello que algunas personas no lo denuncian. Por
lo que haciendo una entrevista con los denunciantes de 10 casos, cuatro de ellos
quieren que sus casos sean solucionados de manera rápida y oportuna y en los
otros lo abandonan o continúan con las investigaciones.

Esta Unidad es la encargada de llevar a cabo todos los casos que se remiten
mediante el sistema JL1.

2.2.5.1. Funciones del fiscal asistente conciliador

Es quien efectivamente queda a cargo del proceso de conciliación y lo conduce,

entre sus funciones esta:

1. Elaborar las invitaciones a las partes para que participen del proceso.
2. Informar a las partes respecto del procedimiento de conciliatorio rol de cada uno
de los participantes eventual participación de los abogados, tipo de reuniones,
voluntariedad, sus principios, ventajas etc.
3. Aclarar a las partes cualquier duda o brindar información adicional.
4. Conducir el proceso, utilizando todas las técnicas disponibles para favorecer la
comunicación y reflexión de las partes sobre los diversos aspectos, causas del
conflicto, intereses, opciones disponibles, evaluación respecto de los escenarios
posibles para las partes.
5. Garantizar la confidencialidad del contenido de los diálogos durante el proceso
conciliatorio, para cuyo fin labrará un acuerdo de confidencialidad, que será
firmada de manera obligatoria por todas las personas que interviene en el
proceso conciliatorio (abogados, asesores, familiares, conciliador etc.)
6. Citar a pedido de parte a cualquier tercero interesado o de participación

30
 necesaria para la toma de decisiones en el proceso de conciliación, previo
acuerdo de partes.
7. Suspender o finalizar el proceso al identificar cualquier impedimento ético legal.
8. Controlar y cumplir los plazos establecidos en el presente manual para el inicio,
desarrollo y conclusión del proceso conciliatorio.
9. Dar por finalizada la conciliación a petición de cualquiera de las partes o por
propia decisión.
10. Proponer fórmulas de acuerdo, Deberá asegurarse que dichas propuestas sean
satisfactorias para las partes, Dichas propuestas funcionaran como generador
de opciones de las partes.
11. El conciliador podrá redactar o colaborar en la redacción del acuerdo de al que
arriben las partes. El conciliador ayudara a las partes a evaluar los términos en
los que desean instrumentar el acuerdo y el alcance del mismo. S e intentara
que todos los acuerdos sobre temas que las partes trataron sean incluidos en el
texto independientemente de la connotación o contenido jurídico de ellos.
12. Elaborará un informe final, que remitirá al fiscal de materia Especializado,
cuando el proceso conciliatorio haya sido fallido y remitir únicamente el acuerdo
cuando el proceso conciliatorio haya sido exitoso. (Manual de Procedimiento de
la Unidad de Conciliación del Ministerio Publico pág. 30).

2.2.5.2. Rol de turno de los fiscales

De acuerdo a la Resolución Administrativa Nº 001/2006 de la Dirección Nacional de

la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen que reglamenta el funcionamiento de
la Plataforma, que se establece que, esta unidad funcionará de forma permanente
las veinticuatro horas del día, siete días a la semana y trescientos sesenta y cinco
días al año incluyendo feriados y domingos lo cual es y será de cumplimiento
obligatorio por el personal designado a esta plataforma.

En cumplimiento a los turnos de los fiscales de Materia es obligatorio y deberá

cumplirse en las instalaciones de la Plataforma de la FELCC. El Fiscal de turno
atenderá todos los casos de acuerdo a su jurisdicción en la ciudad de la Paz (casos

31
de la Zona Sur y El Alto) a partir de hrs. 18:00 p.m. que le toca asumir su turno hasta
las 08:30 del día siguiente, cuando no exista flagrancia, las denuncias escritas y
verbales serán distribuidas por los fiscales analistas asignados en ambas
plataformas a primeras horas del día siguiente.

En caso de flagrancia el Fiscal de Turno asumirá el caso hasta la audiencia de

medidas cautelares, juntamente con el investigador asignado de turno quien
elaborará el informe correspondiente y lo pasará al Fiscal, inmediatamente
finalizada esta, el Fiscal de Turno tendrá la obligación de presentar el cuaderno de
investigaciones a la Unidad de Análisis para su inmediato sorteo de Fiscal e
investigadores titulares.

Los Fiscales de Turno cuando asistan a una acción directa de, levantamiento de
cadáveres de personas o por delitos contra la libertad sexual, o contra la propiedad
(robo y/o robo agravado) y otros, donde se precise realizar el registro del lugar del
hecho y la colección de evidencias acudirá a la ayuda de personal especializado
(laboratorio y otros) para cumplir sus funciones en coordinación con las unidades
policiales de apoyo.

Una vez concluida las diligencias, el asignado al caso de la división de investigación

de acuerdo al Art. 298 de la Ley 1970, presentará el informe de acción directa
(debidamente llenado por el policía que realizó la primera actuación en el lugar del
hecho) de registro del lugar del hecho y colección de evidencias en un plazo no
mayor a 24 hrs. al Fiscal de Turno quien dirigirá las investigaciones, asimismo
informará al Juez de Instrucción sobre el inicio de las investigaciones, en caso de
tener detenidos lo pasará juntamente con el inicio de las investigaciones al Juzgado
para que esta autoridad determine su situación jurídica, posterior a ello el caso será
sorteado a la división correspondiente para su prosecución del mismo.

2.2.5.3. Funciones del investigador asignado al caso

La investigación policial que es un conjunto de técnicas altamente profesionalizados

32
que está normada y destinada a esclarecer hechos delictivos que tiene como
protagonistas y víctimas a seres humanos, quienes acuden a la administración de
justicia para que sea sancionado y castigado los delincuentes que cometen un
hecho ilícito que va en contra de las leyes vigentes en nuestro país, es precisamente
por esta característica, por tratarse de hechos estrechamente vinculados al
quehacer humano se hace imprescindible en todo investigador la puesta al día
permanente, académica y criteriosa de sus conocimientos, así como el manejo y
adelantos científico-tecnológicos de sus técnicas, para optimizar los resultados de
los ingentes, investigaciones criminales, que apoyando a la justicia, permita una
más justa e inequívoca aplicación de la misma, es por ello que podemos señalar
que las funciones del investigador son:

1. Coordina con el Fiscal de Materia o con el Fiscal de Turno la estrategia de la

investigación y sugiere propuestas de investigación;
2. Cumple las actividades asignadas por el Fiscal en el proceso investigativo,
registrándolas en el sistema JL1 las actividades realizadas, como ser
declaraciones de las víctimas, testigos y de los sindicados;
3. Realiza las notificaciones al imputado, testigos y victimas para que se presenten
a declarar, para ello es importante que se cuente con los datos de sus domicilios
reales ya que en muchos casos no se tienen estos datos y esto hace que se
imposibilite notificar a las partes;
4. Recaba informaciones de la conducta reiterativa del imputado en el sistema
GRIA, en el sistema JL1 y los antecedentes policiales y judiciales que
correspondan;
5. Participa del acto de reconocimiento de personas y;
6. Realiza otras actuaciones inherentes a la investigación que permitan llegar a la
verdad histórica de los hechos denunciados.

2.2.5.4. El sistema JL1

Este sistema que fue implementado en el Ministerio Público, con el fin de facilitar el
trabajo y la comunicación entre fiscales, policías y abogados ,JL1 es un sistema de

33
seguimiento y administración de casos e investigación criminal tanto para la fiscalía
como para la policía gracias a este sistema se asigna el número de caso a cada
denuncia, querella y/o acciones directas, que son presentados en las oficinas del
Ministerio Público y la Plataforma de la FELCC y que sirve para el correcto control
del mismo.

Con la implementación de este sistema el policía también puede ver los casos
abiertos asignados a él, las actividades de investigación pendientes, etc.

Este sistema permite acceder a funciones de consulta por ejemplo los antecedentes
de una persona, los casos con ciertas características en una zona, es por ello que
es obligatorio e importante que los funcionarios del Ministerio Público e
investigadores de la FELCC, deban conocer, para el registro de todas las
actuaciones que se realizan en el proceso de la investigación, este sistema JL1 se
podría decir que es una solución para la administración de justicia que ayuda al
Ministerio Público y la Policía.

2.3. La investigación preliminar

Una vez que el caso es sorteado al Fiscal de Materia Especializado y recibido

físicamente el cuaderno de investigaciones, el Fiscal tiene veinticuatro horas para
dar el aviso de inicio al Juez de Turno de Instrucción en lo Penal así lo establece la
Ley, (Código de Procedimiento Penal, Art. 298.), luego impartirá las instrucciones
para el investigador quien deberá realizar la investigación preliminar para
determinar si el delito existe o no, quienes participaron en el mismo y que pruebas
existen en contra del o los autores, al concluir la investigación preliminar que según
la Ley 1970 es de veinte días art. 300, el investigador asignado al caso le remitirá el
cuaderno de investigaciones dentro de las veinticuatro horas siguientes al fiscal,
juntamente con su informe y si existen objetos secuestrados y otros antecedentes,
y si el hecho no es esclarecido le solicitará al Fiscal la ampliación de la etapa
preliminar.

34
El fiscal recibida las actuaciones preliminares, analizara los hechos y las pruebas
aportadas, para determinar si existen elementos de prueba contra el autor del delito
para imputarlo o también puede ordenar la ampliación de la etapa preliminar por un
lapso máximo de 60 días salvo que la investigación sea compleja, según la Ley Nº
1970 art. 301.2, también valorara para aplicar las salidas alternativas en virtud del
principio de oportunidad que rige en el Ministerio Público, ya que así lo establece el
Art. 5.2 de la Ley 260, que le faculta al Ministerio Público que debe buscar
prioritariamente la solución del conflicto penal aplicando las salidas alternativas,
promoviendo la paz social y privilegiando la persecución de hechos que afecten
gravemente el interés público 36, pero esto en la realidad no sucede así ya que en
la Unidad de Conciliación hay casos que sobrepasan los plazos establecidos como
se dijo supra, y no hay la capacidad y voluntad del fiscal para brindar una solución
pese a que la mayoría de los casos son por delitos de escasa relevancia social a
los cuales el fiscal debería buscar o dar soluciones inmediatas y oportunas evitando
la retardación de la justicia y la carga procesal en esta Unidad, ya que esta Unidad
fue creado para agilizar los procesos dar vías de solución.

Pero en ningún caso se procederá a la aplicación de las salidas alternativas cuando

la conducta del imputado sea reincidente, para lo cual el fiscal requerirá a las
diferentes instituciones sobre los antecedentes policiales y penales para verificar si
el imputado tiene otros procesos pendientes o sentencias, es de esta forma que se
lleva la investigación preliminar.

2.3.1. Problemas de investigación preliminar

El problema neurálgico de la investigación preliminar se debe a varios factores y

una de las causales más comunes para dar de baja un caso, es que la investigación
no haya aportado los elementos suficientes de prueba para así imputar y posterior
a ello fundamentar la acusación que así lo determina la Ley, (Código de
Procedimiento Penal Art. 304.), estos hechos plantean la posibilidad de que el
Ministerio Público rechace causas cuando, en su mejor criterio profesional no hay

35
antecedentes que permitan realizar una investigación ni la alternativa de que vayan
a aparecer con una mayor investigación o con el transcurso del tiempo. Actualmente
se sabe que para investigar cierto tipo de delitos, es vital obtener las pruebas en los
primeros momentos de su comisión, de lo contrario es muy difícil que posteriormente
dicha prueba sea hallada o encontrada.

La primera confusión está estrechamente vinculada con la presentación oportuna

del rechazo, es decir no existe un plazo perentorio ni un plazo obligatorio para
rechazar un caso pero sería aconsejable que luego de realizada la investigación
preliminar y ante la ausencia de antecedentes el fiscal debiera rechazar el caso
según la Ley (arts. 300 y 301, Ley 1970), pero en realidad se los deja en suspenso,
por prolongados periodos de tiempo, ante la remota posibilidad de que se encuentre
información y pruebas que permitan continuar con la investigación, al amparo de
una lectura descontextualizada del art. 304 núm. 3º, de la Ley 1970, se cree que la
investigación a la que hace referencia la norma es la investigación propiamente
dicha, que comienza con la imputación y que dura seis meses, lo que significa dejar
en el limbo a estos casos por si acaso, cuando tranquilamente podrían ser
rechazados en los primeros actos del proceso es decir en la etapa preliminar y si la
investigación propiamente dicha no aporta elementos suficientes para fundar la
acusación se deberá dictar el sobreseimiento, pero en última instancia si por
razones extraordinarias aparecieren nuevos elementos de prueba el Fiscal podrá
reabrir el caso y continuar con la investigación.

La segunda confusión guarda relación con los casos que si bien no tienen
antecedentes suficientes, no significa que estos no puedan ser hallados con una
mayor investigación, sin embargo por diferentes razones dichos casos son
desestimados, como se señaló anteriormente, el rechazo por ausencia de
antecedentes suficientes y que se asocia también a los casos donde el imputado no
puede ser identificado.

Frente a estas limitaciones, lo que se hace generalmente es desplazar dicha tarea

36
a la parte denunciante, que también por sus propias limitaciones abandona el caso
y ya no se tiene la participación activa de la misma lo cual imposibilita con la
continuación de la investigación preliminar, ya que asiendo un análisis de los casos
que ingresan al Ministerio Publico es que por cada 10 casos que ingresan solo como
4 o 6 de ellos son los que se apersonan para brindar su declaración informativa y
aportar con elementos de prueba para que el proceso avance y 3 o 4 de ellos desean
que sus procesos sean solucionados como se señaló anteriormente, pero con los
demás casos los denunciantes desaparecen o ya no se presentan más, estos
hechos son los que obstaculizan para la investigación siendo que no se cuentan con
suficientes recursos tanto en lo económico y en lo personal para que se pueda
averiguar los hechos denunciados por lo que los fiscales optan por su rechazo bajo
el argumento del Art. 304 núm. 3. Aquí observamos una distorsión de la
investigación preliminar, ya que su finalidad es fijar, en base a los hechos concretos
que se han podido recabar del caso, si hay motivos razonables para abrir una
investigación, lo que sucede muchas veces en la práctica, es que se pretende agotar
la investigación de todo el proceso en la etapa preliminar. Este problema puede ser
subsanado en parte si se trabaja con capacitación en derecho penal sustantivo y
con la conformación de grupos permanentes de fiscales para un trabajo
especializado siendo que las mismas pueden ser llevados de manera profesional
por otras vías de solución reconocido por nuestras leyes y así optimizar el trabajo
de los fiscales para este tipo de investigaciones.

La tercera confusión y se podría decir la más relevante es, la subutilización del

rechazo por las causales 2º y 3º del Art. 304, ello significa en palabras más sencillas,
que se están aplicando rechazos a casos que deberían resolverse por otras vías
procesales.

Para ilustrar en qué consisten estas distorsiones, daremos algunos ejemplos;

Comúnmente, se presentan casos de robos y hurtos de especies ( billeteras, joyas,

carteras, celulares etc.), donde en muchos casos se detienen a los delincuentes y

37
se recuperan las especies sustraídas y devolviéndoselo a las víctimas en el acto o
en dependencias de la policía, como la víctima ha recuperado sus pertenencias,
sienta la denuncia pero no tiene interés en seguir con el proceso y no vuelve más
por diferentes razones y no es posible ubicar a la víctima para llamar a una audiencia
de conciliación u otra salida alternativa, para que de esta forma se deje constancia
de que se le ha reparado el daño y se proceda por ejemplo a la extinción de la acción
penal por la reparación del daño, pero frente a estas situaciones, lo que la fiscalía
hace en muchos casos es rechazar la denuncia, para evitarse estos inconvenientes
a futuro.

Otro hecho que obstaculiza la investigación es el caso de que en muchas denuncias

solo existen los datos de los denunciantes y no así los datos de los denunciados
para que el investigador pueda cumplir con su trabajo de ir a citar para su
declaración informativa, es por esto y otros factores que se tiene problemas en la
investigación preliminar, los cuales producen a futuro la carga procesal en el
Ministerio Publico y en el órgano judicial.

2.4. La falta de control de trabajo, el flujo de causas y la falta de métodos de

organización de trabajo

El funcionamiento de un sistema procesal acusatorio depende en gran medida de

su capacidad de controlar el flujo de causas, o en términos más sencillos de la
capacidad de atender adecuadamente la mayor cantidad de causas que llegan al
sistema en un tiempo razonable y de forma oportuna para evitar que colapse por
una saturación de casos sin resolver. La función más básica de un sistema de
persecución penal es tener la capacidad de manejar razonablemente los casos que
conoce.

Para las fiscalías, el manejo del flujo de casos es particularmente crítico, ya que
corresponde al Ministerio Público absorber el 100% de la carga de trabajo de la
persecución penal pública, se dice que por las características del fenómeno criminal
en Bolivia no todos los delitos merecen el mismo tratamiento, ya que la mayoría de

38
ellos no debería ir a un juicio oral sino resolverse por otros medios legales que en
nuestra Ley se ha incorporado las salidas alternativas o el rechazo de las causas,

El origen de este problema se encuentra en varios factores, uno de los principales

es la ausencia de sistemas de organización y la falta de personal especializado en
temas que pueden ser de algún modo resueltos mediante la conciliación u otra
salida y así dar respuestas prontas y oportunas a las partes.

Por lo general el Ministerio Público debe hacerse cargo de un número considerable

de casos, realizar una infinidad de requerimientos, asistir a audiencias, coordinar y
supervisar actividades con la policía, comunicarse con víctimas e imputados, etc.,
llevar adelante todas estas tareas, es materialmente imposible, lo que genera
notorias ineficiencias, se rechazan causas, se suspenden audiencias, los detenidos
quedan libres, se vencen plazos, etc.

Esta saturación del sistema obedece también a los métodos tradicionales de la

organización del trabajo en las fiscalías, que consiste en la asignación individual de
casos a un fiscal para que realice todas las tareas y gestiones que la causa
demande hasta su conclusión, pues no permite racionalizar los recursos existentes,
como aprovechar el trabajo en equipo o la especialización en tareas, centralizando
el trabajo por unidades, lo cual hace falta en esta Unidad, es que se cuente con una
Unidad o División Especializada en Conciliación, en ese sentido, la buena
organización de trabajo y una gestión adecuada puede marcar diferencias
abismales en cuanto al control de la carga de trabajo, la racionalización de recursos
de la institución, su productividad y selectividad que supone que casos se persiguen
y que casos no, de acuerdo a las herramientas legales que las normas vigentes lo
establecen, por lo que en síntesis podemos señalar que la carga de trabajo no solo
es distribuir los casos entre las divisiones y fiscales que correspondan, supone
racionalizar los recursos a través de nuevas formas de organizar el trabajo y aplicar
oportunamente las facultades discrecionales reconocidas al Ministerio Público por
la Ley.

39
Un control efectivo de la carga de trabajo de una fiscalía supone que los casos
ingresados sean manejados sistemáticamente, para lograr esta tarea señalaremos
que es necesario seleccionar los casos que no puedan o no deban ser perseguidos,
tarea que debe ser llevado a cabo por el personal de recepción de denuncias quien
en una primera instancia se comunica con el denunciante y siendo así esta lo deberá
indicar en qué forma desearía solucionar su problema, o desearía que se investigue
su caso, para que de esta forma se asigne de forma inmediata a la División o Unidad
que le corresponda.

2.5. La falta de planificación estratégica en la persecución penal pública y la

política criminal

La planificación estratégica está referido a un programa o proyecto que debe prever

de manera anticipada las posibles reacciones a los diferentes comportamientos que
pueda presentar un sistema, para coordinar un conjunto de acciones y elementos
que permitan encaminar las soluciones previstas.

El proceso de planificación se deberá regir a dos componentes, por una parte a las
directrices de política criminal y por otra a los requerimientos institucionales
necesarios para su aplicación. Con relación al primero deberán considerarse
parámetros que posibiliten priorizar la persecución penal en delitos de relevancia
social, por ello la mayor o menor eficacia de una política estatal de persecución y
sanción del delito dependerá en gran parte de la planificación estratégica que deban
llevar adelante los órganos estatales encargados de aplicar la Ley penal al caso
concreto.

Respecto al segundo, dicha priorización deberá contar con mecanismos adecuados

para su aplicación, como por ejemplo unidades específicas con equipos de trabajo
capacitados, que permitan filtrar las causas relevantes de otras que no la son y que
puedan optar por una resolución distinta al juicio oral.

Los lineamientos de la política criminal que son las decisiones de poder, que

40
consisten en técnicas de lucha contra la criminalidad encaminados a reducir el
delito, constituyen uno de los componentes de la planificación de la persecución
penal pública. La implementación de la reforma en estos últimos años nos dejó
como lección que trabajar con un plan que centralice sus esfuerzos en otorgar las
condiciones mínimas (adecuación normativa, capacitación, difusión y
fortalecimiento institucional) no es suficiente para un apropiado funcionamiento del
sistema. La sobrecarga de trabajo que se refleja en los altos índices de
congestionamiento, la reducida capacidad de resolver las causas, la escasa
aplicación de salidas alternativas y la duración excesiva de la etapa preparatoria
son entre otros, los problemas recurrentes que se han identificado.

Por ello es necesario contar con modelos que permitan gestionar eficientemente la
carga de trabajo, desarrollar metodologías de trabajo que sean más dinámicos y
menos formales, todos estos elementos forman parte de otro componente de la
planificación de la persecución penal y los requerimientos institucionales.

2.6. Rechazo de denuncias

El rechazo o desestimación, nombre que le asigna comúnmente la doctrina, la

desestimación como facultad discrecional del Ministerio Público supone dos
hipótesis posibles:

• Que, a juicio profesional del fiscal, no hayan suficientes antecedentes para llevar
a cabo una investigación con probabilidad de éxito (Art. 304 núm. 2º y 3º).
• Que el hecho denunciado no constituya delito, porque no está tipificado o por
que el imputado no participó en el hecho (Art. 304. núm. 1º de la Ley 1970).

Nuestro Código de Procedimiento Penal introduce la desestimación en el Art. 304

con el nombre de rechazo y agrega una hipótesis más: desestimar el caso porque
existe algún obstáculo legal para el desarrollo del proceso, el efecto principal del
rechazo es el archivo provisional del caso, el mismo que puede ser reabierto en el
plazo de un año si se encuentran nuevos elementos para abrir la investigación,

41
cambia la situación de la primera hipótesis como lo señala nuestro Código de
Procedimiento Penal en sus Arts. 27 núm. 9º y 304 numerales 2,3 y 4.

Si revisamos las cifras de la utilización de los rechazos en los últimos años,

observamos que representa un índice elevado respecto del número de causas
ingresadas, ya que durante mi pasantía en la Fiscalía Especializada en Delitos
Patrimoniales de la Zona Sur, donde se elabora un elevado número de rechazos,
pude observar que durante los cinco primeros meses del año 2020 se elaboró más
de 100 rechazos, estos hechos constituyen un serio problema cuando una parte de
ellos son forzados o distorsionados. Se distorsionan si son aplicados a destiempo,
es decir hacerlo a 4 o 6 meses, siendo que no existe un plazo perentorio u obligatorio
para rechazar, pero ante la ausencia de antecedentes se podría rechazar según lo
que señalan los Arts. 300 y 301 de la Ley 1970, pero en caso de contar con
antecedentes se debiera buscar soluciones a las mismas.

42
 CAPITULO III

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LAS SALIDAS ALTERNATIVAS DESDE

UNA PERSPECTIVA DOCTRINAL Y JURÍDICO, Y LOS PROBLEMAS
GENERALES EN SU APLICACIÓN, SUS VENTAJAS Y DESVENTAJAS

3.1. Las salidas alternativas en nuestro sistema penal

Nuestro antiguo sistema procesal estuvo caracterizado por la crónica retardación de

justicia y su absoluta incapacidad para dar respuestas a las elementales
necesidades y problemas de la víctima, imputado y a toda la sociedad, siendo que
el Estado había perdido el rumbo para solucionar los conflictos, limitándose a una
aplicación de la ley de forma rutinaria, burocrática, mecánica y ciega entre los
efectos sociales que tiene, tomando el derecho como su instrumento, siendo este
es esencialmente un instrumento de pacificación de la sociedad, es evidente que el
interés del Estado es el de sancionar las conductas delictivas, lo cual no siempre es
compatible con los intereses de las víctimas del delito, sobre todo en los delitos de
contenido patrimonial, lo que les interesa esencialmente es que se le repare el daño
causado por el delito ya que en un sistema procesal que no plantea alternativas al
juicio la víctima está obligado a sostener todo un proceso penal y obtenida la
sentencia condenatoria ejecutoriada debe proseguir luego otro trámite más la
calificación de los daños y perjuicios, y en algunos casos no siempre se llega a una
reparación integral porque la excesiva duración del proceso hace que la víctima
abandone el mismo, ya que esto demanda tiempo y gastos económicos.
(VILLARROEL Ferrer, Carlos Jaime, “Derecho Procesal Penal”, Editorial “Campo
Iris”, SRL,-2001, pág. 271.)

Es por ello que con la reforma Procesal Penal de 1999, se buscó superar estos
problemas para lo cual se introdujo una serie de disposiciones denominadas Salidas
Alternativas como mecanismos procesales destinados a descongestionar el
sistema y brindar respuestas agiles, factibles e inmediatas a favor de la víctima,
imputado y para la sociedad, que los operadores del sistema judicial tomen a los

43
conflictos de manera humana, que el sistema judicial, responda de manera eficaz y
oportuna a las necesidades de la sociedad, para ello se busca lograr una
pacificación de la víctima individual y de la víctima colectiva, esto es dejar de lado
la idea de la obligatoriedad absoluta de la persecución penal, dando vías a los
operadores del sistema para realizar una selección de causas de manera legal,
dando a la víctima individual una respuesta estatal traducida en una solución a su
conflicto, de un modo más rápido y simple, demostrándole que los mentados delitos
de cuello blanco tienen cabida y son objeto de persecución penal por el sistema,
básicamente de lo que se trata es revalorizar a la víctima39, esto significa mantener
una cierta fe en que la administración de la justicia pueda funcionar de un modo útil
y efectivo, logrando la pacificación social. (CRUZ, Tarifa Nadia Alejandra,
“Reflexiones Sobre el Nuevo Proceso Penal Boliviano - Salidas Alternativas”,
Colección Jurídica GTZ, 2007, Pág. 213.)

Pero en la actualidad, transcurridos aproximadamente más de diez años desde la

vigencia plena del nuevo sistema, por causas que obedecen a múltiples factores,
los índices de aplicación de Salidas Alternativas al Proceso Penal, son todavía
sumamente bajos e incluso, muchas Cortes de Justicia han comenzado ya a
enfrentar retardación de justicia por la cantidad de causas en espera al juicio,
surgiendo también críticas al sistema por la significativa cantidad de rechazos
injustificados, obviamente esto en la realidad no se plasmó de la manera que se
quiso, debido a que la víctima del hecho delictivo por lo general se convirtió también
en víctima del sistema.

Se tiene como datos preocupantes que su aplicación es muy limitada y por ello no
significa una disminución sensible de la carga de trabajo del sistema, ni se está
cumpliendo las finalidades por las que fueron instituidas.

44
3.2. Las salidas alternativas desde una perspectiva doctrinal y jurídico

3.2.1. Aspectos generales de las salidas alternativas

El Nuevo Código de Procedimiento Penal ha introducido las Salidas Alternativas al

Juicio con el objetivo de promover la resolución de los conflictos de forma rápida,
oportuna y simple, por lo que con estas salidas se trató de agrupar a cuatro
facultades que reconoce el C.P.P. al Ministerio Público para prescindir del juicio oral
ordinario y estas son: los Criterios de Oportunidad Reglada; la Suspensión
Condicional del Proceso; la Conciliación y el Procedimiento Abreviado, pero este
último se dice que no es propiamente una salida alternativa, sino un proceso penal
reducido, que concluye en una sentencia condenatoria.

Para precisar algunas ideas, diremos que, la incorporación de estos institutos

procesales constituye una decisión político criminal que adoptó el Estado boliviano
producto del sinceramiento del sistema de justicia penal frente a la imposibilidad
real de perseguir todos los casos que llegaba a su conocimiento (principio de
legalidad procesal). No todos los delitos cometidos eran denunciados, ni todos los
delitos denunciados eran investigados y de los que llegaban al sistema pocos eran
juzgados, esto llevaba a que en los hechos exista una selección arbitraria de qué
casos se investigaban y qué casos no.

3.2.2. El principio de oportunidad y legalidad

El principio de oportunidad trata de establecer reglas claras para prescindir de la

acusación penal, frente a casos en los cuales ordinariamente debía acusarse por
un aparente hecho delictivo. Este sistema ha sido tradicionalmente seguido como
regla en los países de tradición jurídica anglo-americana, pero también es adoptado,
al menos como excepción al principio de obligatoriedad, en algunos países
europeos, encabezados por Alemania.

Este principio puede y debe ligarse a una concepción utilitaria y realista sobre la

45
legitimación y el fundamento, el fin y el límite de la aplicación de las penas constituye
un intento de conducir la selección en forma racional, con criterios de política
criminal más que arbitrarios, y sobre todo con la posibilidad de ejercer un control y
exigir responsabilidad en quienes lo aplican.

De acuerdo con estas ideas, el principio de oportunidad tendría como objetivos

básicos, en primer término, descriminalizar cuando haya otros mecanismos de
reacción social más eficaces o parezca innecesario el proceso y la pena es decir ir
a un juicio. En segundo lugar, pretendería volver los ojos hacia la víctima en la
medida en que en muchos casos exigiría la indemnización previa. Y, en tercer lugar,
buscaría la eficiencia del sistema frente a hechos más relevantes y de mayor
gravedad social, al permitir descongestionar en el sistema de la administración de
la justicia penal, de manera tal que les permita intervenir en los hechos más lesivos
y esenciales para la comunidad y los ciudadanos. (Página Web; WWW. PRINCIPIO
DE OPORTUNIDAD, Resumen de la conferencia pronunciada en el Seminario
"Perspectivas del Proceso Penal Costarricense, el camino hacia la reforma". Colegio
de Abogados, Facultad de Derecho U.C.R., Abril 1992.)

El Principio de Oportunidad es la Contrapartida del Principio de Legalidad Procesal,

mediante la cual el Estado renuncia a investigar una conducta que podría ser delito
por consideraciones de política criminal, que así está consagrado en el Art. 115 de
la nueva Constitución Política del Estado, en cambio el principio de Legalidad
establece como regla general que si el Estado ha decidido intervenir en el proceso
penal debe tener una razón para hacerlo y ejercerlo en todos los casos. Por otro
lado el Principio de oportunidad o disponibilidad de la acción penal, importa permitir
al Ministerio Público elegir en qué casos va impulsar la actividad represiva del
Estado y en qué casos no porque tiene pocas opciones para resolver el conflicto.
(Guía de Soluciones de Problemas Prácticos en Salidas Alternativas, GTZ, pág. 91
- 92.).

El Tribunal Constitucional ha adoptado en las Sentencias Constitucionales Nº.

46
1152/2002-R, 1665/2003-R y 437/2003-R, el criterio de reconocer el principio de
oportunidad como excepción al principio de legalidad procesal y fundamento de las
salidas alternativas.

El principio de legalidad procesal pretende que se traten los casos sin realizar
ninguna priorización, por ello es tan importante la investigación de un homicidio
como el hurto de una garrafa, sin embargo esta no es más que una declaración de
buenas intenciones en un contexto de recursos limitados.

Cada centavo, tiempo, los esfuerzos invertidos en la persecución de un delito no va

a poder ser utilizado en la investigación de otro. Quien defienda una posición
contraria deberá hacerse cargo del fracaso de la investigación de una violación o
una malversación, si se está investigando una estafa menor, lesiones leves, un
micro tráfico de drogas, etc. Así los recursos para la persecución son escasos,
priorizar es una obligación.

Con el análisis del principio de legalidad no pretendemos que todos los delitos sean
sometidos a la jurisdicción ordinaria sino lo que se pretende es que los hechos de
escasa relevancia sean solucionados por los Fiscales de la U.S.T.

3.3. Problemas generales en su aplicación

Del análisis y de los resultados obtenidos en la identificación de problemas

operativos que obstaculizan la aplicación de las salidas alternativas, podemos
señalar de manera general alguno de las causales y son:

• Uno de los problemas que se tiene en la aplicación de las salidas alternativas es

que no son promovidos de manera inmediata por el Fiscal, es decir esto se
debería realizar después de la investigación preliminar y así evitar la demora en
su aplicación, lo que posibilitaría incluso con la notificación a las partes, que
están en la espera de la definición de su situación jurídica, esto en lo que es el
criterio de oportunidad reglada, la suspensión condicional del proceso y la
conciliación, y no así en el procedimiento abreviado, en lo cual deberá culminar

47
 la investigación en toda su magnitud, como se señaló supra.
• Otro de los factores que impide la aplicación de las salidas alternativas es la falta
de oportunidad, iniciativa y objetividad en la actuación del fiscal para solicitar la
salida alternativa.
• También existen problemas comunes que perjudican la aplicación de salidas
alternativas, tal es el caso de los problemas de notificación a las partes, al no
estar consignado con datos necesarios para ubicar los domicilios de las partes
y esto se queda en suspenso, haciendo que se trascurra el tiempo y se acumule
los casos sin dar vías de solución al mismo.
• Se ha observado también que durante mi pasantía el Fiscal convocó a una
audiencia de conciliación en tres de los casos, en las cuales las partes dos
llegaron a un acuerdo, esto implica que el Fiscal antes de llamar a una audiencia
de conciliación debería entrevistarse con las partes para ver en qué forma o
sentido se podría solucionar sus casos tanto con la víctima como con el
denunciado y dar alternativas de solución a los mismos, siendo que el Fiscal
como director Funcional de la investigación está facultado por la Ley para
resolverlos, pero en realidad el Fiscal no da esas pautas de solución.

3.3.1. Problemas en el criterio de oportunidad reglada

El criterio de oportunidad reglada permite la simplificación del proceso, es una

facultad decisiva del Fiscal reconocida dentro de nuestro sistema procesal penal en
el Art. 21, esto se aplica en aquellos delitos de escasa relevancia social, que
habiendo antecedentes para su investigación y juzgamiento el fiscal decide
cerrarlos por las siguientes razones;

• Por ser el hecho de escasa relevancia social y por la afectación mínima del bien
jurídico protegido en comparación a otros casos.
• Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho un daño físico o
moral más grave que la pena a imponerse, este daño puede ser; físico (lesión
corporal o perdida de algún sentido) o moral (como la muerte o grave lesión de
un ser amado).

48
 • La saturación de la pena por sanciones ya impuestas por otros delitos, acá se
subsume la pena menor dentro de la pena mayor.
• Cuando sea previsible el perdón judicial en caso de que sea de un primer delito
y que la pena a imponerse no sea mayor a dos años y;
• Cuando la pena a imponerse carezca de importancia en consideración a las de
otros delitos. (42 Código de Procedimiento Penal Art. 21.).
• Las causales que acabamos de mencionar se refieren a hipótesis diferentes,
cada una habilita independientemente la aplicación del criterio de oportunidad.

A. Problemas en su Aplicación

Pero para su aplicación se dan algunos obstáculos y estos son los siguientes:

• Se ha identificado que en algunos casos existe las condiciones objetivas para

aplicar inmediatamente esta salida alternativa, no obstante se espera 3 o 4
meses como una medida de castigo indirecto para el imputado, cuando en
realidad el castigo es para el sistema en su conjunto, porque pasado los 3 o 4
meses ya no se puede encontrar a la víctima y al imputado, las notificaciones se
frustran, las audiencias se suspenden, se pierde el tiempo valioso para la justicia
y se pierde todo el gasto de recursos.
• Otro de los problemas es sobre la reparación de los daños, es que en algunos
casos se pretende que la reparación consista en una indemnización pecuniaria,
cuando es posible la devolución del bien (daño emergente) y el perjuicio (lucro
cesante) no existe o es insignificante, sobre todo en delitos de bagatela. Los
criterios de oportunidad encuentran su fundamento doctrinal directamente en el
Principio de Oportunidad que es la contrapartida del Principio de Legalidad.

3.3.2. Problemas en la suspensión condicional

La Suspensión Condicional del Proceso, se constituye también en un quiebre al

principio de legalidad procesal, cuyos orígenes se remontan al derecho anglosajón,
que permite la simplificación del proceso penal, toda vez que este se suspende a
favor del imputado, quien se somete durante un plazo determinado por el juez a un

49
periodo de prueba en el cual deberá cumplir reglas de conducta, a cuyo término se
declara extinguida la acción penal sin consecuencias jurídico penales posteriores.
Si se transgreden las reglas de conducta durante el periodo de prueba, previa
audiencia en la que interviene el imputado, el juez tiene la facultad de revocar la
medida y retomar la persecución penal.

Para su procedencia la Ley 1970 señala los siguientes; es necesario que sea
previsible su aplicación, que de su conformidad el imputado y que haya reparado el
daño con la víctima, que la pena no supere más de tres años y no haber sido
sentenciado por delitos dolosos en los últimos cinco años. (Código de Procedimiento
Penal Art. 23 y 366).

Está claro que la suspensión condicional del proceso puede ser solicitada por
cualquiera de las partes, sin embargo consideramos que es el Ministerio Público el
que está en condiciones reales de optimizar su aplicación.

Los problemas que se dan en su aplicación son;

• Normalmente el problema es que el Fiscal no señala que condiciones y reglas

se puede aplicar al imputado;
• No se da la existencia de la reparación del daño civil y la falta de acuerdo en la
reparación del daño;
• Se ve las exigencias excesivas de la víctima respecto al monto de la reparación,
como efecto procesal, falta de acuerdos en relación a la previsibilidad de la pena;
• Imposibilidad de notificar a las partes para la audiencia judicial, no se tiene el
domicilio real del imputado y la imposibilidad de determinar como condición al
imputado de que preste servicios a favor del Estado o de instituciones de
asistencia pública, ya que no existe convenios al respecto y además sería
inviable por la crisis laboral.

La posibilidad de resolver los conflictos penales, utilizando la mayor cantidad de

suspensiones, depende en gran medida de las condiciones logísticas que permitan
hacerlo en los primeros momentos de la etapa preparatoria, lo cual no se da en el

50
Ministerio Público.

3.3.3. Problemas en el procedimiento abreviado

Respecto a esta salida, es necesario señalar que, según la doctrina, este no es

propiamente una salida alternativa, en el sentido de que sea una alternativa al juicio
mismo, sino más bien, es un procedimiento especial. Esta consideración se debe a
que en el procedimiento abreviado no se omite el juicio sino solamente se lo
simplifica, no se prescinde del ejercicio de la acción penal y no existe
discrecionalidad de los órganos de persecución penal en su aplicación, pero al igual
que las otras salidas alternativas este proceso especial permite obtener una rápida
solución al conflicto penal, para así descongestionar el sistema judicial y ahorrar
recursos, es un juicio reducido o simplificado, que tiene como consecuencia un
acuerdo entre el Fiscal, el imputado y su abogado defensor, el acuerdo consiste en
que el imputado reconozca su culpabilidad de forma libre, voluntaria, a cambio de
evitar un juicio ordinario que puede ser más largo y costoso. (Guía de Salidas
Alternativas al Juicio, La Paz, septiembre 2003 pág. 11).

En esta salida alternativa se concluye la investigación, es decir cuando el hecho

haya sido investigado y esclarecido plenamente, recogiéndose pruebas que
demuestren la existencia del hecho y la participación del acusado, de tal manera
que si el hecho ha sido aclarado en los primeros días y existen pruebas que hacen
verosímil su existencia y la participación del acusado, que además está dispuesto a
admitir libremente su culpabilidad, el Fiscal puede solicitar el procedimiento
abreviado al Juez quien dentro de las 24 horas convocará a una audiencia oral y
pública de acuerdo a la Ley, en el procedimiento abreviado el Fiscal solicitara una
pena en proporción a su culpabilidad. (BOLIVIA, Código de Procedimiento Penal,
Art. 325).

En esta salida alternativa no se tienen muchos problemas en su aplicación ya que

esta salida se da cuando concluye la investigación y solo se presentan algunos
problemas como cuando se está negociando la pena y el tipo penal, sin embargo,

51
acá solo debería negociar la pena.

Otro problema es cuando esta salida no se presenta de manera oportuna. Es decir,

como por ejemplo cuando se trata de delitos inflagrantes, donde se debería solicitar
de manera inmediata.

3.3.4. Problemas en la aplicación de la conciliación

La Conciliación que es otra de las salidas alternativas al juicio ordinario, consistente

en resolver el conflicto entre partes, a través de una solución y que sean
satisfactorias para ambas, mediante la intervención de un tercero neutral,
denominado conciliador, la conciliación en términos prácticos se traduce en la
reparación del daño causado por el delito, que si bien guarda una estrecha relación
con la noción de responsabilidad civil emergente de la comisión de un delito, la
reparación tiene por objeto una obligación de dar, hacer o no hacer, en las diferentes
modalidades que pueda presentar dicha obligación, esta salida alternativa al igual
que los criterios de oportunidad y la suspensión condicional del proceso, encuentra
su fundamento doctrinal en el principio de oportunidad reglada como excepción al
principio de legalidad procesal.

La posibilidad de resolver los conflictos penales utilizando un buen número de

conciliaciones está supeditada al aprovechamiento de los primeros momentos del
proceso, una adecuada organización del trabajo al interior de las fiscalías y la
definición de una estrategia adecuada para la negociación del acuerdo conciliatorio.

Los problemas que se dan en la aplicación de esta salida alternativa son:

• Los Fiscales de Materia no promueven de oficio la conciliación ya que de

acuerdo a la Ley están facultados de hacerlo y no lo hacen;
• Es recomendable que la conciliación se dé en los primeros momentos del
proceso, pero en los hechos no es así.
• El impacto limitado de la conciliación en estos años de vigencia del Código de
Procedimiento Penal obedece principalmente a la estrategia competitiva que

52
 utilizan las partes para la negociación, donde se parte de la premisa que ambas
son enemigas y por tanto existen intereses antagónicos, que en muchos casos
se ven alentados por sus abogados, toda vez que en la mayoría de los casos
resultan ser los responsables de no arribar a un acuerdo conciliatorio, porque
consideran que afectaría a sus ingresos por concepto de honorarios
profesionales.
• Otro de los problemas es la falta de estrategias de negociación y la falta de
capacidad, conocimiento en materia de conciliación y en técnicas especializadas
en el manejo de los conflictos por parte de los Fiscales Asistentes Conciliadores
de la Unidad de Conciliación, es por estas razones que no se solucionan de
manera inmediata aquellos casos en los cuales se puede aplicar la conciliación
como salida alternativa y así poder descongestionar el sistema judicial.

3.4. Ventajas y desventajas de las salidas alternativas

3.4.1. Las ventajas

Las ventajas de las salidas alternativas se pueden señalar que son varias, pero uno
de ellos es que con la aplicación de las salidas alternativas se busca dar una
respuesta de manera oportuna a los diferentes casos presentados en la Fiscalía
particularmente en la Unidad de Conciliación, pero en los hechos no es así, siendo
que por Ley el Ministerio Público debería promover soluciones inmediatas.

En consecuencia, las ventajas del uso de las salidas alternativas para el sistema
judicial y para la sociedad, pueden resumirse de la siguiente manera:

1. Brinda a las partes (victima e imputado) una solución pronta, oportuna y eficaz.
2. Con la inclusión del principio de oportunidad dentro del sistema procesal penal,
se buscó que las causas que si bien mereciendo reacción estatal, esta sea en el
marco de la gravedad del hecho delictivo y en interés de la víctima, por tanto con
la discrecionalidad reglada del Ministerio Público y el control jurisdiccional
respecto a esta forma de solucionar el conflicto que no requiera un tiempo de
investigación innecesario y perjudicial sean factibles la aplicación de Salidas

53
 Alternativas, teniendo presente siempre que esta respuesta sea oportuna y
rápida.
3. Permite ahorro de tiempo de los recursos materiales y humanos para el sistema
judicial.
4. Evita la selección arbitraria de causas y permite la persecución e investigación
eficaz de hechos más lesivos para la sociedad.
5. Permite el descongestionamiento judicial, es decir, permite que un porcentaje de
causas no ingrese al sistema judicial contencioso descomprimiendo la labor de
la justicia penal, esto según la Ley, pero en los hechos, al igual que en el anterior
sistema se va incrementando cada año, creando un congestionamiento en el
sistema.
6. Revaloriza a la víctima, dándole oportunidad para que lo resuelva de acuerdo a
la mejor forma en que ella lo crea, teniendo presente que para la procedencia
de la aplicación de una Salida Alternativa tiene como requisito la reparación del
daño o su afianzamiento, con excepción del procedimiento abreviado como ya
se indicó anteriormente.
7. La víctima queda satisfecha con los resultados obtenidos caso contrario puede
oponerse a dicha salida alternativa.
8. Con la aplicación de salidas alternativas el imputado no es sometido a un Juicio
Oral Público y con todas las consecuencias que implica.
9. Minimiza el daño moral para el imputado y su entorno familiar.
10. Evita el cumplimiento de penas de privación de libertad cortas y su consiguiente
efecto criminógeno.

3.4.2. Las desventajas

Las salidas alternativas tienen también sus desventajas analizando desde otra
perspectiva, ya que en la actualidad se puede ver que el Código de Procedimiento
Penal Boliviano, es más proteccionista para los delincuentes y no así para las
víctimas de los diferentes delitos, los delincuentes tienen tantos derechos, que
tienen todas las garantías desde el primer momento de su detención, eso demuestra
que las normas penales habían dado más importancia a los criminales que han sido

54
el centro de atracción para el estudio de la criminología y dejando al olvido al
ofendido, quien debería ser tutelado por el Estado ya que es el individuo que ha sido
afectado en sus derechos, pero paradójicamente los estudiosos de la criminología
dieron más importancia a los que infringen las normas.

La regulación de las salidas alternativas, sin duda tiene como antesala la crisis en
la administración de la justicia penal y consecuentemente del principio de legalidad
como corolario de dicha administración. En este sentido, las salidas alternativas
constituyen claras excepciones al principio de legalidad, toda vez que apuntan a
reducir la actividad procesal y evitar la aplicación de la respuesta tradicional del
derecho penal: la pena, (BOVINO, Hurtado, Principio de Oportunidad y Proceso de
Reforma en América Latina, Algunos Problemas de Política Criminal. Editorial
Astrea, Buenos Aires, pág. 7), con su aplicación se pretende desvalorizar al principio
de legalidad ya que este principio establece que solo la Ley crea delitos y solo podrá
considerarse delitos, aquel hecho que la ley declare expresamente. Por eso es que
decimos que “no hay delito sin ley”. Mientras la ley no prohíba un hecho, el hombre
tiene libertad para realizarlo. Con esto, queremos dejar en claro que, en base al
principio de legalidad, en Derecho Penal no se admite la analogía; o sea que, si el
hecho no está contemplado concretamente en la ley, no podrá aplicarse a él, una
norma que castigue un hecho similar (ej.: el hurto y el robo, son hechos similares;
si se diese el caso de que el hurto no estuviese contemplado por el Código, no
podría aplicarse por analogía al que hurta, la pena correspondiente al robo).

Con este análisis no pretendemos que todos los casos sean investigados de lo
contrario es que algunos casos que son de escasa relevancia social sea pues
solucionados de manera inmediata y efectiva, ya que hay casos donde existen
pruebas del hecho y no son solucionados por parte de los Fiscales, como por
Ejemplo en delitos por lesiones graves y leves está la víctima y el agresor está
identificado, a estos casos no se lo solucionan y se deja pasar el tiempo para luego
rechazarlo, siendo que en los primeros momentos del hecho el Fiscal podría
convocar a una audiencia de conciliación haciendo que se repare el daño, pero en

55
realidad esto no sucede así, ya que las víctimas de un hecho delictivo cansado de
insistir para su solución optan por pedir que se le dé garantías de buena conducta
lo cual es similar a una conciliación pero acá no se le repara el hecho, esto por temor
a represalias posteriores y bajo el denominativo de salidas alternativas se indica
que se resolvió el caso.

56
 CAPÍTULO IV

LA NECESIDAD DE CREAR DIVISIONES ESPECIALIZADAS EN

CONCILIACIÓN CONFORME AL MANUAL DE PROCEDIMIENTOS DE LA
UNIDAD DE CONCILIACIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA PAZ

4.1. Análisis del manual de procedimientos de la unidad de conciliación del

ministerio publico

El Manual de Procedimientos de la Unidad de Conciliación del Ministerio Publico,

establece que los funcionarios de la Fiscalía, Fiscales de Materia, Fiscales
Asistentes Conciliadores y el personal de apoyo, apliquen de manera organizada
las salidas alternativas como un mecanismo alternativo de solución de conflictos
(MASC), o como un acuerdo que posibilite la aplicación de otra salida alternativa, si
bien el nuevo modelo de la gestión Fiscal implementa unidades Especializadas de
Conciliación, con el reto aplicar la conciliación, para promover la cultura de la paz,
con el claro objetivo de brindar a la población la posibilidad de escuchar y atender
las necesidades del ofensor y ofendido, pero también a la población.

Durante el tiempo de vigencia de este reglamento se ha podido identificar algunas

falencias en su aplicación que merecen especial atención y sobre todo corregir las
practicas distorsionadas y mejorar en su aplicación, es por ello que haciendo un
análisis de este manual podemos observar que tiene dos finalidades; por un lado
está, que tiene la finalidad de dar vías de solución a los casos remitidos en esta
unidad, mediante la aplicación de Salidas Alternativas pero en realidad se ha podido
observar que no se aplica de manera eficiente por parte de los fiscales, que les son
reconocidos por la Ley, y más aún la conciliación que es una de las salidas más
recomendables, se podría decir para resolver un conflicto de manera más amigable,
ya que cualquier caso que se remite mediante el sistema JL1 a esta unidad se lleva
a cabo como cualquier proceso, es decir todo caso se investiga y no se busca en
dar soluciones al mismo.

57
Este manual también tiene otra finalidad, permite a los fiscales, que, en caso de no
encontrar vías de solución se debe llevar a cabo su investigación, hasta presentar
su acusación.

No deja de ser necesario analizar también las cifras que demuestran que desde la
implementación de este Manual no ha existido una disminución de los casos, sin
embargo los casos siguen incrementándose cada día, lo cual genera mucha
sobrecarga de trabajo y muchos de estos casos no son resueltos, otros quedan en
el camino con el aviso de inicio al Juez o con la ampliación de la etapa preliminar y
otros casos son abandonados por las víctimas, asimismo el fenómeno criminal en
nuestro país va creciendo vertiginosamente, a consecuencia de esto y otros factores
es que al rol de la policía y del sistema penal, ha generado diversas opiniones por
parte de la sociedad que se siente desprotegida por esta institución, la sobrecarga
de trabajo imposibilita la prestación de trabajo de un servicio de calidad, no solo en
la actividad investigativa sino también en la solución que se podría dar a casos de
escasa relevancia social por parte de los Fiscales. Bajo todo ese conjunto de
circunstancias, urge retomar las líneas rectoras del manual, asumiendo que es tarea
de los Fiscales de Materia y Fiscales de la unidad en consolidar la aplicación de las
salidas alternativas como verdaderos instrumentos destinados a cumplir los fines
del mismo, otorgando así mayor certeza a la población, sobre una adecuada
administración de justicia.

Es en esa línea se pone a disposición el presente trabajo para los operadores del
Ministerio Público, con el objetivo de proporcionar herramientas que ayuden a la
correcta aplicación práctica del reglamento.

4.2. La conciliación desde una perspectiva doctrinal y jurídica

Los mecanismos tradicionales de participación de la víctima en el antiguo

procedimiento penal, no fueron lo suficientemente efectivos para satisfacer sus
intereses, a esto debe añadirse la profunda crisis por la que atravesaba el principio
de legalidad procesal y la ineficacia de los fines de la pena, en los hechos ante esta

58
situación, el examen histórico y criminológico del sistema penal plantea una nueva
posición, la reapropiación del conflicto que propugna la sustitución de la intervención
penal por el derecho restitutivo y las mediaciones entre partes que procuren alguna
forma de compensación, pero también de reconciliación, esto como ya se ha
señalado anteriormente se aplica para los delitos patrimoniales que no tengan por
resultado la muerte y que no afecte el interés público o social.

Durante el proceso de implementación de la reforma se agruparon distintos

mecanismos de solución del conflicto entre la víctima y el autor del delito con el
nombre de conciliación, por ser el más usual de todos ellos, dichos mecanismos van
desde la mediación, hasta la transacción, a pesar de que cada una de estas posee
definiciones y particularidades propias, pero que tienen un elemento articulador
común en penal, que es la composición directa del conflicto.

Desde el punto de vista de la criminología y más exactamente para quienes defiende

el abolicionismo o la implementación de un derecho penal mínimo, el desistimiento,
la transacción y la conciliación, entre otras, son alternativas aceptables al derecho
punitivo, que devuelven el conflicto robado a las partes, pues consideran a los
individuos en sus relaciones más próximas, desde lo cotidiano, dando legitimidad a
la pena.

El delito no es perdonado sino que es castigado de una manera diversa, pues se

vuelven a resignificar los términos de retribución y retaliación que originalmente no
era sufrimiento o venganza, sino compensación, reparación e indemnización, punto
de vista en el que se da una preeminencia a la víctima; se atiende más al futuro que
al pasado y se apoya mejor un proceso de comunicación y participación directa de
la comunidad y de educación para el infractor. (MARTÍNEZ, Mauricio, “La Abolición
del Sistema Penal”, Ed. Temis. Bogotá D. C.).

En esta línea de la victimología y criminología, el delito no es entendido simplemente

como una infracción a la norma penal, sino como una conducta que tiene efectos
indeseados en la convivencia de la comunidad y que lesiona a una persona

59
concreta, a la que no necesariamente impulsa un deseo de venganza, sino de
restablecimiento, y en el que, en el otro de sus extremos integrales, interviene un
ofensor, para el cual puede ser más fructífera una resolución constructiva del
conflicto por medio de sanciones integrativas, que pueden cumplir una función de
rehabilitación y resocialización, pero también de proyección general, por medio de
la afirmación de la ley. (WWW.ceja.org. Dieter Rössner. Mediation as a Basic
Element of Crime Control: Theoretical and Empirical Comments).

Así, a través de esta clase de mecanismos se pretende propiciar que la víctima y el

victimario se encuentren en una escena segura y estructurada, tengan un contacto
personal frente a un tercero neutral que expresen sus puntos de vista, sentimientos
y apreciación sobre los hechos que originaron la agresión y la posible salida a la
que se podría llegar entre ambas partes, mediante la conciliación, sin que el Estado
aleje a sus personajes principales.

De esta manera se buscaría la reparación de la consecuencias del delito,

pretendiendo que estas no se repitan y procura que gracias al contacto directo que
el infractor de la norma entabla entre el daño causado y el “castigo” como
consecuencia de aquel, haya una aceptación consiente de la responsabilidad que
debe afrontar, para que de esta forma se evite ir a un juicio que sería innecesario,
siendo que la misma puede ser solucionado de una forma más rápida, ya que la
esencia de la conciliación es que se tenga una participación activa y conjunta en la
resolución del conflicto tanto de las partes como del tercero facilitador que sería el
Fiscal Conciliador.

Por su parte, la Declaración Sobre los Principios Fundamentales de la Justicia para

las Victimas de Delito y del Abuso de Poder, de las Naciones Unidas recomienda lo
siguiente:

“Se utilizarán, cuando proceda, mecanismos oficiosos para la solución de las

controversias, incluidos la mediación, el arbitraje y las prácticas de justicia
consuetudinaria o autóctonas, a fin de facilitar la conciliación y la reparación a favor

60
de las víctimas”. (Declaración Sobre los Principios Fundamentales de Justicia para
las Víctimas de Delitos y del Abuso del Poder, Adoptada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en su Resolución Nº 40/34,
de 29 de noviembre de 1985).

Pero en la actualidad se ha podido observar, que como ya se señaló supra, que la

aplicación de las salidas alternativas en el Ministerio Público y particularmente en la
Unidad de Conciliación no fueron aplicados de manera oportuna ni prioritaria más
que todo la conciliación, ya que se tiene como datos preocupantes que su aplicación
es muy limitada, ello evidencia la necesidad de crear divisiones especializadas en
temas conciliatorios, para poner en práctica la aplicación de las leyes y así contribuir
en la resolución de los conflictos de un modo más rápido y simple.

Según la doctrina, esta es una perspectiva de la disciplina social que posee un alto
nivel de control pero también de apoyo, de manera que a la vez que reprocha el
delito y lo confronta, valora al sujeto que lo ha cometido, de una forma distinta a la
concepción inquisitiva de delito como una ofensa a la sociedad y al Estado,
buscando el justo equilibrio de pretensiones entre las partes, entren a resolver sobre
las consecuencias de la conducta, lo cual se traduce en una pena para el agresor y
la reparación debida para la víctima siempre bajo los parámetros constitucionales y
legales, que inspiran los principios de justicia restaurativa. ( Wachtel, Ted. Justicia
Restaurativa en la Vida Cotidiana: Más allá del Ritual Formal. Documento
presentado en la conferencia “reconfigurando las instituciones Australianas: Justicia
restaurativa y Sociedad Civil”. The Australian nacional Uversity, Canberra,Febrero
16-18, 1999” ).

4.3. La necesidad de crear unidades especializados en conciliación

Bajo los antecedentes, antes mencionados podemos señalar que el Ministerio

Público como entidad encargada de desarrollar las políticas públicas que permitan
ampliar el acceso a la justicia y difundir, fomentar y mejorar el uso de los
mecanismos de solución de conflictos, es que es necesario de crear Unidades

61
Especializados en Conciliación, tanto en la FELCC como en la Fiscalía de Distrito
de La Paz, que tenga como objetivo el fortalecimiento e Institucionalización de la
Conciliación en nuestro país, ya que una de las problemáticas identificadas en el
Ministerio Público de La Paz es que no se tiene la voluntad ni la capacidad de los
Fiscales en resolver las causas, es decir, en primer lugar buscar una solución
mediante la conciliación, esto hace ver la carencia de una línea institucional del
Ministerio Público, la cual fuera conocida y aplicada de manera eficiente por el
personal especializado en conciliación, haciendo de esta forma, la solución de los
conflictos de manera rápida, pronta, oportuna y eficaz, ya que la mayoría de los
casos que se presentan son de escasa relevancia pero al no contar con personal
capacitado es que muchos de ellos no son solucionados como lo señala la Ley, ya
que haciendo un análisis de 100 casos presentados en la Unidad de Conciliación
en la gestión 2020 y parte de 2021 se pudo observar que apenas se dio tres
conciliaciones, a propuesta de las partes, de los cuales, uno solo pedía que se le dé
garantías de buena conducta a lo cual no se le reparó el daño causado pese a existir
pruebas del hecho.

El Fiscal frente a estos casos, no propone en aplicar las salidas alternativas para la
solución de sus conflictos, es por estas razones que es necesario contar con
Unidades Especializadas en Conciliación, conformado por personal capacitado en
el tema, quienes buscarían prioritariamente soluciones a estos casos, aplicando sus
conocimientos y estrategias, en que las partes lleguen a

un acuerdo conciliatorio y así varios casos serían resueltos en breve tiempo y de

esta forma se descongestionaría la justicia, siendo que la conciliación debe tener
como objetivo principal en resolver el conflicto entre partes, a través de una solución
que surja de la propuesta del personal especializado en conciliación, para que los
casos sean solucionados de manera inmediata y de esta forma hacer que las partes
queden satisfechas mediante la intervención del Fiscal Conciliador cuya función
será el de facilitar la comunicación entre ambas partes para que lleguen a un
acuerdo, pudiendo las mismas proponer alternativas de solución.

62
4.4. El personal o fiscal asistente conciliador

El personal o fiscal asistente conciliador dependiente de la Unidad de Conciliacion

deberá ser una persona capacitada y acreditada por el Ministerio de Justicia y el
Ministerio Público, cuya función primordial será la de restablecer la comunicación
entre las partes, determinar el problema, aportar sugerencias y formulas
conciliatorias y no obligatorias, que conlleve a una solución del mismo, ya que por
determinación de la Ley deberá promover la conciliación en los casos en que sea
procedente. (LEY 260 art. 64).

4.4.1. Las funciones que debe ejercer

Es quien efectivamente queda a cargo del proceso de conciliación y lo conduce,

entre sus funciones están:

1. Elaborar las invitaciones a las partes para que participen del proceso.
2. Informar a las partes respecto del procedimiento de conciliatorio rol de cada uno
de los participantes eventual participación de los abogados, tipo de reuniones,
voluntariedad, sus principios, ventajas etc.
3. Aclarar a las partes cualquier duda o brindar información adicional.
4. Conducir el proceso, utilizando todas las técnicas disponibles para favorecer la
comunicación y reflexión de las partes sobre los diversos aspectos, causas del
conflicto, intereses, opciones disponibles, evaluación respecto de los escenarios
posibles para las partes.
5. Garantizar la confidencialidad del contenido de los diálogos durante el proceso
conciliatorio, para cuyo fin labrará un acuerdo de confidencialidad, que será
firmada de manera obligatoria por todas las personas que interviene en el
proceso conciliatorio (abogados, asesores, familiares, conciliador etc.)
6. Citar a pedido de parte a cualquier tercero interesado o de participación
necesaria para la toma de decisiones en el proceso de conciliación, previo
acuerdo de partes.
7. Suspender o finalizar el proceso al identificar cualquier impedimento ético legal.
8. Controlar y cumplir los plazos establecidos en el presente manual para el inicio,

63
 desarrollo y conclusión del proceso conciliatorio.
9. Dar por finalizada la conciliación a petición de cualquiera de las partes o por
propia decisión.
10. Proponer fórmulas de acuerdo, Deberá asegurarse que dichas propuestas sean
satisfactorias para las partes, Dichas propuestas funcionaran como generador
de opciones de las partes.
11. El conciliador podrá redactar o colaborar en la redacción del acuerdo de al que
arriben las partes. El conciliador ayudara a las partes a evaluar los términos en
los que desean instrumentar el acuerdo y el alcance del mismo. S e intentara
que todos los acuerdos sobre temas que las partes trataron sean incluidos en el
texto independientemente de la connotación o contenido jurídico de ellos.
12. Elaborar un informe final, que remitirá al fiscal de materia Especializado, cuando
el proceso conciliatorio haya sido fallido y remitir únicamente el acuerdo cuando
el proceso conciliatorio haya sido exitoso. (Manual de Procedimiento de la
Unidad de Conciliación del Ministerio Publico pág. 30).

4.4.2. Características que debe poseer

El Fiscal que desempeñe las funciones de conciliador debería reunir las siguientes
cualidades:

• IDONEIDAD. - El Fiscal conciliador debe ser idóneo y hábil para el manejo de

los conflictos presentados ante su despacho.
• IMPARCIAL.- Esta característica implica que el conciliador debe manejar el
proceso conciliatorio desde una perspectiva global, sin tomar partido en la
relación que originó el conflicto, lo que obliga a llevar el mayor grado de
objetividad que sea posible frente a la situación de la víctima o del ofensor,
siendo indispensable al momento de realizar su labor, que se oriente con total
independencia frente a las partes, para con ello estar en capacidad de proponer
fórmulas de arreglo equitativas y neutrales.
• HONESTIDAD. - El conciliador debe regirse por las normas éticas en el
desempeño de su función.

64
• INFORMALIDAD. - La conciliación debe desarrollarse con cordialidad,
naturalidad y hospitalidad, sin someterse a rigurosidades formales.
• CREATIVIDAD. - El conciliador debe tener la capacidad de proponer formas
diversas de solución según cada caso particular.
• FLEXIBILIDAD. - No debe partir de verdades dogmáticas o aferrarse a la letra
muerta de la norma, sino abrirse a nuevas propuestas.
• PACIENCIA. - El conciliador debe escuchar con atención todos los puntos de
vista de las partes sin interrumpirlas, ni subestimar a ninguno.
• CONFIANZA. - El conciliador debe confiar en el proceso y en los participantes
porque el conflicto les pertenece, el mediador está allí para ayudarles a
identificar y conversar los problemas, procurando el entendimiento entre ellos y
del conflicto para acordar su solución.
• NEUTRALIDAD. - El conciliador no debe favorecer a ninguna de las partes, ni
actuar sobre la base de una decisión predeterminada, el conciliador que se
parcializa pierde efectividad como tal y obstaculiza el acuerdo conciliatorio en la
que las partes tratan de llegar.
• OBJETIVIDAD. - El conciliador debe evitar abordar otros puntos que se alejen
de los que están en discusión.
• PRUDENCIA. - El conciliador no debe emitir juicios de valor u opiniones acerca
de lo que cada una de las partes dice.
• MOTIVADOR. - El conciliador debe ser motivador es decir que debe buscar
estrategias para conciliar a las partes.
• LIDERAZGO. - El conciliador debe ser una persona que por sus cualidades
personales y humanas, por su capacidad en solucionar conflictos y por la
ascendencia que debe tener frente a las partes en litigio, despierte credibilidad
y respeto frente a sus propuestas y genere confianza y seguridad entre los
protagonistas del litigio.

65
4.5. Casos recomendables en aplicar la conciliación

Tomando en cuenta el tipo calificado para el efecto, la ley prevé la conciliación por
reparación para delitos patrimoniales y delitos culposos que no tengan por resultado
la muerte, siempre que lo admita el Fiscal o la víctima según el caso.

Asimismo, es altamente recomendable descartar la conciliación cuando se trata de

sujetos reincidentes, como en la actualidad se puede ver por ejemplo estafadores,
agresores, escapistas y otros delincuentes. Esto con el objetivo de interrumpir su
carrera criminal y evitar que la conciliación se convierta en un cálculo de costo
beneficio para el delincuente.

Para decidir en qué casos es aplicable la conciliación previamente se debe

considerarse los objetivos que persigue el sistema judicial y los objetivos que
buscan las partes.

El objetivo desde el punto de vista del sistema es resolver la mayor cantidad de

causas con el menor costo posible, resguardando el cumplimiento del debido
proceso, con ello los objetivos para el Fiscal Conciliador en los hechos serían: por
un lado, disminuir su carga de trabajo, despachando rápidamente los casos que lo
ameriten, buscando estrategias para una verdadera solución donde las partes
queden satisfechas con la resolución de sus conflictos.

Para la victima los objetivos pueden ser, el castigo del infractor o bien la reparación
del daño y para el imputado, su defensor el objetivo es librarse de cualquier
responsabilidad o en el peor de los casos obtener el mejor arreglo posible mediante
un acuerdo conciliatorio.

Todos estos objetivos deben ser tomados en cuenta para evaluar si el caso tiene
posibilidades de ir a una conciliación, por ello es que la conciliación es concebida
para casos en los que:

• El hecho es delito, hay un imputado conocido y posibilidades de realizar una

66
 investigación conducente. Si la Fiscalía no tiene un caso sólido, será difícil que
el imputado acepte la conciliación, pues lo más probable es que decida irse a un
juicio.
• El interés concreto de la víctima es superior al interés estatal de persecución,
porque la reparación parece ser la mejor solución del conflicto.
• La victima declara sentirse reparada con lo que el imputado está dispuesto a
dar, hacer, o no hacer. En este caso, lo que prevalece es la satisfacción de la
víctima.

4.5.1. Optimizar en las primeras actuaciones

La posibilidad de resolver los conflictos penales y utilizando un buen número de

conciliaciones está supeditada al aprovechamiento de los primeros momentos del
proceso, es decir el Fiscal conciliador debe optimizar en las primeras actuaciones
de la investigación policial, esto significa conseguir información puntual sobre:

Las características del hecho para evaluar si cumple con los requisitos legales:

• El interés concreto de la víctima respecto al hecho (sanción, reparación,

protección, etc.).
• Si el imputado está dispuesto a conciliar (posibilidades reales de reparar el daño
ocasionado) y;
• Si el imputado posee antecedentes policiales y penales respecto a un hecho
similar, esta información será más fácil si la denuncia es recibida verbalmente
en una entrevista con el denunciante.
• Si la denuncia o querella llega escrita, tomará mayor tiempo. Primero la Unidad
de Análisis, deberá analizar los antecedentes y determinar si el caso puede
resolverse mediante la conciliación o no, es decir que se debe llevar a cabo una
investigación. Segundo, si el caso es candidato potencial para la conciliación, se
lo deberá registrar y clasificar por el tipo de delito, realizar una lista de la
información faltante para tomar la decisión definitiva y ser remitido a la división
correspondiente, esto si el caso amerita una investigación o que no se logre la
conciliación.

67
4.6. Factores que determinan el fracaso o el éxito de la conciliación

4.6.1. El fracaso de una conciliación

El fracaso de una conciliación en la unidad de conciliación en estos últimos años

de vigencia del Código de Procedimiento Penal, obedece a los diferentes factores y
estrategias que utilizan las partes para la resolución de sus conflictos penales, de
los que podríamos señalar que son:

A. Estrategia competitiva

Esta estrategia que utilizan las partes, se parte de la premisa que ambas son
enemigas y por tanto existen intereses antagónicos para su negociación, que en
muchos casos se ven alentados por sus abogados, toda vez que en la mayoría de
los casos son los responsables en no hacer que las partes arriben a un acuerdo
conciliatorio de las mismas, convirtiéndole a la negociación en un enfrentamiento
entre las partes y los abogados, cuando en muchos casos existen posibilidades para
llegar a un acuerdo de forma temprana, por otra parte deteriora y repercute
negativamente en el relacionamiento personal de los actores del sistema.

Esta estrategia puede ocultar pretensiones de diversa índole para las partes, desde
utilizar el proceso penal para el cumplimiento de una obligación civil, o convertirlo
en un mecanismo de extorción sistemático, donde se pretende obtener del imputado
más allá de lo que está obligado a reparar, es por ello que, lo recomendable es que
en estos casos los abogados no intervengan.

B. Las Estrategias de Poder

Consiste en que el poder de cada parte es diferente, lo cual conlleva a que la parte
que se sienta con más poder tendrá menos incentivos para negociar o resolver el
conflicto penal, no se trata de poder real o de las condiciones favorables del caso
en particular, sino de qué parte considera que la otra es más poderosa, entonces
esto hace que ambas se enfrenten judicialmente, es decir que la víctima pide que

68
se lo sancione, en cambio la otra parte pide que se rechace dicha petición por
considerar que es falso.

4.6.2. El éxito de una conciliación

El éxito de una conciliación obedece a las técnicas, mecanismos, estrategias y la

capacidad que debe tener el Fiscal en temas conciliatorios, para resolver el mismo
y asimismo a la disposición de las partes en poder conciliar, ya que una estrategia
determina las acciones a realizar detalladamente, de tal manera que no se toma
una decisión sin antes haberla previsto y según la estrategia que las partes elijan,
por lo que el proceso conciliatorio podrá tomar diferentes rumbos y estas serían los
siguientes:

A. La Estrategia Cooperativa

Este tipo de estrategia busca un acuerdo equilibrado para ambas partes, en base a
un ambiente de mutua confianza, aspecto que genera las condiciones para que las
partes estén dispuestas a efectuar concesiones.

Dicha estrategia funciona cuando existe una buena relación de trabajo entre el
Fiscal y con las partes en conflicto, las consecuencias de este tipo de estrategia es
que las partes no cambian de decisión una vez que han tenido toda la información
disponible y hayan revisado el acuerdo conciliatorio. Por razones de precaución, lo
aconsejable es que se comience con una propuesta que, sin ser el óptimo sea
aceptable y suene razonable para ambas partes, de tal forma que no exista un
perdedor o un ganador.

B. La Estrategia Integradora

La utilización de esta estrategia busca una solución entre las partes, que se tome
en cuenta los intereses de los mismos, es decir los intereses de las partes
involucradas, tratando de evitar centrarse en las diferentes posturas y que no quede
la sensación de que una ganó y la otra perdió.

69
C. Las Estrategias del Fiscal

Podemos señalar que el éxito de una conciliación depende también de las

estrategias y mecanismos que podría utilizar el Fiscal Conciliador, para poder
resolver el conflicto de las partes, lo cual será analizado posteriormente en lo que
se refiere a las técnicas que debe utilizar el Fiscal Conciliador.

4.7. El proceso de llevar a cabo la conciliación

El proceso conciliatorio es conducido por el Fiscal Conciliador, es la persona experta

en el manejo de las técnicas de negociación, comunicación y las referidas al proceso
conciliatorio en sí.

El proceso de conciliación puede ser descrito en una serie de etapas o pasos, sin
embargo, es necesario recordar que una de las características fundamental de la
conciliación es la flexibilidad, por consiguiente, no existe un modelo singular y
exclusivo que se deba seguir y menos uno rígido u obligatorio.

4.7.1. Etapa Pre-conciliatoria

Antes de convocar a las partes, víctimas o querellantes, su abogado, al imputado y

a su defensor para conversar sobre la posibilidad de un acuerdo conciliatorio el
Fiscal Especializado en Conciliación, deberá analizar el conflicto en sí, sus
antecedentes, la forma en que ocurrió, motivos, sus consecuencias, su complejidad
y la materia que es su objeto, toda vez que se tratará un conflicto con connotaciones
penales para lo cual es importante también ver las disposiciones legales aplicables
en caso de no llegar a un acuerdo.

Asimismo, deberá planificar primero cuidadosamente la sesión, para lo cual en esta

primera etapa convocará a las partes ya sea mediante citaciones en forma
separada, es importante que se muestre su imparcialidad y se asegure de que estén
estratégicamente bien ubicadas, es decir de modo equidistante, para luego ver en
qué forma desearían resolver el conflicto que los enfrenta, ya que el conciliador y

70
las partes tienen amplia libertad para decidir la estructura del proceso de
conciliación y determinar las reglas a las que se sujetaran.

4.7.2. Técnicas Pre-conciliatorias

En la comunicación, existen manifestaciones verbales y no verbales, es decir

actitudes, expresiones, contenidos implícitos, etc., por ello es que el Fiscal
Conciliador deberá preparar algunos aspectos elementales que pueden incidir en la
audiencia de conciliación y estas serán:

• El sitio, como el lugar en donde se desarrollará el encuentro entre víctima o

querellante e imputado o querellado, deberá ser privado.
• Es aconsejable que una parte esté de frente a la otra, mientras el conciliador se
encuentre a un lado; este no es una regla, siempre puede existir otras formas
que resulten más agradables para las partes, lo importante es que las partes se
sientan cómodas a la hora de hablar.
• El lenguaje; debe analizar la conveniencia de sus palabras y el impacto que
estas producirán, antes de utilizarlas, al respecto se debe tomar en cuenta lo
siguiente:
o Su lenguaje no puede transmitir parcialidad.
o No puede dar lugar a expectativas que estén fuera de la realidad.
o No puede dar la sensación de estar obligando a las partes a conciliar,
pues deben surgir espontáneamente de cada parte.

A. Pasos Previos con la Víctima

Sería recomendable que el Fiscal Conciliador, tuviese un encuentro personal o

privada con la víctima, antes de la audiencia de conciliación, con el fin de establecer
una relación amigable y prepararla para el encuentro y los pasos que podría abordar
allí y estos serían los siguientes:

• Instruir a la víctima, es decir explicarle a la víctima o querellante cual es el

objetivo que busca la conciliación, como funciona, etc., asimismo, ilustrar sobre
los derechos que lo amparan. Resolverle todas las dudas y señalarle que todo

71
 lo que hable con el no será comentado a la otra parte.
• Debe escuchar atentamente los antecedentes del hecho que lleva consigo la
víctima, demostrándole mucho interés, paciencia y disposición para entenderle
sus sentimientos, por lo que es útil por ejemplo, resumir o parafrasear de vez en
cuando lo que le está contando.
• Ver si la victima está y se siente segura, para lo cual el Fiscal conciliador, debe
estar preparado para afrontar cualquier situación en la que la seguridad y
bienestar de la víctima se vean en peligro, además debe brindar el apoyo
suficiente, sin dejar de ser imparcial, para proponer opciones, por lo que la
víctima tiene la potestad de elegir. Cuando una persona ha sido sujeto pasivo u
ofendido por un hecho delictivo, es posible que haya tenido la sensación de
descontrol sobre su propia vida pues la agresión ha sido infringida en contra de
su propia libertad, por esta razón, el Fiscal Conciliador le debe hacer sentir que
ella tiene el control de la situación en el sentido de poder decir si participa en la
conciliación o no participa, o necesita consultar con alguien, etc., de tal forma
que la proposición de una conciliación no sea obligatoria para él.
• El Fiscal Conciliador debe señalarle sobre las ventajas y desventajas del
acuerdo conciliatorio, es decir de acuerdo a sus necesidades.
• Debe ayudar a la víctima a ubicar por sí misma cuales han sido los daños
emocionales y económicos que ha sobrellevado con el delito.
• Debe brindarle apoyo para hacer surgir ideas sobre las posibles maneras que la
víctima propondría en la audiencia de conciliación para lograr la reparación y
resarcir los daños causados, para que así esté más segura, ser más respetuoso
de los derechos humanos y a la vez más sensatos en el logro de su pretensión.
• Preguntar a la víctima ¿Qué va a hacer si no se llega a una conciliación?, así
podrá tener un umbral de intereses de esta parte y podrá proponer en la
audiencia conjunta, alternativas de posible aceptación.
• El Fiscal conciliador debe evitarse dar su opinión, por lo que debe mantenerse
neutral, es decir demostrar su imparcialidad.

72
B. Pasos Previos con el Imputado

Por el mismo camino anteriormente descrito, debe crearse un contexto cómodo,

para el imputado para que lo motive a conciliar, aclarándole previamente que todo
lo que comente con él será estrictamente confidencial y los pasos a seguir serían:

• El Fiscal Conciliador puede instruir al imputado sobre los datos, las metas y
dinámicas de la conciliación, resolver dudas, señalando expresamente que su
intervención en esta salida no tendrá consecuencias probatorias posteriores si
fracasa.
• Definir la concepción del problema desde la perspectiva del agresor, conocer
sus sentimientos y apreciaciones generando empatía del mismo.
• Debe ilustrar sobre las ventajas que le brindará el mecanismo en su situación,
siempre teniendo presente que la voluntad de las partes es un lineamiento
neurálgico a respetar en el procedimiento, debe brindarle también apoyo para
que vea que en la víctima podría haber sentimientos de cólera y resentimiento y
que al acuerdo que se llegue no borrará por arte de magia la improcedencia y la
injusticia de su actuación contra aquella, aunque sí podrá ser una herramienta
provechosa para los dos.
• Procurar sensibilizar al imputado para que se ponga en lugar de su contraparte
e imagine los sentimientos y los males que ha causado con su actuación
delictuosa.
• Debe preguntarle, que, en qué forma estaría dispuesto a restablecer el derecho,
restituir los daños y reparar las consecuencias del injusto, es decir debe animar
al imputado a pensar de la mejor forma de llevar a cabo esa tarea, teniendo en
cuenta sus recursos y la manera en que la contraparte querría que los
enmendara, asimismo debe preguntarle que la solución que considera posible
es razonable y justa.
• Al igual que la víctima debe preguntarle, que ¿qué haría si el acuerdo
conciliatorio no fuera posible? esto hace viable detectar los intereses de aquel y
la posibilidad de razonar sobre cuál sería la alternativa más eficaz para la
solución del conflicto y no debe dar su opinión debe demostrar su imparcialidad.

73
4.7.3. La audiencia de conciliación

Realizado los pasos anteriormente descritos, el Fiscal Conciliador deberá convocar

a las partes, para llevar a cabo la audiencia de conciliación conjunta, se podría
considerar que es la parte central del proceso conciliatorio, por ser la instancia de
encuentro personal entre las partes inmersas en el conflicto, esta será el escenario
en que cara a cara expresen su visión del problema y la instancia en la cual el rol
del Fiscal Conciliador será más activo.

En esta etapa el Fiscal dará el inicio de la sesión, recordándoles a las partes sobre
las ventajas de la conciliación y las reglas de comportamiento que deben seguir en
el transcurso de la audiencia haciendo énfasis, entre otras, al respeto a la palabra
de la contraparte y a la obligación de no utilizar lenguaje ofensivo o expresiones
física violentas.

A esta fase lo podríamos denominar que es una negociación directa de las partes,
ya que acá las partes redefinen el problema en forma conjunta y luego negociaran
las opciones que cada parte plantee como posible solución, en esta audiencia sería
recomendable que la víctima exponga su pretensión frente al imputado, para que
luego este sea el que responda, terminada la versión de la parte que tenga la
palabra, se deben hacer preguntas para indagar, aclarar, ampliar la visión o explicar
algún factor, con el fin de tener claridad sobre cada punto de vista. Es aconsejable
parafrasear las versiones respectivas.

A medida que se desarrolla esta etapa, el Fiscal Conciliador debe ir haciendo varias
operaciones mentales para utilizarlas en el proceso de negociación, como ser:

• Debe ir identificando la personalidad de las partes.

• Debe reafirmar cuales son los intereses de los intervinientes.
• Debe hallar los elementos que originaron el conflicto.
• Debe ir ubicando los puntos centrales de las posiciones.
• Debe puntualizar que puntos son conciliables y cuáles no.

74
4.7.3.1. Etapa de negociación y cierre

A. Etapa de Negociación

Si previamente se dialogó con cada una de las partes, en esta parte ya se tendrá
una aproximación clara sobre la propuesta que se desea poner a consideración de
las partes para la solución a dicho conflicto, acá la función del Conciliador será
facilitar su exteriorización, ordenar las ideas y aspirar a darles completa claridad.

Si las propuestas son demasiado extremistas, irreales o irrealizables, estará en

manos del Fiscal Conciliador propender, porque estas tengan un punto de encuentro
que satisfaga los intereses perseguidos en su núcleo esencial, pues la meta de este
mecanismo está en que ambos extremos del conflicto se consideren satisfechos y
por ello las partes deben concebir el problema con fundamento en intereses,
controvertir con creatividad las posiciones irracionales y falacias argumentativas en
la que puedan caer los intervinientes, para finalmente optar por una posición y
mostrar a aquellas las ventajas que ofrezca dicha opción, con argumentos lógicos,
proponer vías alternativas de solución con el fin de terminar apropiadamente y
lleguen a un buen arreglo.

Por último, debemos recordar que dentro de las opciones que acepta la justicia
restaurativa, se encuentra no solo la reparación económica, sino otras elecciones
como realizar algún trabajo en beneficio de la víctima, e incluso la petición de
perdón, siempre y cuando dichas alternativas no vayan en contra de los derechos
fundamentales.

B. Etapa de Cierre

Una vez que la negociación haya producido buenos efectos (Instantánea), habrá
que establecer claramente cuáles han sido los resultados obtenidos, es decir, se ha
llegado a un acuerdo conciliatorio éste debe ser consignado en un acta, lo mismo
deberá cumplirse en caso de no lograrse el acuerdo conciliatorio (Diferida), pues en

75
materia penal cada uno de estos tiene un significado especial.

Pero en caso de lograrse la conciliación el Fiscal Conciliador dará su resolución de

Imputación y solicitará que se Homologue el Acuerdo Conciliatorio como salida
alternativa, lo cual se remitirá al Juzgado, juntamente con el acta de acuerdo
conciliatorio, para que el Juez homologue la Salida Alternativa de Conciliación en
audiencia.

4.7.3.2. Técnicas conciliatorias

Durante la audiencia de conciliación el Fiscal Conciliador podrá utilizar las siguientes

técnicas conciliatorias que son:

• La Comunicación. - Que es un elemento fundamental, está referido al caudal,

forma y calidad de lo que se comunica y que influye en el resultado de la
conciliación.
• La Postura Corporal. - Está referido a la forma en que se ubica el Fiscal frente
a las partes, para transmitir sensación de seguridad y tranquilidad, se debe evitar
la rigidez y nerviosismo, frotarse las manos, moverse, etc.
• Gesticulación. - Sirve para reforzar los mensajes verbales y fomentar la
creatividad y respeto de las partes, mantener contacto visual con ambas partes,
hacer gestos que indiquen asentimiento y comprensión, se debe evitar gestos
que intimiden, juzguen o censuren, trata de descubrir el lenguaje gestual de las
partes.
• La Empatía. - Es una forma de identificarse por parte del Fiscal con las partes,
que le permite comprender, sentir intereses, emociones y sentimientos, no debe
mostrarse indiferente frente a las partes, debe demostrándole valoración y
respeto por lo que son y sienten, estimular para que sigan comunicándose.
• El Parafraseo. - Esta consiste en repetir los hechos y sentimientos expresados
por las partes, permite comprender y entender a las partes.
• Uso de las Preguntas. - Las preguntas deben ser estratégicas para los
objetivos de la conciliación, deben ser pertinentes, claras, cortas, reflexivas y no

76
 debe ser largas, complejas, ejemplo; ¿Qué sugiere usted?, ¿Cómo mejoraría
esta propuesta?, etc.
• Replanteo. - Consiste en rescatar información objetiva y racional, orienta la
información distorsionada o cargada de emociones negativas hacia formas
constructivas, poner atención a hechos o conductas claves y no atacar a las
partes, lleva a que las partes propongan nuevas soluciones.
• Hablar en Primera Persona. - Esta técnica le permite al conciliador a controlar
sus propios mensajes, evitando ser juzgador y permite asumir sus pensamientos
y sentimientos ante lo escuchado o entendido.
• Formular Hipótesis. - Permite explorar interese y prioridades, permite colocar
a las partes en supuestos hipotéticos que pueden llevarlos a encontrar un
camino firme para la negociación.

4.8. El proceso posterior a la conciliación

4.8.1. La solicitud de homologación de conciliación

Realizada el acuerdo conciliatorio de las partes en la sede del Fiscal Conciliador,

esto se levantará en un acta donde las partes firmarán, luego el Fiscal decretará su
resolución Imputación Formal y solicitará en la misma que se homologue el acuerdo
conciliatorio como salida alternativa, esto en virtud al principio “non bis in idem”, es
decir que nadie puede ser juzgado dos veces por un mismo hecho, todo ello en
aplicación a los Arts. 301 núm. 1) y 323 núm. 2), de la Ley 1970, esta resolución
será remitido al Juez Instructor con dos objetivos elementales que son;

• Para el Control de legalidad del acuerdo, por medio de la homologación, donde

el Juez verificará el cumplimiento de los requisitos de procedencia de dicho
acuerdo, conforme lo que establece el Art. 54 núm. 7) de la Ley 1970, lo cual no
puede ser interpretado como un mero acto de validación del acuerdo, sino como
un acto de control jurisdiccional.
• Para la declaración judicial de la extinción de la acción penal, por lo que una vez
que el Juez haya cotejado el cumplimiento de los requisitos exigidos en
audiencia, deberá declarar la extinción de la acción penal mediante resolución

77
 fundamentada conforme al Art. 27 núm. 6º ó 7º de la Ley 1970, según el caso,
ya que de acuerdo a las características del hecho puede ser diferente o puede
variar de un caso a otro y ver la conformidad de la víctima, pero en algunos casos
cuando el daño es reparado y existe un acta de devolución o un acuerdo
transaccional, la presencia de la víctima no es necesario.

4.8.2. Efectos de la resolución de homologación

Remitido la resolución de Imputación Formal y solicitud de Homologación de

acuerdo conciliatorio al Juez de la causa, convocará a las partes a una audiencia
conclusiva, conforme lo dispone el Art. 325 de la Ley 1970 y asimismo las partes
podrán proponer la conciliación en dicha audiencia si no se logró en la sede del
Fiscal Conciliador y el Juez de la causa dictará su resolución en base al Art. 328
núm. 5), posteriormente declarara la extinción de la causa como lo señala el Art. 27
núm. 7) de la citada Ley, pero también esta resolución puede ser apelable según el
art. 403 núm. 6), pero en caso de que las partes cumplan dicho acuerdo conciliatorio
esto se extinguiría y ya no habría más problemas y se cerraría el caso para su
posterior archivo de obrados.

78
 CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones

Analizado que fue el proceso de investigación que se lleva a cabo en la Unidad de

Conciliación, sobre los casos que en ella se remiten mediante el sistema JL1, se
puede descartar que esta unidad no cumple las funciones para lo que fue creada,
es decir que no dan una atención o respuesta de manera oportuna e inmediata a
los conflictos penales, es por ello que se tiene las siguientes conclusiones:

Se ha llegado a la conclusión de que las salidas alternativas, deben ser promovidos

inmediatamente después de la investigación preliminar, evitando demoras en su
aplicación, lo que posibilitará y facilitará incluso a cumplir con las notificaciones
como se señaló supra, de la misma forma en el procedimiento abreviado con la
diferencia de que en esta la investigación debe haber concluido en toda su
magnitud, pero en el presente tema lo que nos interesa es la aplicación efectiva de
la conciliación que debe ser llevado a cabo por personal especializado en el tema.

Se ha podido observar que hoy en día persiste la retardación de justicia que a la

larga genera gastos económicos para las víctimas, ya que en varios casos que he
podido observar, no todos llegan a un acuerdo reparador si no, que en la mayoría
de los casos los Fiscales optan por rechazar los casos sin antes buscar soluciones
a las mismas, asimismo las partes de algunos hechos lo abandonan por no
encontrar soluciones a sus casos.

En estas circunstancias la justicia se ve menguada ante la situación de numerosas

investigaciones que permanecen inactivas por falta de las pruebas necesarias que
solamente podría proporcionar la víctima del hecho, que al mismo tiempo se
convierte en víctima de la justicia. Razón por la cual es indispensable contar con
Divisiones Especializadas en Conciliación.

79
5.2. Recomendaciones

El contenido del presente trabajo tiene la finalidad de orientar y proponer la carencia

que existe, de personal especializado en temas conciliatorios en la Fiscalía,
particularmente en la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Zona
Sur, siendo que la unidad de conciliación fue creada para brindar una atención
pronta, oportuna y eficaz.

Es por ello que es necesario contar con personal especializado en temas

conciliatorios, porque en gran parte de los casos que se remiten a la unidad de
conciliación son por delitos de bagatela, es por ello que lo importante es restablecer
los intereses ofendidos antes de recurrir a una investigación, lo cual demora tiempo
y genera gastos económicos tanto para el Estado como para la víctima, siendo que
los mismos serían resuelto de una forma más rápida, de esta forma descongestionar
el sistema judicial.

Se debe poner énfasis en las partes, quienes intervienen en la resolución de sus

conflictos, ya que hoy en día por el excesivo formalismo que aplican los fiscales
dificulta la construcción de soluciones por el acercamiento y consenso, lo que es la
base de la conciliación para resolver los conflictos.

Se debe desarrollar una nueva figura en la Unidad de Conciliación, que es el Fiscal

Conciliador, quien tomará las mejores propuestas para las partes, siendo que los
casos para los Fiscales conciliadores no deben significar una carga procesal
excesiva sino conflictos interhumanos que merecen una solución oportuna, pacífica
y eficaz.

Sin embargo, se debe reconocer que el problema, tanto en el anterior como en el

actual sistema, es a la formación jurídica de los Fiscales, ya que si bien no existe
un norte en la construcción de funciones sobre conciliación y pacificación dentro de
los operadores, es a consecuencia de su formación que luego es reforzado por las
instituciones preocupados por una aplicación rutinaria y literal de la ley, esto se debe
cambiar por mejores alternativas en su aplicación.

80
BIBLIOGRAFÍA

“Declaración Sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Víctimas de

Delitos y del Abuso del Poder”, Adoptada por la Asamblea General de
las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en su Resolución
Nº 40/34, de 29 de noviembre de 1985.

ABECIA, Valdivieso Valentín, “Historia del Parlamento”, Tomo I.

BOLIVIA, Ley Nº 1970, Código de Procedimiento Penal, Ed. Gaceta Oficial de

Bolivia – 1999.

BOLIVIA, Ley Nº 2175, Ley Orgánica del Ministerio Público, Ed. Gaceta Oficial de
Bolivia- 2001.

BOLIVIA, Ley Nº 2650, Constitución Política del Estado, Ed. Gaceta Oficial de
Bolivia - 2004.

BOLIVIA, Nueva Constitución Política del Estado, Ed. Gaceta Oficial de Bolivia –
2009.

BOVINO, Hurtado, Principio de Oportunidad y Proceso de Reforma en América

Latina, Algunos Problemas de Política Criminal. Editorial Astrea,
Buenos Aires.

CORZON, Juan Carlos, “El Nuevo Código de Procedimiento Penal” producciones

CIMA, Bolivia 2001.

CRUZ, Tarifa Nadia Alejandra, “Reflexiones Sobre el Nuevo Proceso Penal

Boliviano - Salidas Alternativas”, Colección Jurídica GTZ, 2007.

FLORES, Moncayo José, “Derecho Procesal Penal”, Ed. Gramma, La Paz, 1985.

GIOVANNI, Leone, Tratado de Derecho Procesal Penal (traducción de Santiago

Sentis Melendo), tomo I. 1ª ed., Ediciones Jurídicas Europea- América,

81
 Buenos Aires, 1963.

Guía de Soluciones de Problemas Prácticos en Salidas Alternativas, GTZ, Primera

Edición, Sucre- Bolivia, mayo 2008.

Guía de Salidas Alternativas al Juicio, La Paz, septiembre 2003.

Ley Nº 007, Ley Modificaciones al Sistema Normativo Penal, Gaceta Oficial de

Bolivia de 18 de mayo de 2010.

Ley Nº 260 Ley Organica del Ministerio Publico, de fecha 11 de julio de 2012

Manual de Procedimientos de la Unidad de Conciliacion del Ministerio Publico,

Resolucion nº 322/2019, de fecha 30 de diciembre de 2019.

MARTÍNEZ, Mauricio, “La Abolición del Sistema Penal”, Ed. Temis. Bogotá D. C.

MOSCOSO, Delgado Jaime, “Introducción al Derecho”, Sexta Edición, Ed.

Juventud.

OSORIO, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales; edit.

Heliasta, Argentina – 2004.

POMAREDA, de Rosenauer Cecilia, “Código de Procedimiento Penal”, impreso en

Bolivia, impresión Creativa, 2003.

Reglamento de Bases Político Criminales, para la Distribución de los Casos de

Escasa Relevancia en la Fiscalía de la Ciudad de La Paz.

Reglamento de Funcionamiento de la Plataforma de Atención al Público, Unidad de

Análisis y Solución Temprana, Resolución Nº 141/2007, de 3 de mayo
de 2007.

VILLARROEL Ferrer, Carlos Jaime, “Derecho Procesal Penal”, Editorial “Campo

Iris”, SRL,-2001.

82
VILLARROEL, Ferrer, Carlos Jaime, “Derecho Procesal Orgánico”, impreso Ofiset
Druck & Co.La Paz, Bolivia 1997.

Wachtel, Ted. Justicia Restaurativa en la Vida Cotidiana: Más allá del Ritual Formal.
Documento presentado en la conferencia “reconfigurando las
instituciones Australianas: Justicia restaurativa y Sociedad Civil”. The
Australian nacional Uversity, Canberra,Febrero 16-18, 1999”.

Páginas Web:

http://www.portal. Veracruz.gob.mx/portal/page2.

http://www.gob.bo Portal del Ministerio Público, Fiscalía General de la República.

WWW. PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, Resumen de la conferencia pronunciada

en el Seminario "Perspectivas del Proceso Penal Costarricense, el
camino hacia la reforma". Colegio de Abogados, Facultad de Derecho
U.C.R., Abril 1992.

WWW.ceja.org. Dieter Rössner. Mediation as a Basic Element of Crime Control:

Theoretical and Empirical Comments.

83
ANEXOS

84