TITULO: La reforma agraria en el Perú

 INTRODUCCION:
CONTEXTUALIZACION:La reforma agraria implementada por el gobierno militar peruano constituye
una de las reformas agrarias burguesas más drásticas de la América Latina. Sin embargo, a diferencia
de otras reformas radicales, como la mexicana o la boliviana, su implementación no es producto
directo de una acción de masas. Aun cuando sus orígenes están indudablemente ligados al impacto
producido por la inmensa ola de movilizaciones campesinas ocurridas a comienzos de la década del
sesenta, la reforma agraria inicia sus acciones en un momento de reflujo del movimiento campesino,
luego de su cruenta represión. Antes que responder en lo inmediato a la movilización campesina, la
reforma representa, por el contrario, el intento de las fuerzas tutelares del Estado burgués por
prevenir dicha movilización, mediante una reestructuración radical de la estructura agraria peruana.

La Reforma Agraria se focalizó principalmente en la costa y la sierra del Perú, las regiones con mayor
población rural y extensas áreas de uso agropecuario. Entre junio de 1969 y junio de 1979, se
expropiaron 15,826 fundos y más de 9 millones de hectáreas, la mayoría de las cuales fueron
distribuidas entre 370 mil beneficiarios. Esta medida implicó la liquidación social y económica de la
clase terrateniente, expropiando tanto latifundios como predios de menor tamaño. Se establecieron
empresas asociativas como cooperativas agrarias de producción (CAP) y sociedades agrícolas de
interés social (SAIS) en las áreas de las antiguas haciendas, con el fin de mantener economías de
escala y la infraestructura necesaria. Además, se otorgaron tierras a grupos y comunidades
campesinas, así como a empresas de propiedad social, aunque una minoría de tierras fueron
entregadas a individuos.

Sin embargo, la cooperativización de las haciendas y las SAIS resultó ser un fracaso. La mayoría de las
cooperativas, carentes de personal técnico y gerencial, y enfrentadas a intereses contradictorios de
los trabajadores, sucumbieron y fueron parceladas en unidades familiares. De manera similar, la
mayoría de las SAIS sucumbieron al mal manejo empresarial y al asedio campesino, tanto interno
como externo. Factores externos, como la crisis económica que se manifestó a partir de 1975 y
perduró hasta la década de 1990, también contribuyeron a este desenlace.

A pesar de que la reforma agraria no alcanzó a la selva, durante los años del Gobierno Militar se
promulgaron dos normas importantes relacionadas con el acceso a la tierra y la seguridad de la
tenencia en esa región. En 1974, se emitió la Ley de Comunidades Nativas y Promoción Agraria de las
Regiones de la Selva Alta y Selva Baja, la cual reconoció el derecho de los asentamientos indígenas a
la propiedad legal de sus tierras. Sin embargo, esta ley solo otorgaba derechos sobre la tierra a las
comunidades nativas, excluyendo a los pueblos indígenas como pueblos originarios.

CONTROVERSIA: ¿consideras que la reforma agraria fue beneficiosa desde un punto de vista político,
económico y social?

TESIS: No consideramos que la reforma agraria fuera beneficiosa en lo político, económico y social.

ANTICIPACION: A continuación, defenderemos nuestra postura con los siguientes argumentos.

 "Impulsar dentro de la particularidad de cada país, programas de Reforma
Agraria Integral, orientados a la efectiva transformación de las estructuras e
injustos sistemas de tenencia y explotación de la tierra donde así se requiera,
con miras a sustituir el régimen de latifundio y minifundio por un sistema justo
de propiedad, de tal manera que, mediante el complemento de crédito
oportuno y distribución de los productos, la tierra constituya, para el hombre
que la trabaja, base de su estabilidad económica, fundamento de su progresivo
bienestar y garantía de su libertad y dignidad". (Kerekes, György. (1972)
Reforma agraria y cooperativismo en Hungría : anexo el texto de la Ley de
Reforma Agraria húngara, Lima: Humboldt. p5 - Universidad Nacional Agraria La
Molina.)
 DESARROLLO:
POLITICO: A grandes rasgos, la Reforma Agraria fue la política más característica del gobierno militar,
la cual se tradujo en “el mayor plan de redistribución forzada de capitales” a favor del campesinado.
La Ley de la Reforma Agraria significó el paso del latifundismo a un sistema de propiedad de la tierra
en manos de los campesinos. El gobierno de Velasco consideró que la mejor redistribución se
lograría a través de sistemas comunitarios de explotación de la tierra. De esta manera, se
implementó empresas del modelo de organización asociativa, como las Cooperativas Agrarias de
Producción (Cap), que permitirían que los campesinos gozaran de los mismos derechos y trabajaran
directamente la tierra. Con su implementación, se esperaba que la producción agrícola aumentara;
sin embargo, no se cumplió con este objetivo debido a la ineficiencia empresarial de este modelo.

ECONOMICO: En efecto, entre 1970 y 1980, la productividad del agro se redujo en 17% en el Perú,
mientras que en el resto de los países de la región aumentó cerca de 18%, según datos del
Departamento de Agricultura de [Link]. Sin embargo, el impacto no fue solo económico. La deuda
agraria, a pesar de los años transcurridos (casi cinco décadas), la reforma continúa siendo, en
muchos aspectos, un tema de actualidad. En primer lugar, porque solo una parte de los bonos
entregados a los propietarios expropiados fueron redimidos; los que no recibieron ningún pago
continúan reclamándolo desde hace décadas. Con el tiempo transcurrido, el punto crucial reside en
cómo se calculan el valor actual de los bonos, dada la gigantesca inflación de la década de 1980 (que
licuó su valor), y los intereses acumulados: ninguno de los gobiernos ha aceptado pagarlos en las
condiciones exigidas por los tenedores. He aquí que un fondo especulativo con base en Estados
Unidos, Gramercy Fund Management, adquirió en años recientes, a precios muy reducidos, una
buena parte de esos bonos — alrededor del 20 %, según declara — a los tenedores originales e inició
el proceso de reclamo al Gobierno peruano: según sus cálculos, la deuda asciende a USD 1600
millones, y amenaza con acudir a tribunales internacionales si este no paga. El presidente Kuczynski
ha sido muy enfático en rechazar el pago reclamado: «Estas personas piensan que pueden comprar
algo por un centavo y ganar cien. No funciona de esa manera. […]

SOCIAL: La Reforma Agraria no logró promover una participación efectiva de los campesinos en la
toma de decisiones y la gestión de las cooperativas agrarias. Uno de los principales déficits de la
Reforma Agraria fue la falta de mecanismos para promover una verdadera participación de los
campesinos en la toma de decisiones y la gestión de las cooperativas agrarias. Esto generó
desconfianza y desvinculación de los trabajadores rurales con respecto al proceso de reforma. A
pesar de la creación de las cooperativas, los campesinos quedaron excluidos de los procesos de
 decisión y administración, lo que limitó su empoderamiento y compromiso con el nuevo modelo
agrario.

 CIERRE:
CONECTOR: En conclusión,
REAFIRMACION DE TESIS: Desde nuestro punto de vista, no vemos que la Reforma Agraria haya
resultado beneficiosa en los ámbitos político, económico y social.
COMENTARIO CRITICO: Durante la dictadura militar, la reforma agraria en Perú se implementaba con
el objetivo de redistribuir las tierras y favorecer al desarrollo rural, pero no lograba obtener el éxito
debido a varios desafíos. A pesar de que se expropiaban las tierras y se distribuían, la falta de
participación de los campesinos en la gestión de las cooperativas agrarias y el comportamiento
emprendedor ineficaz resultaban en que las medidas fracasaran. Asimismo, surgían problemas
económicos y sociales como la deuda rural y la desconfianza de los trabajadores. Por lo tanto, esta
experiencia pone de relieve que para asegurar el éxito a largo plazo, las políticas agrarias deben ser
integrales e involucrar a todos los actores potenciales.

 BIBLIOGRAFIA:
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]