REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
ID : 561601
M. PONENTE : MARGARITA CABELLO BLANCO
NÚMERO DE PROCESO : T 1100102030002017-02724-00
NÚMERO DE PROVIDENCIA : STC18651-2017
CLASE DE ACTUACIÓN : ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA
INSTANCIA
TIPO DE PROVIDENCIA : SENTENCIA
FECHA : 09/11/2017
DECISIÓN : NIEGA TUTELA
ACCIONADO : Sala de Familia del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Cundinamarca
ACCIONANTE : Edinson David González Martín
FUENTE FORMAL : Código de Procedimiento Civil art. 140
núm. 7 / Código de Procedimiento Civil
art. 143 inc. 4 / Código de
Procedimiento Civil art. 144 inc. 3 /
Código General del Proceso art. 133
núm. 3 / Código General del Proceso
art. 159 núm. 2
ASUNTO:
PROBLEMA JURÍDICO ¿La decisión que niega la nulidad por indebida
representación solicitada por el sucesor procesal del demandado, en el
proceso reivindicatorio origen de la acción, ante la suspensión del ejercicio
de la profesión del abogado de aquél, vulnera los derechos fundamentales
del accionante?
TEMA: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL -
Procedencia excepcional ante vía de hecho
Tesis:
«La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en línea de principio, que este
amparo no es el medio idóneo para censurar decisiones de índole judicial;
sólo puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el
funcionario adopte alguna determinación "con ostensible desviación del
sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la
subjetividad, a tal punto que estructure ‘vía de hecho’…", y bajo los
postulados de que el afectado concurra dentro de un término razonable a
formular la queja, y de que "no disponga de medios ordinarios y efectivos
para lograrlo" (CSJ STC, 3 de Mar. 2011, Rad. 00329-00)».
ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL - Requisitos
generales y específicos de procedibilidad: reiteración
Tesis:
«El concepto de "vía de hecho" fue fruto de una evolución pretoriana por
parte de la Corte Constitucional, en razón de la necesidad de que todo el
ordenamiento jurídico debe respetar los derechos fundamentales como
base de la noción de "Estado Social de Derecho" y lo contemplado en el
artículo 4 de la Carta Política. Así hoy, bajo la aceptación de la
probabilidad que sentencias desconozcan prerrogativas esenciales, se
admiten por excepción la posibilidad de proteger esa afectación siempre y
cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: "a) Que la
cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b)
Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de
defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de
evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que
se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una
irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera
razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los
derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso
judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de
sentencia de tutela" y, 2. Especiales: "a) Defecto orgánico; b) Defecto
procedimental absoluto; c) Defecto fáctico; d) Defecto material o
sustantivo; e) Error inducido; f) Decisión sin motivación; g)
Desconocimiento del precedente y h) Violación directa de la constitución"
(C-590 / 2005, reiterada, entre otras, SU-913 / 2009 y T-125 / 2012)».
PROCEDIMIENTO CIVIL - Nulidades procesales - Saneamiento: la nulidad
se entiende saneada, cuando el interesado no la alega en la primera
intervención que realiza en el proceso, con posterioridad a su
configuración
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso reivindicatorio: razonabilidad
de la decisión que niega la nulidad por indebida representación, solicitada
por el sucesor procesal del demandado, al encontrarse saneada
Tesis:
«(...) el tribunal enjuiciado luego de contrastar la situación fáctica del
asunto de marras con la normatividad aplicable a aquella (C.P.C.),
concluyó que la decisión impugnada debía ser confirmada, al advertir que
de haberse consolidado la nulidad por indebida representación alegada por
el abogado del extremo pasivo (sucesor procesal), la misma quedó saneada
en los términos de que trata el C.P.C., en sus artículos 144 inciso 3º "la
nulidad se considerara saneada, en los siguientes casos: …cuando la
persona indebidamente representada, citada o emplazada, actúa en el
proceso sin alegar la nulidad correspondiente;" 143 inc. 4º "el juez
rechazara de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta
de las determinadas en este capítulo o en hechos que pudieron alegarse en
excepciones previas u ocurrieron antes de promoverse otro incidente de
nulidad, o que se proponga después de saneada …" (Subrayado fuera de
texto).
4.2.- Teniendo en cuenta lo anterior, el colegiado censurado encontró
acreditado dentro del sub examine que el abogado del demandado con
anterioridad a la petición de nulidad ya había actuado, es mas se le había
reconocido personería jurídica y en esa oportunidad nada había expuesto
al respecto, solo hasta después de realizada la audiencia de que trata el
art. 101 del C.P.C. elevó inconformidad en ese sentido, proceder con el que
sin duda alguna saneó la irregularidad invocada.
Sobre el particular, la Corte ha establecido que "si el petente de la nulidad
no la propuso en su primera intervención sino que actuó sin proponerla,
con tal conducta la saneó y por ello no puede alegarla posteriormente"
(CSJ STC, 1º feb. 2007, rad. 00065-00, reiterado en STC12892-2015, 24
sep. rad. 00168-01 y STC 17481-2015, 16 de Dic. rad. 03061-00, 23 Ago.
2017, rad. 01799-01).
5.- Bajo esa perspectiva, emerge diáfana la inviabilidad de la protección
extraordinaria exigida, en la medida en que, itérase, no está demostrada la
causal específica por defectos material, procedimental y fáctico
enrostrados, en tanto que de la transcripción enantes vista,
independientemente que la Corte la prohíje en su totalidad por no ser este
el escenario idóneo para lo propio, dimana que las demostraciones
obrantes en el plenario fueron puntual y armónicamente observadas y
apreciadas, amén que la exposición de los motivos decisorios al efecto
manifestados se funda en tópicos que regulan el preciso tema abordado en
el litigio planteado.
6.- Así las cosas, la providencia cuestionada no luce arbitraria o
caprichosa, todo lo cual no merece reproche desde la óptica ius
fundamental para que deba proceder la inaplazable intervención del juez
de amparo».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso reivindicatorio: la
discrepancia en la interpretación normativa o en la valoración probatoria
no vulnera el debido proceso (c. j.)
Tesis:
«(...) la Sala ha reiterado, de un lado, que "el juez de tutela no es el llamado
a intervenir a manera de árbitro para determinar cuáles de los
planteamientos valorativos y hermenéuticos del juzgador, o de las partes,
resultan ser los más acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como
lo pretende la actora, la revisión oficiosa del asunto, como si fuese uno de
instancia» (CSJ STC 7 Mar. 2008, rad. 2007-00514-01); y, de otro, que «la
adversidad de la decisión no es por sí misma fundamento que le allane el
camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto
por el juez natural" (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01).
Así mismo, ha considerado que:
"[E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existió vulneración de un
determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la
decisión de los jueces ordinarios que conocieron del trámite y los recursos,
como si esta acción hubiere sido concedida como un medio de
impugnación -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones
adelantadas, ... por regla general no es posible auscultar, ora para
restarles vigencia, ora para otorgárselas, dado que dicha labor le
corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De allí
que toda consideración en torno a esa tarea escapa al examen del juez del
amparo, quien en la esfera que ocupa la atención de la Sala, tiene una
competencia limitada y también residual. Tanto, que e[l] concepto [de]
configuración de una de las apellidadas vías de hecho, es de suyo restricto
a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la
jurisprudencia patria" (CSJ STC 14 may. 2003, rad. 00113-01. Reiterada,
entre otras, en las CSJ STC 2 mar. 2005, rad. 2004-00385-01; 31 may.
2011, rad. 001007-00; 22 jun. 2012, rad. 01201-00; 9 ago. 2012, rad.
00332-01; 13 feb. 2013, rad. 00216-00 y 21 Oct. 2015, rad. 02420-00)».
SALVAMENTO DE VOTO
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
DERECHO PROCESAL - Interrupción del proceso: deber del juez de
analizar los elementos objetivo y subjetivo
DERECHO PROCESAL - Interrupción del proceso - Causales de
interrupción: suspensión en el ejercicio de la profesión de abogado
DERECHO PROCESAL - Nulidades procesales: nulidad por reanudar el
proceso antes de la oportunidad debida, cuando éste ha sido interrumpido
o suspendido
DERECHO PROCESAL - Nulidades procesales - Nulidad por indebida
representación: deber del juez de indagar el momento en el cual el
mandante conoció o debió haber conocido la suspensión en el ejercicio de
la profesión del primer abogado
DERECHO PROCESAL - Nulidades procesales - Nulidad por indebida
representación: al mandante le es imputable el conocimiento de la
suspensión en el ejercicio de la profesión de abogado
de su mandatario, no la suspensión en sí misma
Tesis:
«Según se acreditó en esta tramitación, el colegiado querellado mediante
auto de 11 de julio de 2017, acotó en punto de esa invalidez apoyada en la
causal 7ª del C.P.C., que como sustento de la misma, entre otras cosas, se
discutió “(…) que el apoderado inicial del demandado no podía
representarlo porque estuvo (…) suspendido en el ejercicio de su profesión
por el período comprendido entre marzo 8 de 2016 y agosto 7 de 2016;
lapso de tiempo en el cual llevó la representación del acá demandado,
recibiendo su mandato y contestando la demanda (…)”.
Seguidamente, destacó el juzgador el fracaso de tal planteamiento, porque
el error cometido por González Delgado de conferir “(…) poder a quien no
podía representarlo, por tener suspendid[a] su autorización para el
ejercicio de la abogacía, se ent[endía] subsanado porque aquél, afectado
con la irregularidad, otorgó nuevo mandato [a un] apoderado (…) y éste, en
su nombre, actuó en el proceso, con posterioridad a la configuración de la
nulidad que acá invoca y no pidió entonces su declaratoria,
configurándose con su proceder el saneamiento [de la misma] (…)”.
2.1. Los hechos narrados en precedencia reflejan dos causales de nulidad
explicitadas o no: 1. Indebida representación de la parte; y 2. Interrupción
del proceso.
2.2. Ninguna falta constitucional pudo presentarse, con relación a la
indebida representación, pues pese al ejercicio ilegal de la abogacía, el
artículo 24 del Decreto 196 de 1971, establece que ello no constituye
causal de nulidad de lo actuado, pero quienes la infrinjan estarán sujetos
a las sanciones correspondientes».
DERECHO AL DEBIDO PROCESO - Proceso reivindicatorio: vulneración al
negar la nulidad solicitada por el nuevo apoderado del sucesor procesal del
demandado, sin verificar el momento a partir del cual se tuvo
conocimiento de la suspensión en el ejercicio de la profesión del anterior
apoderado, lo cual genera la interrupción del proceso
Tesis:
«(...) de donde en realidad surge la falencia del tribunal, la cual daba lugar
a conceder el amparo, es de lo atinente a la interrupción del proceso, pues
ese juzgador dio por saneada la nulidad, soslayando verificar el elemento
subjetivo, esto es, el momento en el cual la parte tuvo conocimiento de la
suspensión en el ejercicio de la profesión de su abogado, en tanto, para el
efecto, simplemente se partió de una circunstancia objetiva, como es, la
intervención del nuevo profesional del derecho presentando el poder y
pidiendo el reconocimiento de personería.
3. La regla 159.2 del C.G.P., prevé, entre otros, como motivo de
interrupción del proceso: “(…) [la] muerte, enfermedad grave o privación de
la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por
inhabilidad, exclusión o suspensión en el ejercicio de la profesión de
abogado” (sublínea fuera de texto).
Y el mandato 133.3 ibídem, estima nulo el juicio: “Cuando se adelanta
después de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupción o
de suspensión, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad
debida” (se subraya).
4. Por tanto, si la invalidez se afincó en la suspensión en el ejercicio de la
profesión del primer abogado del demandado, lo esperado era que el ad
quem antes de resolver sobre el vicio discutido, indagara en realidad desde
cuándo el mandante conoció o debió haber sabido dicha situación, para
luego sí enrostrarle, de ser procedente, la subsanación de la nulidad, por
su no alegación oportuna.
No es tanto la suspensión del ejercicio de la profesión del abogado del
señor Luis Alberto González Delgado, la conducta a imputar a éste, sino el
conocimiento de ese hecho, por tratarse de un evento que podría serle
ajeno; como tampoco su actuación posterior a través de otro abogado,
pues es factible que en esa ocasión no se tuviera noticia de la sanción
disciplinaria, aunque sí después, como ocurrió en el caso, cuando al
interponerse el recurso de apelación el nuevo apoderado afirmó de manera
indefinida, al margen de su realidad o veracidad, pues la carga de la
prueba del hecho contrario le corresponde a la otra parte, que “los (…)
vicios de nulidad que pedí los acabo de conocer el día de hoy y en ese
mismo orden los acabo de exponer en la audiencia”.
5. Así las cosas, no hay duda, el proveído generador de la inconformidad
aquí analizada, viola ostensible y flagrantemente el debido proceso, en la
forma como aparece concebido en el artículo 29 de la Carta Política, al
desconocer la real situación fáctica vertida en el asunto y las normas
llamadas a gobernarla».
