Trabajo Práctico N°2
Derecho Tributario
CARRERA: Abogacía
ALUMNA: Julieta Ghirardi
LEGAJO: VABG 105.833
FECHA: 7/11/22
CONTESTA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN
Señor Juez:
Julieta Ghirardi, Abogada, DNI 24256857, MP 66830, como representante de
LA CORDOBESITA S.A, CUIT N°20-38552335-2, con domicilio en Rivadavia
N°128 de la ciudad de Córdoba, domicilio electrónico jghi@[Link], ante
V.S. respetuosamente comparezco y digo:
OBJETO:
Que vengo en tiempo y forma a oponer al progreso de la acción entablada,
por las razones que expongo:
Que la Municipalidad de Córdoba interpuso Ejecución Fiscal a la empresa
por mí representada, frente a lo cual se solicita el rechazo a la misma, teniendo
en cuenta los fundamentos que se presentan a continuación.
En primer lugar, si bien no puede desconocerse que nuestro CCyCN, en su
art. 2560, establece un plazo para la prescripción de carácter quinquenal,
también dispone como excepción el hecho de que esté previsto uno diferente
en la legislación local.
Por otra parte, de acuerdo con el art. 75, inc. 12 de nuestra Constitución
Nacional, la prescripción liberatoria resulta una materia exclusiva del Congreso
de la Nación, por lo cual las provincias y municipios están obligados a ajustarse
a las disposiciones pertinentes del Código Civil. Sin perjuicio de ello, la misma
CNA, en sus art. 121 y 126, declaran que las provincias conservan todo el
poder no delegado al gobierno federal y; por los arts. 122 y 123, se les
reconoce el derecho de dictarse su propia constitución.
Se extraen fragmentos del fallo Filcrosa S.A., que refuerzan los fundamentos
a esta postura: “… en cuanto a la prescripción de los tributos locales, rige lo
dispuesto por las normas provinciales y municipales, sin que resulte aplicable lo
normado por el art. 4027, inc. 3 del Código Civil, ya que la reglamentación
relativa a impuestos locales es una facultad privativa de las provincias – y de
sus comunas – no delegada al Estado Nacional.” “… no es objetable la facultad
de las provincias para darse leyes y ordenanzas de impuestos y, en general,
todas las que juzguen conducentes a su bienestar y prosperidad … porque
entre los derechos que hacen a la autonomía de ellas, es primordial el de
imponer contribuciones y percibirlas sin intervención de autoridad extraña
(Fallos: 7:373; 105:273; 114:282 …) …”
Ante la situación planteada, la ley local ha establecido un plazo de
prescripción mayor que el reconocido por la legislación de fondo,
correspondiente a diez años.
“Las obligaciones impositivas no están enteramente regidas por las leyes
provinciales, ni tampoco lo están enteramente por las leyes nacionales; todo
depende de qué aspecto de la relación jurídica se trate en cada caso. Para
ellas valen los mismos principios que se aplican a las demás obligaciones
nacidas de las leyes provinciales: cuando resulte admisible permitir al Estado
un comportamiento distinto del de un sujeto privado (como claramente sucede
con la creación de tributo, la determinación de los hechos imponibles, y las
formalidades y procedimientos de percepción), rige el derecho público local.
Pero cuando, valorativamente considerada, la solución pueda encontrarse en el
régimen común a todas las provincias, porque éste es idóneo para resolver el
conflicto, la legislación nacional debe prevalecer” (Caso Filcrosa S.A.)
Las doctrinas de referencia consideran que el instituto de la prescripción es
un instituto procesal y no sustantivo; lo que motiva su postura a favor de que
las legislaciones locales se expidan al respecto.
Por lo expuesto, y teniendo en cuenta la potestad delegada en la
Constitución Nacional, es que se fundamenta que la legislación local puede
modificar el plazo de prescripción, y solicito, se haga lugar a lo peticionado.
