REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
DEFENSA PÚBLICA
UNIDAD DE DEFENSA PÚBLICA
ESTADO YARACUY
San Felipe, 29 de Noviembre de 2.013
Oficio N° DP10°- -2013
Juez de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N°3
del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy
Su Despacho.-
Asunto: UP01-P-2012-213
MOTIVO: INTERPOSICION DE RECURSO DE APELACION
Quien suscribe, Abg. LUISANA EASTMAN, Defensora
Publica Décima en Materia Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de
Defensa Publica del Estado Yaracuy, actuando en este acto en
Unidad de la Defensa Publica Sexta, en representación del
ciudadano: YEFREN JOSE FLORES MEDINA, ampliamente
identificado en el asunto penal antes señalado, respetuosamente
me dirijo a usted en la oportunidad de interponer RECURSO DE
APELACION DE SENTENCIA DEFINITIVA, dictada en fecha 02 de
Octubre de 2.013, y cuyos fundamentos fueron publicados en fecha
28 de Octubre de 2.013, por la comisión del delito de TRAFICO
ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO,
previsto y sancionado en el articulo 149 en su 1er aparte de la Ley
Orgánica de Drogas, el cual presento en los siguientes términos:
CAPITULO I
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 440 del
Código Orgánico Procesal Penal, lo cual señala lo siguiente:
“El recurso de apelación se interpondrá por escrito
debidamente fundado ante el Tribunal que dicto la decisión,
dentro del termino de cinco días contados a partir de la
notificación”
Sobre el particular es menester señalar que la recurrida
decisión fue proferida por el Tribunal en funciones de Control N° 3
de esta circunscripción Judicial en fecha 02 de Octubre de 2.013,
por cuanto el imputado de autos hizo uso del procedimiento por
Admisión de hechos establecido en el articulo 375 de nuestra norma
adjetiva penal, situación que origino la imposición inmediata de la
pena respectiva, tal y como lo establece el señalado articulo,
posteriormente en fecha 28 de Octubre del año en curso fueron
publicados los fundamentos de hecho y de derecho de la recurrida,
siendo notificada esta defensa en fecha 27 de Noviembre de 2.013,
razon por la cual considera quien aquí suscribe que se encuentra
dentro del supuesto legal para interponer el presente recurso.
CAPITULO II
FUNDAMENTOS DEL PRESENTE RECURSO
El presente recurso se fundamente en lo dispuesto en el
artículo 439 numeral 1 ° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal el
cual preceptúa:
“Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las
siguientes desiciones:
1. Las que pongan fin al proceso o haga imposible su
continuación.
A este respecto es oportuno señalar el criterio establecido por
la Sala de Casación Penal de nuestro máximo Tribunal con
ponencia del Magistrado Jorge Rosell, en sentencia N° 1597 de
fecha 06 de Diciembre del año 2000, criterio que permanece
vigente: “…ya que en contra de las desiciones dictadas
dictadas por los Tribunales de Control en la fase intermedia,
conforme al procedimiento por admisión de los hechos, no
obstante de tratarse de decisiones con carácter de sentencia y
no de autos según se deduce de la lectura de los artículos 157,
313 ordinal 7° y 375 en su ultimo aparte, todos del Código
Procesal Penal, procederá el recurso de apelación
contemplado en el Capitulo I del Titulo III, apelación de Autos
en lugar del contemplado en el Capitulo II, Apelación de
Sentencias Definitivas por que se trata de una sentencia
definitiva pero que no ha sido dictada en un juicio oral…”
5. “Las que causen un gravamen irreparable, salvo que
sean declaradas inimpugnables por este Código”.
Sobre el particular resulta imperiosa la necesidad de indicar
que en fecha 27 de Noviembre de 2.013 esta Defensa fue notificada
mediante boleta de notificación de sentencia emanada del Tribunal
de Control N°3 de esta Circunscripción Judicial que mi patrocinado
FLORES MEDINA YEFREN JOSE fue condenado al cumplimiento
de la pena de 10 años de prisión por la comisión del delito de
TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS EN LA MODALIDAD DE
OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 149 1er
aparte de la Ley Orgánica de Drogas, así mismo SE ORDENA
REMITIR EL PRESENTE ASUNTO AL TRIBUNAL DE
EJECUCION QUE POR DISTRIBUCION LE CORRESPONDA,
emplazando a las partes a concurrir en el plazo común de cinco
días ante el Tribunal de Ejecución que le concierna conocer.
Honorables miembros de la Corte de Apelaciones la decisión
dictada en fecha 02 de Octubre del año en curso no ha quedado
definitivamente firme, motivado que como es evidente que no han
transcurrido los lapsos de ley para tal situación, por lo tanto la
remisión de las actuaciones al Tribunal de Ejecución que
corresponda ordenada por la Juez a quo se encuentra fuera de todo
marco legal, y la misma constituye a todas luces una violación clara
al debido proceso, derecho fundamental que asiste a mi
representado por mandato constitucional establecido
específicamente en el articulo 49 numeral 1° de nuestra
Constitución el cual establece:
“…Toda persona declarada culpable tiene derecho a
recurrir del fallo…”
Por lo antes explanado vale decir que con la referida decisión
se vulnera el derecho a la doble instancia, todo lo cual deja a mi
defendido en un estado de indefensión total por cuanto se ha
vulnerado un derecho constitucional lo cual se traduce a la
generación de gravamen irreparable no permitiéndosele recurrir del
fallo dictado.
En este sentido es importante resaltar el criterio establecido
por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia N°933 de fecha 06-07-2000 en ponencia del Magistrado
Jorge Rosell, en relación a las decisiones tomadas por los
Tribunales de Control con basamento a la admisión de los hechos:
“…la decisión que se dicte con basamento en la admisión
de los hechos realizada por el acusado, no esta exenta de la
posibilidad de contener errores. Por lo tanto dicha decisión
debe quedar sujeta al control por parte del organo
jurisdiccional de alzada…”
Así mismo es importante resaltar que el articulo 375 del
Código Orgánico Procesal Penal establece la obligación que
tiene el Juez de motivar adecuadamente la pena impuesta, lo
cual no se cumple a cabalidad en la recurrida, ya que se
evidencia que no se tomo en consideración las circunstancias
contempladas en los articulo 74 numeral 1° del Código Penal,
tal y como se evidencia en la parte de la sentencia contentiva
de la penalidad, ya que la juez se limita a solo mencionar que
se tomo en consideración la edad de mi defendido al momento
de la ocurrencia de los hechos, sin embargo con tan vaga
explicación no se satisface la obligación de motivar la pena
impuesta que exige nuestra norma adjetiva penal.
CAPITULO III
DEL PETITORIO
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, es
por lo que solicito muy respetuosamente a esta honorable Corte de
Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy,
admita el presente recurso de apelación y lo acuerde con lugar, y en
consecuencia se reponga la causa al estado de realizar una nueva
Audiencia Preliminar con el objeto de subsanar las violaciones de
derechos y garantías constitucionales que se le han ocasionado a
mi representado con ocasión a la sentencia proferida en fecha 02
de Octubre de 2.013 por el Tribunal de Control N° 3 de esta
Circunscripción Judicial. Es Justicia en San Felipe a la fecha de su
presentación.-
Abg. LUISANA EASTMAN LUGO.
Defensora Publica Decima en Materia Penal Ordinario
Adscrita a la Unidad de Defensa Publica del Estado Yaracuy
DP6-2399
