CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
MBJ LOS OLIVOS MZ K1 LT2 AAHH LOS JAZMINES DEL NARANJAL,
Juez:SOTELO ZEGARRA Miriam Paola FAU 20550734223 soft
Fecha: 26/05/2023 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LIMA NORTE / LOS OLIVOS,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MBJ LOS OLIVOS MZ K1 LT2
AAHH LOS JAZMINES DEL
NARANJAL,
Secretario:ORTEGA RIVERA Paul
Bernardo FAU 20550734223 soft CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE
Fecha: 26/05/2023 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN Juzgado Civil – Módulo Básico de Justicia de Lima Norte
JUDICIAL,[Link]: LIMA NORTE
/ LOS OLIVOS,FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 00343-2023-0-0903-JR-CI-01
DEMANDANTE : GERMAN GUEVARA ALVARADO
DEMANDADO : ALBERTO AGUSTIN CABALLERO CASTILLO
MATERIA : DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
ESPECIALISTA : PAUL ORTEGA RIVERA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE
Los Olivos, 26 de mayo de 2023.-
VISTOS: Puesto a despacho los autos para sentenciar; y CONSIDERANDO:
I. PARTE EXPOSITIVA:
El escrito de demanda, petitorio y resumen de los principales hechos
afirmados por la parte demandante.
1. Por escrito de fojas 28 a 37, subsanado a fojas 48, GERMAN GUEVARA
ALVARADO interpone demanda en contra de ALBERTO AGUSTIN
CABALLERO CASTILLO, sobre Desalojo por Ocupación Precaria, con la
finalidad que se cumpla con desocupar y restituir el cuarto grande pre-fabricado,
de un área de 41.60 m2, que forma parte del inmueble ubicado en la Mz. 52,
Lote 03, [Link] "Armando Villanueva del Campo" (Pueblo Joven P.M.V.
Confraternidad Mz. 52, Lote 03, según la inscripción registral), inscrito en la
Partida Electrónica N° P01047298 del Registro de Pr opiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Lima.
2. Los principales hechos que se exponen en la demanda son los siguientes:
a) El accionante viene a ser propietario y posesionario del bien inmueble
ubicado en la Mz. 52, Lote 03, AA.H "Armando Villanueva del Campo"
(Pueblo Joven P.M.V. Confraternidad Mz. 52, Lote 03, según la inscripción
registral), distrito de Los Olivos, provincia y departamento de Lima, inscrito
en la Partida Electrónica N° P01047298 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Lima.
b) Teniendo la necesidad de trasladarse a la ciudad de Cajamarca, por motivos
de trabajo otorgó poder a su sobrina Eduvina Bravo Guevara, para que en
su nombre y representación sea quien administre, arriende y pague todos
los servicios que concierne a su propiedad descrito en el punto anterior;
dicho que se acredita con la carta poder de fecha 05.01.2020 cuyas firmas
se han legalizado ante el Juez de Paz de Tercera Nominación del Distrito de
Cochabamba, provincia de Chota, departamento de Cajamarca.
c) Es en virtud de dicho poder de representación, que la persona de Eduvina
Bravo Guevara suscribió un contrato de arrendamiento con el señor Alberto
Agustín Caballero Castillo, de fecha 12 de julio del 2021, dando en
arrendamiento al ahora demandado un cuarto grande prefabricado de un
área de 41.60 m2 que forma parte del bien inmueble ubicado en la Mz. 52,
Lte 03, [Link]. Armando Villanueva del Campo 39, (Pueblo Joven F.M.V.
Confraternidad Mz. 52 Lote 03, según la inscripción registral) distrito de Los
Olivos, provincia y departamento de Lima.
d) El arrendamiento que fue por el plazo de 03 meses, que empezó a regir
desde el 12 de julio del 2021 con vigencia hasta el 12 de octubre del mismo
año, con una renta de S/.350.00, conforme se verifica de la cláusula
segunda y tercera del contrato de arrendamiento.
e) Estando a la actitud negativa del ahora demandado, esto es, a desocupar el
bien que le fue dado en arrendamiento, se le cursó una carta notarial que
tiene como fecha 28 de marzo de 2022, dirigiéndola al domicilio que aparece
en el contrato, Mz. 52, Lote 03, [Link]. Armando Villanueva del Campo 39,
distrito de Los Olivos, comunicación a la que ha hecho caso omiso.
3. Como fundamentación jurídica, entre otros, en la demanda se hace cita de:
a. El artículo 70° de la Constitución Política del Perú.
b. Los artículos 911° y 923° del Código Civil.
c. Artículos 14°, 24°, 585° y 586° del Código Proce sal Civil.
La demanda fue admitida a trámite por resolución número 02 de fojas 50, de fecha
26 de abril de 2023.
De la actividad procesal realizada con posterioridad a la etapa postulatoria.-
4. Por resolución N° 3 de fojas 71 se declara rebelde al demandado Alberto
Agustín Caballero Castillo.
5. Asimismo, en la Audiencia Única cuya acta obra de fojas 78 a 79, se declaro
saneado el proceso, se fijaron los puntos controvertidos, se calificaron y
actuaron los medios probatorios y se comunicó a los sujetos procesales que los
actuados se encontraban expeditos para sentenciar.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: Sobre el poseedor precario, en autorizada doctrina nacional se ha
escrito que:
“(..) Ello significa, dentro de esta línea, que en nuestro país será poseedor
precario, por ejemplo: a) quien, con o sin violencia, accede físicamente al bien en
forma directa, sin autorización de su titular o propietario; b) quien, por cualquier
razón, habiendo accedido al bien con anuencia de su propietario o titular de derecho
o quien haga sus veces, o permanecido en él con su aquiescencia, no lo entrega al
primer requerimiento; c) quien, habiendo tenido posesión legítima en virtud de un
título válido, éste fenece por cualquier causa; d) quien accedió al bien en virtud de
un título jurídicamente inexistente; entre otros.”1
SEGUNDO: De acuerdo al artículo 911° del Código Civil:
“La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía
ha fenecido.”
TERCERO: Asimismo, conforme a lo establecido en la Sentencia del Cuarto Pleno
Casatorio, publicada en el Diario Oficial El Peruano el día 14 de agosto de 2013,
tenemos que se ha establecido, las siguientes nociones básicas:
Legitimación Activa
“(..) el sujeto que goza de legitimación para obrar activa no sólo puede ser el
propietario, sino también, el administrador y todo aquel que considere tener derecho
a la restitución de un predio, con lo cual se colige que el desalojo por ocupación
precaria no exige de modo alguno que deba ser incoado únicamente por quien
ostenta la propiedad del bien, dado que además de éste, se encuentran legitimados
los otros sujetos mencionados, quienes resultan tener calidad para solicitar la
entrega en posesión del inmueble (..).”
Legitimación Pasiva
“(..) se debe comprender dentro de esa situación a todo aquel que ocupa el bien sin
acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la posesión inmediata o que, en
todo caso, en la realidad se han producido la desaparición de los actos o hechos,
jurídicamente regulados y protegidos, generando como efecto la pérdida del
derecho a poseer.”
Alcances del concepto de Precario
“(..) En consecuencia, se presentará esta figura en cualquier situación en la que falte
un título (acto o hecho), o este haya fenecido, en la cual deberá fundarse o
justificarse la condición de precario con el bien, situación que se imputa al
demandado y que habilita al reclamante (..) pedir y obtener el disfrute del derecho a
poseer. Por ello, una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un
inmueble ajeno, sin pago de renta y sin titulo para ello, o cuando dicho título, según
las pruebas presentadas en el desalojo, no genere ningún efecto de protección para
quien ostente la posesion inmediata, frente al reclamante.”
CUARTO: Los puntos controvertidos establecidos en el presente proceso son: 1)
Determinar si el actor ha acreditado su derecho para solicitar la restitución del área
de 41.60 m2 que forma parte del bien inmueble ubicado en la Mz. 52, Lote 03,
Asentamiento Humano “Armando Villanueva del Campo” (Pueblo Joven P.M.V.
Confraternidad Mz. 52, Lote 03 según inscripción registral); 2) Determinar si el
emplazado Alberto Agustín Caballero Castillo cuenta con título que justifique la
posesión del predio materia de litis; y 3) Determinar si la parte demandada se
encuentra obligada a restituir el inmueble acotado.
El derecho de la parte demandante a solicitar la restitución del bien sub litis.-
1
Lama More, Hector Enrique. “La posesión y la posesión precaria en el Derecho Civil peruano. El
nuevo concepto del precario y la utilidad de su actual regulación en el derecho civil peruano.” Tesis
para optar el Grado de Magister con Mención en Derecho Civil. Pontificia Universidad Católica del
Perú; Página 90.
QUINTO: Respecto del primer punto controvertido, el Juzgado efectúa el siguiente
análisis:
5.1 De acuerdo con lo establecido en el primer párrafo del artículo 586° del
Código Procesal Civil, la legitimidad activa en el proceso de desalojo
corresponde al propietario, al arrendador, el administrador y todo aquel que,
salvo lo dispuesto en el artículo 598°, considere t ener derecho a la
restitución de un predio.
5.2 En ese sentido, del Certificado Literal de la Partida Registral N° P01047298
obrante de fojas 03 a 07 es posible determinar que el demandante sería
propietario del inmueble cuya restitución se pretende.
5.3 Por tanto, en su condición de propietario se encuentra legitimado para
solicitar la desocupación del área de 41.60 m2 del inmueble ubicado en la
Mz. 52, Lote 03, [Link]. “Armando Villanueva del Campo” (Pueblo Joven
P.M.V. Confraternidad Mz. 52, Lote 03, según la inscripción registral), y, en
principio, le asiste el derecho a obtener la plena restitución del bien, por lo
que el primer punto controvertido es resuelto a favor de la parte accionante.
De la ausencia de título que legitime a la parte demandada a mantener la
posesión del bien materia de desalojo.-
SEXTO: En lo referente al acto o hecho que justifica la posesión, tal como ya se ha
señalado en el tercer considerando de esta sentencia, la situación de precariedad
se presenta cuando el poseedor carece de título alguno, lo que ha sido interpretado
por la Corte Suprema como la ausencia de acto o hecho que justifique el derecho al
disfrute del derecho a poseer.
SÉTIMO: En el análisis de este tema se debe considerar que la parte demandada
está constituida por Alberto Agustín Caballero Castillo, de quién por resolución
número 03 de fojas 71 se ha declarado su rebeldía; por consiguiente, concurre en
este caso presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda, tal como establece el artículo 461° del Có digo Procesal Civil.
OCTAVO: Asimismo, a fin de determinar la inexistencia de título que justifique el
ejercicio de la posesión del demandado, es necesario emitir pronunciamiento
respecto a la vigencia del contrato de arrendamiento que vinculó al demandado con
la apoderada del accionante (según Carta Poder de fecha 05 de enero de 2020
expedida por el Juez de Paz de Tercera Denominación Cochabamba de fojas 08),
respecto a la cual, cabe anotar lo siguiente:
8.1 Conforme se advierte de la cláusula tercera del Contrato de Arrendamiento
de Cuarto Prefabricado de fecha 12 de julio de 2021, las partes acordaron lo
siguiente:
“El plazo de duración del presente contrato es de 03 meses forzosos y
obligatorios para el inquilino que empezará a regir del 12 de julio de 2021 al
12 de octubre del 2021. Se renovará en mutuo acuerdo de ambas partes.”
8.2 Asimismo, se verifica de los actuados que luego de vencido el plazo del
contrato de arrendamiento (que ocurrió el 12 de octubre de 2021), este no
habría sido renovado y el demandado se habría mantenido en la ocupación
del bien materia de desalojo.
8.3 En dicho escenario, el contrato de arrendamiento de fojas 02 se habría
convertido en uno de duración indeterminada, cuya forma de conclusión se
encuentra regulada en el artículo 1703° del Código Civil, según el cual:
“Se pone fin a un arrendamiento de duración indeterminada dando aviso
judicial o extrajudicial al otro contratante.”
8.4 Asimismo, es relevante mencionar que como anexo de la demanda se ha
acompañado la carta notarial de fojas 19 a 20, a través de la cual, la
apoderada del accionante comunicó al demandado la finalización del
contrato de arrendamiento.
8.5 En ese sentido, en cuanto a la vigencia de la relación contractual, se
advierte que la apoderada del accionante habría puesto término a la misma
con la remisión de la carta notarial copiada de fojas 19 a 20, instrumental
que no ha sido objeto de cuestionamiento alguno por la parte demandada,
por lo cual mantiene su eficacia probatoria, por consiguiente, se comprueba
la posesión precaria del demandado.
NOVENO: Por consiguiente, tanto el segundo y tercer punto controvertido, ambos
fijados en la Audiencia Única, deben ser resueltos a favor de la parte demandante,
por no haberse comprobado que la parte emplazada cuente con algún título que
justifique la ocupación del bien materia de desalojo, correspondiendo la
desocupación del bien materia de litis y su restitución a la parte actora.
III. PARTE RESOLUTIVA:
Por los fundamentos expuestos, en aplicación de las normas citadas y los hechos
debidamente probados, con criterio de conciencia e impartiendo Justicia a nombre
de la Nación, la Jueza del Juzgado Civil del Módulo Básico de Justicia de Los
Olivos de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte:
FALLA: Declarando:
i) FUNDADA la demanda de fojas 28 a 37, subsanada a fojas 48, interpuesta
por GERMAN GUEVARA ALVARADO.
ii) ORDENO que el demandado ALBERTO AGUSTÍN CABALLERO
CASTILLO cumpla con desocupar el inmueble ubicado en la Manzana 52,
Lote 03, AA. HH. “Armando Villanueva del Campo” (Pueblo Joven P.M.V.
Confraternidad, Mz. 52, Lote 03, según la inscripción registral), y restituya la
posesión del mismo a la parte demandante en forma inmediata, con costas y
costos. Notificándose. -
