QUEJOSO: PROYECTOS

SANITARIOS INTEGRALES
ISIS, S.A. DE C.V.

ASUNTO: DEMANDA DE
AMPARO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO, EN TURNO.

PRESENTE.

JAVIER SALOMON VALDEZ IZAGUIRRE, en mi carácter de representante legal de

la persona moral PROYECTOS SANITARIOS INTEGRALES ISIS, S.A. DE C.V.,
personalidad que se acredita con el instrumento notarial que al efecto se acompaña y
señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos el ubicado en
CALLE DARWIN, NÚMERO 68, QUINTO PISO, DESPACHO 1002, piso 10, ALCALDÍA
MIGUEL HIDALGO, CÓDIGO POSTAL 11590, DE ESTA CIUDAD; autorizando en términos
amplios conforme a lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo a los CC. Licenciados en
Derecho MARCO ANTONIO QUEZADA ARRIETA, con cédula profesional 11786011, GIBRAN
JOEL OSORIO FLORES con cédula profesional 8516696, ALEJANDRO MARTÍNEZ LUCIANO con
cédula profesional 10525015, ISAAC MAZZARELLO MIRANDA GARCÍA con cédula profesional
8272236, PERLA XOCHITL PERDOMO REYES con cédula profesional 10257620 y MIRIAM
CHÁVEZ FERNÁNDEZ con cédula profesional 12339057 así como los CC: OLIVER LÓPEZ
ORTEGA, GABRIEL HERRERA SOLIS, FELIPE CRUZ HERMENEGILDO, JOSÉ CRUZ
HERMENEGILDO, MONSERRAT ALVARADO RIVEROS Y JOSE DANIEL VAZQUEZ CORTES
indistintamente, solicitando su autorización para la utilización de medios electrónicos como lo es
cámara fotográfica, escáner, cámara de teléfono celular entre otros, a fin de poder reproducir
electrónicamente todas las actuaciones judiciales, así como todos los informes y constancias que
ofrezcan las autoridades responsables y que obren en autos; asimismo, de conformidad con el
artículo 5 del ACUERDO GENERAL CONJUNTO NÚMERO 1/2013, RELATIVO A LA FIRMA
ELECTRÓNICA CERTIFICADA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN (FIREL),
solicito que todas las notificaciones aún las de carácter personal, sean notificadas
electrónicamente a los usuarios MarcoQuezada, con registro en el Sistema del Portal de
Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, señalando como datos de contacto el
teléfono 556611-6437 y correo electrónico [Link]@[Link]. Para tal
efecto, se hace la petición a este H. Juzgado, a efecto de que conceda al usuario señalado acceso al
expediente electrónico del presente asunto; ante ese H. Juzgado con el debido respeto, comparezco
y expongo:

Que por medio del presente escrito, oportunamente y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 1º, 14, 17, 103, fracción I, y 107, fracciones I y IV párrafo segundo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1º fracción I, 2º, 5º fracción I, 6, 10, 33
fracción IV, 35, 107 fracción II, 108, de la Ley de Amparo; y demás disposiciones relativas y
aplicables, vengo a interponer demanda de amparo indirecto en contra de los actos de autoridad que
adelante se precisan y contra las autoridades responsables que se mencionan:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

a) Los que quedaron mencionados en el preámbulo de este escrito.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

a) Se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que en el presente

negocio se desconoce si existe tercero interesado.

LA AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES

a) El Director General de Atención a Autoridades de la Comisión Nacional Bancaria y

de Valores.

b) La Institución Bancaría BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple,

Grupo Financiero BBVA Bancomer.

c) La Institución Bancaria, Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo

Financiero Inbursa.

d) La Gerencia de Recaudación Fiscal en Delegación Ciudad de México del Instituto

del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.

ACTOS RECLAMADOS

1. Del Director General de Atención a Autoridades de la Comisión Nacional

Bancaria y de Valores dentro de su esfera de atribuciones, les atribuyo la
transmisión y/o ejecución de la resolución mediante el cual se ORDENÓ
CONGELAR, EMBARGAR y/o INMOVILIZAR la totalidad de los recursos
existentes, así como la imposibilidad de hacer y recibir pagos de mi cuenta
0115407508 de la Institución Bancaría, BBVA Bancomer S.A., Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y de mi cuenta
50063523548 de la Institución Bancaria, Banco Inbursa S.A, Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa; como TRANSMIRSOR O
EJECUTOR DEL ACTO RECLAMADO.

2. De las Instituciones Bancarias BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca

Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y Banco Inbursa S.A,
 Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa dentro de su esfera de
atribuciones, les atribuyo la ejecución de la resolución mediante el cual se
ORDENÓ CONGELAR, EMBARGAR y/o INMOVILIZAR la totalidad de los
recursos existentes, así como la imposibilidad de hacer y recibir pagos mis
cuentas número 0115407508 y 50063523548 respectivamente; COMO
EJECUTORAS DEL ACTO RECLAMADO.

3. De la Gerencia de Recaudación Fiscal en Delegación Ciudad de México del

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores dentro de su
esfera de atribuciones, les atribuyo la emisión de la resolución mediante el cual se
ORDENÓ CONGELAR, EMBARGAR y/o INMOVILIZAR la totalidad de los
recursos existentes, así como la imposibilidad de hacer y recibir pagos mi
cuenta 0115407508 de la Institución Bancaría, BBVA Bancomer S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y de mi
cuenta 50063523548 de la Institución Bancaria, Banco Inbursa S.A, Institución
de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa; XOMO ORDENADORA DEL
ACTO RECLAMADO.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos y constituyen la procedencia de los
conceptos de violación esgrimidos en la presente demanda de amparo.

HECHOS Y/O ANTECEDENTES

1.- Que el día 19 de agosto de 2023, el suscrito tuvo conocimiento que sin razón ni fundamento
alguno, la cuenta 0115407508 de la Institución Bancaría BBVA Bancomer S.A., Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer, había sido CONGELADA,
INMOVILIZADA y/o EMBARGADA, de tal manera que, desde entonces a la fecha no he podido
hacer movimiento alguno, ni disponer de los fondos o saldo que existe en dicha cuenta.

Al enterarme de la situación de mi cuenta maestra, me trasladé de inmediato a las

sucursales donde aperturé la cuenta de referencia y el Gerente del Banco, me confirmó que mi
cuenta había sido CONGELADA, sin darme razón del porqué, no obstante, me señaló que había
sido consecuencia de algún oficio emitido por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que
derivó de orden girada por alguna autoridad hacendaria, y solo me fue proporcionada una captura de
pantalla, la cual adjunto al presente.

Debemos aclarar que el suscrito desconoce el contenido del oficio en el que se ordenó la
INMOVILIZACIÓN de la cuenta bancaria del impetrante de garantías, pues el Gerente de la
sucursal no quiso mostrar al suscrito la resolución respectiva, por lo tanto, para todos los efectos
legales a que haya lugar, mi mandante niega lisa y llanamente conocer el oficio dirigido a la
Institución Bancaría BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
BBVA Bancomer, por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores; documento con el
que supuestamente se solicitó CONGELAR mi cuenta.
 Derivado de lo anterior, al confirmar que la diversa cuenta bancaria número 50063523548
de la Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa, la cual se
encuentra en la misma situación.

Asimismo, niego lisa y llanamente que conocer el supuesto oficio girado a la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores, por parte de autoridad hacendaria que deriva en el
congelamiento de mi cuenta bancaria.

2.- Asimismo, resulta oportuno hacer notar a su Señoría, que mi representada es una
persona moral que cumple a cabalidad con sus obligaciones fiscales.

Por lo anterior, y al considerar que la actuación de las autoridades responsables

contravienen los derechos esenciales de seguridad jurídica y legalidad del quejoso, es que acudo
ante ese Órgano de Control Constitucional, a efecto de que me conceda el Amparo y Justicia de la
Unión, y deje insubsistentes los actos reclamados.

PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS DERECHOS HUMANOS VIOLADOS

Los artículos 1°, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

vigente.

PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

Es procedente la presente instancia, de conformidad con lo establecido por el artículo 107,

primer párrafo, fracción III, inciso b) de la Ley de Amparo vigente que establece lo siguiente:

“Artículo 107.- El amparo indirecto procede:

(…)

III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento

administrativo seguido en forma de juicio, siempre que se trate de:

(…)

b) Actos en el procedimiento que sean de imposible reparación, entendiéndose

por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;”

El artículo anterior, establece que el amparo indirecto, es procedente en contra de actos o

resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, siempre
que se trate de actos que sean de imposible reparación, es decir, que afecten materialmente los
derechos sustantivos tutelados por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 En este sentido, el acto reclamado consistente en el aseguramiento de cuentas en contra de
la hoy quejosa constituye un acto de imposible reparación material, toda vez que impide de manera
permanente cualquier tipo de actividad que requiera la utilización de los recursos contenidos en la
cuenta bancaria que nos ocupa, el funcionamiento de la negociación, que no solamente implica las
actividades comerciales que realiza el suscrito, sino el pago de la nómina a los trabajadores, los
cuales resultan directamente afectados en su esfera jurídica al no permitírseles obtener los sueldos a
que tienen derecho.

Aunado a lo anterior, la medida precautoria que se reclama, impide el manejo libre de las
cuentas de la negociación al afectar de manera material el funcionamiento de las actividades
realizadas por el suscrito, produciéndose una afectación directa a mi esfera jurídica, ya que las
consecuencias directas del acto reclamado constituyen pérdidas económicas tanto a la persona
moral como a los trabajadores que dependen directamente de la misma.

En estas circunstancias, el aseguramiento de cuentas bancarias cuya resolución se

desconoce, es violatoria de los artículos 1°, 14, segundo párrafo y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos que establece lo siguiente:

“Art. 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad

con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL ÁMBITO DE SUS

COMPETENCIAS, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE PROMOVER,
RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS
DE CONFORMIDAD CON LOS PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD,
INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.

Art. 14.- …

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
 establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

(…)

Art. 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles
o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
…”
(Énfasis añadido)

De los artículos anteriores se desprende que las autoridades administrativas deberán

respetar en todo momento los derechos fundamentales de los particulares, asimismo, establecen que
los actos administrativos que emitan, deberán ajustarse en todo momento a los principios
constitucionales y a los tratados internacionales, preceptos constitucionales que se estiman violados
en el presente caso, toda vez que se desconoce si el acto emitido por la autoridad responsable para
asegurar las cuentas bancarias de la persona física que hoy suscribe, fue emitido por autoridad
competente, los hechos que motivaron para emitir el acto reclamado así como los fundamentos
legales que sirvieron de base para justificarlo, pero sobre todo, si el acto reclamado se encuentra
ajustado a las normas Constitucionales y a los Tratados Internacionales, aunado a lo anterior, al no
haberse notificado de manera personal el acto que dio origen al aseguramiento de cuentas,
evidentemente NO SE CUMPLIERON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO, LO QUE IMPLICA UNA FLAGRANTE VIOLACIÓN A LOS
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, SEGURIDAD JURÍDICA Y A LA GARANTÍA DE
AUDIENCIA.

En este contexto, el acto reclamado, constituye un acto de imposible reparación, toda vez
que se priva a la persona moral y a sus dependientes económicos, ya que la medida precautoria
priva de las propiedades y posesiones al quejoso, aunado a que DE NINGUNA MANERA SE
CUMPLIERON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, TODA
VEZ QUE SE DESCONOCEN LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTOS EN LOS QUE SE
APOYÓ LA AUTORIDAD FISCAL PARA EMITIR EL ACTO RECLAMADO, de ahí que el
presente juicio resulte procedente.

Resulta aplicable la siguiente Jurisprudencia:

Época: Novena Época

Registro: 163474
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXII, Noviembre de 2010
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 133/2010
Página: 104
 EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS DECRETADO EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. AUNQUE SE
TRATE DE UN ACTO FUERA DE JUICIO CONSTITUYE UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE
EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN TÉRMINOS DE LA
FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE AMPARO. El citado
precepto prevé que el amparo se pedirá ante el Juez de Distrito contra actos en
el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible
reparación, siendo actos de esa naturaleza los que causan una afectación en los
derechos sustantivos de una persona. En ese tenor, el embargo de cuentas
bancarias decretado en el procedimiento administrativo de ejecución
constituye un acto de imposible reparación, porque imposibilita al particular
afectado para disponer materialmente de sus recursos económicos, con lo que
se le impide utilizarlos para realizar sus fines, pues esa indisponibilidad afecta
su desarrollo económico, al provocar el incumplimiento de sus obligaciones,
de ahí que sea un acto fuera de juicio que afecta de manera inmediata sus
derechos sustantivos. Por tanto, en su contra procede el juicio de amparo
indirecto, en términos de la fracción II del artículo 114 de la Ley de Amparo.

De la Jurisprudencia anteriormente citada se desprende que el Amparo indirecto es

procedente en contra de actos de imposible reparación, en este contexto, el embargo de cuentas
bancarias es un acto de ejecución de imposible reparación, si se toma en cuenta que los efectos y
consecuencias jurídicas de ese señalamiento, afecta los derechos sustantivos del contribuyente como
lo es, entre otros, que se le impide la libre disposición de sus cuentas bancarias congeladas o
inmovilizadas, ya que esa circunstancia implica la privación del derecho de disponer de los fondos
de las cuentas en cuestión, obligándolo a que incurra en incumplimiento en sus pagos, salarios,
créditos, etcétera, circunstancia que no podría ser reparada con ninguna actuación posterior, toda
vez que ya no podría restituírsele del tiempo que duró el congelamiento de las cuentas al
contribuyente, ni del perjuicio resentido por la imposibilidad de utilizarlas de acuerdo a las
necesidades que implican la actividad o al objeto social.

Es decir, el embargo de cuentas bancarias decretado dentro de un procedimiento

administrativo de ejecución, afecta de manera irremediable derechos fundamentales contenidos en
las garantías individuales, en tanto que se le priva de la facultad al particular de disponer
plenamente de sus recursos económicos, durante todo el tiempo que dure el procedimiento, cuestión
que no se le restituye aunque obtuviera una resolución favorable, de ahí que el acto reclamado viole
en perjuicio del suscrito los artículos 14 y 16 de la Carta Magna.

Lo anterior, tomando en consideración que durante el tiempo que pueda durar el

aseguramiento de cuentas, la persona física dejará de realizar las actividades propias de su objeto
social, lo cual traerá como consecuencia pérdidas económicas para el quejoso, sea son privado de su
sustento, toda vez que el hecho de que se obtenga una resolución favorable en la presente instancia,
las pérdidas económicas que sufra la persona moral durante el proceso jurisdiccional no podrán ser
restituidos de ninguna forma.
 En este contexto, es inconstitucional el acto reclamado, toda vez que el acto de ejecución
proviene de una resolución de carácter definitivo, como lo es el crédito fiscal determinado para
efectos del amparo, hace que su naturaleza se equipare a la de un título ejecutivo, pues si el
embargo obedece a la ejecución de un crédito exigible y se realiza sobre un bien fungible por
excelencia, como es el caso de los de la cuenta bancaria asegurada, y por tanto, es de imposible
reparación, ya que a partir del momento en que fue embargada la cuenta bancaria se impidió al
quejoso continuar con sus actividades económicas, lo cual se traduce en una pérdida que no podrá
restituirse de ninguna forma.

Resultan aplicables los siguientes criterios:

Época: Décima Época

Registro: 2011339
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 29, Abril de 2016, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.1o.A.E. J/4 (10a.)
Página: 1903

ACTOS O VIOLACIONES INTRAPROCESALES PARA EFECTOS DE LA

PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. SUS CARACTERÍSTICAS.
Tratándose de actos o violaciones intraprocesales, lo decisivo para exigir una
inmediata impugnación en el amparo indirecto es la imposible reparación en
razón de una afectación material -real y actual- a derechos sustantivos, a
diferencia de la lesión o agravio formal a disposiciones adjetivas o
procedimentales. Por tanto, más que la modalidad o tipo de acto (intraprocesal
o terminal), lo relevante son los efectos y agravio que puedan producir en
situaciones y circunstancias concretas; esto es, pueden reclamarse de manera
inmediata cuando se esté en presencia de aquellos denominados de imposible
reparación o, en su caso, junto con el acto terminal al que han trascendido, y
siempre que hayan generado indefensión.

Época: Décima Época

Registro: 2008665
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 16, Marzo de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.1o.A.E.30 K (10a.)
Página: 2317
 ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE O DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN. SUS CARACTERÍSTICAS PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). El Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha sustentado el criterio general de que los actos
tienen una ejecución irreparable o de imposible reparación, cuando sus
consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los
llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y no cuando sólo
afecten derechos adjetivos o procesales, porque la afectación irreparable o sus
efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien los sufre obtenga una
sentencia definitiva en el procedimiento natural, favorable a sus pretensiones.
En consecuencia, a contrario sensu, para efectos de la procedencia del juicio de
amparo indirecto, conforme al artículo 107, fracción III, inciso b), de la ley de
la materia, no existe ejecución irreparable si las consecuencias de la posible
violación llegan a extinguirse sin haber originado afectación alguna a los
derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurídica,
porque esa violación es susceptible de repararse posteriormente, al reclamar el
acto terminal o resolución.

En las relatadas circunstancias, resulta procedente se otorgue el Amparo y Protección de

la Justicia de la Unión, toda vez que el acto reclamado, no solamente constituye un acto de molestia
que trasgrede la esfera jurídica del quejoso, sino que también constituye un acto de imposible
reparación, toda vez que las pérdidas económicas que se viene generando a partir de la fecha en que
se aseguró la cuenta bancaria, no podrá ser restituido por la autoridad responsable, MÁXIME QUE
LAS ACTIVIDADES QUE SE REALIZAN A TRAVÉS DE LAS ACTIVIDADES
COMERCIALES QUE CONSTITUYEN EL OBJETO SOCIAL DE LA PERSONA MORAL,
SON EL ÚNICO SUSTENTO DE LAS PERSONAS QUE DEPENDEN
ECONÓMICAMENTE DE ELLAS.

LO CUAL TRAERÍA COMO CONSECUENCIA, NO SOLAMENTE LA

RUINOSIDAD DE LA PERSONA MORAL, SINO QUE DEJARÍA DE GENERAR
OPORTUNIDADES DE EMPLEO PARA LAS PERSONAS QUE DEPENDEN
ECONÓMICAMENTE DE LA MISMA.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. - Como ese H. Juzgado podrá advertir, las autoridades señaladas como
responsables, que al transmitir y/o ejecutar y ordenar que se embargara, inmovilizara o congelara
las Cuentas Bancarias antes referidas de la hoy quejosa las cuales han quedado precisadas, la
propiedad de la moral a la que represento, resulta a todas luces violatoria del derecho esencial de
audiencia contenido en el Artículo 14 Constitucional de nuestra carta Magna.
 En efecto: el Artículo 14 Constitucional en mención dice: “Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante los
Tribunales previamente establecidos, en que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

De la parte del texto del Artículo 14 Constitucional, transcrita, se desprende: que para que
a un gobernado se le prive de sus propiedades, posesiones o derechos se requiere, de revestir todas
las formalidades del procedimiento. Como requisito previo, de un juicio, este es, primero el juicio y
después la privación.

Es de precisar, el ordenamiento constitucional en comento, ordena que para cualquier

afectación en sus derechos del gobernado, se requiere siempre de una resolución que se tome
respetando un procedimiento legal en el que se cumplan las formalidades de ese procedimiento, esto
es, para que pueda existir válidamente una afectación en los bienes de un gobernado, se requiere
que previamente se cumpla con el procedimiento y en el que se le dé al gobernado la oportunidad de
excepcionarse contra el acto de molestia, como en el caso que nos ocupa, así como la de ofrecer
pruebas y de formular alegatos, es decir, constitucionalmente se debe dar y garantizar el legitimo
derecho de AUDIENCIA, máxime cuando se trata de privar de los derechos patrimoniales del
suscrito siendo estos su cuenta bancaria.

Así pues, para que la afectación a los derechos del ciudadano, sean válidos a la luz de
nuestra Carta Magna, debe siempre existir un procedimiento seguido en forma de juicio, en el que
se cumpla con las formalidades esenciales, como son el de llamar al gobernado a que comparezca al
juicio a defender sus derechos, el de ofrecer pruebas, y el de formular alegaciones y el de utilizar los
medios de defensa por los que puedan ser revocados o nulificados los actos o resoluciones que se
lleve a cabo o se dicten dentro del procedimiento por el que se afecte al ciudadano.

Por lo tanto como este H. Juzgado podar advertir, es inconcuso que la garantía de
legalidad y seguridad jurídica invocada, establece límites a la función de las autoridades
administrativas para el ejercicio de sus atribuciones impositivas, de tal forma que las facultades para
emitir una orden de embargar las cuentas bancarias de un contribuyente, no deben entenderse como
un poder omnímodo que permita a la autoridad fiscal emitir actos de molestia que lesionen al
particular, afectando arbitrariamente sus propiedades y derechos por virtud de los cuales pueda
resultar perjudicado en cualquier forma, sino la posibilidad de verificar que cumplen legalmente con
las disposiciones fiscales correspondientes, dándoles certeza en cuanto a los medios de que la
autoridad dispone para el efecto, porque el actuar de las hoy responsables, sin que se me haya
llamado a un procedimiento seguido en forma de juicio y sin que se me haya dado la legítima
oportunidad de defender mis derechos y propiedades, y de poder ofrecer los medios de convicción u
oponer medios de defensa, da lugar a que el suscrito gobernado quede en un total estado de
indefensión Jurídica porque al desconocer los motivos y las razones, que de manera objetiva
condujeron a la autoridad a la emisión de su acto de molestia como lo es, el acto de congelamiento e
inmovilización de mis cuenta bancarias 0115407508 y 50063523548 de las instituciones bancarias
BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y Banco
Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa sin que sea respetada la
garantía de seguridad jurídica, dando de esta forma pauta a un abuso de autoridad.

Las autoridades señalada como responsable, incumple con las normas fundamentales del
procedimiento, en virtud de que no se me ha hecho conocedor de algún procedimiento
administrativo que origine este actuar de la autoridad, ni se me ha hecho saber de dónde emana
el motivo para el cual se llevara cabo este acto por la autoridad fiscal o administrativa o judicial,
también no se ha hecho de mi conocimiento porque concepto deviene el acto que me afecta, tal y
como lo acreditare en su momento procesal oportuno; resultando evidente que existe una total
violación al artículo 14 constitucional, ya que al hoy quejoso se está privando en sus
propiedades, posesiones y derechos, sin que se cumplan las formalidades del procedimiento
conforme a lo señalado por nuestra Constitución política de los estados unidos mexicanos ni a lo
que norma el Código Fiscal de la Federación.

Por lo tanto, como este H. Juzgado advertirá la violación flagrante a la garantía de

seguridad jurídica consistente en mi derecho de audiencia, cabe citar los siguientes criterios de
JURISPRUDENCIA

Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 199-204 Tercera Parte
Página: 85

AUDIENCIA, RESPETO A LA GARANTÍA DE. DEBEN DARSE A

CONOCER AL PARTICULAR LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE
ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE INICIE EN SU CONTRA. La
garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que se
concede al particular de intervenir para poder defenderse, y esa intervención
se puede concretar en dos aspectos esenciales, a saber: la posibilidad de rendir
pruebas que acrediten los hechos en que se finque la defensa; y la de producir
alegatos para apoyar esa misma defensa con las argumentaciones jurídicas
que se estimen pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de que
los hechos y datos en los que la autoridad se basa para iniciar un
procedimiento que puede culminar con privación de derechos, sean del
conocimiento del particular, lo que se traduce siempre en un acto de
notificación que tiene por finalidad que aquél se entere de cuáles son esos
hechos y así esté en aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia
resultaría prácticamente inútil, puesto que el presunto afectado no estaría en
condiciones de saber qué pruebas aportar o qué alegatos formular a fin de
contradecir los argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los
hechos en que ésta se apoya para iniciar un procedimiento que pudiera
afectarlo en su esfera jurídica.
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: 66 Tercera Parte
Página: 50

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. DEBE RESPETARSE AUNQUE LA LEY

EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIÓN NO PREVEA EL
PROCEDIMIENTO PARA TAL EFECTO. La circunstancia de que no exista
en la ley aplicable precepto alguno que imponga a la autoridad responsable la
obligación de respetar a alguno de los interesados la garantía de previa
audiencia para pronunciar la resolución de un asunto, cuando los actos
reclamados lo perjudican, no exime a la autoridad de darle oportunidad de
oírlo en defensa, en atención a que, en ausencia de precepto específico, se
halla el mandato imperativo del artículo 14 constitucional, que protege dicha
garantía a favor de todos los gobernados, sin excepción.

Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Abril de 1998
Tesis: P. XXXV/98
Página: 21

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. PARA QUE SE RESPETE EN LOS

PROCEDIMIENTOS PRIVATIVOS DE DERECHOS, LA OPORTUNIDAD
DE PRESENTAR PRUEBAS Y ALEGATOS DEBE SER NO SÓLO
FORMAL SINO MATERIAL. La Suprema Corte ha establecido que dentro de
los requisitos que deben satisfacer los ordenamientos que prevean
procedimientos que puedan concluir con la privación de derechos de los
gobernados se encuentran los de ofrecer y desahogar pruebas y de alegar, con
base en los elementos en que el posible afectado finque su defensa. En las leyes
procedimentales, tales instrumentos se traducen en la existencia de instancias,
recursos o medios de defensa que permitan a los gobernados ofrecer pruebas y
expresar argumentos que tiendan a obtener una decisión favorable a su interés.
Ahora bien, para brindar las condiciones materiales necesarias que permitan
ejercer los medios defensivos previstos en las leyes, en respeto de la garantía
de audiencia, resulta indispensable que el interesado pueda conocer
directamente todos los elementos de convicción que aporten las demás partes
que concurran al procedimiento, para que pueda imponerse de los hechos y
medios de acreditamiento que hayan sido aportados al procedimiento de que
se trate, con objeto de que se facilite la preparación de su defensa, mediante la
rendición de pruebas y alegatos dentro de los plazos que la ley prevea para tal
efecto.
 Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: VII-Enero
Página: 153

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. De entre las diversas garantías de seguridad

jurídica que contiene el segundo párrafo del artículo 14 constitucional destaca,
por su primordial importancia, la de audiencia previa. Este mandamiento
superior, cuya esencia se traduce en una garantía de seguridad jurídica para
los gobernados, impone la ineludible obligación a cargo de las autoridades
para que, de manera previa al dictado de un acto de privación, cumplan con
una serie de formalidades esenciales, necesarias para oír en defensa de los
afectados. Dichas formalidades y su observancia, a las que se unen, además,
las relativas a la garantía de legalidad contenida en el texto del primer párrafo
del artículo 16 constitucional, se constituyen como elementos fundamentales
útiles para demostrar a los afectados por un acto de autoridad, que la
resolución que los agravia no se dicta de un modo arbitrario y anárquico sino,
por el contrario, en estricta observancia del marco jurídico que la rige. Así,
con arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar
supeditado a que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas
que configuran la garantía formal de audiencia en favor de los gobernados, a
saber, que el afectado tenga conocimiento de la iniciación del procedimiento,
así como de la cuestión que habrá de ser objeto de debate y de las
consecuencias que se producirán con el resultado de dicho trámite, que se le
otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a través de la organización de
un sistema de comprobación tal, que quien sostenga una cosa la demuestre, y
quien estime lo contrario cuente a su vez con el derecho de demostrar sus
afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa probatoria se dé oportunidad de
formular las alegaciones correspondientes y, finalmente, que el procedimiento
iniciado concluya con una resolución que decida sobre las cuestiones
debatidas, fijando con claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

De conformidad con los diversos criterios de jurisprudencia que preceden, resulta notorio
que la supuesta resolución que ordenó el congelamiento de mis cuentas 0115407508 y
50063523548 de BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA
Bancomer y Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa
respectivamente, es violatoria de a los derechos fundamentales de audiencia y legalidad, pues
considerando el texto Constitucional de los artículos violados y los criterios de jurisprudencia antes
invocados, solo los tribunales tienen facultades para privar a los gobernados de sus propiedades y
derechos, y resulta que en el caso concreto, a decir del Gerente de la sucursal, fue una resolución de
la autoridad hacendaria coordinada la que al parecer ordenó congelar mis cuentas, luego entonces,
sin tener conocimiento de la resolución expresa que ordenó el congelamiento de mis cuentas, ésta
resulta violatoria de lo que disponen los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, porque no se le brindó la oportunidad a mi mandante, de exhibir los
documentos respectivos, que desvirtuarán las irregularidades atribuidas por la autoridad tributaria.

SEGUNDO.- Como se puede observar es de total manifiesto que el acto de autoridad

violenta las garantías de seguridad jurídica tuteladas en el artículo 14 de nuestra Carta Magna,
dado que no se me ha hecho de mi conocimiento ningún acto administrativo que origine el actuar de
la autoridad, respetando el principio que arguye que la “Autoridad solo puede hacer lo que la Ley le
Permite, es decir debe de cumplir con todas las formalidades de procedimiento que marcan los
ordenamientos legales, puesto que en el caso que nos ocupa las autoridades tributarias, practican en
contra del impetrante de garantías un embargo provisional a su cuenta bancaria, sin que al respecto
exista un crédito firme determinado por la mencionada autoridad, esto con apoyo al artículo 145 del
Código Tributario Federal, el cual según criterios jurisprudenciales del mismo Poder Judicial
Federal, resulta contrario a la Ley Suprema por las razones que en el contenido de la misma se
analizan:

EMBARGO PRECAUTORIO. EL ARTICULO 145 DEL CÓDIGO FISCAL

DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ VIOLA EL ARTICULO 16 DE LA
CONSTITUCIÓN. En los términos en que se encuentra redactado el artículo
145 del Código Fiscal de la Federación, se autoriza la traba del embargo
precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre
determinada la obligación de enterar tal o cual tributo ni la cuantificación del
mismo, con lo que se infringe el artículo 16 constitucional, al crearse un estado
de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la justificación del
aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto crédito fiscal cuyo monto
no se encuentra determinado. La expresión que utiliza el dispositivo citado "de
proteger el interés fiscal", carece de justificación en virtud de que la
determinación de una contribución constituye requisito indispensable del
nacimiento del interés fiscal, lo que implica que si ello no se actualiza no
existen razones objetivas para aplicar la aludida medida precautoria. Sostener
lo contrario propiciaría la práctica de aseguramientos en abstracto, puesto que
en esa hipótesis se ignorarían los límites del embargo ya que no se tendría la
certeza jurídica de la existencia de un crédito fiscal. Por estas razones resulta
inconstitucional el precepto invocado al otorgar facultades omnímodas a la
autoridad fiscal que decreta el embargo en esas circunstancias al dejar a su
arbitrio la determinación del monto del mismo y de los bienes afectados;
además de que el plazo de un año para fincar el crédito es demasiado
prolongado y no tiene justificación.

Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Época:

Novena Época. Tomo II, Septiembre de 1995. Tesis: P./J. 17/95 Página: 27. Tesis de
Jurisprudencia.
 EMBARGO PRECAUTORIO EN MATERIA FISCAL. EL ARTÍCULO 145,
FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO
PREVÉ (VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS), ES VIOLATORIO DEL ARTÍCULO
16 CONSTITUCIONAL. El artículo 145, fracción IV, del Código Fiscal de la
Federación establece, como medida cautelar, el embargo precautorio con el fin
de garantizar el interés fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a
practicarlo respecto de contribuciones causadas pendientes de determinarse y
aún no exigibles, cuando se percaten de alguna de las irregularidades a que se
refiere el artículo 55 del propio ordenamiento legal, o cuando exista peligro
inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a evadir su
cumplimiento a juicio de dichas autoridades, quienes cuentan con el plazo de un
año para emitir resolución que finque el crédito que, en su caso, llegase a
existir, lo que se traduce en una violación a lo dispuesto en el artículo 16
constitucional, al permitirse la traba de un aseguramiento respecto de un
crédito fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea óbice para
arribar a esta conclusión el hecho de que el numeral en comento utilice los
términos "contribuciones causadas", toda vez que la causación de una
contribución se encuentra estrechamente vinculada con su determinación, la
que al liquidarse puede, incluso, resultar en cero. Por otra parte, la remisión al
diverso numeral 55 del propio código, no torna constitucional el precepto, toda
vez que las hipótesis previstas en este artículo sólo facultan a la autoridad a
llevar a cabo el procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad
fiscal de los contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar
contribuciones, pero de ello no puede seguirse que el embargo precautorio
pueda trabarse cuando el crédito no ha sido cuantificado ni particularizado, de
modo que pretender justificar la medida en supuestos de realización incierta
carece de sustento constitucional, porque no puede actualizarse la presunción
de que se vaya a evadir lo que no está determinado o a lo que no se está
obligado, máxime que el plazo de un año que tiene la autoridad fiscal para
emitir resolución para fincar el crédito prolonga injustificadamente la
paralización de los elementos financieros de la empresa, con riesgo de su
quiebra.

De conformidad con los diversos criterios de jurisprudencia que preceden, resulta notorio
que la supuesta resolución que ordenó el congelamiento de mis cuentas 0115407508 y
50063523548 de BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA
Bancomer y Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa
respectivamente, es violatoria de a los derechos fundamentales de audiencia y legalidad, pues
considerando el texto Constitucional de los artículos violados y los criterios de jurisprudencia antes
invocados, solo los tribunales tienen facultades para privar a los gobernados de sus propiedades y
derechos, y resulta que en el caso concreto, a decir del Gerente de la sucursal, fue una resolución de
la autoridad hacendaria coordinada la que al parecer ordenó congelar mis cuentas, luego entonces,
sin tener conocimiento de la resolución expresa que ordenó el congelamiento de mis cuentas, ésta
resulta violatoria de lo que disponen los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, porque no se le brindó la oportunidad a mi mandante, de exhibir los
documentos respectivos, que desvirtuarán las irregularidades atribuidas por la autoridad tributaria

Ahora bien, desde este momento me reservo mi derecho de ampliar la presente demanda
de garantías en virtud de que a dicho del Gerente de la Institución me manifestó que existía una
cantidad liquida ordenada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 125, 127 fracción II, 128 y demás relativos y
aplicables de la Ley de Amparo, respetuosamente acudo ante su Señoría a SOLICITAR se
CONCEDA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su momento la SUSPENSIÓN
DEFINITIVA de los actos reclamados, consistente en la inmovilización de la cuenta bancaria
número 0115407508 de la BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero BBVA Bancomer y la cuenta 50063523548 de la Institución Bancaria, Banco
lo anterior para
Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa,
el efecto de que me sea permitida la disposición de los recursos
económicos existentes en ésta o en su caso de existir una cantidad liquida
por alguna autoridad me permitan la disposición del excedente, y que en ese
mismo sentido se impida a la autoridad a continuar con el procedimiento que indebidamente fue
incoado en mi contra.

En efecto, la solicitud que por esta vía se formula, resulta procedente, toda vez que se
acredita que todos y cada uno de los supuestos de los artículos 125, 127 fracción II, 128, 139 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo se dan; motivo por el que se estima
imprescindible citar de forma textual los ordinales de referencia, mismos que a continuación se
reproducen:

Artículo 125. La suspensión del acto reclamado se decretará de oficio o a

petición del quejoso.

Artículo 127. El incidente de suspensión se abrirá de oficio y se sujetará en lo

conducente al trámite previsto para la suspensión a instancia de parte, en los
siguientes casos:

I. Extradición; y
II. Siempre que se trate de algún acto que, si llegare a consumarse, haría
físicamente imposible restituir al quejoso en el goce del derecho reclamado.
 Artículo 128. Con excepción de los casos en que proceda de oficio, la
suspensión se decretará, en todas las materias salvo las señaladas en el último
párrafo de este artículo, siempre que concurran los requisitos siguientes:

I. Que la solicite el quejoso; y

II. Que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan
disposiciones de orden público. La suspensión se tramitará en incidente
por separado y por duplicado.

Las normas generales, actos u omisiones del Instituto Federal de

Telecomunicaciones y de la Comisión Federal de Competencia Económica, no
serán objeto de suspensión. Solamente en los casos en que la Comisión Federal
de Competencia Económica imponga multas o la desincorporación de activos,
derechos, partes sociales o acciones, éstas se ejecutarán hasta que se resuelva
el juicio de amparo que, en su caso, se promueva.

De la exegesis de los ordinales citados, podemos observar que el legislador señaló como
requisitos para la procedencia de la suspensión a instancia de parte los siguientes:

a) Que sea solicitada por el quejoso;

b) Que verse sobre un acto que, de llegar a consumarse, haría
físicamente imposible la restitución al quejoso del derecho que se haya reclamado;
c) Que no ocasione perjuicio alguno al interés social;
d) Que no contravenga disposiciones de orden público;

Del análisis que se realice a los requisitos anteriores, se puede llegar a la conclusión de
que en la especie éstos se satisfacen cabalmente, y ello se afirma en atención a que tal como lo
dispone el artículo 128, fracción I de la Ley reglamentaria de los artículos 103 y 107
Constitucionales, la solicitud está siendo formulada por el suscrito; y en ese mismo orden de ideas,
y tal como se ha venido precisando, los recursos económicos existentes en la cuenta bancaria
referida se encuentran inmovilizados, lo que desde luego genera un perjuicio a mi patrimonio, y
cuyas consecuencias pueden ocasionar un daño de imposible reparación, acreditándose con ello el
segundo supuesto de los previamente referidos.

En efecto, en el supuesto de que continúen los efectos de los actos reclamados sí

me pueden causar daños y perjuicios de difícil reparación, pues al impedirme disponer de los
recursos económicos que existen en mis cuentas 0115407508 y 50063523548 de las instituciones
bancarias BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA
Bancomer y Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa, me están
impidiendo realizar muchas de mis actividades cotidianas como son entre otras, realizar y llevar a
cabo mis negocios y actividades empresariales, sin olvidar, que también destino parte de esos
recursos a retribuir a las personas que me brindan servicios personales subordinados, inclusive, esta
falta de disponibilidad, me impide pagar oportunamente, no solo los salarios de las personas que me
brindan servicios, sino también las contribuciones que causan los ingresos que como persona moral
percibe el quejoso, amén de que me impide también cumplir con obligaciones asumidas con
anterioridad al congelamiento de cuentas.

Y en esos mismos términos, debemos precisar que la concesión de la suspensión solicitada

no ocasiona perjuicio alguno al interés público, con lo que se satisface el tercer requisito de los
previamente mencionados, y en relación a éste punto, se estima pertinente enfatizar el hecho de que
hasta el momento de la formulación de la presente demanda, el hoy quejoso desconoce los motivos,
razones y circunstancias que dieron origen a la inmovilización de los recursos económicos
existentes en las cuentas bancarias de las cuales soy titular, por lo que respetuosamente se solicita a
ese H. Juzgado de Distrito que la presente solicitud sea analizada a la luz de la apariencia del buen
derecho, ello en los términos que en los párrafos subsecuentes.

Efectivamente, para el efecto de la concesión de la suspensión, ésta debe dictarse

atendiendo a los principios sobre las que se erige dicha figura, especialmente el PRINCIPIO
DE APARIENCIA DE BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA adoptado por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través del que se compele al Juzgador al estudio de
la demanda de amparo y los documentos a ésta se anexan, siendo claro que el objetivo de
dicho análisis lo es la determinación de las violaciones evidentes a los derechos fundamentales
del particular, lo que desde luego no implica una resolución de fondo, sino que su finalidad es
el resguardo de tales derechos y la preservación del objeto del juicio mientras éste transcurre.

En este tenor de ideas, el Juzgador tiene a su cargo la tarea de ponderar las

características, importancia, gravedad y trascendencia social, así como de la dificultad de su
reparación, haciendo un especial énfasis en su los daños que su otorgamiento puede ocasionar
al interés público, verbigracia su consecución no puede sujetarse únicamente al cumplimiento
de lo dispuesto en el diverso 128 de la Ley de Amparo, sino que resulta necesario un estudio
llevado a cabo en términos del principio citado, mismo que además deberá incluir el contenido
del diverso 139 del citado ordenamiento, para así determinar la procedencia de la solicitud de
suspensión.

Luego entonces, y tal como se ha venido explicando, en la especie los actos

reclamados ocasionan un perjuicio a la moral que represento, que de continuar puede generar
un daño de imposible reparación, de ahí que, para fortalecer mis argumentos, a continuación,
se insertan los siguientes criterios:

SUSPENSIÓN DEFINITIVA. PARA SU OTORGAMIENTO EL

JUZGADOR DEBE ATENDER NO SÓLO A LOS REQUISITOS DEL
ARTÍCULO 128 DE LA LEY DE AMPARO, SINO ADEMÁS PONDERAR,
SIMULTÁNEAMENTE, LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL
PELIGRO EN LA DEMORA QUE SE TRADUCE EN QUE EL ACTO
RECLAMADO CAUSE PERJUICIO DE DIFÍCIL REPARACIÓN
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 139 DE LA LEY DE AMPARO).
Si bien es cierto que el artículo 128 de la Ley de Amparo establece sólo 2
requisitos de procedencia de la suspensión que no sea de oficio, como lo son
que la solicite el quejoso y que no se siga perjuicio al interés social ni se
contravengan disposiciones de orden público, también lo es que, como se
advierte de los procesos legislativos de dicha ley, la referencia que se hace con
respecto al análisis del peligro en la demora para efectos de la suspensión,
implica el reconocimiento de este tópico como verdadero requisito para su
procedencia, aun cuando no se encuentre expresamente previsto en el precitado
precepto; por tanto, al hacer una interpretación sistemática de la ley de la
materia, se tiene que el juzgador debe ponderarlo, lo que sólo puede derivar del
análisis integral del acto reclamado, de sus características, importancia,
gravedad, y trascendencia social, así como de la dificultad de su reparación,
esto es, tomando en cuenta todos los intereses y las posiciones jurídicas que
participen en el caso concreto, tratando de conciliarlos, a fin de comparar los
daños que la suspensión pueda ocasionar al interés público, con los que deriven
contra el quejoso y, en ese tenor, resolver con preferencia al menor menoscabo
social; de ahí que el estudio que realice el juzgador no puede limitarse a los
requisitos del artículo 128, sino que deberá atender de manera simultánea a los
contenidos en el artículo 139, relativos a la ponderación, además de la
apariencia del buen derecho y al peligro en la demora con perjuicios de difícil
reparación para el quejoso.

SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN

DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL
ARTICULO 124 DE LA LEY DE AMPARO, HACER UNA APRECIACIÓN
DE CARÁCTER PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
ACTO RECLAMADO. La suspensión de los actos reclamados participa de la
naturaleza de una medida cautelar, cuyos presupuestos son la apariencia del
buen derecho y el peligro en la demora. El primero de ellos se basa en un
conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad
respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso. Dicho requisito
aplicado a la suspensión de los actos reclamados, implica que, para la
concesión de la medida, sin dejar de observar los requisitos contenidos en el
artículo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobación de la apariencia del
derecho invocado por el quejoso, de modo tal que, según un cálculo de
probabilidades, sea posible anticipar que en la sentencia de amparo se
declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado. Ese examen encuentra
además fundamento en el artículo 107, fracción X, constitucional, en cuanto
establece que para el otorgamiento de la medida suspensional deberá tomarse
en cuenta, entre otros factores, la naturaleza de la violación alegada, lo que
implica que debe atenderse al derecho que se dice violado. Esto es, el examen
de la naturaleza de la violación alegada no sólo comprende el concepto de
violación aducido por el quejoso sino que implica también el hecho o acto que
entraña la violación, considerando sus características y su trascendencia. En
todo caso dicho análisis debe realizarse, sin prejuzgar sobre la certeza del
 derecho, es decir, sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los
actos reclamados, ya que esto sólo puede determinarse en la sentencia de
amparo con base en un procedimiento más amplio y con mayor información,
teniendo en cuenta siempre que la determinación tomada en relación con la
suspensión no debe influir en la sentencia de fondo, toda vez que aquélla sólo
tiene el carácter de provisional y se funda en meras hipótesis, y no en la certeza
de la existencia de las pretensiones, en el entendido de que deberá sopesarse
con los otros elementos requeridos para la suspensión, porque si el perjuicio al
interés social o al orden público es mayor a los daños y perjuicios de difícil
reparación que pueda sufrir el quejoso, deberá negarse la suspensión
solicitada, ya que la preservación del orden público o del interés de la sociedad
están por encima del interés particular afectado. Con este proceder, se evita el
exceso en el examen que realice el juzgador, el cual siempre quedará sujeto a
las reglas que rigen en materia de suspensión.

Luego entonces, si en el caso concreto y del estudio de los argumentos hechos valer en el
presente escrito inicial de demanda, así como de las documentales públicas y privadas que se
ofrecen como prueba se acredita la existencia de la violación de un derecho fundamental de la hoy
quejosa, aunado al hecho de que no se da violación alguna al interés público, es claro que se está
satisfaciendo lo dispuesto en la Ley de Amparo, ergo, las manifestaciones hechas valer dentro del
presente apartado avalan a ese H. Juzgador la procedencia de mi solicitud.

Finalmente, se debe señalar que la presente solicitud no contraviene disposiciones de

orden público, e interés social, ya que todas las disposiciones legales son de orden público, esto
como una característica de la norma jurídica, debido a que tienen a preservar el orden que
debe de regir en toda colectividad para el bienestar común, por lo que en esos términos es que
debe de atenderse a los bienes de la colectividad tutelados por las leyes, mismos que de
manera alguna se ven afectados con el otorgamiento de la suspensión solicitada, siendo claro
entonces que dicho requisito también se satisface cabalmente, pues tal y como se acredita de la
opinión de cumplimiento que se anexa, emitida por el Servicio de Administración Tributaria
la impetrante de garantías se encuentra al corriente con las obligaciones fiscales a las que esta
afecta.

Sobre el particular, resulta aplicable la siguiente tesis de jurisprudencia:

ORDEN PÚBLICO PARA LA SUSPENSIÓN. El criterio que informa el

concepto de orden público para conceder la suspensión definitiva, debe
fundarse en los bienes de la colectividad tutelados por las leyes, y no en que las
mismas son de orden público, ya que todas ellas lo son en alguna medida.

De ahí que en efecto, en el caso que nos ocupa, si se otorga la suspensión provisional y
definitiva en su momento, no se causa daño ni perjuicio al interés social, ni se contravienen
disposiciones de orden público, pues el hecho de disponer de los recursos económicos que obran a
la fecha en las cuentas del suscrito; es una cuestión que solo afecta o beneficia al hoy quejoso; al
disponer de dichos fondos tampoco se está contraviniendo o violando disposiciones jurídicas de
orden público, no hay disposición jurídica alguna que impida a un particular disponer libremente de
sus ahorros depositados en cuentas bancarias, mucho menos una orden judicial que así lo decrete,
tampoco a la fecha ninguna autoridad ha demostrado que con la disposición de los fondos
económicos que tengo en mis cuentas 0115407508 y 50063523548 de las instituciones bancarias
BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y Banco
Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa, transgreda disposiciones
jurídicas, mucho menos de orden público, aunado al hecho de que ese H. Juzgado tiene la
obligación de velar por la protección de los derechos fundamentales de la impetrante de garantías,
entre los que figura el derecho a la propiedad, lo que desde luego implica la protección al
patrimonio, del cual el suscrito no puede ser privado, y mucho menos sin que de por medio exista
un acto de autoridad emitido en términos de los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Por lo que, con base a lo anterior, y toda vez que tal como quedó acreditado con el
otorgamiento de la suspensión, no se generan daños al interés público y no se contravienen
disposiciones de orden público, aunado al hecho de que existe el peligro de que se genere un
daño de imposible reparación al suscrito, es por lo que resulta procedente la suspensión
definitiva del acto reclamado, máxime que como ya se dijo, de no concederse se causarían
daños de difícil reparación a la hoy impetrante de garantías.

Por lo que en este orden de ideas, es que procede conceder la suspensión provisional y en
su momento, la suspensión definitiva de los actos reclamados para que se me permita disponer de
los recursos económicos que existen tanto en mis cuentas 0115407508 y 50063523548 de las
instituciones bancarias BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
BBVA Bancomer y Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa,
como en la de inversión, porque además de haberse acreditado todos y cada uno de los supuestos de
los artículos 125, 127 fracción II, 128 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, como lo
mencionamos en párrafos precedentes, no está fehacientemente demostrado que el suscrito haya
cometido alguna conducta ilegal, que justifique de manera alguna la inmovilización de los recursos
económicos existentes en las cuentas bancarias.

Resulta aplicable sobre el particular la tesis de Jurisprudencia que a continuación se

detalla:

I.3o.A. J/16

SUSPENSIÓN, NOCIONES DE ORDEN PUBLICO Y DE INTERÉS

SOCIAL PARA LOS EFECTOS DE LA. De acuerdo con la fracción II del
artículo 124 de la Ley de Amparo, que desarrolla los principios establecidos en
el artículo 107, fracción X, de la Constitución Federal, la suspensión definitiva
solicitada por la parte quejosa en un juicio de garantías sólo puede concederse
cuando al hacerlo no se contravengan disposiciones de orden público ni se
cause perjuicio al interés social. El orden público y el interés social, como bien
 se sabe, no constituyen nociones que puedan configurarse a partir de la
declaración formal contenida en la ley en que se apoya el acto reclamado. Por
el contrario, ha sido criterio constante de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, que corresponde al Juez examinar la presencia de tales factores en
cada caso concreto. El orden público y el interés social se perfilan como
conceptos jurídicos indeterminados, de imposible definición, cuyo contenido
sólo puede ser delineado por las circunstancias de modo, tiempo y lugar
prevalecientes en el momento en que se realice la valoración. En todo caso,
para darles significado, el juzgador debe tener presentes las condiciones
esenciales para el desarrollo armónico de una comunidad, es decir, las reglas
mínimas de convivencia social, a modo de evitar que con la suspensión se
causen perjuicios mayores que los que se pretende evitar con esta institución,
en el entendido de que la decisión a tomar en cada caso concreto no puede
descansar en meras apreciaciones subjetivas del juzgador, sino en elementos
objetivos que traduzcan las preocupaciones fundamentales de una sociedad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

No es óbice para el suscrito que la suspensión no debe tener efectos restitutorios; si se

solicita la suspensión para el efecto de poder disponer de los recursos económicos que existen en
mis cuentas 0115407508 y 50063523548 de las instituciones bancarias BBVA Bancomer S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer y Banco Inbursa S.A,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa, no debe entenderse esta petición como
restitutoria, por el contrario, dicha solicitud tiene como fin evitar causar daños y perjuicios de difícil
reparación al agraviado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 124, fracción III de la Ley
de Amparo, considerando que, está más que demostrado el interés jurídico, la no transgresión del
orden jurídico y que al conceder la suspensión, no se causa perjuicio al interés social, resultan
igualmente aplicables las siguientes tesis.

Novena Época,
Registro: 170801,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tesis Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXVI, Diciembre de 2007,
Materia(s): Administrativa,
Tesis: I.15o.A.88 A,
Página: 1702

CUENTAS BANCARIAS. LA SUSPENSIÓN CONTRA SU EMBARGO

PRECAUTORIO PROCEDE PARA EL EFECTO DE QUE SE PERMITA
AL QUEJOSO EL LIBRE MANEJO DE AQUÉLLAS, SIEMPRE QUE NO
SE ENCUENTRE DEMOSTRADA LA EXISTENCIA DE UN CRÉDITO
FISCAL LÍQUIDO Y EXIGIBLE.- Conforme a los principios de la apariencia
del buen derecho y el peligro en la demora en que descansa toda medida
cautelar, es posible que ante un acto de autoridad que impide el ejercicio de un
derecho y que al prolongarse en el tiempo puede causar un daño irreparable al
quejoso, de estar acreditados esos presupuestos y, previamente, también los
previstos en el artículo 124 de la Ley de Amparo, el órgano jurisdiccional
conceda la medida con efectos positivos, esto es, para que se permita el libre
ejercicio del derecho que se paralizó con el acto, lo que implica un adelanto
provisional de los efectos de una hipotética concesión del amparo, sin perjuicio
que de negarse la protección constitucional, la autoridad pueda continuar
ejecutando el acto hasta su total cumplimiento. Sobre tales premisas, cuando en
el juicio de garantías se reclama el embargo precautorio o aseguramiento de
cuentas bancarias, sin que esté demostrada la existencia de un crédito fiscal
líquido y exigible, reunidos los presupuestos mencionados resulta procedente
que se otorgue la medida cautelar con efectos positivos que se traducen en el
levantamiento del impedimento para manejar libremente las cuentas y, así,
permitir la disposición de sus cantidades y valores, dado que en ese evento no
es posible evidenciar un daño económico específico para la autoridad y, en
cambio, de conservarse esa situación, se causarían al quejoso daños de
imposible reparación, pues sin estar acreditado que es el titular de una deuda
tributaria líquida y exigible que amerite la observancia de una medida de
aseguramiento o embargo de bienes, sufriría la restricción temporal del libre
ejercicio de su patrimonio, lo que no se le resarciría ni mediante el
otorgamiento de la protección de la Justicia Federal, por haberse ya
consumado irremediablemente los efectos temporales del acto de autoridad. En
este sentido, la concesión de la suspensión sólo para el efecto de que las cosas
se mantengan en el estado en que se encuentren (medida cautelar negativa),
esto es, para que tampoco la autoridad pueda disponer de las cantidades y
valores de las cuentas, además de que toleraría que se prolongara el daño en el
derecho del quejoso, sería ociosa e inútil, ya que de cualquier manera, la
facultad de la autoridad para disponer de los valores de las cuentas únicamente
podría nacer de un crédito fiscal líquido y exigible cuya existencia en ese caso
no está demostrada.

Novena Época,
Registro: 164664,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tesis Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXXI, Abril de 2010,
Materia(s): Común,
Tesis: XVII.52 K,
Página: 2815

SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA EL EMBARGO PRECAUTORIO

TRABADO POR LA AUTORIDAD HACENDARIA EN UNA CUENTA DE
CHEQUES. CASO EN EL QUE LAS COPIAS SIMPLES O
 CERTIFICADAS DEL CONTRATO DE APERTURA, DE LOS ESTADOS
DE CUENTA Y DE LAS IMPRESIONES ELECTRÓNICAS EN LAS QUE
APARECE LA LEYENDA "CUENTA BLOQUEADA" RELACIONADAS
CON OTROS ELEMENTOS, ACREDITAN EL INTERÉS JURÍDICO DE
LA QUEJOSA PARA OBTENER DICHA MEDIDA.- El interés jurídico de la
quejosa para solicitar la suspensión definitiva respecto de un embargo trabado
por la autoridad hacendaria en una cuenta de cheques de la que dice ser titular,
no se acredita con las documentales consistentes en copias simples del contrato
de apertura relativo a esa cuenta, copia certificada de los estados de ésta y
copia certificada de las impresiones electrónicas en las que aparece la leyenda
"cuenta bloqueada"; dado que de esas constancias no se advierte la orden de
embargo reclamada, los motivos de la inmovilización ni la autoridad a la que se
atribuye dicho acto. Sin embargo, si la responsable, al rendir su informe previo,
acepta la existencia del acto reclamado afirmando que giró instrucciones a la
Comisión Nacional Bancaria y de Valores para que instruyera a las
instituciones bancarias del país para que inmovilizaran las cuentas que
estuvieran a nombre de la quejosa, en especial aquella de cuyo embargo se
duele ésta y, además, admite la existencia del aseguramiento precautorio de esa
cuenta, es posible establecer, como resultado de una valuación integral y
relacionada de los indicios que derivan de tales constancias, que se demuestra
el interés jurídico de la promovente del amparo para solicitar la suspensión del
acto reclamado.

Por lo que, atendiendo a las consideraciones anteriores, y tal como demostrado,

resulta procedente el otorgamiento de la suspensión provisional y en su momento la definitiva,
toda vez que resulta evidente la violación a los derechos fundamentales que se realiza en
perjuicio de la hoy quejosa con el acto reclamado, y que por razones de economía procesal y
en obvio de repeticiones innecesarias solicito que se tengan por reproducidas como si a la letra
se insertasen.

En razón de lo expuesto y fundado, lo procedente será que se otorgue la suspensión

provisional y en su momento la definitiva PARA EL EFECTO DE QUE LAS COSAS SE
MANTENGAN EN EL ESTADO QUE GUARDAN Y SE ORDENE A LAS
RESPONSABLES SE ABSTENGAN DE CONTINUAR CON LA INMOVILIZACIÓN Y/O
CONGELAMIENTO DE CUENTAS BANCARIAS, hasta que se resuelva en definitiva el
presente juicio de garantías

PRUEBAS

1) La DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el estado de cuenta bancaria

número 0115407508 de la Institución Bancaría BBVA Bancomer S.A., Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer.
 2) La DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en el estado de cuenta bancaria
número 50063523548 de la Banco Inbursa S.A, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Inbursa.

3) La DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia certificada del

Instrumento con el que se acredita la personalidad del suscrito para actuar en nombre y
representación de la moral quejosa.

4) La PRESUNCIONAL.- en su doble aspecto, legal y humana, en todo aquello

que beneficie a mis intereses.

5) La INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- en todo aquello que

beneficie a mis intereses.

Todas y cada una de las pruebas las relaciono con todos los hechos y conceptos de
violación hechos valer en la presente demanda de amparo.

Por lo expuesto y fundado, solicito atentamente a ese Juzgado de Distrito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, promoviendo la presente

demanda de amparo indirecto en contra de la autoridad responsable y actos de autoridad que se
mencionan en el capítulo respectivo.

SEGUNDO.- Tener por señalado domicilio convencional para oír notificaciones y recibir
documentos; así como por autorizados en los términos que se mencionan a los profesionistas que se
señalan en el preámbulo de esta demanda.

TERCERO.- Permitir el uso de medios electrónicos y/o cámara fotográfica para la

reproducción de los autos que conforman el expediente en que se actúa.

CUARTO.- Acordar de conformidad lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO

_______________________________
JAVIER SALOMON VALDEZ IZAGUIRRE
Representante legal
PROYECTOS SANITARIOS
INTEGRALES ISIS, S.A. DE C.V.

Ciudad de México a la fecha de su presentación.