ORDINARIO No. 09051-2024-00005 Of.

I
JUEZ B

JUZGADO DE PLURIPERSONAL DE PRIMERA INSTACIA Y PREVISION

SOCIAL Y ECONOMICO COATIVO DEL DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO. Veinticinco de mayo del año dos mil veinticuatro.
Se tiene a la vista para DICTAR SENTENCIA el expediente ordinario laboral arriba
identificado, promovido por el señor CARLOS RAFAEL PÉREZ ORDOÑEZ, quien
es de este domicilio y actúa bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogado
DENILSON JOSUE CHAN PEREZ; en contra de la entidad “GUATEMALA
PROGRESA, SOCIEDAD ANONIMA” a través de su Representante Legal
BRANDON ALFONSO TZORIN LOPEZ, de datos ya identificados, quien es de
Salcajá, Quetzaltenango con auxilio, dirección y procuración del Abogado
WILLIAM RICARDO BARRIOS ARGUETA. El objeto de la demanda promovida
por el actor es el pago de las siguientes prestaciones laborales: a) Indemnización
por tiempo servido b) Reajuste salarial c) Bonificación incentivo para trabajadores
del sector público y privado d) Vacaciones e) Aguinaldo f) Horas extraordinarias
laboradas g) Bonificación anual para trabajadores del sector público y privado.
----------------------- DE LA PARTE EXPOSITIVA DEL MEMORIAL DE DEMANDA:
Indicó el actor CARLOS RAFAEL PÉREZ ORDOÑEZ, quien es de este domicilio y
actúa bajo el auxilio, dirección y procuración del Abogado DENILSON JOSUE
CHAN PEREZ, exponiendo, que con la entidad “GUATEMALA PROGRESA,
SOCIEDAD ANONIMA”, inició relación laboral el dos de enero del año dos mil
veintitrés, por medio de contrato de trabajo individual VERBAL Y POR TIEMPO
INDEFINIDO, el cual finalizó el día treinta y uno de diciembre de dos mil veintitrés
por despido directo e injustificado. Durante el tiempo que duró la relación laboral,
se desempeñó el cargo como dependiente de mostrador en la entidad
“GUATEMALA PROGRESA, SOCIEDAD ANONIMA” en el municipio de Salcajá,
Departamento de Quetzaltenango. La jornada de trabajo comprendía en un horario
de ocho horas a dieciocho horas en punto de lunes a viernes, sábado de nueve
horas a las trece horas en punto. El salario laboral que devengaba mensualmente
era de tres mil setenta y siete quetzales con cincuenta y seis centavos (Q.
3,077.56). A la demanda planteada se le dio tramite de ley, habiéndose señalado
audiencia de juicio oral con fecha veintisiete de abril del año en curso.
---------------------------------------------------- DE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA: La parte demandada contestó la demanda en sentido negativo,
indicando que la parte actora pretende hacer creer al juzgador que el despido fue
directo e injustificado cuando efectivamente el actor cometió errores tan graves
que dieron origen y motivaron el despido justificado del señor CARLOS RAFAEL
PÉREZ ORDOÑEZ, así mismo, se interpuso las excepciones perentorias DE
FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS por el actor en la demanda aludiendo
que gestionó sus vacaciones, cosa que no fue así, ya que nunca hubo una gestión
por su parte. --------------------------------------------------------- DE LOS HECHOS
SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia de la relación laboral entre el CARLOS
RAFAEL PÉREZ ORDOÑEZ como trabajador y la demandada entidad
“GUATEMALA PROGRESA, SOCIEDAD ANONIMA”; b) El despido directo e
injustificado del trabajador por parte de la demandada; c) El pago de las
prestaciones laborales realizadas a favor del demandante; d) El tiempo de la
relación la relación laboral entre el demandante y demandado.---------
RESULTADOS DE LAS PRUEBAS RENDIDAS POR EL DEMANDANTE: Dentro
del presente proceso laboral, se recibieron las pruebas presentadas por el actor,
siendo éstas I) DOCUMENTO: a) Documento de Identificación Personal del
demandante para conocer la legitimidad del mismo en el proceso; b) Actas de
fecha trece de abril del año dos mil veinticuatro, suscritas dentro de la adjudicación
de conciliación número R guion mil uno guion mil ochocientos ochenta y ocho
guion dos mil veinticuatro, por el Inspector de Trabajo. Documentos con los cuales
se hacen constar y acreditar que fue agotada la vía administrativa con actitud
negativa de la parte demandada. II) CONFESIÓN JUDICIAL: del Representante
legal BRANDON ALFONSO TZORIN LOPEZ, quien aceptó que hubo relación
laboral con el demandante; pero sustenta haber pagado las prestaciones laborales
y que el despido no fue de manera injustificada.
------------------------------------------------------RESULTADOS DE LAS PRUEBAS
RENDIDAS POR LA ENTIDAD DEMANDADA: Dentro del presente proceso
laboral, se recibieron las pruebas presentadas por la entidad demandada, siendo
éstas: I) DOCUMENTOS: a) Documento Personal de Identificación del
Representante Legal de la entidad demandada y Acta de nombramiento de
Representante Legal con lo cual demuestra su identidad. II)TESTIMONIALES: a)
Declaración del señor José Arturo Tepaz Solván (quien es el encargado del área
de dependientes de mostrador y que puede dar fe de que don CARLOS RAFAEL
PÉREZ ORDOÑEZ últimamente llegaba bajo efectos de licor a laborar. III)OTRAS
PRUEBAS: cámara de seguridad. ---------------CONSIDERANDO I. Que la relación
laboral quedó debidamente probada, en virtud de que la entidad demandada
acepto los hechos en su confesión judicial, así mismo el actor probo haber sido
trabajador de la entidad demandada, en virtud que se concretó en indicarlo y
acompaño prueba que lo demuestra fehacientemente. CONSIDERANDO II. La
parte demandada no pudo probar que se hicieron efectivos los pagos
correspondientes que el actor solicita y fue un despido directo e injustificado pues
no se presentó ninguna prueba que lo acredite como un despido Justificado, lo
que incurre en responsabilidades como patrono de conformidad con el artículo 78
del Código de Trabajo en donde establece el momento en que el patrono debe de
responder a lo siguiente: a) Vacaciones b) Bonificación anual para trabajadores
del sector público y privado c) Aguinaldo d) Bonificación incentivo para
trabajadores del sector privado e)Indemnización por tiempo servido f) Daños y
Perjuicios.------------------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES: Artículo 101, 102, 203, y 204 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1, 2, 3, 6, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 25, 26, 27, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 103, 116, 124, 321, 322, 323, 325, 326, 327, 328, 329, 332,
334, 335, 337, 344, 346, 353, 354, 358, 363 y 364 del Código de
Trabajo.--------------- POR TANTO: Este juzgado con base en lo considerado y
leyes citas, constancias procesales y lo que para el efecto preceptúan los artículos
141, 142, 142 bis y 143 de la Ley del Organismo judicial, al resolver DECLARA: I)
CON LUGAR La demanda laboral promovida por CARLOS RAFAEL PÉREZ
ORDOÑEZ en contra de la entidad “GUATEMALA PROGRESA, SOCIEDAD
ANÓNIMA. En consecuencia de lo anterior la entidad demandada debe parar a la
trabajadora lo siguiente: a) a) AGUINALDO por la cantidad de ocho mil ciento
ochenta con cincuenta y siete centavos; b) VACACIONES por la cantidad de siete
mil novecientos dieciséis con sesenta y siete centavos; c) BONIFICACIÓN
INCENTICO PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO por la
cantidad de seis mil trecientos treinta y tres con treinta y cuatro centavos; y d) En
concepto de INDEMNIZACIÓN por la cantidad de tres mil seiscientos noventa y
cuatro con cuarenta y dos centavos. En concepto de Daños y Perjuicios por la
cantidad de tres mil quetzales exactos.; NOTIFIQUESE. -

Abogado Denilson Josué Chan Pérez Rodrigo López Jerez

Juez B de Primera Instancia Secretario