Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

REGISTRO Nº1314/23.4

En la ciudad de Buenos Aires, a los 27 días del mes de septiembre

de 2023, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación
Penal integrada por el doctor Gustavo M. Hornos como Presidente y
los doctores Javier Carbajo y Mariano Hernán Borinsky, asistidos
por el secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso
de casación interpuesto en la presente causa FCR
8709/2022/TO1/11/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada
“SEVILLA, Ciro Imanol Franco s/recurso de casación”; de la que
RESULTA:
I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tierra
del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, provincia
homónima, el 11 de mayo de 2023, resolvió “I.- RECHAZAR la
nulidad planteada por la Defensa de Sevilla (arts. 138, 139, 166,
167, 168 y 224 del CPPN y art. 18 de la CN).
II.- CONDENAR a Ciro Imanol Franco SEVILLA, de las
demás condiciones personales obrantes en autos, como autor
penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes
con fines de comercialización, a la pena de cinco (5) años y seis
(6) meses de prisión de efectivo cumplimiento, multa de 55
unidades fijas, accesorias legales, más el pago de las costas del
proceso (arts. 403, 530, 531 y 533 del CPPN; 12, 29 inc. 3º, 40,
41 y 45 del CP y arts. 5 inc. C de la ley 23737; art. 14, inc. 10
del CP según ley 27375 y Res. 647/21 del Ministerio de Seguridad
de la Nación)…”.

Fecha de firma: 27/09/2023 1

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 II. Contra dicha decisión, la defensa pública oficial
de Sevilla interpuso el recurso de casación en estudio, el que
fue concedido por el tribunal de procedencia, en cuanto a su
admisibilidad formal, el 8 de junio de 2023, y mantenido
oportunamente por la parte ante esta sede.
III. La recurrente enmarcó la impugnación en ambos
incisos del art. 456 del C.P.P.N.
Adujo que los argumentos brindados por el a quo para
descartar la nulidad del procedimiento de origen eran
insuficientes, concluyendo que no existían fundamentos válidos
para condenar a Sevilla con las características que se hizo.
Por otro lado, sostuvo que se había aplicado
erróneamente la ley sustantiva al no haberse configurado la
totalidad de los elementos del tipo penal atribuido. En
particular, alegó que no se acreditó la ultraintencionalidad de
comercio requerida por el art. 5, inc. “c”, de la ley 23.737.
Finalmente, cuestionó el monto de la pena impuesta y
señaló que, para justificar el apartamiento del mínimo legal
previsto, el juez valoró los propios elementos de la figura
endilgada.
En este marco, solicitó que se casara y revocara la
sentencia, se declarara la procedencia de la nulidad opuesta, y
se dispusiera la absolución del imputado.
En subsidio, peticionó la modificación de la
calificación legal asignada, indicando que correspondía la
autoría en la tenencia de estupefacientes (art. 14, primera parte

Fecha de firma: 27/09/2023 2

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

de la ley 23.737) y, consecuentemente, la imposición de la pena

mínima prevista para ese delito.
Hizo reserva del caso federal.
IV. En la oportunidad prevista por los arts. 465,
cuarto párrafo, y 466 del C.P.P.N., las partes no efectuaron
presentaciones.
V. Con fecha 20 de septiembre del corriente año, se
cumplió con las previsiones del art. 468 del C.P.P.N.,
oportunidad en la que presentaron breves notas la defensa pública
oficial de Ciro Imanol Franco Sevilla, y el Fiscal General ante
esta Cámara Federal de Casación Penal, Dr. Raúl Omar Pleé.
La asistencia técnica se remitió a los agravios
expuestos en el recurso de casación en estudio y amplió sus
fundamentos.
Por su parte, el representante del Ministerio Público
Fiscal sostuvo que el planteo de nulidad del procedimiento que
dio origen a la presente era una reiteración del ya efectuado
ante el tribunal de juicio, que encontró acabada respuesta en la
sentencia recurrida, y que la parte no ha logró conmover.
Destacó que el ingreso del personal policial al
domicilio se encontró justificado en el libre y válido
consentimiento prestado por Sevilla y Almirón, que cohabitaba la
finca, de cuya presencia incluso se valió para entrar y recuperar
sus pertenencias en su compañía, ante la situación de violencia
activa y latente.
Así, postuló que “…tras la entrada legitimada al
domicilio en cuestión, se encontraron accidentalmente con

Fecha de firma: 27/09/2023 3

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 material estupefaciente que estaba encima de la mesa del comedor.
De igual forma, al acceder al dormitorio en compañía de Almirón
que procuraba recuperar sus pertenencias, observaron a simple
vista la droga en el interior de una mochila que estaba abierta,
arriba de la cama. De ello se deriva que no corresponde la
exclusión de la prueba obtenida, ni la proyección de la nulidad
sobre los actos procesales que son su consecuencia”.
Por otro lado, alegó que el a quo efectuó una adecuada
consideración de los elementos probatorios apropiadamente
incorporados a la pesquisa y satisfizo el requisito de
fundamentación conforme las reglas de la sana crítica racional.
Agregó que del análisis de la decisión cuestionada se
observaban los abundantes y contundentes elementos probatorios
incorporados a la causa que fueron tenidos en cuenta por el
tribunal para llegar al grado de certeza requerido en cuanto a la
materialidad de los hechos y la participación que en el mismo le
cupo al imputado.
En lo que respecta al agravio referido al monto de la
pena impuesta, el representante del Ministerio Público Fiscal
indicó que en la sentencia se valoraron los agravantes y
atenuantes presentes en el caso conforme a las pautas previstas
en los arts. 40 y 41 del C.P, sin que la defensa haya podido
acreditar de forma clara y precisa lesión a garantía
constitucional alguna, sino que basó su impugnación en meras
discrepancias respecto al monto de la pena escogido por el a quo.
Con base en lo expuesto, solicitó el rechazo del
recurso de casación en estudio.

Fecha de firma: 27/09/2023 4

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

Practicado el sorteo de estilo, resultó el siguiente

orden de votación: doctores Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y
Mariano Hernán Borinsky. Quedaron, entonces, las actuaciones en
estado de ser resueltas.
El señor juez Javier Carbajo dijo:
I. El recurso de casación interpuesto por la defensa de
Ciro Imanol Franco Sevilla resulta formalmente admisible, toda
vez que del estudio de las cuestiones sometidas a escrutinio
surge que los agravios planteados encuadran en los motivos
previstos en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal
Penal de la Nación y la sentencia impugnada es de aquellas
previstas en el art. 457 del mismo cuerpo normativo.
La parte recurrente se encuentra legitimada para
hacerlo (art. 459 ibidem) y su presentación cumple con los
requisitos formales de temporaneidad y fundamentación previstos
en el art. 463 del digesto formal citado.
En este sentido, cobra vocación aplicativa la doctrina
emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el
precedente “Casal, Matías Eugenio” (Fallos: 328:3399), que impone
el control de la sentencia de acuerdo con los estándares de ese
fallo, a cuyo tenor se exige un máximo esfuerzo por revisar todo
lo que sea susceptible de ser revisado.
De todos modos, el examen casatorio quedará ceñido a
las cuestiones planteadas oportunamente y, además, no implicará
una revisión integral de oficio de la sentencia impugnada.
II. En primer lugar, corresponde hacer un repaso de los
hechos que dieron origen a las presentes actuaciones.

Fecha de firma: 27/09/2023 5

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Del requerimiento de elevación a juicio (visible en
Lex-100), se observa que la causa tuvo inicio a raíz de un
llamado realizado por Abril Ayelén Almirón -ex pareja de Sevilla-
el 25 de mayo de 2022 al abonado de emergencias 101, en el que
manifestó problemas de familia -posible violencia de género-, en
el domicilio sito en B. Rivadavia Nº 540, piso 2, departamento
13, de Río Grande, provincia de Tierra del Fuego.
En ese marco, se hicieron presentes en el lugar “…el
Sargento Primero Miguel Guari y el Cabo Ángel Davoli, ambos
uniformados de la Comisaria Primera de la ciudad de Río Grande,
que resultaron ser los primeros interventores del lugar, quienes
indicaron que al arribar constataron a una mujer mayor de edad en
el pasillo del segundo piso con algunas pertenencias en su poder
y en el departamento Nº 13, se podía observar a un masculino
exaltado y bajo los efectos de algún tipo de sustancia. Así las
cosas, el femenino quien se presentó como la mujer que había
llamado previamente al n° 101 indicó que su pareja estaba muy
alterada y bajo los efectos de sustancias, que estaba violento y
efectuando daños en todo el departamento, manifestando que había
roto su celular.
En este sentido, al verificar estas circunstancias y el
mal estado del masculino, el Sargento Guari, procedió a
resguardar la integridad del masculino que se hallaba muy
exaltado, notando que sobre la mesa había un envoltorio de
sustancia blanquecina, mixta, es decir, compacta y pulverulenta,
muy similar a cocaína.

Fecha de firma: 27/09/2023 6

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

En ese momento, el masculino comenzó a gritar ‘HAY MAS

PERSONAS Y DROGA’, por lo que al notar el estado del masculino y
la sustancia obrante en el plano superior de la mesa, el nombrado
llamó inmediatamente al personal policial de la División
Narcocriminalidad y Delitos Federales de esta ciudad…
Seguidamente, se hicieron presentes en el departamento
Nº 13 del 2do piso, el Principal Carlos Di Como y el Principal
Enzo Florentín quienes corroboraron los dichos del Sargento
Guari, por lo que inicialmente y en cumplimiento de las
disposiciones legales en vigencia, se convocó la presencia de dos
testigos hábiles, quienes resultaron ser: María Belén Heredia y
Leonel Leandro Lajara.
Una vez en el interior de la vivienda y tras poseer un
acabado conocimiento de los hechos acontecidos, el personal
policial ingresó al departamento observando al Sargento Guari
quien se hallaba en custodia del encartado debido a su exaltado
estado que claramente, denotaba estar bajo los efectos de algún
tipo de sustancia toxica y/o similar.
Luego se procedió a verificar la sustancia blanquecina,
mixta, que se hallaba dentro de un envoltorio de nylon
transparente, de formato rectangular, elemento que fue enumerado
con el Nº 1 y que se encontraba reposando sobre el plano superior
de una mesa de madera color marrón, ubicada en el ambiente living
el cual se halla inmediatamente al trasponer la puerta de ingreso
al departamento.
Así las cosas y luego de ello, mediante la balanza
digital marca Eittel, modelo EK3252, se procedió al pesaje del

Fecha de firma: 27/09/2023 7

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 elemento arrojando un peso total de 102 gramos con envoltorio,
mientras que el test orientativo denominado Coca test, arrojó
resultado positivo para clorhidrato de cocaína y/o derivados.
Cabe señalar que en ese momento la instrucción junto a
Abril Ayelén Almiron, quien se hallaba en custodia de personal
policial indicó que el celular que le había roto su pareja se
hallaba por la casa, por lo que junto a los testigos y
custodiando siempre a la nombrada, se procedió a la inspección de
visu del lugar observando que dicho elemento se hallaba sobre en
una valija abierta tirada en el suelo de la única habitación del
lugar, el cual se podía observar desde el umbral de la puerta que
se halla lindante al living comedor.
En ese sentido, además de ver el desorden generalizado
de toda la vivienda, desde el marco de la puerta se pudo observar
que sobre el plano de la cama se hallaba una mochila color negra
manchada de pintura con una bolsa de nylon blanca y a simple
vista varios elementos rectangulares cuasi idénticos similares a
los obrantes en la mesa.
En atención a ello, se llamó al testigo masculino a
quien se le exhibió dichos elementos y explicó las circunstancias
y, luego de observar los daños sobre el aparato de telefonía
celular (que se hallaba en el interior de la valija) y en virtud
de la génesis del procedimiento, a fin de proteger al femenino,
siendo las 22:10hs., el Subinspector Bravo procedió a su traslado
a la sede de la Comisaría 1ra. a los fines de iniciar las
actuaciones por daños y posible violencia de género.

Fecha de firma: 27/09/2023 8

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

A posteriori de lo expuesto, se mantuvo inmediata

comunicación con la Fiscalía Federal de esta ciudad (…) quien,
tras ser enterado de los pormenores acontecidos, ordenó que se
realizara el procedimiento común y dar inmediato aviso al Juzgado
Federal de esta ciudad.
En consecuencia el instructor, mantuvo comunicación
inmediata con la Dra. Natalia Marina Belvedere, Secretaria Penal
en turno, a quien tras anoticiarla de todos los pormenores
acontecidos y lo dispuesto por el Sr. Fiscal, indicó que
retrasmitirá a S.S. y luego volvería a llamar respecto a la
tesitura a llevarse a cabo.
Así, se dejó constancia que, siendo las 22:23 hs., se
comunicó la Dra. Belvedere indicando que S.S. había ordenado el
secuestro de todos los elementos detallados como así también de
todos los que se pudieran encontrar vinculados a la ley de
drogas, ordenando además las siguientes medidas: detención en
carácter de incomunicado del imputado Sevilla, notificación de
derechos y garantías federales de Abril Ayelén Almirón y Franco
Imanol Sevilla, traslado inmediato al hospital para constatar su
estado de salud y para que los profesionales intervinientes
ordenaran los procedimientos médicos correspondientes, informes
UER, fehaciente identificación de ambos nombrados y el fajado del
domicilio con custodia policial hasta nueva orden judicial”.
Atento a los hechos acontecidos, el representante del
Ministerio Público Fiscal solicitó al juez federal el registro
domiciliario, dando ello lugar a que la magistrada ordenara su
allanamiento, oportunidad en la que se encontró en el baño una

Fecha de firma: 27/09/2023 9

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 pequeña sección compactada de sustancia pulverulenta con 1,4
gramos de clorhidrato de cocaína, y en la cocina, otro envoltorio
de semejante características, conteniendo 1,3 gramos de la misma
sustancia.
III. Sentado lo anterior, habré de adentrarme en el
tratamiento de los agravios esbozados en el recurso de casación,
traídos para revisión de esta Cámara.
El primero de ellos se circunscribe a la arbitrariedad
de la decisión por haber descartado el planteo de nulidad del
procedimiento originario bajo una fundamentación insuficiente.
La parte aduce que aquel acto no resultó legal a la luz
de la garantía constitucional de inviolabilidad del domicilio y
del derecho de defensa de Sevilla.
Sin embargo, se advierte que estos cuestionamientos
constituyen una reedición de los esgrimidos a lo largo del
proceso y que ya han sido objeto de atención y tratamiento en la
sentencia puesta en crisis.
Y, en ese sentido, en virtud de que las respuestas
brindadas por el juez lucen razonables y razonadas y nada
novedoso se ha aportado en el escrito recursivo que provoque una
variación del criterio allí adoptado, lo solución a la que se
arribó debe ser convalidada, lo que ya dejo postulado al Acuerdo.
No obstante, efectuaré algunas consideraciones tanto de
orden general como particulares, con estrecha vinculación a las
circunstancias del caso.
a) La nulidad es una sanción procesal que tiene por
objeto privar de eficacia a un acto procesal como consecuencia de

Fecha de firma: 27/09/2023 10

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

hallarse impedido de producir los efectos legalmente previstos,

al contener en alguno de sus elementos un vicio que lo
desnaturaliza.
El principio general que regula el instituto de la
invalidación de los actos procesales es el de trascendencia –“pas
de nullité sans grief”- a cuyo tenor se exige la existencia de un
vicio que revista trascendencia y afecte un principio de
raigambre constitucional. Ello sólo se concreta con la generación
de un perjuicio que no haya sido subsanado, toda vez que las
formas procesales han sido establecidas como garantía de
juzgamiento y no como meros ritos formales carentes de interés
jurídico.
Conforme surge del tenor literal del artículo 2 del
Código Procesal Penal de la Nación, toda disposición legal que
establezca sanciones procesales, como es la nulidad, debe ser
interpretada restrictivamente.
En consecuencia, a la luz de los principios de
conservación y trascendencia, no corresponde la declaración de
nulidad si el vicio del acto no le ha impedido lograr su
finalidad o si no media interés jurídico que reparar.
Así lo ha sostenido inveteradamente nuestro Máximo
Tribunal, señalando que “…es doctrina reiterada de este Tribunal
que en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretación restrictiva y sólo cabe anular las actuaciones
cuando un vicio afecte un derecho o interés legítimo y cause un
perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una
finalidad práctica, que es razón ineludible de su procedencia. En

Fecha de firma: 27/09/2023 11

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 efecto, la nulidad por vicios formales carece de existencia
autónoma dado el carácter accesorio e instrumental del derecho
procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado
tenga trascendencia sobre la garantía de la defensa en juicio o
se traduzca en la restricción de algún otro derecho. De otro
modo, la sanción de nulidad aparecería respondiendo a un
formalismo vacío, en lo que también está interesado el orden
público…” (Fallos: 325:1404).
Asimismo, se ha afirmado que la nulidad procesal
requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes, porque
cuando se adopta en el solo interés formal de cumplimiento de la
ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el
buen servicio de justicia, y que quien la invoque deberá indicar
qué alegaciones fue privado de ejercer y qué pruebas hubiere
propuesto si el acto cuestionado no exhibiese el defecto que
motiva el cuestionamiento (Fallos: 302:179; 304:1947; 306:149;
307:1131 y 325:1404, entre otros).
b) Sentado lo expuesto, me abocaré, con apego a la
plataforma fáctica fijada en el presente caso y a las pruebas
rendidas en el debate, a dar respuesta a la alegada vulneración a
la garantía de inviolabilidad del domicilio.
El a quo expuso con claridad que la actuación policial
originaria -que devino en el posterior secuestro del material
estupefaciente y la detención de Sevilla por orden judicial- no
se trató de una intervención dispuesta en el curso de una
investigación, sino que se derivó a partir de una llamada a la
fuerza de seguridad en función de un pedido de auxilio efectuado

Fecha de firma: 27/09/2023 12

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

por la entonces pareja del imputado, en el marco de una

invocación de violencia en el ámbito doméstico.
Resaltó que las declaraciones de los testigos de
actuación y del personal policial interviniente coincidían en que
el ingreso de la fuerza preventora al domicilio de Sevilla fue
bajo la autorización de éste último.
En efecto, destacó que Leonel Lajara -vecino- declaró
que ese día encontró a la señora Almirón cubierta de pintura
blanca y nerviosa en el pasillo porque había tenido un altercado
con su novio y le había roto el teléfono, por lo que le facilitó
el suyo para llamar a la policía, cosa que hizo.
Indicó que, al cabo de un tiempo, llegó el personal
policial a quien el deponente habilitó el ingreso al edificio,
quedándose uno de los policías –Cabo Dávoli- con Almirón,
mientras que el otro –Sargento Guari- golpeó la puerta del
departamento de Sevilla quien al atenderlo, según afirmó el
testigo, se encontraba en un estado de exaltación “…y bajo los
efectos de algún tipo de sustancia”, y lo invitó a ingresar (sic
del fallo, disponible en Lex 100).
Por su lado, Abril Ayelén Almirón, se presentó como la
mujer que había llamado previamente a la policía e hizo saber que
su pareja “…estaba muy alterada y bajo los efectos de sustancias,
que estaba violento y efectuando daños en todo el departamento,
manifestando que había roto su celular” (cfr. la sentencia
recurrida).
De la declaración brindada por el Sargento Guari surge
entonces que fue Sevilla quien habilitó su entrada al domicilio,

Fecha de firma: 27/09/2023 13

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 que allí se advirtió un gran desorden, con pintura blanca
derramada en su interior y, particularmente, que sobre la mesa
ubicada en el living comedor había sustancia del tipo de los
estupefacientes.
Tal contexto lo llevó a comunicarse con su superior
para pedir instrucciones, motivando la intervención de personal
de la División de Narcocriminalidad, los que una vez que
arribaron al domicilio, procedieron a ingresar con los testigos
de actuación, quienes constataron la sustancia existente sobre la
mesa, la que, a la sazón, se determinó que era clorhidrato de
cocaína. Ello derivó en la inmediata comunicación con la fiscalía
de turno quien hizo saber que el juez federal actuante ordenaba
el secuestro de todos los elementos vinculados a la ley de
drogas, la detención de Sevilla y, entre otras cuestiones, el
traslado inmediato al hospital del encausado para constatar su
estado de salud.
Ante tal escenario, el juez concluyó que “…no se trató
de un allanamiento o registro de la vivienda que se hayan
propuesto los policías para buscar cosas sino que, en el ámbito
de su actividad de prevención fueron invitados a ingresar y
hallaron de modo casual un poco de droga sobre la mesa y,
posteriormente, al ingresar al dormitorio en busca del DNI y el
teléfono de la víctima (Almirón) pudieron observar los paquetes
de cocaína que asomaban por dentro de la mochila”.
Sentado lo expuesto, en primer lugar y con apego a los
principios de conservación y trascendencia antes referidos,
considero -al igual que lo referido en la instancia de juicio-

Fecha de firma: 27/09/2023 14

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

que en el acto llevado a cabo por la prevención no media interés

jurídico que reparar, por lo que los embates respecto de la
actuación policial no pueden prosperar pues el hallazgo de la
sustancia prohibida se produjo dentro del ejercicio legítimo de
funciones que le son propias a los agentes de la fuerza de
seguridad.
En esa línea, su convocatoria en virtud de un presunto
conflicto doméstico de violencia contra la mujer -que invocó
sufrir un daño en su persona y en sus pertenencias, pudiéndose
advertir un marco general de violencia en su contra- justificaba
el aseguramiento de su integridad y sus efectos personales, como
así también la constatación del contexto vinculado al suceso
denunciado.
Al respecto, la entrevista con las personas en
conflicto se advierte como una medida posible y legítima para
tomar conocimiento de sus datos y, eventualmente, de acuerdo a lo
visto y oído, resguardar su integridad personal y recupero de sus
pertenencias a la espera de las medidas que la autoridad
jurisdiccional adopte en aquel peculiar ámbito.
No puedo dejar de observar que frente al cuadro
descripto emergía el deber estatal de actuar con la debida
diligencia para evitar una presunta -y denunciada- violencia
contra una mujer (cfr. art. 8 de la Convención Interamericana
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la
mujer).
Con ajustado criterio, mi par de juicio sostiene en el
decisorio en crisis que “…nuestro país ha incluido dentro de

Fecha de firma: 27/09/2023 15

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 nuestra Carta Magna principios con perspectiva de género de
carácter supremo que obligan al Estado Argentino a dar
cumplimiento con esas obligaciones adquiridas en materia de
derechos humanos como ser la Convención Americana de Derechos
Humanos, Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación contra la Mujer, Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la mujer -
conocida como la Convención Belém do Pará aprobada mediante Ley
Nacional nº 24632-, Ley Nacional nº 26.485 de protección integral
a las mujeres –adherida mediante Ley Provincial nº 1013-, Decreto
nº 616 de la Provincia de Tierra del Fuego que aprueba el
Protocolo de Atención Integral a Víctimas de Violencia de
Género”.
La decisión jurisdiccional atacada da cuenta del
devenir de los hechos y de la prueba que sirvió de respaldo y, en
ese sentido, su conclusión, en punto a la legalidad de lo
actuado, se advierte fundada en tanto el aquí imputado habilitó
el acceso a su domicilio al personal policial sin que se observe
vulneración a sus derechos constitucionales.
Entonces, fue en legítimo cumplimiento de las funciones
que le compete a la prevención que la policía se topó con
elementos demostrativos de la presunta comisión de un delito –a
la postre calificado como tenencia de estupefacientes con fines
de comercialización-, a raíz de lo cual se dio intervención a la
División Narcocriminalidad y Delitos Federales de Río Grande,
procediendo éstos a secuestrar la droga hallada, tal como fuera
ordenado por la autoridad competente.

Fecha de firma: 27/09/2023 16

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

De otro lado, en cuanto a la aptitud del consentimiento

brindado por el acusado al personal policial - por el estado en
que se encontraba- que la defensa pone en tela de juicio, cierto
es que tal agravio no resulta novedoso y fue debidamente sopesado
y analizado en la decisión impugnada.
Concretamente, se verificó, con sustento en la
intervención médica inmediatamente posterior, que Ciro Imanol
Sevilla se hallaba orientado y lúcido.
De tal modo, la recurrente no demuestra, con prueba que
la fundamente, la existencia de una condición que de manera
cierta denote incapacidad para comprender lo actuado por el
imputado ante la intervención policial y que permita sustentar
razonablemente su hipótesis de descargo.
En efecto, la situación de consumo denunciada, en las
concretas circunstancias de la causa, no alcanzó un umbral que
conlleve la imposibilidad del imputado de expresar cabalmente su
voluntad.
En esa misma línea, estimo que no pueden prosperar los
argumentos ensayados respecto de la contradicción de las
versiones ofrecidas por los preventores en relación con la
dinámica de los hechos que a la postre llevaron al hallazgo de la
sustancia prohibida.
Así, el a quo destacó que “…[e]n cuanto a que nadie
escuchó a Sevilla franquear voluntariamente el ingreso eso no es
así, pues contamos con los dichos de Guari y Lajara (quien se
refirió al punto). Pero además esos dichos, más allá de las dudas
que la defensora pretenda subjetivamente hacer valer, no fueron

Fecha de firma: 27/09/2023 17

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 contradichos por prueba alguna. La Defensa cuenta con las
herramientas para justificar su discrepancia, podría haber pedido
careos si la inexactitud de la información dada le resultaba tan
relevante… La ley procesal al dar prevalencia a lo declarado por
los testigos que intervienen en el procedimiento a lo consignado
en las actas (argum. art. 392 CPPN) ha querido evitar planteos
como los que propone la Defensa en torno a lo que podrían
considerarse pequeños desfasajes. Tampoco la Defensa solicitó la
lectura de los puntos que supuestamente era contradictorios para
pedir aclaraciones”.
Esta explicación brindada en la sentencia también
resulta lógica y se apoya en los elementos de prueba que
surgieron del debate contradictorio, sin que se evidencie que el
impugnante se haya hecho cargo de rebatir específicamente el
argumento de la acusación, recogido por el a quo en su
pronunciamiento, de modo de demostrar en qué consistiría el
defecto de esa decisión.
Una vez más, el planteo trasunta una mera discrepancia
con lo resuelto e insiste en aspectos que han sido razonablemente
resueltos.
Por lo demás, la defensa aduce en su recurso que se ha
viciado el procedimiento en la medida que los preventores
hicieron entrega a Abril Ayelén Almirón de su teléfono celular
que, a criterio del recurrente, contenía información relevante
para el esclarecimiento de los hechos.
Lo cierto es que la hipótesis es meramente conjetural,
no expone cuál sería aquella información de interés y pretende

Fecha de firma: 27/09/2023 18

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

imponer un manto de sospecha sobre la mujer damnificada,

indicando -sin fundamento alguno- que podría haber datos
comprometedores en el teléfono dañado.
En ese sentido, esos cuestionamientos tampoco pueden
ser de recibo pues no se invoca norma legal alguna que sustente
aquel peculiar punto de vista sobre cómo debía haberse procedido
en el caso, ni tampoco se ofrecen cuantos menos indicios claros
de la existencia de información relevante con vinculación al
objeto de la presente causa que pudiera constar en dichos
elementos.
De tal guisa, los argumentos ensayados no resultan
procedentes a los efectos de edificar con mínima razonabilidad la
invalidez pretendida y solo evidencian el intento de construir un
agravio que a todas luces resulta conjetural, hipotético e
indeterminado.
En definitiva, las críticas de la recurrente no enervan
la legalidad de la actuación desplegada por el personal preventor
en el procedimiento que dio origen a la causa, convalidado en el
fallo impugnado, el que luce ajustado a derecho, por lo que los
planteos ensayados en orden a la legitimidad de la actuación
policial no serán de recibo.
IV. La defensa también alegó que no existían elementos
suficientes para sostener que Sevilla era el dueño del material
estupefaciente secuestrado ni que estuviera destinada a la venta,
concluyendo que, llegado el caso, la conducta de su asistido
debía encuadrarse en la figura residual de tenencia simple de
estupefacientes.

Fecha de firma: 27/09/2023 19

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Sobre el punto, adelanto que de los fundamentos del
fallo se exhibe un plexo probatorio que ha sido críticamente
examinado por el a quo mediante una argumentación lógica que no
ofrece fisuras, y que ha permitido arribar a la certeza respecto
de la materialidad del hecho y del grado de intervención y
conocimiento que en él le cupo al imputado.
Liminarmente, el magistrado justipreció el resultado
del estudio de las cámaras de seguridad, la pericia
antropométrica del imputado y el análisis de la mochila referida,
documental que dio cuenta que el 18 de mayo de 2022 –una semana
antes del hallazgo de la droga- Sevilla ingresó al edificio de su
domicilio portando la mochila donde se encontró la sustancia
ilícita.
Sumado a lo anterior, sopesó que, si bien la morada
donde se encontró la sustancia ilícita era ocupada conjuntamente
por Sevilla y Almirón, esta última había sido excluida de la
vivienda por el encartado.
En este contexto, para el tribunal oral, ninguna duda
existió acerca de que era Sevilla quien tenía la efectiva
tenencia del material estupefaciente.
Se adunó al respecto que en el cuadro examinado
existían indicadores que razonablemente hacían inferir que se
configuraba la ultrafinalidad de comercializar con tal sustancia
-requerida como elemento de la imputación subjetiva, además del
dolo-, por lo que encuadró el accionar del encausado, con
acierto, en el delito previsto y reprimido por el art. 5, inc.

Fecha de firma: 27/09/2023 20

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

“c”, de la ley 23.737, en la modalidad de tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización.
Para ello, destacó que, conforme relevó el análisis del
material estupefaciente hallado por el personal policial, los
envoltorios secuestrados arrojaron un pesaje de 6.719,7 gramos de
clorhidrato de cocaína, con un alto grado de pureza, pudiéndose
producir una cantidad de 54.869,8 dosis umbrales.
Ponderó el secuestro de una gran cantidad de bolsas
Zipploc en el piso la cocina y que, además de la droga hallada
sobre la mesa, en el dormitorio, debajo de la bacha del baño y
del mueble desayunador, el resto de la sustancia prohibida se
hallaba acondicionada en la mochila en paquetes -específicamente
en 32 envoltorios rectangulares-, datos objetivos y concretos
éstos que configuraron baremos que, analizados en forma
conglobada e integral con el resto del acervo probatorio,
resultaron para el tribunal de mérito congruentes con la
pretensión de comercializar los estupefacientes por parte de su
tenedor.
De ahí que no resulte plausible la modificación
propuesta por la recurrente a tenor de la calificación más
benévola receptada en el art. 14 primera parte de la ley 23.737,
sin que presente duda alguna que amerite que la doctrina del
Máximo Tribunal que dimana del precedente “Vega Giménez” (Fallos:
329:6019) cobre vocación aplicativa en la especie.
Desde su inicio, esta Cámara ha sostenido que en el
delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, la intención de comerciar debe probarse a

Fecha de firma: 27/09/2023 21

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 partir de elementos objetivos -indicios y circunstancias-
incorporadas regularmente al proceso e invocadas en la acusación,
que demuestren el propósito del sujeto (cfr. causa 31, “Cantone,
Aldo H y otro s/rec. de casación”, Reg. nro. 91 del 29/11/93, de
la Sala I de esta C.F.C.P.).
Es así que en la tenencia con fines de
comercialización, la figura básica de tenencia de estupefacientes
se encuentra agravada por el fin o propósito con el que se tiene:
la intención de comerciar con ellos (cfr. causa Nro. 1584, “San
Martín, Pablo A. s/rec.de casación”, Reg. nro. 1999 del 22/05/98,
de la Sala II de esta C.F.C.P, voto del doctor Mitchell), extremo
que aquí ha sido suficientemente demostrado.
Entonces, los elementos analizados, valorados en su
conjunto, conforme con las reglas de la sana crítica, resultan
hábiles para arribar a un temperamento condenatorio respecto de
Sevilla por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, sin que puedan prosperar los cuestionamientos
esgrimidos por la recurrente en cuanto a la orfandad probatoria
para desestimar el razonamiento expuesto en el decisorio.
V. Por último, la defensa planteó que la pena impuesta
carecía de debida fundamentación debido a que el juez, para
apartarse del mínimo legal previsto para el delito endilgado,
utilizó como argumentos los propios elementos del tipo penal.
Ahora bien, en la oportunidad de efectuar el análisis
de mensuración de la pena, el magistrado ha atendido al grado del
injusto causado, considerando las características del hecho y,
junto a ellas, su entidad y gravedad.

Fecha de firma: 27/09/2023 22

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

En particular, consideró como atenuantes las

condiciones personales del imputado y la ausencia de condenas
anteriores, y como agravantes sopesó la cantidad de
estupefaciente secuestrado –6.719,7 gramos de clorhidrato de
cocaína-, su equivalencia a una cantidad de 54.869,8 dosis
umbrales, y su alta concentración, lo que imponía a su entender
la imposición de una pena superior al mínimo legal establecido, y
conforme lo solicitado por el representante del Ministerio
Público Fiscal.
En consecuencia, no pueden ser de recibo los agravios
de la defensa de Sevilla, en tanto dichos parámetros han sido
legítimamente incorporados al juicio y sirven para determinar el
quantum de la pena infligida.
Por lo demás, ya he considerado válida en anteriores
precedentes de esta Sala la circunstancia de valorar como
agravante en la mensuración de la pena la cantidad y calidad de
droga incautada (cfr. mi voto in re FSA 16133/2017/TO1/CFC1,
“GUZMAN, Luis Santos Orlando s/recurso de casación”, Reg. 863/19,
del 10/5/2019, a cuyos motivos me remito por razones de
brevedad).
Así, advierto que el magistrado ha brindado las razones
por las que aplicó ese monto de pena dentro de los permitidos por
el marco penal escogido, mencionando cuáles fueron los factores y
pautas establecidas en los arts. 40 y 41 del C.P. que valoró a
favor y en contra de Sevilla.
De esta forma, tampoco serán de recibo los agravios
formulados por la parte en este sentido, pues el juez ha referido

Fecha de firma: 27/09/2023 23

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 las circunstancias justipreciadas al efecto y justificado su
incidencia en la pena.
En definitiva y por las razones brindadas, habré de
postular al Acuerdo el rechazo del recurso de casación
interpuesto por la defensa pública oficial de Ciro Imanol Franco
Sevilla, con costas en la instancia (arts. 530 y ccdtes. del
C.P.P.N.), y teniendo presente la reserva del caso federal
formulada.
Tal es mi voto.
El señor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. En primer término, corresponde señalar que el
recurso de casación interpuesto por la defensa de Ciro Imanol
Franco Sevilla, resulta formalmente admisible, toda vez que la
sentencia recurrida es de aquellas consideradas definitivas (art.
457 del C.P.P.N.), ha sido interpuesto por quien se encuentra
legitimado para impugnar (cfr. art. 459 del C.P.P.N.), los
planteos efectuados se enmarcan dentro de los motivos previstos
por el art. 456 del C.P.P.N. y se han cumplido los requisitos de
temporaneidad y de fundamentación requeridos por el art. 463 del
citado código ritual.
II. Reseñadas las particulares circunstancias del caso
en los resultandos y en el voto del colega que abre el acuerdo –a
los que me remito en honor a la brevedad- considero, luego del
estudio de la fundamentación desarrollada por el a quo, que se ha
dado una completa y fundada respuesta a los planteos presentados
por la defensa en lo relativo a la sentencia pronunciada por el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Tierra del Fuego,

Fecha de firma: 27/09/2023 24

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

Antártida e Islas del Atlántico Sur, provincia homónima, mediante

la cual se rechazaron los diversos planteos formulados por la
parte recurrente, se subsumió legalmente la conducta enjuiciada
en el inciso “c” del art. 5° de la Ley 23.737 –en la modalidad de
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización- y se
condenó a Ciro Imanol Franco Sevilla a la pena de cinco (5) años
y seis (6) meses de prisión de efectivo cumplimiento y multa de
55 unidades fijas; resolutorio que cuenta con los fundamentos
jurídicos mínimos, necesarios y suficientes (arts. 123 y 404
CPPN) y no presenta fisuras de logicidad intelectiva o violación
a las reglas de la sana crítica toda vez que resulta una
derivación razonada del derecho vigente con ajuste a las
particulares circunstancias comprobadas en la causa.
De la lectura de todo lo actuado, que ha sido
minuciosamente analizado por el magistrado del Tribunal previo –
en su actuación unipersonal- no se verifica la configuración de
las irregularidades del proceso alegadas por la parte, que
ameriten la declaración de nulidad pretendida.
Al respecto, y como bien ha sido expuesto ya, la
impugnación presentada por el recurrente describe un marco
situacional que se aleja del plexo probatorio reunido en autos,
mediante argumentos que lucen insuficientes y abstractos, sin
apoyatura en las constancias de la causa.
Por el contrario, se vislumbra que el trámite de la
causa se ajustó, desde su génesis, a las pautas de debido proceso
impuestas por nuestra Constitución Nacional y se advierte en
forma evidente que las actuaciones se han desarrollado

Fecha de firma: 27/09/2023 25

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 correctamente sin vulnerar la garantía que le asiste al imputado
por cuanto el accionar de la prevención, -tanto su ingreso,
actuación como el hallazgo de la sustancia estupefaciente-, se
ciñó a las facultades previstas al efecto en el código
procedimental, ante la verificación de indicios claros y
objetivos de posibles conductas ilícitas. Y con apego a idóneas
medidas en observancia al deber estatal de debida diligencia que
se impone ante evidentes conflictos de violencia doméstica; según
lo previsto en la Convención sobre la Eliminación de todas las
Formas de Discriminación contra la Mujer, Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la mujer -Convención Belém do Pará-, la Ley Nacional nº
26.485 de protección integral a las mujeres y el Decreto nº 616
de la Provincia de Tierra del Fuego que aprueba el Protocolo de
Atención Integral a Víctimas de Violencia de Género, sin que
pueda advertirse, consecuentemente, la arbitrariedad invocada ni
la violación a las garantías constitucionales alegadas.
Ello ha sido la lógica consecuencia en el caso del
examen conjunto y abarcativo de los distintos elementos que
componen el plexo probatorio que ha sido individualizado por el
juez, evitando fragmentarlos, de modo de conservar la visión de
conjunto y la correlación que, sin espacio para la duda, han
arrojado certeramente los distintos elementos de cargo; como ha
sido abundantemente tratado en la ponencia que abre este acuerdo,
a la que adhiero.
Asimismo, en cuanto a la calificación legal y grado de
responsabilidad asignada, no se advierten errores en la decisión

Fecha de firma: 27/09/2023 26

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

jurisdiccional cuestionada en tanto el magistrado de a quo, en

uso de sus propias facultades, escogió, valoró e hizo convicción
sobre las pruebas e indicios serios, precisos y concordantes que
analizó en su decisorio, brindando los esenciales y suficientes
argumentos para fundamentar su conclusión en torno a la
materialidad de los hechos y la responsabilidad que en ellos cupo
al imputado, a la luz de los criterios de la sana crítica
racional, como correcta derivación de las constancias comprobadas
de la causa, dictando con sólidos fundamentos la sentencia
condenatoria con respecto a Sevilla.
Con respecto al agravio invocado relativo a la errónea
aplicación de la ley sustantiva, por cuanto considera el
recurrente que no ha podido acreditarse la ultrafinalidad de
comercio en la conducta por la cual resultó condenado su
asistido, lo cierto es que la hipótesis esbozada por el
recurrente luce rebatida por las circunstancias mencionadas en el
voto del colega preopinante –al que me remito- al identificar
aquellos elementos que han conducido con ajustado criterio al
tribunal previo a precisar la calificación legal atribuida a la
conducta desplegada por Sevilla, no ameritando la cuestión un
mayor análisis al respecto.
A tal fin, fundó su resolución en diversos elementos de
prueba válidos, legalmente introducidos al debate, sometidos al
contradictorio de las partes y valorados conforme la sana crítica
racional, los cuales poseen entidad suficiente para asegurar, con
el grado de certeza necesario, el accionar típico que conformó la

Fecha de firma: 27/09/2023 27

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 imputación; circunstancia que impide la tacha de arbitrariedad
del pronunciamiento puesto en crisis alegada por la defensa.
Por el contrario, los argumentos de la defensa
trasuntan meras discrepancias con lo resuelto, invocando su
versión del suceso pero desprovistos de sustento en las
constancias de la causa e inhábiles para descalificar el
pronunciamiento impugnado; y han sido, además, suficientemente
rebatidos por el a quo.
La defensa insiste ante esta instancia en reiterar su
propio enfoque sobre el caso y el modo en que a su juicio debió
ser resuelto. Sin embargo, no ha alcanzado en su presentación
recursiva una crítica concreta y razonada sobre cada uno de los
elementos de prueba que componen el plexo probatorio reunido en
autos y sobre los que se sustenta el fallo condenatorio, dejando
entrever una disconformidad carente de aptitud para conmover lo
resuelto.
En este punto, es dable recordar que la Corte Suprema
de Justicia de la Nación ha establecido que la aplicación de la
doctrina de la arbitrariedad es de naturaleza excepcional, pues
su objeto se ciñe a la superación de graves falencias de
fundamentación o de razonamiento que afecten la validez del acto
jurisdiccional que se cuestiona, todo lo cual, no se verifica en
el presente caso (cfr., esta Sala, causa nº 749, “Frías, Martín
Daniel s/recurso de casación”, rta. el 26/03/98, reg. nº 1199;
causa nº 4727, “Quintero, Fernando Alejo s/recurso de queja”,
rta. el 08/10/04, entre muchas otras; y C.S.J.N., Fallos:
310:234; 76:861; 311:341; 571:904; 312:195).

Fecha de firma: 27/09/2023 28

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

Finalmente, la resolución impugnada, en lo relativo a

la individualización de las consecuencias jurídicas del delito
respecto de Sevilla, se encuentra correctamente motivada, por
cuanto el tribunal previo ha brindado los fundamentos sobre las
circunstancias razonadamente ponderadas que se verifican en el
sub lite, a la luz de los parámetros agravantes y atenuantes
establecidos por los arts. 40 y 41 del CP.
Asimismo, teniendo en cuenta los lineamientos que han
dado lugar a la fijación de las penas recurridas, concretamente
sobre el agravio circunscripto a la doble valoración que, según
sostiene el recurrente, habría efectuado el tribunal al
determinar la sanción, adhiero también a lo expuesto por mi
colega.
Brevemente agregaré, tal como lo sostuve en varios
precedentes de esta Sala (in re: causa nro. 847, “WOWE, Carlos s/
recurso de casación, rta. el 30/10/98, reg. N°1535 y causa nro.
1785 “TROVATO, Francisco, Reg. Nº 2614.4, rta. el 31/05/00; entre
muchos otras) que las directrices que prevén los arts. 40 y 41
del CP para la cuantificación de la pena no se pueden definir
dogmáticamente de modo de llegar a un criterio totalmente
objetivo y casi mecánico, ya que tal ponderación debe ser
realizada en base a variables que no pueden ser matemáticamente
tabuladas. En ese sentido, cabe aclarar que si bien los
mencionados en el primer inciso del artículo 41 no se refieren
directamente a la peligrosidad del autor, no pueden catalogarse
de meramente objetivos, toda vez que en ellos existe una
referencia a la mayor o menor culpabilidad del autor que aparece

Fecha de firma: 27/09/2023 29

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 como pauta fundamental de individualización, a la par que la
peligrosidad.
La forma en que se ha manifestado el hecho es el punto
de partida para la graduación del ilícito por ser la más
evidente; la naturaleza de la acción, que es la extensión del
daño como grado de afectación al bien jurídico comprende el o los
particulares modos de ejecución de la acción.
Los medios empleados, por ejemplo, son los instrumentos
utilizados por el autor para cometer el delito, tanto objetivos,
como subjetivos, lo que deberá ser analizado en función de cada
figura delictiva y en relación a la significación que adquiera en
cada caso.
La extensión del daño y del peligro causado tiene en
cuenta particularmente el bien jurídico lesionado y el valor
atribuido al mismo, ya que dentro de cada acción delictiva puede
ser mayor o menor. Ello se relaciona con otras circunstancias
como las condiciones de tiempo, lugar, y ocasión de la comisión
del delito y las circunstancias determinantes de éste.
La enumeración efectuada en el código de fondo,
entonces, es puramente enunciativa y explicativa, y no excluye
ninguno de los elementos referentes a la persona o al hecho,
dignos de ser considerados y que representen mayor o menor
gravedad del delito cometido.
En el caso, como se ha señalado, los montos de pena
aplicados han sido válidamente determinados como consecuencia de
la correcta ponderación de las circunstancias objetivas y
subjetivas presentes.

Fecha de firma: 27/09/2023 30

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

Precisamente, se meritó como atenuantes las condiciones

personales del imputado y la ausencia de condenas anteriores y
como agravante, en tanto reveladora de la entidad gravedad
cuantitativa de la conducta juzgada, la cantidad de
estupefaciente secuestrado –6.719,7 gramos de clorhidrato de
cocaína-, su equivalencia a una cantidad de 54.869,8 dosis
umbrales, y su alta concentración, lo cual condujo al
sentenciante, conforme lo solicitado por el MPF, a imponer una
pena superior al mínimo legal establecido.
Cabe en este punto señalar que las circunstancias o
elementos que en sí mismos considerados configuran la acción
típica no pueden ser valoradas para graduar la pena a imponer.
Sin embargo, junto a las demás pautas de mensuración, pueden ser
evaluadas al efecto considerándolas, no ya en su mencionada
eficacia cualitativa, sino cuantitativa, es decir, en su gravedad
o entidad; lo cual debe especialmente considerarse para rechazar
lo sostenido por la defensa.
Consecuentemente también, por ejemplo, si bien la mera
afectación del bien jurídico protegido ya ha sido ponderado en
abstracto por el legislador con relación al tipo penal en
cuestión, y así considerado no puede ser valorado por el juez a
los fines de la imposición de una pena, sí puede tener
incidencia, como agravante o atenuante, el grado de afectación a
ese bien jurídicamente protegido.
Como corolario de lo expuesto, no se verifica en el
caso –ni así lo demuestra el recurrente- que la imposición
efectuada signifique, en lo concreto, una respuesta punitiva

Fecha de firma: 27/09/2023 31

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 irracional ni que haya vulnerado los principios constitucionales
de proporcionalidad y culpabilidad, por lo que también
corresponde rechazar este planteo.
En definitiva, las conclusiones a las que se arriba en
el fallo constituyen la derivación necesaria y razonada de las
constancias de la causa y la aplicación del derecho vigente al
caso concreto, contando con el grado de certeza necesario exigido
a todo veredicto de condena, sin que las críticas que formulan
las defensas logren conmover lo resuelto como acto jurisdiccional
válido (arts. 123, 398, 404, inc. 2º del C.P.P.N.).
III. Con estas consideraciones, concuerdo con las
consideraciones efectuadas en el voto del colega preopinante, por
lo que adhiero a la solución que viene propuesta, sin costas en
la instancia, por haberse efectuado un razonable ejercicio del
derecho al recurso, previsto en el art. 8.2.h de la C.A.D.H.
(arts. 530, 531 y 532 del C.P.P.N.). Tener presente la reserva
del caso federal.
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky dijo:
Coincido en lo sustancial con los argumentos expuestos
en el voto del distinguido colega que me precede en el orden de
votación, doctor Javier Carbajo -que cuenta con la adhesión del
colega doctor Gustavo M. Hornos— con relación a los agravios
articulados por la defensa de Ciro Imanol Franco Sevilla contra
el rechazo del planteo de nulidad del procedimiento; la
acreditación de los sucesos juzgados y el grado de
responsabilidad que le cupo al nombrado; la calificación legal
escogida por el sentenciante y el monto de pena discernido.

Fecha de firma: 27/09/2023 32

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

Cabe recordar la doctrina sentada por nuestra Corte

Suprema de Justicia de la Nación en cuanto a que la declaración
de nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de
las partes, pues no procede su declaración en el solo interés del
formal cumplimiento de la ley (Fallos: 295:961; 298:312). Es
inaceptable en el ámbito del derecho procesal la declaración de
la nulidad por la nulidad misma (Fallos: 303:554; 322:507). El
principio de trascendencia, que regula el instituto de la
invalidación de los actos procesales, exige la existencia de un
vicio de tal carácter que afecte un principio constitucional.
Ello, sólo se materializa con la generación de un perjuicio que
no haya sido subsanado, porque las formas procesales han sido
establecidas como garantía de juzgamiento y no como meros ritos
formales carentes de interés jurídico.
Debe memorarse que en materia de nulidades rige el
principio de interpretación restrictivo. Al respecto, el Máximo
Tribunal ha dicho que “…es doctrina reiterada de este Tribunal
que en materia de nulidades procesales prima un criterio de
interpretación restrictiva y sólo cabe anular las actuaciones
cuando un vicio afecte un derecho o interés legítimo y cause un
perjuicio irreparable, sin admitirlas cuando no existe una
finalidad práctica, que es razón ineludible de su procedencia. En
efecto, la nulidad por vicios formales carece de existencia
autónoma dado el carácter accesorio e instrumental del derecho
procesal; exige, como presupuesto esencial, que el acto impugnado
tenga trascendencia sobre la garantía de la defensa en juicio o
se traduzca en la restricción de algún otro derecho. De otro

Fecha de firma: 27/09/2023 33

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 modo, la sanción de nulidad aparecería respondiendo a un
formalismo vacío, en lo que también está interesado el orden
público…” (Fallos: 325:1404).
En esa inteligencia, he tenido la oportunidad de
pronunciarme en el sentido de que las nulidades tienen un ámbito
de aplicación restrictivo, no son un fin en sí mismas pues se
requiere la producción de un gravamen cierto que lleve a
justificar una decisión contraria a la adoptada en la sentencia
(cfr., en lo pertinente y aplicable, voto del suscripto,
C.F.C.P., Sala IV, causa FGR 30024/2017/6/CFC1, caratulada
“Valdebenito, Eduvina Elizabeth s/ recurso de casación”, reg.
nro. 2186/18.4, rta. —por unanimidad — el 27/12/18; causa FSM
31016298/2012/TO1/CFC6, caratulada “Mora, Roberto Fernando y
otros s/ recurso de casación”, reg. nro. 1925/18.4, rta. —por
unanimidad— el 6/12/18; causa FCR 22000029/2011/TO1/CFC5
caratulada “Monsalves, Diego Matías y otros s/ recurso de
casación”, reg. nro 129/18, rta. —por unanimidad— el 31/8/18;
causa FMZ 14895/2013/TO1/5/CFC2 caratulada “Ortiz Donadell
Gerardo Saúl s/ recurso de casación”, reg. nro. 461/18.4, rta. —
por mayoría integrada por el suscripto— el 9/5/18, causa FSM
183751/2018/TO1/CFC1, caratulada “Barreto, Ricardo Cristián s/
recurso de casación”, reg. nro. 352/20.4, rta. el 16/03/2020,
causa FMZ 2250/2017/TO1/24/CFC8, caratulada “Aguilera Maldonado,
Daniel Orlando y otros s/ recurso de casación”, reg. nro.
376/2021, rta. el 8/04/2021, resolución contra la que se
interpusieron recursos extraordinarios federales, los que fueron
declarados inadmisibles -Reg. 844/21.4-, causa FSM

Fecha de firma: 27/09/2023 34

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

28471/2018/TO1/CFC12, “CORTES, Carlos Alberto s/ recurso de

casación”, Reg. 78/22, rta. el 16/02/2022, y CFP
16800/2004/TO1/CFC1, “AGUILAR, Ramón y causa FSM
18722/2020/TO1/CFC8, “Villegas, Alicia Noemí s/ recurso de
casación”, Reg. 349/23.4, rta. el 31/03/2023; entre muchas
otras).
De las reseñas efectuadas por los distinguidos colegas
preopinantes, se observa que el planteo de nulidad efectuado por
la defensa resulta una reedición de aquel articulado ante el
tribunal a quo, oportunidad en la que recibió adecuada respuesta,
sin que en esta ocasión el recurrente haya logrado conmover los
fundamentos allí expuestos.
A ello, debe agregarse que la Corte Suprema de Justicia
de la Nación ha señalado en distintos precedentes que todos los
órganos del Estado Argentino que intervengan en un proceso en el
que se investigue el tráfico ilícito de estupefacientes deben
comprometer sus mejores y máximos esfuerzos, en el ámbito de sus
competencias, para que el enjuiciamiento sea agotado sin que
queden impunes tramos de la actividad ilícita por la que la
República Argentina asumió jurisdicción (cfr. Fallos: 330:261
“Cabrera”; 332:1963 “Arriola”; 339:697 “Stancatti” y 341:207
“Fredes”, entre muchos otros).

Al adherir a diversos tratados internacionales tales

como la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes -Nueva
York-, enmendada por el Protocolo de modificación de 1972 -
Ginebra- (ratificada mediante ley n° 20.449 de fecha 22/5/73) y
la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de

Fecha de firma: 27/09/2023 35

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas aprobada en Viena en
1988 (ratificada por ley 24.072, promulgada por decreto 608 del
09/04/92) -entreotros-, la República Argentina ha asumido el
compromiso internacional de combatir el narcotráfico, debiendo
diseñar las estrategias necesarias a tal efecto.
Así lo ha recordado la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en el mencionado precedente “Fredes”, oportunidad en la
que, citando el mencionado fallo “Arriola”, ratificó “el
compromiso ineludible que deben asumir todas las instituciones
para combatir el narcotráfico” y recordó que “los compromisos
internacionales obligan a la Argentina a ´una coordinación de la
acción preventiva y represiva contra el tráfico ilícito,
adoptando las medidas necesarias, para que el cultivo, la
producción, fabricación, extracción, preparación, oferta de
venta, distribución, despacho, expedición de tránsito,
transporte, importación y exportación de estupefacientes, sean
consideradas como delitos que se cometen intencionalmente, y que
los delitos graves sean castigados en forma adecuada,
especialmente con penas de prisión y otras penas privativas de la
libertad (art. 36 de la Convención)´, Convención Única de 1961
sobre Estupefacientes de Naciones Unidas…”.
Asimismo, en dicho precedente se advirtió que “el
tráfico ilícito de drogas y las modalidades de crimen organizado
a él asociado, son una fuente constante y permanente de
afectación de derechos de los individuos y de la sociedad”, tras
lo cual se recordó “el deber del Estado de mejorar las técnicas
complejas de investigación para este tipo de delitos, tendientes

Fecha de firma: 27/09/2023 36

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

a desbaratar las bandas criminales narcotraficantes que azotan a

todos los países…”.
Finalmente, al revocar la declaración de nulidad de una
medida de prueba, el Más Alto Tribunal sostuvo que dicha decisión
“habría despreciado el conocimiento que surge de la experiencia,
de la lógica y del sentido común, llegando a un resultado absurdo
que no pueda presumirse querido por el legislador…, ni por la
sociedad que busca defenderse del flagelotemible y desgarrador
del narcotráfico…”.
Tal como ha sido señalado por mis distinguidos colegas
preopinantes, la condena impugnada luce suficientemente fundada
sobre la base de una adecuada valoración del material probatorio
de cargo reunido durante el debate, a la luz de los arts. 398 y
399 del C.P.P.N. y conforme las reglas de la sana crítica
racional, todo lo cual permitió acreditar la materialidad del
suceso juzgado en autos y el grado de responsabilidad que en el
le cupo a Sevilla.
Los planteos articulados por la defensa lucen
ampliamente rebatidos por los diversos elementos de prueba
reunidos en la causa que fueran valorados por el a quo. La
conclusión a la que se arribó en el pronunciamiento criticado
resulta el fruto de una valoración amplia y crítica del conjunto
del material probatorio reunido en la presente, por lo que puede
afirmarse, con el grado de certeza que requiere todo
pronunciamiento condenatorio, que la conducta desplegada por Ciro
Imanol Franco Sevilla se encuentra comprobada en la presente
causa y satisface los requisitos de tipicidad objetiva y

Fecha de firma: 27/09/2023 37

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 subjetiva del delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización.
El juicio asumido por el sentenciante en la sentencia
no presenta fisuras de logicidad, constituye una derivación
razonada del derecho vigente y se ajusta fundadamente a las
constancias comprobadas de autos, sin que las impugnantes hayan
logrado demostrar la arbitrariedad que alegan.
A la luz de los numerosos y variados elementos de
prueba reunidos a lo largo del debate que fueran reseñados en los
votos de los distinguidos colegas –a cuyas consideraciones me
remito en honor a la brevedad-, el tribunal de juicio ha valorado
fundadamente el cargoso cuadro probatorio reunido en autos en
contra del condenado para rechazar los distintos cuestionamientos
esgrimidos por la defensa que fueron reeditados en esta
instancia.
El impugnante se ciñe a reiterar su particular enfoque
sobre los hechos y el modo en que, a su juicio, debió ser
resuelto, pero prescinde de desarrollar una fundada crítica del
extenso plexo probatorio reunido en contra de su asistido que
acredita la responsabilidad penal en el suceso bajo juzgamiento,
dejando entrever una disconformidad que no alcanza a demostrar la
existencia de déficit alguno en este aspecto de la sentencia.

Coincido también con los colegas preopinantes en cuanto

a que el cuadro probatorio recabado en autos permite avalar la
calificación jurídica escogida por el tribunal de juicio
(tenencia de estupefacientes con fines de comercialización) sin
que el recurrente haya logrado demostrar que, en el caso,

Fecha de firma: 27/09/2023 38

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

corresponda la subsunción jurídica de la conducta reprochada en

la figura prevista en el primer párrafo del art. 14 de la ley de
mención.
Las críticas hacia la calificación legal escogida por
el sentenciante se tratan de una reiteración de los planteos
efectuados ante el tribunal sin que en esta oportunidad se haya
logrado desvirtuar la calificación legal escogida por el a quo.
De la sentencia cuestionada surge que en el
pronunciamiento se ponderaron distintos elementos de prueba que
permitieron acreditar que el material estupefaciente secuestrado
tenía como destino su comercialización -6.719,7 gramos de cocaína
(54.869,8 dosis umbrales) de alto grado de pureza y distribuida
en 32 envoltorios rectangulares-.
El juicio asumido por el sentenciante no presenta
fisuras de logicidad, constituye una derivación razonada del
derecho vigente y se ajusta fundadamente a las constancias
comprobadas de autos.
El recurrente se ciñe a reiterar su particular enfoque
sobre los hechos y el modo en que, a su juicio, debió ser
resuelto, pero prescinde de desarrollar una fundada crítica del
extenso plexo probatorio reunido en contra de sus asistidos que
acredita su responsabilidad penal en el suceso bajo juzgamiento,
dejando entrever una disconformidad que no alcanza a demostrar la
existencia de déficit alguno en este aspecto de la sentencia en
crisis.

Fecha de firma: 27/09/2023 39

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 La Defensa Pública Oficial también cuestionó el monto
de pena establecido por el sentenciante respecto de su asistido
Sevilla.

Sobre las críticas realizadas al respecto por el

recurrente, comparto las consideraciones efectuadas por los
distinguidos colegas que me preceden en el orden de votación, en
tanto entiendo que las sanciones impuestas a Ciro Imanol Franco
Sevilla lucen proporcionales con sus condiciones personales, las
circunstancias objetivas del suceso investigado, el grado de
culpabilidad, la magnitud del injusto cometido y el grado de
afectación del bien jurídico involucrado, en virtud de lo
previsto por los artículos 40 y 41 del C.P., sin que las críticas
de la parte logren conmover la fundamentación expuesta en el
pronunciamiento recurrido para mensurar la pena.
Los cuestionamientos deducidos revelan un disenso con
la ponderación del sentenciante de diferentes extremos a partir
de los cuales se determinaron los montos criticados, sin rebatir
el juicio seguido por el tribunal oral ni demostrar que resulte
arbitrario.
El juez de la instancia anterior efectuó un adecuado
análisis de la cuestión, con fundamento en los arts. 40 y 41 del
Código Penal, ponderando las circunstancias objetivas y
subjetivas tanto atenuantes como agravantes, que se verifican en
el caso ——las que han sido reseñadas por los colegas que me
preceden en el orden de votación—. En la sentencia se apreciaron
concretos elementos sobre los que se fundaron las sanciones. Si
se tienen en cuenta las circunstancias agravantes valoradas por

Fecha de firma: 27/09/2023 40

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 8709/2022/TO1/11/CFC1

el tribunal sentenciante, la defensa no demuestra, y tampoco se

advierte, que la pena de prisión finalmente discernida por el a
quo carezcan de suficiente fundamentación.
En función de lo expuesto, adhiero a la solución
propiciada por los colegas de rechazar el recurso de casación
deducido por la Defensa Pública Oficial de Ciro Imanol Franco
Sevilla, sin costas en la instancia. Tener presente la reserva
del caso federal (arts. 530 y 531 in fine del CPPN).

Por las razones expuestas, el Tribunal

RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casación interpuesto por la
defensa pública oficial de Ciro Imanol Franco Sevilla. Por
mayoría, sin costas en la instancia (arts. 530 y ss. del
C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal
formulada.
Regístrese, notifíquese, comuníquese (Acordada 5/2019
de la C.S.J.N.) y remítase al tribunal de origen mediante pase
digital, sirviendo la presente de atenta nota de envío.

Firmado: Gustavo M. Hornos, Javier Carbajo y Mariano Hernán

Borinsky.
Ante mí: Marcos Fernández Ocampo, Prosecretario de Cámara.

Fecha de firma: 27/09/2023 41

Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: CARLOS JAVIER CARBAJO, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARCOS FERNANDEZ OCAMPO, PROSECRETARIO DE CAMARA

#37911162#385564777#20230927133452028