Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 164155
Instancia: Tribunales Colegiados Novena Época Materia(s): Administrativa
de Circuito
Tesis: I.7o.A. J/55 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación y su Gaceta.
Tomo XXXII, Agosto de 2010, página
1925
CADUCIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS INICIADOS DE OFICIO. FORMA
DE COMPUTAR EL PLAZO PARA QUE OPERE CUANDO SE APLICA SUPLETORIAMENTE EL
ARTÍCULO 60, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO A LOS PREVISTOS EN OTRAS LEGISLACIONES.
El artículo 60, párrafo tercero, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo señala que los
procedimientos administrativos iniciados de oficio se entenderán caducados y se procederá al
archivo de las actuaciones en el plazo de treinta días contados a partir de la expiración del plazo
para dictar resolución; sin embargo, cuando dicho precepto es aplicable supletoriamente a los
procedimientos previstos en otras legislaciones, tal imperativo no debe interpretarse literalmente, es
decir, en el sentido de computar el plazo para que opere dicha figura a partir de que se cierra la
instrucción y se turnan los autos para resolución, sino que debe atenderse a los plazos para la
notificación de los actos procesales previos al dictado de ésta, señalados en la ley aplicable y, en su
defecto, en la inicialmente mencionada, esto es, a partir de que son dados a conocer al particular
los hechos que motivaron el procedimiento administrativo, pues de lo contrario se generaría
inseguridad jurídica para el particular por no respetarse las formalidades esenciales del
procedimiento, dejándose al libre arbitrio de la autoridad el dictado de la resolución definitiva.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 83/2009. **********. 8 de mayo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretario: Héctor Landa Báez.
Amparo directo 239/2009. Pemex Exploración y Producción. 2 de septiembre de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Héctor Landa Báez.
Revisión fiscal 495/2009. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría
Federal del Consumidor, como titular de la unidad administrativa encargada de la defensa jurídica
de dicha institución y de la autoridad demandada. 2 de diciembre de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Revisión fiscal 673/2009. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría
Federal del Consumidor, como titular de la unidad administrativa encargada de la defensa jurídica
de esa institución y de la autoridad demandada. 7 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:
Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Silvia Fuentes Macías.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Revisión fiscal 21/2010. Director General de lo Contencioso y de Recursos de la Procuraduría
Federal del Consumidor. 12 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Adela Domínguez
Salazar. Secretario: Luis Huerta Martínez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de junio de 2010, la Segunda Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 167/2010 en que participó el presente criterio, derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que uno de los criterios en
contradicción constituye únicamente la aplicación de una jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 31/08/2022
[Link]
