El Dualismo Explicación-Comprensión en la
Metodología de la Investigación: Un intento para
comprenderlo
Se pregunta Bunge: ¿Por qué tienen que buscar los científicos explicaciones? ¿No
podrían bastar las descripciones y predicciones? y continúa: "según varias escuelas
filosóficas de bastante influencia, la ciencia no debe proponerse dar respuesta a
cuestiones de por-qué, sino sólo a preguntas de cómo, o sea, que tieneque
limitarse a producir descripciones máximamente completas y económicas de los
fenómenos actuales y posibles
Los científicos no han dejado nunca de preguntarse por qué ni de darles
respuesta, reconocen que "toda explicación tiene forzosamente que ser defectuosa,
porque se construye con teorías imperfectas, con hipótesis simplificadoras,
subsidiarias y con información más o menos inexacta
Por su parte Popper afirma: "La cuestión de si el verdadero motivo de la investigación
científica es el deseo de conocer, es decir, una curiosidad puramente teórica o “gratuita”;
el aspecto más significativo de la ciencia es el de ser una de las aventuras
espirituales más grandes que el hombre haya conocido, puede ser combinada con
un reconocimiento de la importancia de los problemas prácticos y de los
experimentos prácticos para el progreso de la ciencia
Por su parte von Wright sostiene que "El descubrimiento y la descripción de
hechos no siempre pueden aislarse conceptualmente de la correspondiente teoría
acerca de ellos y representan con frecuencia un paso importante hacia la comprensión
de su naturaleza".
El dualismo explicación-comprensión hunde sus raíces en la historia de las ideas y se
relaciona con el problema de si la construcción teórica es intrínsecamente un mismo
género de empresa tanto en las ciencias naturales como en las ciencias humanas y
sociales.
En la historia de las ideas es posible distinguir dos tradiciones importantes en
la ciencia y en la filosofía del método científico. Una de ellas es la aristotélica y la
otra, la galileana.
La tradición galileana que si bien es de origen relativamente reciente cuenta con una
ascendencia que se remonta a Platón en el ámbito de la ciencia discurre a la par que el
avance de la perspectiva mecanicista o causal en los esfuerzos del hombre por explicar y
predecir fenómenos.
Hacia los siglos XVIII y XI "Era una época que aturdía a los que vivían en ella. La
sociedad parecía haber sido colocada patas arriba. En estos tiempos extraordinarios,
algunos pensadores talentosos trataron de dar sentido a los cambios que tenían
lugar a su alrededor utilizando las herramientas de la ciencia. Al hacerlo,
pusieron de moda una nueva disciplina, la sociología, término acuñado por el
pensador, pionero francés, Auguste Comte (1798-1857)" (Light 1991:15). De
este modo, la sociología surge cuando una gran cantidad de cambios sociales y de
agitación despertaron muchos interrogantes acerca de las funciones de la sociedad.
Los primeros sociólogos reunieron la información y elaboraron teorías que se
orientaban a dar respuesta a dos interrogantes básicos: ¿Qué mantiene unida a la
sociedad? y ¿Cuál es la relación entre el individuo y la sociedad?, ellas se
constituyen en los cimientos básicos del pensamiento sociológico actual.
En el ocaso de la era medieval se habían acumulado cambios tanto en el área de la
física, la biología, astronomía, matemáticas y geometría como en el área de las
ciencias sociales y en las orientaciones de los hombres hacia la realidad.
Como resultado de estos cambios se produjo la crisis del sistema feudal, esta fue
acompañada por importantes cambios en la estructura social, los que incluyeron un
aumento sin precedentes en la movilidad social de la clase artesanal. Este hecho fue
muy significativo en el contexto del surgimiento de la mentalidad científica puesto que
elevó el conocimiento tecnológico, acumulado por el quehacer práctico de estas clases,
al rango de conocimiento verdadero capaz de comprender la realidad
En relación conla Revolución Científica, fueron hombres como Descartes, Bacon, Galileo,
Newton, quienes aportaron las ideas básicas de lo que posteriormente se ha
transformado en el enfoque científico que rige hasta la actualidad.
Bacon reaccionó contra la lógica aristotélica, específicamente el silogismo, como
instrumento para aprehender la realidad. Su idea era buscar el conocimiento
preguntándole directamente a la Naturaleza colocándola en una situación en que se
viera forzada a suministrar respuestas: el experimento. Su célebre noción de "natura
vexata"4es la expresión de su perspectiva empirista. Por otra parte, Bacon
afirmaba que la tecnología sería la fuente de una nueva epistemología
Descartes parte también criticando al Escolasticismo pero su preocupación principal era
la certeza.
Desprovisto el pensamiento de toda credulidad pudo abocarse a descubrir un
método de pensamiento tan riguroso que asegurase certeza al ser aplicado a
cualquier fenómeno que quisiese estudiar. Lo descubrió en las matemáticas y la
geometría. Decía que la ciencia debía convertirse en una "matemática universal"
puesto que los números eran la única prueba de certidumbre.
egún Descartes, la mente del hombre poseyendo este método puede conocerlo todo.
Este método atomístico implica que la cosa consiste en la suma de sus partes, idea que
está en la base de su filosofía mecánica.
La unión de los aportes de Bacon y Descartes, el empirismo y el racionalismo,
que en su época aparecieron como dos epistemologías opuestas, constituyen el
más sólido fundamento de la revolución científica. No sólo resultaron epistemologías
complementarias sino fueron cada una la posibilidad concreta de actualización de la
otra: crearon un método y se transformaron en un nuevo modo de pensar, en una
nueva conciencia.
Los trabajos de Galileo primero y Newton después encarnaron esta mentalidad,
revolucionaria para su época. Para Galileo sólo había materia y movimiento y lo
único que se podía observar y medir era cómo se comportaban, no por qué. La búsqueda
de conocimiento dejó de preguntarse por qué o para qué y los reemplazó por el cómo.
Los experimentos de Galileo, llevados a cabo bajo un enfoque práctico y en el
marco de la movilidad social que había legitimado el conocimiento tecnológico como
proveedor de verdad, fueron considerados la comprobación práctica de que el
nuevo método científico podía conocer mejor que ningún otro la realidad.
Newton nació el mismo año de la muerte de Galileo (1642) y en sus manos la
combinación del racionalismo y el empirismo no sólo se transformó en un nuevo
método sino también en una completa filosofía de la naturaleza. Su visión completa
del cosmos se basaba en la ley de gravedad que él trató bajo los cánones de la
nueva ciencia: no necesitaba explicar (ni podía) lo que era la gravedad, de dónde
provenía, ni por qué operaba. Lo importante era observar, medir y hacer
predicciones que se basaran en ella. Esta, su filosofía experimental, que ha
sido llamada positivismo, constituye otro de los pilares fundamentales de la
revolución científica.
El sujeto se sitúa frente al objeto, fuera de él, lo aprehende y conoce con su mente, su
razón. Lo divide en sus partes constitutivas, lo mide, lo recompone, en última
instancia lo manipula y lo controla.
Así, desde el momento en que la ciencia natural hubo sentado sus bases
intelectuales y los estudios humanísticos con pretensiones científicas alcanzaron a
unirse a ella, resultó natural que una de las principales cuestiones de la metodología y
de la filosofía de la ciencia del siglo XIX fuera lo concerniente a las relaciones entre
estas dos importantes ramas de la investigación empírica.
