Finanzas Públicas

Darı́o Rossignolo1
darossignolo@[Link]

Segundo Cuatrimestre de 2018

1
Sitio del curso: [Link]
Índice general

I Primer parcial 3

1. El contexto de las finanzas públicas 4

2. Funciones microeconómicas del Estado: Fallas de mercado I 7

2.1. Eficiencia asignativa y distribución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.2. Fallos de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3. Bienes públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.4. Externalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4.1. Soluciones a las externalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

3. Funciones microeconómicas del Estado: Fallas de mercado II 24

3.1. Monopolios naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3.2. Polı́ticas de precios bajo información completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2.1. Discriminación de precios: tarifas lineales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.2.2. Discriminación de precios: tarifas no lineales . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3.3. Polı́ticas de precios bajo información asimétrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.3.1. Modelo de Loeb-Magat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.3.2. Modelo de Baron-Myerson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.3.3. Price caps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3.4. Modelo de Averch-Johnson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.3.5. Modelo de Laffont-Tirole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.6. Extensiones: Monopolio multiproducto y Regulación dinámica . . . . . . . 40

4. Public choice 46
4.1. Demanda de bienes públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4.1.1. Algunos esquemas de tributación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
4.1.2. Agregación de preferencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.2. Teorema de imposibilidad de Arrow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.3. Votación por mayorı́a en términos de eficiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.3.1. Modelo de burocracia de Niskanen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

1
ÍNDICE GENERAL 2

5. El sistema presupuestario público 54

5.1. Sector Público Argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.2. Control sobre el desempeño fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.2.1. Esquema Ahorro-Inversión-Financiamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.2.2. Comportamiento de la deuda pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

6. Estabilización económica 59
6.1. Polı́tica macro-fiscal intertemporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
6.2. Consolidación fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6.2.1. Equivalencia ricardiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
6.2.2. Reglas fiscales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
6.3. Efectos de la inflación sobre las variables fiscales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.3.1. Servicios de la deuda pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.3.2. Impuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
6.3.3. Polı́tica fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
6.3.4. Señoreaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
6.3.5. Expectativas, rezagos fiscales y la trampa de alta inflación . . . . . . . . . 66

II Segundo Parcial 70
 Parte I

Primer parcial

3
Capı́tulo 1

El contexto de las finanzas públicas

En general, el Estado interviene siempre de alguna manera: el alumbrado público, la seguri-

dad, los semáforos, el combustible subsidiado o gravado, patentes de automóviles, los semáforos,
el sistema de seguridad social, la energı́a eléctrica subsidiada, etc. Es decir, actualmente las
economı́as son mixtas: no existen economı́as con un Estado dedicado únicamente a garantizar
el cumplimiento de los derechos y obligaciones, ni existen economı́as totalmente estatistas.
A lo largo del tiempo la participación del Estado en la economı́a ha sido creciente.

Proposición 1. Ley de Wagner Si se tienen tasas de crecimiento del producto y gasto público
per cápita positivas, la tasa de crecimiento del gasto público per cápita es mayor a la del producto
per cápita incrementando la participación del Estado en la economı́a.
∆g ∆y G Y
> siendo g= ; y=
g y N N

Pero el sector público (SP) no solo participa en la economı́a gastando sino que también
lo hace mediante la regulación, tributación, endeudamiento, etc. Ahora bien ¿Por qué
interviene?

Fallos de mercado

Cuestiones distributivas

Orientar el desarrollo económico1

Sin embargo, hay situaciones en las cuales el Estado no logra solucionar los problemas para los
cuales intervino. Estos son los Fallos del Estado.

Ejemplo 1. En Argentina, las transferencias monetarias han ocupado una participación cada
vez mayor en el presupuesto del SP y, sin embargo, la pobreza es cada vez mayor. La interveción
del Estado no solucionó el problema.

¿Por qué falla? Las principales respuestas son:

1
Se trata de bibliografı́a alternativa que trata aspectos del Estado como lı́der en determinados sectores dinámi-
cos y el logro del pleno empleo. La bibliografı́a de las ”Finanzas Públicas funcionales”no se desarrollará a lo largo
del curso.

4
CAPÍTULO 1. EL CONTEXTO DE LAS FINANZAS PÚBLICAS 5

Información limitada El Estado detecta un problema pero no tiene información suficiente

para solucionarlo.

Control limitado El Estado no puede controlar las acciones de las personas de manera directa.
Puede no controlar el comportamiento del Sector Privado, o el de los empleados de su
propia burocracia llevando a que las medidas no alcancen los resultados deseados o no se
instrumenten como fue diseñada.

Limitaciones por procesos polı́ticos El Estado puede necesitar implementar una medida
pero la misma queda trabada por presiones polı́ticas y no logra resolver el problema de-
tectado.

Decisiones de producción en el Sector Público y Privado

Las preguntas relevantes son ¿qué y como se produce? ¿cómo se analizan las polı́ticas públi-
cas? ¿cómo se toman las decisiones? ¿cómo se distribuye la producción?.
Respecto a la primera pregunta, existen bienes públicos y privados. Los bienes públicos puros
solo pueden ser producidos por el SP, los bienes públicos impuros pueden ser producidos por el
sector privado y los bienes privados pueden ser producidos por ambos. La sociedad podrı́a elegir
cualquier combinación de bienes a producir dada la tecnologı́a y los factores productivos; y quien
debe producirlos. Para analizar las polı́ticas públicas se hace uso del análisis de la economı́a

Figura 1.1: Posibilidades de producción en una economı́a con oferta pública de bienes
Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 1)

positiva: “un cuerpo de conocimiento sistematizado concerniente a ‘lo que es’ e independiente de
cualquier posición ética particular o de juicios normativos” (Friedman, 1953). Pues debe tenerse
en claro cuales son las consecuencias de cada medida a la hora de tomar decisiones de polı́tica
pública. Luego, la deseabilidad o no del resultado alcanzado por una determinada polı́tica forma
parte del análisis de la economı́a normativa (lo que deberı́a ser). Esta última debe nutrirse
de la economı́a positiva para tomar decisiones.
Respecto a como se toman las decisiones, el policy-maker accionará en función de las pre-
ferencias de su electorado. Muy probablemente tenga algún juicio de valor, teniendo mayor
preferencia por uno u otro agente; o mayor preferencia por la eficiencia en vez de la equidad.
Pero ¿cuáles son las funciones de la polı́tica pública? Según Musgrave (1939) la polı́tica fiscal
tiene 3 grandes funciones:
BIBLIOGRAFÍA 6

Asignación de recursos Satisfacer las necesidades sociales o corregir la asignación de recursos

que resuelve el mercado. La primera es respecto a la provisión de bienes públicos y la
segunda respecto a la corrección de fallas de mercado.

Distribución Corregir situaciones inequitativas tanto en casos de pobreza como de distribución.

Puede que el policy maker sea averso a la desigualdad y no le guste la solución de mercado;
en tal caso, intervendrá para lograr mayor equidad a un determinado costo. Allı́ es donde
aparece el trade-off entre equidad y eficiencia.

Estabilización económica La utilización de la polı́tica fiscal para compensar las fluctuaciones

del producto (o minimizar la brecha entre el producto potencial y el observado) pues la
desutilización de capacidad productiva genera desempleo y la sobreutlización genera sobre-
empleo e inflación).

La literatura de las finanzas públicas ha avanzado sobre todo en estudios del gasto (análisis
de evaluación de impacto), el diseño de impuestos óptimos en el sentido de que minimizan
la pérdida de eficiencia, la incorporación del análisis de equilibrio general, problemas de
información asimétrica (riesgo moral y selección adversa) y la teorı́a de la regulación para
analizar el comportamiento de monopolios naturales o situaciones propias de un sistema fiscal
federal.

Bibliografı́a
Friedman, M. (1953). Essays in positive economics. University of Chicago Press.

Musgrave, R. A. (1939). The voluntary exchange theory of public economy. The Quarterly
Journal of Economics, 53(2):213–237.

Stiglitz, J. E. (2003). La economı́a del sector público, volume 3. Antoni Bosch Editor.
Capı́tulo 2

Funciones microeconómicas del

Estado: Fallas de mercado I

2.1. Eficiencia asignativa y distribución

El marco general que utilizan la mayor parte de los hacendistas es la economı́a del bien-
estar, una rama de la teorı́a económica que se centra en el análisis de la deseabilidad social de
situaciones económicas alternativas. La teorı́a se emplea para distinguir las circunstancias en las
que puede esperarse que los mercados funcionen bien de aquellas otras en las que no son capaces
de generar los resultados deseados.
Supongase una economı́a de intercambio puro con dos agentes (Adán y Eva), una dotación
fija de bienes P y M para cada uno, en donde las preferencias de los agentes representada a
través de una función de utilidad que cumple todos los supuestos clásicos de la microeconomı́a.

Figura 2.1: Mapa de preferencias

Fuente: Rosen (2008, Cap. 3)

Ahora bien, elijamos una distribución arbitraria de dotaciones de bienes. En la Figura 2.2,
Partiendo de g, puede mejorarse el bienestar de uno sin empeorar el del otro reasignando recursos.

1. en h el agente A está mejor y E permanece indiferente. Pero todavı́a puede mejorar la

situación.

7
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I8

(a) Mejorar Adán sin empeorar Eva (b) Mejorar Eva sin empeorar Adán

Figura 2.2: Eficiencia en sentido de Pareto

Fuente: Rosen (2008, Cap. 3)

2. en p el agente A está todo lo mejor que puede estar dejando al agente E indiferente.

3. en p1 el agente E está todo lo mejor que puede estar dejando al agente A indiferente.

4. en p2 ambos agentes están mejor y ninguno podrı́a mejorar su bienestar sin perjudicar al
otro.

Definición 1. Asignación Pareto-eficiente

Una asignación (p̂; m̂) es Pareto-eficiente si y sólo si: (i) es factible y (ii) si no existe otra
asignación factible (p̃; m̃) tal que:

U (p̃i ; m̃i ) ≥ U (p̂i ; m̂i ) ∀i∈I

U (p̃j ; m̃j ) > U (p̂j ; m̂j ) para almenos un j ∈ I

Del caso anterior, las asignaciones p, p1 y p2 son Pareto-eficientes. Pueden encontrarse infini-
tas asignaciones Pareto-eficientes y, en conjunto, conforman la curva de contrato. En aquellos
puntos se satisface que:
T M SPA;M = T M SPE;M
En una economı́a con producción es posible alterar las cantidades producidas de cada uno
de los bienes, con lo cual, se incorpora la frontera de posibilidades de producción (FPP)
dados los factores y la tecnologı́a disponible. La pendiente de la misma es la tasa marginal de
transformación y representa el costo de producir una unidad más de un bien en términos del
otro:
CmgM PM
T M TP ;M = =
CmgP PP
Y por tanto, la condición de optimalidad deberá satisfacer la máxima satisfacción en el
consumo y la eficiencia en la producción:
CmgM PM
T M SPA;M = T M SPE;M = T M TP ;M = =
CmgP PP
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I9

Figura 2.3: Frontera de posibilidades de producción

Fuente: Rosen (2008, Cap. 3)

Teorema 1. Primer Teorema Fundamental de la Economı́a del Bienestar

Bajo los supuestos de preferencias habituales, toda asignación de equilibrio competitivo es Pareto-
eficiente.

Si se dejase que los consumidores y oferentes se comporten de forma competitiva, entonces se

alcanza un óptimo en sentido de Pareto. Entonces ¿Por qué interviene el Estado? Aparentemente,
solo resultarı́a adecuado un Estado muy pequeño cuya principal función consistiera en establecer
un sistema de protección de los derechos de propiedad para que la competencia funcionara. El
Estado deberı́a mantener la ley y el orden, ası́ como un sistema de administración de justicia y
de defensa nacional. Todo lo demás serı́a superfluo. Sin embargo, se ha supuesto implı́citamente
que la eficiencia es el único criterio para decidir si una determinada asignación de recursos es
buena, pero no es evidente que la eficiencia en sentido de Pareto sea deseable en sı́ misma.

Figura 2.4: Criterios alternativos a la Pareto-eficiencia I

Fuente: Rosen (2008, Cap. 3)

Obsérvese que P5 y P3 son asignaciones Pareto-eficientes y q no lo es. Si bien se satisfacen

los criterios de eficiencia asignativa pueden ser no preferidos socialmente a la asignación q donde
el consumo es más equitativo. Allı́ aparece un trade-off entre eficiencia y equidad.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I10

La presentada en la Figura 2.5, es la Frontera de Posibilidades de Utilidad (FPU) que

se deduce de la curva de contrato. Dado que no es el bienestar individual sino el bienestar de la
sociedad el que mueve al policy maker, el mismo va a ponderar otros efectos como la equidad
construyendo una función de bienestar social. Si observa un resultado de mercado que no es
socialmente óptimo, intervendrá en el mercado.

Figura 2.5: Criterios alternativos a la Pareto-eficiencia II

Fuente: Rosen (2008, Cap. 3)

Funciones de Bienestar Social (FBS)

El policy-maker construye una FBS W = w(U A ; U B ) ponderando las utilidades individuales

de los agentes. Puede tener distintas reacciones a la desigualdad: Si es averso a la desigual-
dad solo le importará el agente que consume menos (Función de Rawls); Si los agentes son
perfectamente sustituibles, la desigualdad no importa (Función de Bentham o utilitarista); y,
por último, pueden ponderarse los dos efectos (Función de Nash).

(a) Bentham: W = U A + U B (b) Nash: W = U A ∗ U B (c) Rawls: W = M in(U A ; U B )

Figura 2.6: Funciones de Bienestar Social

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 5)

Al superponer la FPU con la FBS se nota que, si bien q no es eficiente, es socialmente

óptimo. Por supuesto, de entre todas, asignaciones sobre la parte media de la FPU son eficientes
y equitativas a la vez. Ahora podemos decir que el Primer Teorema Fundamental de la Economı́a
del Bienestar indica que un sistema competitivo que funcione correctamente conduce a una
asignación situada en la curva de posibilidades de utilidad. Sin embargo, no existe ninguna
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I11

razón para que sea el punto que hace máximo el bienestar de la sociedad. Si se estudia un
impuesto que llevarı́a a la economı́a de p3 a q, el policy-maker lo implementará.1

2.2. Fallos de mercado

Hasta aquı́ hemos visto que el Estado interviene en la economı́a debido a la aversión social
a la inequidad. Además de los temas distributivos, un segundo argumento para sostener que el
Primer Teorema Fundamental no implica necesariamente un Estado mı́nimo tiene que ver con
el hecho de que las condiciones requeridas para que tenga validez pueden no satisfacerse por los
mercados del mundo real. Aún si se deja que consumidores y oferentes actuen competitivamente
la asignación resultante del mercado puede ser ineficiente, además de inequitativa.
Hemos visto que para que se satisfaga el Primer Teorema Fundamental de la Economı́a
del Bienestar era necesaria la factibilidad de una asignación y la insaciabilidad local de las
preferencias.

Teorema 2. Segundo Teorema Fundamental de la Economı́a del Bienestar

Bajo los supuestos de preferencias presentados, sea (p̂; m̂) una asignación Pareto-eficiente, en-
tonces existen transferencias τ̂ tales que la asignación (p̂; m̂) junto con algún vector de precios
p̂ constituyen un equilibrio competitivo con transferencias τ̂ .

En términos generales, el Estado podrı́a alcanzar cualquier punto de la FPU redistribuyendo

la renta de manera adecuada y retirándose después, para permitir que los mercados actúen. Pero
el segundo teorema falla. No todo óptimo paretiano puede implementarse como un equilibrio
competitivo. En primer lugar, un óptimo de Pareto puede no ser factible o no vaciar el mercado.
Es decir, las T M SP ;M se igualan pero hay excesos de oferta y demanda.

Figura 2.7: Disociación entre equilibrio competitivo y Pareto-eficiencia

Fuente: Mas-Colell et al. (1995, Cap. 15)

En segundo lugar, se necesitan preferencias convexas para que todo óptimo paretiano pueda
implementarse como un equilibrio competitivo con precios y transferencias. En la Figura 2.8,
por x01 pasa una curva de indiferencia que deja mejor al agente O1 sin empeorar al agente O2 .

1
Kuznetz fue de los primeros en plantear un trade-off entre desigualdad y crecimiento.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I12

Figura 2.8: No convexidad en las preferencias

Fuente: Mas-Colell et al. (1995, Cap. 15)

En el caso de economı́as con producción se tiene que x∗ es un óptimo en sentido de Pareto y

un equilibrio walrasiano en la Figura 2.9 (a). Pero las no convexidades en la FPP de la Figura 2.9
(b), es una fuente de fallos del Segundo Teorema de la Economı́a del Bienestar y una justificación
para que el Estado intervenga.

(a) Equilibrio walrasiano (b) No convexidad en las preferencias

Figura 2.9: Economı́as con producción

Fuente: Mas-Colell et al. (1995, Cap. 15)

¿Cuáles son las principales fallas del mercado que surgen de no convexidades?

Inexistencia de mercado Se trata de problemas que surgen por la no internalización de in-

formación relevante en el mercado que tiene como consecuencia una sub-provisión o des-
provisión del bien.

Bienes Públicos Son bienes particulares, deseados por la sociedad pero que no generan
los incentivos necesarios a los oferentes privados para la existencia de mercado o la
provisión socialmente óptima de los mismos.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I13

Bienes preferentes Son bienes que no se consumen a pesar de que ello va en contra de
su propio interés y, por tanto, debe inducirse a los agentes a que consuman ese bien
(aportes a la SS, cinturón de seguridad, etc.).
Externalidades Son los costos o beneficios adicionales en los que se incurren al consumir
o producir un bien o servicio que afectan a otros agentes por fuera del sistema de
precios (no internalizado por el mercado) y, por tanto, sus efectos no se auto-regulan.
El sistema de precios no consigue señalar correctamente el coste de oportunidad de
un bien.
Mercados incompletos Bienes donde, aún siendo mayor la disposición a pagar de la
sociedad que el costo de producción de la primera unidad, no se produce o se sub-
provee.
Fallo de información Los individuos no conocen toda la información necesaria para que
su decisión sea óptima en sentido de Pareto.

Fallo de competencia La existencia de agentes económicos que concentran poder de mercado

(del lado de la oferta o de la demanda).

Poder de mercado convencional La ineficiencia que genera puede diluirse con una
apertura hacia mayor competencia que destruye su poder de mercado.
Monopolio natural Resulta socialmente óptimo que una sola firma (o un número es-
pecı́fico de firmas en el caso de un oligopolio) abastezca el mercado. Sin embargo
deberán vigilarse las prácticas de la firma para que el peso muerto no sea aún mayor.

2.3. Bienes públicos

Un bien público que todo aquel que cumple con las siguientes caracterı́sticas:

No rivalidad en el consumo El consumo del bien por parte de un agente no afecta la posi-
bilidad de su consumo por parte de otro agente (en términos de cantidad, calidad, etc.).
Una vez suministrado, el hecho de que otra persona lo consuma tiene un coste adicional
de recursos igual a cero.

Bien P rivado : Xi = X1i + X2i + · · · + Xni

Bien P úblico : Yi = Y1i = Y2i = · · · = Yni

Puede verse que, dada una dotación del bien privado, si un agente quiere consumir más,
ello implica una reducción del consumo de otro agente. En cambio, todos consumen la
totalidad del bien público. Se trata de un bien cuyo Cmg = 0 y por tanto en competencia
p = 0. Sin embargo, hay un punto de congestión a partir del cual Cmg > 0 y pierde
la no rivalidad. Tal punto, por lo general, está determinado por la escala del bien y su
instrumentación.2

No exclusión No se puede excluir/impedir a otros agentes de su consumo a un costo razonable.

Existencia de beneficios indivisibles Resulta muy difı́cil delimitar cuanto se beneficia cada
uno de los individuos.
2
El punto de congestión de una ruta está dado por sus caracterı́sticas fı́sicas mientras que el de un departamento
de justicia, por su cantidad de empleados. Hay una cantidad finita de autos para los cuales la ruta funciona bien
y una cantidad finita de jueces para los cuales se puede atender con eficacia cada caso.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I14

Si no se puede excluir a los individuos que no están dispuestos a pagar por el bien y, además,
los individuos no revelan su disposición a pagar, los bienes no pueden ser provistos por el
sector privado. No existe una propensión automática a que los mercados alcancen por si solos la
provisión eficiente. Serán provistos por el SP y financiados mediante impuestos. Se considera
que el Estado puede, de alguna manera, averiguar las verdaderas preferencias de cada persona
y utilizar su poder coactivo para obligar a que todos financien los bienes públicos.

Posibilidad de exclusión
Consumo
Factible No Factible
Rival 1 2
No Rival 3 4

1. La exclusión se hace por medio del mecanismo de precios: quien no esté dispuesto a pagar,
no lo consume: se trata de un bien privado.

4. El consumo es no rival y la exclusión no es factible: se trata de un bien público puro.

2 y 3. Son bienes públicos impuros.

Un ejemplo tı́pico es la autopista: En principio es un bien público puro (4), pero si se llena de
autos hasta alcanzar su punto de congestión, Cmg > 0 y se mueve hacia (2). Si aún ası́ sigue
teniendo un p = 0 habrá ineficiencias. Si la misma está relativamente vacı́a y se cobra un peaje,
se mueve hacia (3) y voy a tener “consumo insuficiente” (menor al que tuviera si p = 0), pero
si el precio fuera p = 0 entonces habrı́a “suministro insuficiente” por falta de fondos. Por
tanto, solo puede ser provisto por el SP. En (4) puede haber un “exceso de consumo” debido
a personas que no estarı́an dispuestas a pagar pero aún ası́ se benefician de la provisión del bien
(free-riders).
Teniendo en claro la distinción entre bienes públicos y privados ¿Por qué el Estado provee
bienes privados? En general, el Estado lo hace para extender su consumo a la mayor parte de
la población dada la FBS que tiene el policy-maker. No por una noción de eficiencia, sino de
equidad. Dado ello ¿Qué sucede con la eficiencia?

(a) Demanda más inelástica (b) Demanda más elástica

Figura 2.10: Costo social por exceso de consumo

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 6)

Si se pone p = 0 se consume hasta la saciedad y el área sombreada es el costo social

generado por la provisión del Estado de un bien privado. Ese costo debe ser financiado mediante
impuestos, por lo tanto se generan ineficiencias para el financiamiento de un “consumo excesivo”.
Si bien se justifica desde la equidad, no lo hace desde la eficiencia.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I15

Figura 2.11: Provisión privada del bien público

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 6)

Ahora bien, el sector privado debe tener incentivos para la producción del bien: se le debe
dejar cobrar un precio que cobra los costos de producción y los de “transacción”. En tal situación
resulta un “consumo insuficiente”. Recuerde por otro lado que si lo provee el SP a p = 0 resulta
un “consumo excesivo” que debe ser financiado con impuestos; impuestos que pagan personas
que pueden no beneficiarse del servicio o que no estaban dispuestas a pagar por él, lo cuál genera
otra ineficiencia diferente.

Formas de racionar el consumo de bienes públicos

Tarifa o peaje Por un lado, los que se benefician pagan los costes y permite racionar la de-
manda pero, por otro lado, genera “sub-consumo” cuando el bien es no rival y genera
ineficiencias debido a que la administración del sistema de precios implica costos de tran-
sacción.

Provisión uniforme Hay agentes que demandan más de un servicio otros que demandan me-
nos. Una solución alternativa es la provisión en un nivel medio. Los primeros se quedaran
insatisfechos y los segundos consumirán por encima de sus necesidades.

Figura 2.12: Provisión uniforme

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 6)
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I16

Racionamiento mediante cuotas Si bien se sigue proveyendo el bien a p = 0, una vez que se
alcanza el punto de congestión se corta su provisión. Su asignación es por orden de llegada
lo cual no implica que los agentes con mayor disposición a pagar sean los que terminen
consumiendo.

Provisión óptima de bienes públicos

Suponga dos agentes en una economı́a de intercambio con producción endógena. Además,
suponga que se puede saber la disposición a pagar de cada individuo por el consumo del bien
público en términos de impuestos. La restricción presupuestaria de cada agente está dada
por:
C +p∗G=Y
La curva de demanda de cada agente muestra la cantidad de bienes que está dispuesto a consumir
dado un precio. Si se tratase de bienes privados, para encontrar la demanda del mercado es
preciso sumar la distancia horizontal existente a ese precio entre cada una de las curvas de
demanda privadas y el eje vertical. Esta práctica se denomina suma horizontal. Para el caso de
bienes públicos, los agentes consumen cantidades iguales y, para encontrar la disposición a pagar
del grupo, sumamos los precios que cada uno estarı́a dispuesto a pagar por una determinada
cantidad. Este proceso se denomina suma vertical. La demanda de bienes públicos está dada
por: Si la suma de lo que cada persona está dispuesta a pagar por una unidad adicional de bien

(a) Problema del consumidor (b) Demanda colectiva de BP

(c) Demanda individual de BP (d) Producción eficiente de BP

Figura 2.13: Provisión óptima de bienes públicos

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 6)

público es mayor que su coste marginal, resulta eficiente proveer dicha unidad. En consecuencia,
la eficiencia requiere que la provisión de un bien público se eleve hasta que la suma de las
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I17

valoraciones marginales de cada persona respecto a la última unidad sea igual al coste marginal.3
n
X
i
RM SC;G = RM TC;G = P
i=1

siendo ni=1 RM SC;G

i
P
la cantidad del bien privado que el grupo está dispuesto a renunciar para
consumir una unidad más del bien público y RM TC;G la cantidad a la que hay que renunciar del
bien privado para producir una unidad más del bien público dada la tecnologı́a y las dotaciones
factoriales.

2.4. Externalidades
Son aquellas acciones llevadas a cabo por un individuo o firma que afecta el bienestar de
otro agente. Se clasifican en dos grupos:

Externalidades pecuniarias impactan sobre los precios de mercado por lo que no constituyen
una falla de mercado per se.

Externalidades tecnológicas aquellas que no se reflejan en los precios de mercado.

El hecho de que la conducta de algunas personas influya en el bienestar de otras no implica

necesariamente una falla del mercado. En la medida en que dichos efectos sean transmitidos a
través del mecanismo de los precios, el mercado resulta eficiente. Las externalidades tecnológi-
cas generan fallas de mercado porque los agentes no internalizan el costo social de sus
acciones, lo que lleva a un nivel de consumo que es ineficientemente elevado para la sociedad.
Al no impactar sobre el sistema de precios, no hay mecanismo que corrija tales efectos.4
Hay una relación entre externalidades y bienes públicos debida al alcance de las acciones:
Si un agente genera una externalidad positiva cuyo efecto es percibido por todos, la externalidad
es un bien público puro. Si el impacto de la acción en cambio es parcial, es simplemente una
externalidad.
U A = U A (xA ; y A ; xB ) U B = U B (xB ; y B ; xA )
Se presenta el caso en el que existen dos agentes I = {A; B} que consumen dos bienes Q = {x; y}
donde el bien x genera externalidades.

∂U A ∂U B
Bien privado : =0 ∩ =0
∂xB ∂xA
En este caso el consumo del bien x por parte del agente j no afecta el bienestar del agente i.

∂U A ∂U A ∂U B ∂U B
Bien público puro : = = =
∂xB ∂xA ∂xB ∂xA
En este caso a todos afecta por igual en cambio en las cantidades de la provisión del bien público.

∂U A ∂U B
Externalidad reciproca positiva : >0 ∩ >0
∂xB ∂xA
3
En el caso de un bien privado, todos tienen la misma RMS, pero pueden estar consumiendo diferentes canti-
dades. Por esta razón, la demanda se calcula sumando horizontalmente las distintas cantidades. Cuando se trata
de bienes públicos, todos consumen la misma cantidad, pero las personas pueden tener diferentes RMS, por lo
que es preciso sumar verticalmente para obtener la disposición de pago del grupo.
4
Las externalidades pueden ser tanto positivas como negativas y la dirección también puede ser recı́proca.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I18

Se trata de un caso intermedio en el que uno y otro agente se benefician en forma positiva de la
acción del otro. Tambien puede darse que la externalidad sea parcial o mismo puede cambiar el
signo. Pero ¿Cuál es el problema de las externalidades? La maximización del bienestar de cada
individuo no conduce al máximo bienestar social.

Consumo óptimo social para el agente B

máx U B = U B (xB ; y B )
s.a. U A = U A (xA ; y A ; xB ) = ū
H = h(xA + xB ; y A + y B ) = 0

Condición de primer orden

UxBB UxAB
RM Tx;y = +
UyBB UyBB
El consumo socialmente óptimo del agente B resulta de la maximización de su bienestar sujeto
a la FPP y a mantener constante el nivel de utilidad del agente A ū. De la CPO se discriminan
dos efectos: la repercusión directa que tiene el consumo de B sobre su propia utilidad (primer
sumando) y la repercusión indirecta que el consumo de B tiene sobre la utilidad de A (segundo
sumando). Si hay externalidades negativas UxAB < 0, entonces corrige hacia abajo la RM Sx;y B

implicando un menor consumo. Lo opuesto para una externalidad positiva.

Consumo óptimo privado para el agente B

máx U B = U B (xB ; y B )
s.a. P x x B + P y y B = YB

Condición de primer orden

UxBB
RT Mx;y =
UyBB
Por lo tanto, al no advertir la externalidad positiva que genera el consumo de B, se consume
menos de los socialmente óptimo (y al revés con las negativas).

Figura 2.14: Externalidad negativa

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

En Q1 la firma maximiza sus beneficios dado que CmgP rivado = Bmg. Sin embargo, el
costo marginal social es mayor al costo privado dado que las acciones de la firma generan un
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I19

daño marginal en la sociedad que no está siendo internalizado en los costos de producción de
la firma. El óptimo social se encuentra en CmgSocial = Bmg.
Al reducir la producción de Q1 a Q∗, la pérdida de beneficios de la firma está dada por
dgc pero, conforme se reduce la producción, la ganancia de la sociedad es mayor y está dada
por abf e, es decir, el daño que se deja de causar. Por construcción abf e = dhgc y por tanto el
beneficio social neto está dado por dhg. Por último, el análisis implica que una contaminación
nula no es socialmente deseable. El cálculo de la cantidad adecuada de contaminación requiere
que los beneficios y los costes generados se compensen. La exigencia de no contaminar equivaldrı́a
a prohibir toda producción, lo que claramente serı́a una solución ineficiente al problema de las
externalidades.

2.4.1. Soluciones a las externalidades

Soluciones Privadas

Cuando se asignan derechos de propiedad, las personas pueden responder al problema de las
externalidades negociando entre sı́.

Teorema 3 (Teorema de Coase (1960)). Si la cantidad de agentes afectados es limitada, la

fuente de externalidad se encuentra bien definida y los costes de negociación entre las partes son
bajos, la solución eficiente se alcanzará independientemente de como se asignen los derechos de
propiedad.5

Demostración. La firma generadora de externalidades estaria dispuesta a dejar de producir si

obtiene una cantidad p > (Bmg − CmgP rivado). El agente damnificado, estaria dispuesto a
pagar siempre que Dmg > p. Por tanto, existe margen para un acuerdo si:

Dmg > (Bmg − CmgP rivado)

En el gráfico anterior, el pago que el damnificado estarı́a dispuesto a pagar es siempre mayor al
Bmg a la derecha de Q∗ . Por el contrario, a la izquierda, la firma requiere un pago mayor al
daño ocasionado al damnificado. Al final, el nivel de producción alcanzado es el eficiente.

Bajo las mismas condiciones, el mercado también proporciona fuertes incentivos para que las
firmas involucradas se fusionen, internalizando el conflicto y alcanzando la solución eficiente.
Sin embargo, algunas externalidades afectan a millones de personas, la fuente de externalidad
puede no estar bien definida y, a diferencia de las firmas, las personas no pueden fusionarse.

Convenciones Sociales

Algunos hábitos sociales pueden ser interpretados como intentos de forzar a que la gente
tenga en cuenta las externalidades que generan sus acciones.
5
Sin embargo, la asignación de los derechos de propiedad es relevante desde el punto de vista de la distribución
de la renta.
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I20

Soluciones Públicas

Las resumiremos en: (i) Impuestos Pigouvianos, (ii) Subsidios, (iii) Creación de mercado,
(iv) Derechos de propiedad, (v) Regulaciones.

1. Impuestos Pigouvianos
La firma produce de manera ineficiente porque los precios de los factores de producción
que utiliza reflejan de manera incorrecta los costes sociales (cuesta poco)6 . Un impuesto
pigouviano es un impuesto que grava cada una de las unidades producidas por las firmas,
en una cuantı́a exactamente igual al daño marginal infligido cuando el nivel de producción
es el eficiente.7

Figura 2.15: Impuesto pigouviano

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

El daño marginal en el nivel eficiente y, por tanto, el monto del impuesto está dado por
cd. El impuesto obliga a la firma a tener en cuenta los costes de la externalidad que su
actividad genera y le incentiva a producir de manera eficiente. La recaudación impositiva
está dada por dcji.

2. Subsidios
Es simplemente un método alternativo de elevar el coste de producción de la firma conta-
minante. Si se otorga un subsidio cd por cada unidad de output que la firma no produzca,
el costo marginal de la firma ahora es:

Cmg = CmgP rivado + cd

La maximiza beneficios en el óptimo social dado que la ganancia del subsidio es mayor a la
pérdida por reducción de output. El análisis es el mismo pero las consecuencias distributivas
son diferentes: mediante impuestos, la firma paga dcji mientras que mediante subsidios
recibe dkch (Subvención por cantidad de unidades que dejó de producir), que deben ser
financiados con impuestos cobrados de algún modo.
6
Si no paga el costo por la utilización del agua del rio por la ausencia de algún propietario de la misma, la
consumirá hasta la saciedad lo cual genera externalidades. Sin embargo, se pueden encarecer los n − 1 insumos
que utiliza mediante impuestos.
7
El Estado no puede cobrar por el consumo de agua del rio, no es su dueño y no es posible medirlo. En su lugar,
grava los n − 1 insumos restantes. Es diferente de cuando fija un nivel de contaminación admisible (Regulación).
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I21

Figura 2.16: Externalidad negativa

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

3. Creación de Mercado
La ineficiencia asociada a las externalidades puede relacionarse con la ausencia de un
mercado para el recurso en cuestión. Una alternativa es que el Estado promueva, por
ejemplo, la venta de permisos de contaminación a las empresas creando un mercado para
el agua que de otro modo no existirı́a. La cantidad cobrada serı́a la que vacı́a el mercado,
de modo que el volumen de contaminación producido es igual al determinado previamente
por el Gobierno.

Figura 2.17: Creación de mercado

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

4. Derechos de propiedad
El origen de las externalidades tiene que ver, por lo general, con la ausencia de derechos
de propiedad bien definidos. Mediante la asignación de la propiedad del bien en cuestión,
el Estado lograrı́a que la ineracción de privados alcance el óptimo social, sobre la base del
Teorema de Coase.

5. Regulación
La regulación obliga a que quienes contaminan reduzcan la contaminación en una deter-
minada cantidad, o se enfrenten a sanciones legales. Por lo general, no resulta eficiente
cuando hay más de una empresa: las distintas curvas de Bmg y Cmg intra-firma, llevan a
CAPÍTULO 2. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO I22

que una regulación uniforme tenga un impacto diferente sobre ambas: Z ∗ vs. X ∗ .

Figura 2.18: Imposición ante firmas heterogéneas

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

Externalidades positivas

Si la externalidad generada fuera positiva, entonces, el BmgP serı́a menor al BmgSocial

dado que existe un BmgExterno que no es internalizado por la firma que ejerce la acción.
La eficiencia económica exige Cmg = BmgSocial, que tiene lugar en R∗ . Esto significa que
el bien se produce en una cantidad menor a la socialmente óptima. Del mismo modo que un
impuesto pigouviano puede corregir una externalidad negativa, una subvención pigouviana
puede servir para tratar una externalidad positiva. Sin embargo, siempre hay que tener en cuenta

Figura 2.19: Externalidad positiva

Fuente: Rosen (2008, Cap. 5)

los efectos distributivos de una polı́tica como esta. De una manera o de otra, la subvención se
financia con impuestos y, por tanto, implica una redistribución de la renta desde el conjunto de
los contribuyentes hacia quienes la reciben. Por otro lado, el hecho de que una actividad sea
beneficiosa no significa por sı́ mismo que se requiera una subvención por razones de eficiencia.
La subvención es adecuada solo si el mercado no permite que quienes generan la
externalidad puedan apropiarse del rendimiento marginal total asociado a la misma.
BIBLIOGRAFÍA 23

Bibliografı́a
Coase, R. H. (1960). The problem of social cost. pages 87–137.

Mas-Colell, A., Whinston, M. D., Green, J. R., et al. (1995). Microeconomic theory, volume 1.
Oxford university press New York.

Rosen, H. (2008). Hacienda pública, volume 7. McGrawHill.

Stiglitz, J. E. (2003). La economı́a del sector público, volume 3. Antoni Bosch Editor.
Capı́tulo 3

Funciones microeconómicas del

Estado: Fallas de mercado II

3.1. Monopolios naturales

El argumento económico central para la regulación de una industria es que la industria se

caracteriza por ser un “monopolio natural”. Se trata de industrias las que la competencia de
mercado no es posible, de hecho, una mayor competencia genera costos sociales. Esto es porque la
inversión necesaria para producir es muy alta en relación a la demanda que suple. Una industria
es un monopolio natural si:

1. Subaditividad de costos. Una función de costos C(Q) es estrictamente subaditiva si el costo

de producir un vector Y = (y1 , y2 , . . . , Yn ), demandado por el mercado, es menor al costo
de producir este mismo vector por medio de más empresas.1
" n # n
X X
C Qi < C[Qi ]
i=1 i=1

El caso más común de subaditividad de costos es el de existencia de costos fijos:

n
X
C(Q) = [ci Qi + K]
i=1

Como puede verse, un monopolio natural no necesariamente contiene CM e decrecientes. Basta

que el costo fijo de incorporar una segunda empresa sea relativamente importante frente al
incremento en los costos medios al agotarse las economı́as de escala.2 “Se dice que una industria
es un monopolio natural si, en toda la gama pertinente de productos, la función de costos de las
empresas es subaditiva” y subaditividad no implica economı́as de escala (Baumol et al., 1982).
El productor deberá generar Ingresos totales que sean al menos tan grandes como los Costos
totales para seguir siendo económicamente viable. Por lo tanto, el precio cobrado por cualquier
empresa deberá ser al menos tan grande como el CM e de producción.
1
Baumol, Panzar & Willing (1982, p.17).
2
El concepto de economı́as de escala hace referencia a la tecnologı́a de la firma: el CM e es decreciente conforme
crece la producción.

24
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II25

Subaditividad de costos ←→ M onopolio natural

Economias de escala → Subaditividad de costos
Subaditividad de costos 9 Economias de escala

Una cuestión adicional tiene que ver con su sostenibilidad frente a la eventual entrada de
empresas competidoras, es decir, su capacidad para mantener su condición en ausencia de una
prohibición o barrera artificial para la entrada de otras empresas. Suponiendo que la entrada
no tiene costo y que la tecnologı́a del monopolista está disponible para sus competidores, serı́a
posible que la empresa encuentre un precio que impida la entrada de cualquiera otra.
La asignación óptima de recursos en competencia perfecta implica que p, indicativo de la
valoración de los consumidores respecto de la última unidad provista y demandada, se iguale con
Cmg. Ante ausencia de externalidades, esto lleva a maximizar el superávit de consumidores y
firmas, lo cual resulta el óptimo social o first best. La regulación intenta replicar este resultado
o acercarse lo más posible.
Considere una firma que opera con economı́as de escala en todo el rango operativo de pro-
ducción. En este ejemplo, CM e disminuye en todas partes, ya que el Cmg es menor. A su vez
el regulador tiene información completa.

Figura 3.1: Externalidad positiva

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 8)

En un principio, el monopolı́sta hace máximos sus beneficios en Q∗ lo cual genera una pérdida
de eficiencia. Si se fija mediante tarifas P = Cmg o IM e = Cmg, el monopolio no produce dado
que incurrı́a en pérdidas por Cmg < CM e o Cmg > Img.

First Best + Subsidios Una opción es fijar una tarifa P = Cmg y luego cubrir las pérdidas
de la firma mediante transferencias. Ello debe ser financiado con impuestos, lo cual genera
ineficiencias en otros sectores.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II26

Second Best Otra alternativa relevante, para no incurrir en costosas transferencias, es la de

permitir que la firma sea viable sin ningún subsidio π ≥ 0: el óptimo break-even está dado
por P = CM e donde la firma cubre sus costos con π = 0. Este nivel de producción es
el second best y la pérdida de eficiencia ocasionada es el “deadweight loss”. Respecto el
first best, se obtienen precios más altos y menos cantidades. Es un punto medio entre la
necesidad de eficiencia asignativa y la necesidad de la firma de tener beneficios normales.
Sin embargo, estos objetivos que entran en conflicto pueden ser resueltos de una mejor
manera.

Demsetz competition Es posible lograr un desempeño económico cercano al “segundo mejor”

sin la intervención del gobierno, es decir, introducir en el mercado alguna forma de com-
petencia. Se trata de licitaciones donde los oferentes compiten por determinados tramos
del mercado. La puede ser posible si se cumplen dos condiciones:

1. Los insumos deben estar disponibles para todos los oferentes en mercados competiti-
vos.
2. El costo de la colusión entre los rivales de la licitación debe ser prohibitivamente alto
para lograr una licitación competitiva.

La competencia en la licitación llevarı́a que la firma ganadora provea el bien un precio p

tal que π = 0, logrando un second best. La propuesta de Demsetz funciona bien en el
caso en que se pueda especificar claramente en un contrato como el precio se ajusta a los
cambios en el mercado, pues los contratos son en esencia incompletos.

Competencia por el mercado/Mercados constestables A Demsetz competition incorpo-

ra la inexistencia de costos hundidos para concluir que puede lograrse el second best
mediante la competencia de mercado sin la necesidad de una subasta supervisada por el
gobierno.
Si no hay costos hundidos, las empresas que operan con tecnologı́as y productos idénticos
podrán entrar libremente en el mercado, cobrando los precios que deseen. Cualquier em-
presa que cobre un P superior al CM e se verá expulsada del mercado por otra empresa
que cobre un precio más bajo.
Para que una firma, que debe incurrir en un costo hundido, decida ingresar al mercado,
debe cobrar un precio que genere ingresos que cubran costos variables y costos hundidos.
Si la firma tiene garantizado el mercado por s años, podrá cobrar un P = CM e y alcanzar
el second best. Si no tiene garantias y en cualquier momento puede entrar alguna firma
mas eficiente y cortarle el mercado, pondrá un precio más alto para recuperar la pérdida
lo antes posible (el second best no se alcanza).

¿Cuando debe regular el Estado? Si existe un monopolio natural, puede o no ser necesaria
la regulación. La competencia por el mercado puede ser posible aún cuando no es posible la
competencia en el mercado. Si esta opción no es posible, entonces puede ser requerida alguna
forma de intervención teniendo siempre en cuenta que la intervención también representa costos
(no es gratis). Aún si es viable pero el “deadweight loss” es intolerable, puede requerirse la
intervención. El núcleo de estas ideas es aún cuando existe monopolio natural, puede no
ser necesaria la intervención del gobierno para alcanzar la eficiencia económica.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II27

Figura 3.2: Policy “roadmap” for regulation

Fuente: Braeutigam (1989, Sec. 6)
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II28

3.2. Polı́ticas de precios bajo información completa

Estudiaremos cuales son las estrategias óptimas cuando la regulación es vista como la polı́tica
apropiada para tratar con un monopolio natural. Algunas se mencionaron antes, pero puede
haber otras formas de alcanzar mayor eficiencia que el second best sin subsidios, por
ejemplo, y aún operando en el tramo decreciente de CM e.3

3.2.1. Discriminación de precios: tarifas lineales

Para lograr la eficiencia económica puede dejarse a las firmas elegir precios diferentes para
los distintos tipos de consumidores de forma tal que extraigan todo su excedente; o el regulador
puede discriminar precios para alcanzar el nivel de ingresos break-even. Para ello deben poder:

1. Identificar la disposición a pagar de cada tipo de consumidor.

2. No debe ser posible la reventa.

Los esquemas Ramsey pricing y Peak Load pricing caen dentro de este tipo de polı́ticas de
precios.

Discriminación de precios del monopolista El mismo carga un Pi = V (Q; θi ), es decir, la

máxima disposición a pagar del agente tipo θi para todo i ∈ I siendo I el conjunto de
tipos de agente. En tal situación el EC = 0.

Discriminación de precios del regulador El mismo carga un P1 = C(Q)/Q = CM e para

el “tipo I” de consumidores (de alta valoración) y un P2 = Cmg para el “tipo II” de
consumidores (de baja valoración). Los ingresos generados por las ventas al primer grupo
cubrirán F + c ∗ Q1 y por las ventas al segundo grupo cubrirán c ∗ Q2 logrando que la firma
obtenga π = 0. En tal situación, se alcanza el first best y el excedente del consumidor es
máximo.4

De un extremo a otro, si bien ambos alcanzan la eficiencia asignativa, el resultado difiere desde
el punto de vista distributivo.

Ramsey Pricing

Si queremos evitar que la firma incurra en pérdidas debido a una tarifa baja que luego deben
ser compensadas con subsidios, este esquema es una alternativa. La firma multiproducto cargará
precios uniformes en cada uno de sus mercados y, naturalmente, pi > Cmg para evitar el déficit.
El modelo

I = {1, 2, . . . , N } el conjunto de productos que ofrece la firma.

y = (y1 , y2 , . . . , yN ) vector de outputs.

p = (p1 , p2 , . . . , pN ) vector de precios.

3
Los modelos que siguen solo se orientan a la búsqueda de mayor eficiencia.
4
¿Se cubrieron los costos fijos y es first best? Todo aquel que estaba dispuesto a pagar P ≥ Cmg no se privó de
su consumo, por tanto, la asignación es eficiente. El punto relevante es que los consumidores con mayor disposición
a pagar financiaron los costos fijos de la firma.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II29

yi (p) función de demanda del bien i ∈ I

ψ(p) excedente del consumidor
w = (w1 , w2 , . . . , wJ ) vector de precios para los insumos.
C(y; w) función de costos
π = p ∗ y − C(y; w)
Dada la especificación, el problema del regulador está caracterizado por:
máx T = ψ(p) + p ∗ y − C(y; w)
p

s.a. π = p ∗ y − C(y; w) ≥ 0
L(·) = ψ(p) + p ∗ y − C(y; w) + λ [p ∗ y − C(y; w)]
Condiciones de primer orden

∂L(·) ∂T ∂π
=0⇔ +λ =0
∂pi ∂pi ∂pi
 
∂ψ(p)  ∂yi X ∂yj X ∂yj ∂yi 
+ (1 + λ) pi ∗ + yi + pj ∗ − Cy0 j ∗ − Cy0 i ∗ =0
∂pi  ∂pi ∂pi ∂pi ∂pi 
j6=i j6=i
Xh i ∂y ∂ψ(p)  ∂yi
j
pj − Cy0 j ∗ − (1 + λ)yi − (1 + λ) pi − Cy0 i ∗

(1 + λ) ∗ =−
∂pi ∂pi ∂pi
j6=i
Xh i ∂y  ∂yi
j
pj − Cy0 j ∗ = −λyi − pi − Cy0 i ∗

(1 + λ) ∗
∂pi ∂pi
j6=i
∂yj
Si = 0 ∀j ∈ I, entonces :
∂pi
yi pi − Cy0 i ∂yi pi
− λ = (1 + λ) ∗ ∗ ∗
yi pi ∂pi yi
λ pi − Cy0 i
− = ∗ εii ∀i ∈ I
1+λ pi

La relación hallada es conocida como Ramsey pricing rule. Cuando las demandas de los
productos sean independientes, el caso más conocido, los precios estarán p > Cmg cuando opera
la restricción de break-even, de lo contrario, p = Cmg. El mark-up será mayor en los mercados
cuya demanda sea mas inelástica y la suma de los ingresos extraordinarios obtenidos en ambos
mercados es igual al costo fijo F de la firma. Por otro lado, mediante esta regla de precios, existe
un “deadweight loss” pero lo habremos minimizado.
En el gráfico se presenta: (i) arriba un esquema en el que se fija el mismo mark-up en ambos
mercados tal que logre financiar los costos fijos, y (ii) abajo la Ramsey pricing rule. Si bien
ambas se aproximan al second best, la pérdida de eficiencia es menor para la regla de Ramsey.
Por otro lado, se trata de una solución que mejora la eficiencia pero deja de lado cuestiones
distributivas. Posiblemente la demanda de transporte público sea mas inelastica en zonas mas
pobres en relación a zonas de mayor nivel de ingreso, con lo cual la regla de Ramsey le cargarı́a
un mark-up mayor a los consumidores de menores ingresos.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II30

Figura 3.3: Regla de Ramsey

Fuente: Braeutigam (1989, Sec. 8)

Peak Load pricing

Se trata de una discriminación de precios a través del tiempo. Hay tres caracterı́sticas es-
pecı́ficas del modelo: (i) la firma debe proveer servicios en múltiples periodos con niveles de
demanda diferentes, (ii) la firma debe elegir un nivel de capacidad (tamaño de planta) para
utilizar en todos los periodos y (iii) no es posible el atesoramiento de productos. El modelo
t = 1, 2, . . . , T periodos.
dos factores: xt factor variable; k nivel de capital.
nx o
t
función de producción: yt = f (xt ; k) = mı́n ; t siendo a el coef. fijo de la f. de Leontief.
a
C = b ∗ Tt=1 yt + β máxi yi
P

siendo b = b̃a el costo variable y β el costo marginal de incrementar la utilización del

capital cuando crece la demanda.
dPt
Pt = Pt (yt ) con <0
dyt
k = máxt yt
el capital elegido para todo el ciclo productivo.
W = A(y1 , y2 , . . . , yT ) − C beneficio económico neto.
P Ry
A(y1 , y2 , . . . , yT ) = Tt=1 0 t Pt ()d
El problema del regulador es el de hacer máximo el bienestar social eligiendo los precios para
los distintos periodos del ciclo productivo. Supondremos que hay t − 1 periodos iguales en que
la demanda es baja y 1 periodo en que la demanda crece.5
XT Z yt T
X
máx W = Pt ()d − b ∗ yt − β máx yi
y1 ,...,yT 0 i
t=1 t=1
5
Observe que no hay costos fijos en el modelo.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II31

Condiciones de primer orden

dW
= 0 ⇔ Pt = b cuando yt < máx yi (3.1)
dyt i
dW
= 0 ⇔ Pt = b + β cuando yt = máx yi (3.2)
dyt i

En sı́ntesis, al final del ciclo productivo todos los costos estarán cubiertos y en cada periodo
el consumidor paga un p = Cmg incluyendo el costo marginal de la expansión de capacidad
en los periodos con pico de demanda. El first best y la viabilidad de la empresa se alcanzan
simultáneamente.

Figura 3.4: Regla de Ramsey

Fuente: Braeutigam (1989, Sec. 7)

3.2.2. Discriminación de precios: tarifas no lineales

Una tarifa no lineal es tal que el precio promedio no es constante en las unidades consumidas.
Hay muchas formas de alcanzar no linealidades.

Tarifas en dos partes

La misma tiene un componente fijo y otro variable.6

T = A + pQ

Donde la firma tiene una función de costos C(Q) = F + cQ, el regulador fija una tarifa T =
F/N + cQ de manera que, en el agregado, la firma cubrió todos sus costos y π = 0. Dado
que el p = Cmg, los agentes consumen en el nivel eficiente y se alcanza el first best. Debe
tenerse en cuenta que el consumidor de menor valoración debe tener un EC > 0 para que
participe en el mercado. Otra forma de barajar esta última cuestión es mediante descuentos
por cantidad: mantener el precio cercano al costo marginal, para aquellos consumidores que
tengan alta valoración y ofrecerle a los consumidores de baja valoración una tarifa con un cargo
fijo más bajo.
6
Se pueden realizar esquemas de tarifas en n partes: un cargo fijo, un cargo variable m1 para el primero tramo
de consumo, un cargo variable m2 para el segundo tramo de consumo, etc.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II32

3.3. Polı́ticas de precios bajo información asimétrica

En la práctica el regulador puede enfrentar más problemas de los vistos hasta ahora que
le dificulta el logro de su objetivo. Por lo general se supone que la función de demanda es
conocida tanto por el regulador como por la empresa. Una segunda suposición informativa es
que el regulador tiene información completa sobre el costo de la empresa. Como ellas,
existen las conocidas “restricciones regulatorias”.

Informacionales Problemas que surgen a partir de que el regulador puede no tener disponible
toda la información necesaria para lograr su objetivo.

Selección adversa La empresa puede tener información privada acerca de parámetros

del proceso productivo que el regulador no conoce (información oculta).
Riesgo moral El regulador no logra observar variables endógenas propias de la empresa
(e.g. el esfuerzo de una empresa para reducir sus costos), (acción oculta).

Administrativos El regulador puede tener intereses diferentes respecto del gobierno, pueden
haber trabas institucionales que impidan la correcta ejecución de una medida, puede en-
contrarse con presiones polı́ticas, etc.

Nos enfocaremos en los problemas de información pero hay que saber que los otros abordajes
existen. Esquemas regulatorios que incentiven a la empresa a revelar información privada sobre
sus costos al mismo tiempo que motivan a la empresa a reducir sus costos serán preferidos
estrictamente a los esquemas presentados en la sección anterior. Además, abordaremos problemas
de regulación estáticos y dinámicos en donde buscaremos un balance entre7 :

1. Eficiencia asignativa

2. Eficiencia de costos

3. Deseabilidad distributiva

Existen dos tipos de mercados: (i) aquellos donde el Estado contrata a una empresa para que
realice un servicio a través de contratos de procuración o compras públicas y (ii) aquellos donde
el Estado le concede la posibilidad a una firma de proveer un servicio durante un periodo de
tiempo.
Supondremos que el gobierno ha decidido organizar la actividad económica dando en conce-
sión el monopolio natural a una firma privada que es supervisada por una entidad reguladora.
El órgano regulador será el encargado de fijar las tarifas.
Contrato de procuración
T =α−β∗C
Donde T es la transferencia que recibe la firma, α es el cargo fijo, C es el costo de la firma
para proveer el servicio y β es la proporción de los costos soportados por la firma. Si β = 0,
entonces T = α, es decir, la empresa no soporta nada de sus costos: contrato “costo plus”.
Este tipo de contratos, en general, alienta la entrada de empresas ineficientes que de otra forma
no podrı́an haber competido y desestimula el esfuerzo por reducir costos. Si β = 1, el Estado
solo le transfiere un monto fijo y la firma soporta todo el costo: contrato de “precio fijo”.
7
Veremos modelos que enfrentan un trade-off de a dos.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II33

c/Transf s/Transf. Poder Regulatorio

Fixed Price Price Cups Alto
Incentivos Reg.x incentivos Medio
Costo plus Costo del Serv. Bajo

Las dos formas de regulación que expresan el poder del regulador son:

Fixed price La empresa debe soportar todos sus costos y enfrentar un tope en la tarifa. Por
tanto la firma tiene incentivos a reducir costos para ampliar el mark-up.

Costo plus La empresa no debe soportar los costos y por tanto no tiene ningún incentivo a ser
más eficiente.

3.3.1. Modelo de Loeb-Magat

El modelo presenta un esquema en donde el regulador está capacitado para hacer transfe-
rencias no-condicionadas y no interesan las cuestiones distributivas.
El modelo

W (P ) = V (P ) + Π(P ) función objetivo del regulador.

Π(P ) = P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e)

C(Q; e) función de costos, siendo e el esfuerzo de la firma por mejorar la productividad,

no observable.

Q(P ) función de demanda, observable.

V (P ) excedente bruto del consumidor, observable.

T transferencia del regulador a la firma.

Si T = V (P ) entonces el problema de la firma está dado por:

máx Π(P ; e) = V (P ) + P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e)

P,e

Por tanto, los objetivos privados de la firma coinciden con los del regulador dado que el be-
neficio de la firma es igual al bienestar social. En el óptimo, la firma elige P = Cmg y
e∗ = arg min C(Q; e) alcanzando el first-best. Sin embargo, el excedente neto del consumi-
dor es nulo bajo este esquema. Una forma de mitigar este efecto es mediante un descuento K
en las transferencias que no altere el comportamiento de la firma y le permita obtener cierto
excedente al consumidor.

máx Π(P ; e) = V (P ) − K + P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e)

P,e

Si K = V (P ), entonces se tiene un mejor resultado en términos distributivos. Si K = 0 entonces

se alcanza la máxima eficiencia. Moviendo 0 < K < V (P ) se ve el trade-off entre equidad y
eficiencia.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II34

3.3.2. Modelo de Baron-Myerson

Este modelo trata el diseño de una polı́tica regulatoria que reconoce que la empresa puede
tener un incentivo a informar erróneamente su costo a fin de obtener un precio más favorable.
Ello hace que, en un contexto de información incompleta, el regulador tenga que considerar
polı́ticas incentivo-compatible, esto es, la empresa debe tener un incentivo para informar
verazmente la información deseada por el regulador.
El modelo
C(q; θ)
Función de costos. Siendo q la cantidad producida y θ un parámetro de costos desconocido
por el regulador y conocido por la firma.
Cmgalto = b con probabilidad P (b) = φ y Cmgbajo = a con probabilidad P (a) = 1 − φ.
P (q) función de demanda inversa.
Rq
V (q) = 0 P (w)dw utilidad indirecta del consumidor.
V (q) − P (q)q excedente neto del consumidor.
t = 0: el regulador ofrece el contrato {P (b); t(b)} si el costo es alto y {P (a); t(a)} si el costo
es bajo, siendo t(·) la transferencia a la firma.
t = 1: la firma observa los contratos y declara un determinado costo marginal.
W = φ∗{V (P (b)) − t(b) + α ∗ [Π(P (b); b) + t(b)]}+(1−φ)∗{V (P (a)) − t(a) + α ∗ [Π(P (a); a) + t(a)]}
Función de bienestar social donde Π(P (θ); θ) son los beneficios de la firma, V (P (θ)) es la
función de utilidad indirecta del consumidor y α es un parámetro distributivo que pondera
la importancia de la firma respecto de los consumidores.
El regulador quiere hacer máximo el bienestar social sujeto a que la firma obtenga beneficios no
negativos y que la misma no se haga pasar por una firma ineficiente para obtener tarifas más
altas.
máx W
P,t

s.a. Π(P (a); a) ≥ 0

Π(P (b); b) ≥ 0
Π(P (b); b) + t(b) ≥ Π(P (a); b) + t(a)
Π(P (a); a) + t(a) ≥ Π(P (b); a) + t(b)
Condiciones de primer orden

P (a) = a
1−φ
P (b) = b + ∗ (1 − α) ∗ (b − a)
φ
1−φ
t(b) = −Q(P (b)) ∗ ∗ (1 − α) ∗ (b − a)
φ
t(a) = Q(P (b)) ∗ (b − a)
Conclusiones:
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II35

1. Si la firma es efectivamente de costos bajos, la solución que se alcanza es eficiente (P =

Cmg), no ası́ si fuera de costos altos.

2. Si la firma reporta costos altos (Cmg = b) podrá cobrar un precio mayor pero, luego de
transferencias, Πb = 0. Por otro lado, si la firma reporta costos bajos (Cmg = a) tendrá
Πa = t(a) dado que no obtiene ingresos por ventas pero obtiene una “renta informativa”
igual a t(a).

3. Hay un trade-off entre eficiencia asignativa y distributiva. Si α → 1, P (b) → b y t(b) → 0.

4. El regulador prefiere mayores ineficiencias en la asignación conforme φ → 0, es decir, menor

sea la probabilidad de que la firma tenga costos altos.

Esquemas sin transferencias

Por otro lado, el complemento entre la fijación de tarifas y compensaciones mediante transfe-
rencias no condicionadas permite una mayor flexibilidad para alcanzar la eficiencia asignativa
y productiva. Sin embargo, cuando no se dispone de tales transferencias, se utiliza el precio pa-
ra tratar de lograr estas dos tareas. Se suele comparar un esquema de Price-caps con los de
regulación por TIR o Costo del servicio.

3.3.3. Price caps

En un price-cup la agencia reguladora fija un precio de forma tal que sus variaciones no
excedan la inflación descontadas las ganancias de productividad de la firma:

P̂ ≤ π − x

Es decir, las tarifas deben mantener su valor real en relación a los demás precios pero deben dis-
minuı́r de acuerdo a las innovaciones tecnológicas que permiten reducir los costos. Por supuesto,
las ganancias en productividad de la firma deben poder apropiarse en alguna proporción o, de
lo contrario, no habrı́a incentivos a la innovación.

3.3.4. Modelo de Averch-Johnson

Al juzgar el nivel de precios que cargan las firmas para ciertos servicios, el regulador emplea
un criterio de “tasa de retorno justa”. La T IR = Yneto /I debe ser suficiente para compensar
a la firma por su inversión pero, si es muy alta, se ejercerá presión sobre la firma para que
reduzca sus precios; si es muy baja se le permitirá incrementarlo. Se influirá sobre las decisiones
de inversión de la firma fijando un T IR > r o T IR < r, donde r es el retorno que obtendrı́a la
firma por sı́ sola.
Problema de la firma

máx π = F (K; L) − wL − rK
K;L

s.a. F (K; L) − wL ≤ sK
s≥r

Si la tasa de retorno de la firma es mayor que el costo del capital y mayor que la tasa s permitida
por el regulador, entonces su decisión de inversión se verá afectada por la regulación y sustituirá
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II36

capital por el otro factor. Si la tasa de retorno s permitida es menor al costo del capital r, la
firma huye del mercado.
L(K; L; λ) = F (K; L) − wL − rK + λ[sK − F (K; L) + wL]
Condiciones de primer orden
∂L(·)
=0⇔ FL0 − w + λ[w − FL0 ] = 0
∂L
FL0 + λFL0 = w(1 − λ)
(1 − λ)w
FL0 =
1−λ
0
FL = w
∂L(·) 0 0
= 0 ⇔ FK − r + λ[s − FK ]=0
∂K
0 0
FK + λ[s − FK ]=r
0 r − λs
FK =
1−λ

Notese que el establecimiento de una T IR distinta al costo del capital, desvı́a la decisión de
inversión respecto del resultado clásico estándar. Con cada unidad adicional de K, la firma gana
la diferencia entre el costo del capital y la tasa de retorno s (Costo privado < Costo mercado).
En la CPO hallada, puede verse que FK 0 < r y, por tanto, el nivel de K óptimo es mayor dada

la hipótesis de rendimientos marginales decrecientes para los factores.

0
FK r − λs
0 =
FL 1−λ
r − λs + λr − λr 1
= ∗
1−λ w
r(1 − λ) − λ(s − r) 1
= ∗
 1−λ  w
λ(s − r) 1
= r− ∗
1−λ w
0
FK r−α
0 =
FL w
0
FK r s−r λ dL
0 = − ∗ =−
FL w w 1−λ dK
Al alterar los precios relativos de los factores, es decir s > r, la firma va a sobre-invertir en
capital en relación al óptimo de la firma, con lo cual lleva a un resultado ineficiente. Puede
verse en la última ecuación que la pendiente de la FPP es menor al cociente de precios factoriales
en una cuantı́a igual a (s − r)/w ∗ λ/(1 − λ). Si s > r las posibilidades de producción se expanden
con un mayor sesgo hacia K. De la comparación entre un price-cup y un esquema de costo
del servicio surge que:
Eficiencia productiva Costo del servicio incentiva la sobre-inversión en capital lo que crea
ineficiencias productivas (efecto Averch-Johnson). Price-cap incentiva la disminución de
costos: fijados los precios, la rápida implementación de una innovación que reduzca los
costos incrementa los beneficios.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II37

Figura 3.5: Distorsión de precios para inducir mayor inversión en K

Fuente: Braeutigam (1989, Sec. 7)

Eficiencia asignativa La disociación temporal de los precios respecto de los costos en un

price-cup genera ineficiencias asignativas que se acentúan si x no es fijado correctamente.
La regulación por TIR otorga un retorno “razonable” para las inversiones y genera
ineficiencias menores al esquema anterior.
Requerimientos de información La efectividad de la regulación depende crucialmente de
la información que esté disponible para el regulador. En ese sentido, la regulación por
TIR requiere la disponibilidad de mas información privada de la firma. En industrias
donde el proceso de cambio tecnológico es lento, y la necesidad de información es menor,
posiblemente se adapte mejor un esquema de costo del servicio. En industrias de rápido
cambio tecnológico y alta concentración, un price-cup puede ser más adecuado.
Vulnerabilidad a influencias polı́ticas La regulación por TIR, además, está sujeta a la
contı́nua revisión del esquema (determinación de la TIR) lo cual lo hace más vulnerable a
influencias polı́ticas. El price-cap es más transparente y sencillo.

3.3.5. Modelo de Laffont-Tirole

Se replica la economı́a del Modelo de Loeb-Magat pero, en este caso, no existe la posibili-
dad de hacer transferencias. Este esquema también es conocido como fijación de precios lineales
(Armstrong et al., 1994).
Si el Estado contrata a una firma para la provisión de un servicio por un determinado periodo
de tiempo y acuerda pagarle un precio fijo sin conocer sus costos: (i) el monto a pagar está
determinado de antemano, es decir, no hay riesgo; (ii) el monto a pagar puede ser excesivamente
alto en relación al costo del proyecto; (iii) la empresa tiene incentivos a reducir costos. En tal
caso, se lograrı́a la eficiencia productiva en desmedro de la asignativa y distributiva.
Por otro lado, el gobierno podrı́a simplemente pagar lo que el proyecto eventualmente costase
por contrato y: (i) el monto a pagar es desconocido, (ii) solo se pagará el costo de su realización
y (iii) la firma no tiene incentivos a reducir costos. En tal caso, se lograrı́a la eficiencia asignativa
pero no la productiva.
Los contratos intermedios lidian entre los incentivos por reducir costos y el logro de una
eficiencia asignativa.
El modelo
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II38

Π(P ) = P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e) beneficio de la firma.

C(Q; e) = (θ − e)Q + φ(e)

Función de costos, siendo e el esfuerzo de la firma por mejorar la productividad, θ es
el parámetro de costos no observado por el regulador (aunque con una distribución de
probabilidad asociada)y φ(e) el costo del esfuerzo. Cmg es observado por el regulador.

E[θ] = µ ; V ar[θ] = σ 2

φ(e) = e2 /2

Q = 1 función de demanda es in-elástica.

V (P ) excedente bruto del consumidor, observable.

Si se acuerda un precio fijo P (c) = P̄ sin conocer los costos de la firma, debe ser suficientemente
alto como para que:
P̄ ≥ (θ̄ − e) + φ(e)
Siendo θ̄ el costo de la firma más ineficiente. Todas las firmas con θ < θ̄ tendrán Π > 0 por lo que
habrá efectos distributivos adversos. La firma elige e∗ = arg min C(Q; e) y habrá eficiencia
productiva total.
Si P (c) = c, entonces e = 0 y P (c) = c = θ y, por tanto, Π = 0 con eficiencia asignativa pero
ineficiencia productiva.
Una regla de precios intermedia está dada por:

P (c) = P̄ + (1 − ρ)c

Donde 0 ≤ ρ ≤ 1 es un parámetro de sensibilidad del precio respecto del costo.

Problema de la firma
Se resolverá el problema por inducción hacia atrás, comenzando por el problema de la firma.
Asumiremos que elige e previo a conocer θ y , además, es aversa al riesgo. La firma debe resolver:
γ
máx Πe = E[Π] − ∗ V ar[Π]
e 2
e2
donde E[Π] = P̄ − ρ(µ − e) −
2
2 2
V ar[Π] = σ ρ

Siendo γ el parámetro de aversión al riesgo.

e2 γ
máx Πe = P̄ − ρ(µ − e) − − ∗ σ 2 ρ2
e 2 2
Condición de primer orden
∂Π(e)
=0⇔ ρ−e=0
∂e
e∗ = ρ

Al sustituir el esfuerzo óptimo, se obtiene el máximo beneficio de la firma:

ρ2 γ
Π = P̄ − ρ(µ − ρ) − − ∗ ρ2 σ 2
2 2
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II39

Problema del regulador

Teniendo en cuenta esto, el regulador va a minimizar el gasto esperado de los consumidores
sujeto a que la firma obtenga una utilidad de reserva π̄ para que participe en el mercado.

C e = E [P (c) ∗ Q] = E P̄ + (1 − ρ)c = P̄ +(1−ρ)E[θ−e] = P̄ +(1−ρ)E[θ−ρ] = P̄ +(1−ρ)(µ−ρ)

 

mı́n Ge = P̄ + (1 − ρ)(µ − ρ)
ρ,P̄
ρ2 γ
s.a. P̄ − ρ(µ − ρ) − − ∗ ρ2 σ 2 ≥ π̄
2 2

ρ2 γ
 
L(·) = P̄ + (1 − ρ)(µ − ρ) + λ π̄ − P̄ + ρ(µ − ρ) + + ∗ ρ2 σ 2
2 2
Condiciones de primer orden

∂L(·)
2ρ − µ − 1 + λ µ − ρ + γρσ 2 = 0
 
=0⇔
∂ρ
ρ ∗ [2 − λ + λγσ 2 ] = 1 + µ(1 − λ)
1 + µ(1 − λ)
ρ=
2 + λ(γσ 2 − 1)
∂L(·)
=0⇔ 1−λ=0
∂ P̄
λ=1

Por lo tanto, el nivel de traslado a precios del costo está dado por:
1
ρ∗ =
1 + γσ 2

Ello implica que un price cap puro es óptimo (ρ∗ = 1) si la empresa es neutral al riesgo γ = 0,
o no existe el riesgo (σ 2 = 0). En el otro extremo (ρ∗ = 0) se tiene un esquema de costo-plus.
En ensencia, el regulador debe hacer que el precio sea más sensible al costo si:

1. La empresa tiene mas aversión al riesgo.

2. Hay mayor riesgo respecto a los costos.

La razón de ello es que los precios deben cumplir dos tareas: (i) incentivar los esfuerzos de
reducción de costos, y (ii) asegurar a las empresas con aversión al riesgo contra el
riesgo sobre sus costos. Desafortunadamente, estas dos tareas van en direcciones opuestas y
la manera de aumentar el esfuerzo es ofrecer menor seguro: trade-off eficiencia productiva vs.
eficiencia distributiva.
Ahora bien, cuando la demanda no es inelástica, la eficiencia asignativa se convierte en un
problema, y el hecho de que el regulador no pueda usar las transferencias es una restricción
importante.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II40

3.3.6. Extensiones: Monopolio multiproducto y Regulación dinámica

En los casos analizados, la firma regulada producı́a solo un producto y por un único perı́odo
de tiempo. Nos permitió focalizar sobre ciertos puntos que se aplican a todas las empresas
reguladas sin distracciones de otros factores, pero ya no más.

Modelo de Laffont-Tirole: Monopolio multiproducto

El modelo

Q = (Q1 , Q2 ) la firma produce dos bienes.

Π(P ) = P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e) beneficio de la firma.

C(Q; e) = (θ1 − e1 )Q1 + φ(e1 ) + (θ2 − e2 )Q2 + φ(e2 )

Función de costos, siendo ei el esfuerzo de la firma por mejorar la productividad en el bien
i, θi es el parámetro de costos no observado por el regulador (aunque con una distribución
de probabilidad asociada)y φ(ei ) el costo del esfuerzo. Cmgi es observado por el regulador.

φ(ei ) = e2i /2.

E[θi ] = µ ; V ar[θi ] = σ 2 para todo i.

Cov[θi ; θj ] = rσ 2 para todo i 6= j

Siendo r el coeficiente de correlación (positiva) entre los parámetros de costo.

Q = 1 función de demanda es in-elástica.

V (P ) excedente bruto del consumidor, observable.

La regla de precios acordada está dada por:

P (c) = P̄ + (1 − ρ1 )c1 + (1 − ρ2 )c2

Donde 0 ≤ ρi ≤ 1 es un parámetro de sensibilidad del precio respecto del costo acordado para
cada bien i. Dado que el problema es simétrico, anticipamos que la regla de precios será:

P (c) = P̄ + (1 − ρ)(c1 + c2 )

Problema de la firma
Asumiremos que la firma elige ei previo a conocer θi . Además, la firma es aversa al riesgo y por
tanto, debe resolver:
γ
máx Πe = E[Π] − ∗ V ar[Π]
e 2
2 2
X X e2i
donde E[Π] = P̄ − ρ(µ − ei ) −
2
i=1 i=1
2 2
V ar[Π] = 2σ ρ (1 + r)
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II41

Siendo γ el parámetro de aversión al riesgo.

2 2
X X e2 γ
máx Πe = P̄ − ρ(µ − ei ) − i
− ∗ 2σ 2 ρ2 (1 + r)
e 2 2
i=1 i=1

Condición de primer orden

∂Π(e)
= 0 ⇔ ρ − ei = 0
∂ei
e∗i = ρ ∀ i = 1, 2.

Al sustituir el esfuerzo óptimo, se obtiene el máximo beneficio de la firma:

Πe = P̄ − 2ρ(µ − ρ) − ρ2 − γρ2 σ 2 (1 + r)

Teniendo en cuenta esto, el regulador va a minimizar el gasto esperado de los consumidores

sujeto a que la firma obtenga una utilidad de reserva π̄ para que participe en el mercado.
2
X
e
G = E [P (c) ∗ Q] = 2P̄ + 4(1 − ρ)(µ − ρ)
i=1

Problema del regulador

mı́n Ge = 2P̄ + 4(1 − ρ)(µ − ρ)

ρ,P̄

s.a. P̄ − 2ρ(µ − ρ) − ρ2 − γρ2 σ 2 (1 + r) ≥ π̄

L(·) = 2P̄ + 4µ − 4ρ − 4ρµ + 4ρ2 + λ π̄ − P̄ + 2ρ(µ − ρ) + ρ2 + γρ2 σ 2 (1 + r)

 

Condiciones de primer orden

∂L(·)
− 4 − 4µ + 8ρ + λ 2µ − 4ρ + 2ρ + 2γρσ 2 (1 + r) = 0
 
=0⇔
∂ρ
ρ ∗ [8 − 2λ + 2λγσ 2 (1 + r)] = 4 + µ(4 − 2λ)
4 + µ(4 − 2λ)
ρ=
8 + λ(2γσ 2 (1 + r) − 2)
∂L(·)
=0⇔ 2−λ=0
∂ P̄
λ=2

Por lo tanto, el nivel óptimo de traslado a precios del costo está dado por:
1
ρ∗ =
1+ γσ 2 (1 + r)

Todas las conclusiones derivadas del ejercicio anterior se mantienen aunque ahora deberá ase-
gurarse en mayor grado a la firma conforme mayor sea la correlación entre θ1 y θ2 , pues la
interrelación de costos implica un mayor riesgo, y por lo tanto debe ser compensado con mas
seguridad.
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II42

Regulación dinámica
Rezagos regulatorios
Hay un aspecto del que no se habló de la comparación entre un price-cap y rate-of-return: el
periodo de tiempo entre las revisiones. Bajo el esquema de tasa de retorno los costos de la em-
presa y su rentabilidad son examinados por el regulador cada vez que la empresa presente una
nueva serie de precios, un proceso de revisión casi contı́nua. En contraste, algo que usualmente
sucede en una regulación price cap, el regulador se compromete con un régimen por un perı́odo
de tiempo anunciando con anterioridad la próxima revisión.
Si existe la posibilidad de que, previo a la proxima revisión, la empresa pueda afectar sus costos
con un mayor nivel de esfuerzo, entonces los incentivos para una eficiencia productiva son
mayores dado que la firma puede quedarse con cualquier ahorro en los costos durante el perı́odo
regulatorio. Por supuesto, la eficiencia asignativa se ve afectada debido a la separación de
costos y precios durante el periodo. Por tanto, la frecuencia de revisión lleva consigo un trade-off
entre eficiencia asignativa y productiva.

Regulación dinámica con transferencias

En un contexto dinámico, la elección de precios de la firma en un perı́odo le da al regulador
información sobre los costos. Sin embargo, si elecciones pasadas de la empresa son usadas para
actualizar la visión del regulador sobre las condiciones de la industria, esto hace surgir la po-
sibilidad de que la empresa elija su comportamiento actual estratégicamente para obtener un
régimen más favorable en el futuro. Por esta razón puede ser que el bienestar social sea ma-
yor ex-ante si el regulador se comprometiese a no usar información revelada por la empresa al
decidir la polı́tica [Link] modelo: Baron-Myerson dinámico
t = 0, 1.
Cmgt = Cmg = θ costo unitario no observado por el regulador.
Hay dos tipos de esquemas que puede arreglar el regulador:
1. El regulador establece en t = 0 un flujo de transferencias no condicionadas para los 2
periodos sin conocer los costos de la firma.
2. El regulador establece T0 (P0 ) en t = 0 y luego, habiendo observado la elección de precios
de la firma en el periodo anterior, establece T1 (P1 ) en t = 1.
Con el primer esquema, el resultado que se alcanza es el del modelo de Baron-Myerson estático
en los dos periodos.
T ∗ = T0 (P0 ) + δ ∗ T1 (P1 )
siendo el problema de la firma:
máx Π(P1 ; P2 ) = (P1 − θ)Q(P1 ) + T ∗ (P1 ) + δ ∗ [(P2 − θ)Q(P2 ) + T ∗ (P2 )]
P1 ,P2

Sin embargo, en la estrategia de no compromiso, si el precio en el primer perı́odo de la empresa

del tipo θ es P ∗ (θ), el regulador puede inferir que la empresa tiene un costo por unidad θ en
cuyo caso la polı́tica óptima en el segundo perı́odo es fijar el precio P2 = θ, no hacer transferen-
cias a la empresa, y ası́ obtener el resultado first-best en el segundo perı́odo. Anticipando este
comportamiento futuro, la empresa encontrará que es óptimo separarse del precio P ∗ (θ) en el
primer perı́odo para obtener algún beneficio positivo en el segundo perı́odo. La firma en t = 0 se
hace pasar por ineficiente al elegir P ∗ (θ + dθ) en el primer perı́odo en detrimento de la eficiencia
productiva y asignativa. Es decir, la utilización de información pasada por parte del regulador
no es incentivo-compatible (“Efecto ratchet”).
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II43

Competencia Yardstick

Si el regulador no está informado sobre las condiciones de la industria, entonces la regulación

no generará los efectos deseados. La competencia yardstick es una manera de regular varios
monopolios regionales haciendo que la remuneración para una empresa dependa de su desempeño
en relación a otras empresas incentivando a bajar costos por debajo de el nivel promedio.
El modelo

2 firmas que operan en mercados independientes.

Qi = 1 producen 1 unidad de un producto.

Π(P ) = P ∗ Q(P ) − C(Q(P ); e) beneficio de la firma.

Cmgi = θi − ei

Ci (Q; e) = (θi − ei )Qi + φ(ei )

Función de costos, siendo ei el esfuerzo de la firma i por mejorar la productividad, θi es
el parámetro de costos no observado por el regulador (aunque con una distribución de
probabilidad asociada)y φ(ei ) el costo del esfuerzo.

φ(ei ) = e2i /2.

E[θi ] = µ ; V ar[θi ] = σ 2 para todo i.

Cov[θi ; θj ] = rσ 2 para todo i 6= j

Siendo r el coeficiente de correlación (positiva) entre los parámetros de costo. Si se observa
que el costo de una de las firmas es alto, probablemente el de la otra firma también lo sea.

Q = 1 función de demanda es in-elástica.

V (P ) excedente bruto del consumidor, observable.

La regla de precios acordada vincula el precio de una empresa sus propios costos y los de la otra
firma:
Pi (ci ; cj ) = P̄ + (1 − ρ)ci + ρkcj
Donde 0 ≤ ρi ≤ 1 es un parámetro de sensibilidad del precio respecto del costo acordado para
cada bien i.
Problema de la firma
Asumiremos que la firma elige ei previo a conocer θi . Además, la firma es aversa al riesgo y por
tanto, debe resolver:
γ
máx Πei = E[Πi ] − ∗ V ar[Πi ]
ei 2
e2i
donde E[Πi ] = P̄ − ρ(µ − ei ) + ρk(µ − ej ) −
2
V ar[Πi ] = ρ2 σ 2 [1 + k 2 − 2kr]

Siendo γ el parámetro de aversión al riesgo.

e2i γ
máx Πe = P̄ − ρ(µ − ei ) + ρk(µ − ej ) − − ∗ ρ2 σ 2 [1 + k 2 − 2kr]
e 2 2
CAPÍTULO 3. FUNCIONES MICROECONÓMICAS DEL ESTADO: FALLAS DE MERCADO II44

Condición de primer orden

∂Π(e)
= 0 ⇔ ρ − ei = 0
∂ei
e∗i = ρ ∀ i = 1, 2.
Al sustituir el esfuerzo óptimo, se obtiene el máximo beneficio de la firma:
ρ2 γ
Πe = P̄ − ρ(µ − ρ) + ρk(µ − ρ) − − ∗ ρ2 σ 2 [1 + k 2 − 2kr]
2 2
Teniendo en cuenta esto, el regulador va a minimizar el gasto esperado de los consumidores
sujeto a que la firma obtenga una utilidad de reserva π̄ para que participe en el mercado.
Ge = E [P (c) ∗ Q] = 2P̄ + 4(1 − ρ)(µ − ρ)
Problema del regulador
mı́n Ge = P̄ + (1 − ρ)(µ − ρ) + ρk(µ − ρ)
ρ,P̄
ρ2 γ
s.a. P̄ − ρ(µ − ρ) + ρk(µ − ρ) − − ∗ ρ2 σ 2 [1 + k 2 − 2kr] ≥ π̄
2 2

ρ2 γ
 
2 2 2
L(·) = P̄ +(1−ρ)(µ−ρ)+ρk(µ−ρ)+ λ π̄ − P̄ + ρ(µ − ρ) − ρk(µ − ρ) + + ∗ ρ σ [1 + k − 2kr]
2 2
Condiciones de primer orden
∂L(·)
= 0 ⇔ − 1 − µ + 2ρ + kµ − 2kρ + λ µ − ρ − kµ + 2kρ + γρσ 2 [1 + k 2 − 2kr] = 0
 
∂ρ
ρ ∗ [2 + 2k(λ − 1) − λ + λγσ 2 (1 + k 2 − 2kr)] = 1 + µ[1 − k(1 − λ) − λ]
1 + µ[1 − k(1 − λ) − λ]
ρ=
2 + 2k(λ − 1) − λ + λγσ 2 (1 + k 2 − 2kr)
∂L(·)
=0⇔ 1−λ=0
∂ P̄
λ∗ = 1
∂L(·) γ
= 0 ⇔ ρµ − ρ2 − ρ(µ − ρ) + ∗ ρ2 σ 2 ∗ (2r − 2k) = 0
∂k 2
γ 2 2
∗ ρ σ ∗ (2r − 2k) = 0
2
k∗ = r
Por lo tanto, el nivel óptimo de traslado a precios del costo está dado por:
1
ρ∗ =
1+ γσ 2 (1 − r2 )
Para un nivel de esfuerzo dado, observar que la empresa i tiene un costo elevado indica que el
parámetro θi es alto, y por lo tanto θj también es probable que lo sea, en cuyo caso la empresa j
debe ser compensada con un precio más elevado. Cuando hay varios monopolios regionales con
información privada que está correlacionada, la efectividad de la regulación mejora al utilizar
una regulación yardstick en vez de regular cada empresa en forma independiente dado que me-
jora la precisión con la que el regulador puede inferir el nivel de esfuerzo de una firma.

*Nota: Por falta de tiempo, falta price-cap para un monopolio multiproducto.

BIBLIOGRAFÍA 45

Bibliografı́a
Armstrong, M., Cowan, S., and Vickers, J. (1994). Regulatory reform: economic analysis and
British experience, volume 20. MIT press.

Baumol, W., Panzar, J., and Willig, R. (1982). Contestable markets and the theory of market
structure. Nueva York, Harcourt Brace Javanovich, Inc.

Braeutigam, R. R. (1989). Optimal policies for natural monopolies. Handbook of industrial

organization, 2:1289–1346.

Stiglitz, J. E. (2003). La economı́a del sector público, volume 3. Antoni Bosch Editor.
Capı́tulo 4

Public choice

El tratamiento se a los fallos de mercado y sus soluciones tiende a transmitir una visión
bastante optimista del sector público. Con impuestos y gastos el gobierno corrige fácilmente todas
las imperfecciones del mercado, y logra al mismo tiempo la distribución de la renta deseada. Sin
embargo, contrasta con la amplia insatisfacción de la ciudadanı́a con respecto al funcionamiento
de los gobiernos.
En este capı́tulo nos ocuparemos del estudio de las decisiones sobre los niveles de producción
de bienes públicos en una sociedad democrática. En una economı́a competitiva, el sistema de
precios permite la asignación eficiente de recursos para la producción de bienes privados pero
¿Cómo se agregan las preferecias individuales para determinar la cantidad de bienes públicos en
una sociedad? A través de la votación por mayorı́a se elige un representantes que luego vota
un determinado presupuesto público en donde se va a determinar el nivel de bienes públicos o
nivel de gasto público. Pero ese nivel ¿es eficiente?

4.1. Demanda de bienes públicos

Hay varios problemas que enfrenta el polı́tico en lo que respecta a la identificación de la

demanda de bienes públicos:

Revelación de preferencias

1. Averiguar el nivel de bienes públicos que enfrenta cada persona.

Agregación de preferencias

1. Cada persona prefiere un nivel de gasto público distinto.

2. El nivel preferido depende tanto de la renta como del sistema impositivo.

Entre los determinantes de la demanda de bienes públicos estan:

Preferencias Algunos prefieren mayor o menor nivel de gasto público, tal o cual servicio pres-
tado, etc.

46
CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 47

Rentas En general, cuanto mayor es la renta, mayor demanda de todo tipo de bienes, entre
ellos, bienes públicos (efecto-renta).

∂Gd
≥0
∂Y

Impuestos En general, cuanto mayor el nivel de gasto público, las personas ricas deben pagar
una parte relativamente más grande del coste adicional (efecto-impuestos). El precio en
impuestos p es la cantidad adicional que debe pagarse por un aumento unitario en G.
p ∗ G es la deuda tributaria del individuo.

En este capı́tulo nos enfocaremos en los últimos dos determinantes de la demanda.

4.1.1. Algunos esquemas de tributación

Tributación uniforme El precio en impuestos es 1/N y la deuda tributaria G/N (solo hay
efecto-renta)
1
T = ∗G
N
Tributación proporcional Todos pagan el mismo porcentaje de la renta. Si Ȳ es la renta
media, N Ȳ es la renta total, t es la tasa impositiva; la deuda tributaria está dada por:
G ∗ Yi
G = tN Ȳ ; tYi =
N ∗ Ȳ
Una persona que Yi = Ȳ enfrenta un precio en impuestos igual a 1/N . Una persona superior
a la media paga un precio mayor y una persona inferior a la media paga un precio menor.

Tributación progresiva La deuda tributaria aumenta más que proporcionalmente conforme

aumenta la renta.
∂T ∂2T
>0 ∩ >0
∂Y ∂Y 2
Tributación regresiva La deuda disminuye más que proporcionalmente conforme aumenta la
renta.
∂T ∂2T
<0 ∩ <0
∂Y ∂Y 2

Dado ello las personas que tienen rentas diferentes tienen restricciones presupuestarias dife-
rentes, pagan impuestos diferentes y demandan cantidades de gasto público diferentes. En un
sistema de tributación uniforme todos enfrentan el mismo precio en impuestos y el efecto renta
hace que la demanda difiera.
CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 48

Figura 4.1: Tributación uniforme

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 7)

En el caso de un esquema proporcional el efecto-renta y el efecto-impuestos actúan en sentido

contrario. El agente rico demandará menos bienes públicos dado que recae sobre él una mayor
proporción de los costos.

Figura 4.2: Tributación proporcional

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 7)

Sin embargo, el nivel G es uno solo y cuanto más se aleje el nivel efectivo respecto del
preferido, más bajo será su nivel de utilidad del agente. Pues, si es mayor, el costo marginal
crece por encima del beneficio marginal que es decreciente, teniendo pérdidas cada vez mayores.

Figura 4.3: Utilidad en función del nivel de G

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 7)

Ahora bien, dado que hay distintos agentes con distintas preferencias ¿cómo se toman deci-
siones respecto del nivel de gasto público?
CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 49

4.1.2. Agregación de preferencias

Se presentarán mecanismos para la agregación de preferencias individuales.

Reglas basadas en la unanimidad

(a) Agentes A y B (b) A+B (c) Rosen

Figura 4.4: Reglas basadas en la unanimidad

Fuente: Rosen (2008, Cap. 6) & Stiglitz (2003, Cap. 7)

Lindahl (1919) diseñó un procedimiento para obtener acuerdos unánimes. Se establece la par-
ticipación de cada individuo en los impuestos de acuerdo a su disposición a pagar. En equilibrio
existirá un conjunto de precios Lindahl para los cuales todas las personas voten por la misma
cantidad de bien público. El equilibrio se alcanza cuando, para dados los precios de Lindahl,
ambas partes coinciden en que se deberı́a proveer una cantidad r∗ del bien público. Dado que
en el equilibrio de Lindahl la suma de los beneficios marginales es igual al costo marginal, es
eficiente en sentido de Pareto pero es muy dificil implementar: (i) los agentes tienen incentivos
a no revelar sus preferencias y comportarse de forma estratégica, (ii) el tiempo necesario para
el logro de un consenso puede representar un costo muy alto (Ver Figuras 4.4).

Reglas de votación mayoritaria

En la misma se requiere que la mitad más uno de quienes votan esté a favor de una medida
para que ésta sea aprobada. Sin embargo, aunque las preferencias de cada uno de los votantes
individuales son consistentes internamente, las de la comunidad pueden no serlo. A este fenómeno
se le denomina la paradoja del voto o paradoja de la votación cı́clica.

Pref. Daniel Juan Ricardo

1 B A C
2 C B A
3 A C B

Si enfrentamos A y B, la sociedad elige A y si enfrentamos A y C la sociedad elige C. Es decir,

a priori la sociedad presenta el siguiente ordenamiento de preferencias:

CA ∩ AB ⇒ CB

CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 50

Si las preferencias fueran transitivas entonces C  B, pero si enfrentamos C y B la sociedad

elige B.
BC
El enfrentamiento “2 a 2” puede continuar indefinidamente lo cual muestra la ciclicidad de la
votación y, con ello, la inexistencia de un equilibrio. La votación por mayorı́a no tiene porque
provocar esta divergencia si las preferencias de la sociedad son consistentes. De hecho, puede
verse que las preferencias de Ricardo son las que provocan la paradoja del voto. Si todos los
individuos en la sociedad tienen preferencias unimodales, no se produce la paradoja
del voto.

Figura 4.5: Representación de las preferencias

Fuente: Rosen (2008, Cap. 6)

Un votante tendrá preferencias unimodales o de máximo único cuando a medida que se

aleje de la alternativa que le proporciona más utilidad hacia cualquiera de las otras su utilidad
disminuye de forma continua. Tendrá preferencias bimodales si tiene dos máximos relativos.
En general aparecen cuando existen sustitutos privados para un bien provisto de forma pública
o cuando los temas sobre los que se vota no tienen una única dimensión.

Definición 2. Votante mediano El votante cuyas preferencias se encuentran en la mediana

la distribución de las preferencias de todos los votantes.

Teorema 4. Teorema del votante mediano

Siempre que todas las preferencias sean unimodales, el resultado de la votación mayoritaria
reflejará las preferencias del votante mediano1 .

Intercambio de votos o logrolling

Los mecanismos de intercambio de votos dentro de la votación por mayorı́a permiten comerciar
los votos de los agentes y, por tanto, dejar constancia de la intensidad de las preferencias en
cada materia. Es eficiente en tanto permite, por ejemplo, la aprobación de proyectos social-
mente valorados que mediante una votación simple no se harı́an2 . Sin embargo, puede formarse
una coalición mayoritaria de electores en favor de proyectos por los que se encuentren interesa-
dos, pero cuyos costes recaigan fundamentalmente sobre los grupos minoritarios. Es decir, bajo
determinadas condiciones, el mecanismo puede llevar a un resultado socialmente ineficiente.
1
Cuando el número de votantes sea par, podrı́a producirse un empate entre los dos votantes medianos, que
deberı́a romperse mediante otros procedimientos.
2
Ver ejemplo Rosen, pag. 119.
CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 51

4.2. Teorema de imposibilidad de Arrow

¿Existe algún mecanismo o conjunto de reglas para tomar deciciones sociales que esté libre
de estos problemas? Un mecanismo ideal deberı́a tener 4 caracterı́sticas:

Transitividad Las preferencias del conjunto social deben ser transitivas.

Decisión no dictatorial Las preferencias sociales no deben reflejar las preferencias de una
única persona, sino las de la sociedad.

Independencia de opciones irrelevantes Si hay que elegir entre dos opciones, el resultado
no debe depender de la existencia de una tercera opción.

Dominio no restringido El mecanismo debe funcionar independientemente de cual sea el

conjunto de preferencias (e.g. multimodales), e independientemente de cuales sean las
opciones entre las que hay que elegir.

Teorema 5. Teorema de imposibilidad de Arrow

No existe ninguna regla de elección que satisfaga todas las caracterı́sticas deseadas.

¿Por qué se usa frecuentemente la votación por mayorı́a? Resulta aceptable en una sociedad libre
precisamente porque permite la alternancia entre las distintas opciones en competencia. Estas
se adoptan experimentalmente y se prueban pueden ser reemplazadas por nuevas alternativas
aprobadas por un grupo mayoritario si es que fracasan.
Por otro lado, la sustitución de la votación directa por un sistema de democracia represen-
tativa no tiene ningún efecto sobre el resultado. Ambos mecanismos reproducen fielmente las
preferencias del votante mediano y, ambas candidaturas, querrán aproximarse tanto como sea
posible al votante mediano para ganar.

4.3. Votación por mayorı́a en términos de eficiencia

Resulta imposible una regla de elección libre de problemas, sin embargo, si las preferencias
de los individuos son unimodales, existe un equilibrio en donde la votación mayoritaria refleja las
preferencias del votante mediano. Ahora bien ¿es socialmente eficiente el resultado alcanzado?
Habrá que contrastar su conducta con las condiciones de eficiencia.
Que G sea excesivo (pequeño) depende de que la proporción que le corresponde de los Cmg
sea menor (mayor) que la que le corresponde de los Bmg.

[Link]. = [Link].

Supongase que la distribución del ingreso es simétrica y que los beneficios marginales son
uniformes Bmg = 1/N , es decir, todos reciben el mismo beneficio ante un aumento de G.
Con un sistema de tributación uniforme Bmg = Cmg = 1/N y, por tanto, el resultado
alcanzado es socialmente eficiente. Con un sistema de tributación proporcional Bmg =
Cmg = 1/N dado que Ȳ = [Link]. y, por tanto, el resultado alcanzado es socialmente eficiente.

1 G ∗ Yi
T = ∗G T = tYi =
N N ∗ Ȳ
CAPÍTULO 4. PUBLIC CHOICE 52

Figura 4.6: Función de densidad del ingreso

Fuente: Stiglitz (2003, Cap. 7)

Ahora bien, en general la distribución de la renta presenta una asimetrı́a negativa3 y [Link]. 6=
Ȳ . Entonces mediante la tributación uniforme se sigue alcanzando un nivel G eficiente, pero
mediante la tributación proporcional o progresiva se alcanza un resultado ineficiente.
∂T [Link]
=
∂G N ∗ Ȳ
Dado que el votante mediano tiene un ingreso inferior a la media, [Link]. < 1/N y por
tanto, demandará un nivel de G excesivamente alto.

4.3.1. Modelo de burocracia de Niskanen

Figura 4.7: Externalidad positiva

Fuente: Rosen (2008, Cap. 6)

Serı́a ingenuo suponer que la única meta de los funcionarios es interpretar y satisfacer pasi-
vamente los deseos del electorado y sus representantes. Para prosperar, los funcionarios tienden
a centrarse en aspectos como los privilegios asociados al cargo, su reputación pública, el ejercicio
del poder y la influencia. Niskanen sugirió que el poder, la posición, etc., están positivamente
correlacionados con la dimensión del presupuesto que administran los funcionarios, concluyendo
que el objetivo del éstos es hacer máximo su presupuesto.
3
El gráfico está mal. El ingreso mediano tiene que situarse cercano al ingreso modal pero no debe ser igual y,
por último, la media debe ser menor al ingreso mediano. En realidad, su argumento tendrı́a sentido si la asimetrı́a
de la distribución fuera positiva, el caso más común en los paı́ses.
BIBLIOGRAFÍA 53

En la Figura 4.7, V representa la valoración total que los parlamentarios que controlan el
presupuesto atribuyen a cada nivel de Q y C es el costo total asociado. Los promotores del
proyecto aceptarán cualquier propuesta en que V > C. El nivel de producción eficiente se da
cuando Bmg = Cmg, pero el funcionario propone V = C dado que hace máximo el tamaño de
su agencia. Tal comportamiento resulta en un nivel de producción ineficiente. Además, conforme
el polı́tico logre incrementar el presupuesto de su agencia mediante eventos y campañas, más
podrá seguir aumentando su producción.

Bibliografı́a
Rosen, H. (2008). Hacienda pública, volume 7. McGrawHill.

Stiglitz, J. E. (2003). La economı́a del sector público, volume 3. Antoni Bosch Editor.
Capı́tulo 5

El sistema presupuestario público

El presupuesto es un acto de gobierno por el cual se prevén los ingresos y gastos estatales
y se autorizan estos últimos para un periodo futuro determinado, generalmente un año. Se trata
de un instrumento para establecer objetivos e idear un plan para alcanzarlos previendo posibles
contingencias que luego seguirá el Estado.

5.1. Sector Público Argentino

Sector Público Nacional

1. Sector Público Financiero (SPF)

a) Banco Central
b) Bancos Públicos
2. Sector Público No Financiero (SPNF)
a) Administración Pública Nacional
1) Administración Central
2) Organismos descentralizados
3) Instituciones de la Seguridad Social
b) Fondos Fiduciarios
c) Empresas Públicas Nacionales
d ) Otros entes del Sector Público

Sector Público Provincial

1. Sector Público Financiero

2. Sector Público No Financiero

Sector Público Municipal

1. Sector Público Financiero

2. Sector Público No Financiero

54
CAPÍTULO 5. EL SISTEMA PRESUPUESTARIO PÚBLICO 55

La conjunción del Sector Público Nacional, Provincial y Municipal además de las Obras So-
ciales conforman el Sector Público Argentino (SPA). Ocurre que no tenemos una medición
frecuente de todo esto. Por lo general, en el presupuesto se publican gastos y recursos de la
Administración Pública Nacional (APN) y del Sector Público Nacional no Financiero (SPNF)
quedando por fuera muchos organismos. Las provincias suelen elaborar presupuestos por sepa-
rado.
En el presupuesto prevén gastos según:

Finalidad y función Presenta el gasto público según la naturaleza de los servicios que las
instituciones públicas brindan a la comunidad permitiendo dilucidar los objetivos generales.
Las desagregaciones más generales son: (i) Administración Gubernamental, (ii) Servicios
de Defensa y Seguridad, (iii) Servicios Sociales, (iv) Servicios Económicos y (v) Deuda
Pública.

Clasificación por jurisdicción Presenta el gasto según la institución que lo realiza. Entre las
desagregaciónes están (i) Poder Legislativo Nacional, (ii) Presidencia de la Nación, (iii)
Ministerio de Transporte, etc.

Figura 5.1: Composición del gasto por Finalidad-Función y por Jurisdicción, Presupuesto 2019.
Fuente: Oficina Nacional de Presupuesto, Ministerio de Hacienda

Clasificación económica Presenta el gasto en (i) Gastos corrientes y (ii) Gastos de capital.
Entre los primeros tenemos a los gastos destinados al consumo y funcionamiento ordinarios
de la administración pública: Gastos de consumo, Prestaciones de la seguridad social,
Transferencias corrientes, etc. Entre los segundos tenemos los gastos destinados directa
o indirectamente a la formación bruta de capital y a los servicios de amortización de la
deuda pública: Inversión real directa, Transferencias de capital, Inversión financiera, etc.

En el presupuesto se prevén recursos según:

CAPÍTULO 5. EL SISTEMA PRESUPUESTARIO PÚBLICO 56

Corrientes Son los recursos que se obtienen de manera regular o periódica. Las agregaciones
más generales son: (i) Ingresos Tributarios, (ii) Aportes y contribuciones a la SS, (iii)
Ingresos no tributarios, (iv) Rentas de la propiedad, etc.
Capital Son los recursos financieros que se obtienen de modo eventual y que alteran de manera
inmediata la situación patrimonial del Estado. Las agregaciones más generales son: (i)
Recursos propios de capital, (ii) Transferencias de capital, (iii) Disminución de la inversión
financiera, etc.

En el presupuesto también puede encontrarse, entre otras cosas, una sección de Gastos
tributarios en donde se informan los costos estimados por tratamientos especiales en leyes
impositivas (excensiones, devoluciones, tratamientos diferenciales, etc.).

5.2. Control sobre el desempeño fiscal

A lo largo del periodo vigente, se puede controlar el crédito y gasto completo contrastando
con lo presupuestado su evolución rubro por rubro.1 Los gastos se detallan según:

Crédito comprometido lo que se autorizó inicialmente.

Crédito vigente el crédito autorizado luego de las sucesivas modificaciones presupuestarias.
Crédito devengado lo que se devengó hasta el momento.
Crédito pagado lo que se pagó hasta el momento.

En los informes de Ejecución Presupuestaria se resume toda la información de lo que se

gastó hasta el momento.2

5.2.1. Esquema Ahorro-Inversión-Financiamiento

El cuadro AIF resume todos los ingresos y gastos según la clasificación económica realiza-
dos para el ejercicio correspondiente y su comparación respecto a igual periodo del año anterior
(Ver Figura 5.2).3
Luego del Resultado Financiero (o “debajo de la lı́nea”) se detallan: las (i) Fuentes financie-
ras que son endeudamiento nuevo y las (ii) Aplicaciones financieras que son las cancelaciones
de deuda previa. La diferencia entre estas tiene que ser igual al resultado financiero (Ver Figura
5.3). Adicionalmente, como antes se usaban las Rentas de la propiedad del FGS y BCRA para
achicar el desbalance fiscal, ahora se quitan de los ingresos y gastos, y se detallan en forma
apartada.
La mencionada es la presentación consistente con el Manual de Estadı́sticas Monetarias
y Financieras del FMI que siguen todos los paı́ses. Sin embargo, en Argentina, el gobierno
elaboró el Informe Mensual de Ingresos y Gastos (IMIG) con otra presentación acorde a lo que
les interesa mostrar.
1
La información se actualiza diariamente y la base de datos está disponible con sumo detalle en: [Link]
[Link]/sici/datasets-detalle?type=credito-y-gasto-completo-ejercicio-vigente.
2
La ASAP elabora informes mensuales de lo ejecutado hasta el momento y su relación respecto a
lo presupuestado: [Link] Además
elabora informes de las modificaciones presupuestarias: [Link]
modificaciones-presupuestarias-apn
3
La frecuencia es mensual para el caso del Sector Público Nacional, trimestral para las Provincias y anual para
Municipios. La del SPN se publica en: [Link]
CAPÍTULO 5. EL SISTEMA PRESUPUESTARIO PÚBLICO 57

Figura 5.2: Esquema AIF del Sector Público Nacional, Agosto 2018.

Figura 5.3: Financiamiento del Sector Público Nacional, Agosto 2018.

5.2.2. Comportamiento de la deuda pública

A pesar de lo visto, en un paı́s donde la medición oficial no es completa o es poco confiable

“la mejor forma de medir el déficit es haciendo un seguimiento del nivel de deuda”. Partiendo
de la restricción presupuestaria del Gobierno:

Dt = iBt−1 + (Gt − Tt )

Donde Dt es el Déficit Financiero del Gobierno, i es la tasa de interés nominal, Bt es el nivel de

deuda en el periodo t, Gt es el nivel de gasto público y Tt la recaudación del gobierno. Siendo
que Dt = Bt − Bt−1 se tiene que:

Bt = (Gt − Tt ) + Bt−1 (1 + i)

El Déficit Primario es un impulsor de la deuda pública más allá del pago de intereses ¿Qué
sucede si el gobierno no la paga durante varios periodos? Supóngase una economı́a con dos
CAPÍTULO 5. EL SISTEMA PRESUPUESTARIO PÚBLICO 58

periodos en la que se implementa una reducción de impuestos financiada con deuda en t = 0.

En t = 1 la deuda debe pagarse (B1 = 0) con la generación de un Superávit Primario
igual al capital e intereses adeudados.
t=0: B0 = G0 − T0
t=1: B1 = (G1 − T1 ) + B0 (1 + i)
Suponga ahora que la misma no se paga, sino que se refinancia periodo a periodo y el gobierno
no vuelve incurrir en déficit en los periodos subsiguientes. En el periodo t = T se decide pagar
lo adeudado por tanto:
t=0: B0 = G0 − T0
t=1: B1 = B0 (1 + i)
.. ..
. .
t = T : BT = B0 (1 + i)T −1 + (GT − TT )
TT − GT = B0 (1 + i)T −1
Periodo a periodo el Superávit Primario necesario para el pago de la deuda pública es
cada vez mayor conforme T → ∞. Sin embargo, el gobierno puede estabilizar el nivel de
deuda pagando intereses y evitando el crecimiento del capital adeudado (Bt = Bt−1 ).
Bt = (1 + i)Bt + (Gt − Tt )
Tt − Gt = iBt
Uno de los indicadores de capacidad de pago más utilizados es la ratio Deuda-PIB y sus deter-
minantes son:
Bt Bt−1 Gt − Tt
= (1 + i) +
yt yt yt
Definiendo g = (yt − yt−1 )/yt−1 y, por tanto, 1 + g = yt /yt−1 se tiene que:
Bt Bt−1 1 + i Gt − Tt
= ∗ +
yt yt−1 1 + g yt
Dado que (1 + r)/(1 + g) ≈ 1 + r − g se tiene que:
Bt Bt−1 Bt−1 Gt − Tt
− ≈ ∗ (r − g) +
yt yt−1 yt−1 yt
La ratio crece si (i) el costo de endeudamiento es mayor a la tasa de crecimiento de la economı́a
o si (ii) hay déficit primario que financiar. Por otro lado, iterando la restricción presupuestaria
presentada, se obtiene la condición de solvencia o condición de no Ponzi asociada al resultado
anterior.
T
Bt+T X Gt+j − Tt+j
T
= + Bt−1 (1 + i)
(1 + i) (1 + i)j
j=0
Esto es, el valor presente del stock de deuda en T es igual al valor presente del stock en el
periodo previo sumado al valor presente de los déficit primarios acumulados de t a T . Tomando
el lı́mite con T → ∞ se tiene que para que la deuda converga a cero es condición suficiente que
la tasa de crecimiento µ de la deuda sea inferior al costo de endeudamiento i en cada periodo:
Bt+T (1 + µ)T
lı́m = lı́m B t ∗
T →∞ (1 + i)T T →∞ (1 + i)T
Capı́tulo 6

Estabilización económica

Para las finanzas clásicas, la economı́a se dotaba de mecanismos propios que permitı́an alcan-
zar y mantener la ocupación plena de los factores productivos y era la conducta desordenada del
presupuesto fiscal la causa de desequilibrios profundos para la economı́a, tales como la inflación
y eventualmente la desocupación. La aplicación de las ideas keynesianas a las finanzas públi-
cas, a través de las llamadas “finanzas funcionales” partió del diagnóstico de que las economı́as
industriales modernas pueden presentar problemas en materia de estabilidad global, debido al
deficiente funcionamiento de los mecanismos de ajuste del sistema de mercado (Nuñez Miñana,
1998, Cap. 5).
Lejos de abordar profundamente esta literatura, el objetivo de este capı́tulo es el de com-
prender los aspectos básicos de la intervención del sector público desde el punto de vista macro-
económico.

6.1. Polı́tica macro-fiscal intertemporal

Se sabe que la recaudación tributaria es endógena al nivel de gasto público pero ¿Podrı́a
ocurrir que ante un incremento del Gasto público G la recaudación tributaria más que compense
la suba en el Gasto y, por tanto, mejore el resultado primario? El superávit primario no es más
que Tt − Gt donde Tt = T + t ∗ y, es decir, se conforma por impuestos de suma fija y tasas.

SP = (T + t ∗ Y ) − G − T¯r
∆SP = ∆T − ∆G
= t ∗ ∆Y − ∆G

Sabiendo que,
1
∆Y = ∆G
1 − c(1 − t)
entonces:

∆SP = t ∗ α ∗ ∆G − ∆G
 
t
= − 1 ∆G
1 − c(1 − t)
 
∆SP −(1 − t)(1 − c)
= <0
∆G 1 − c(1 − t)

59
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 60

De esto se concluye que, por más de que la recaudación impositiva aumente endógenamente con
un aumento en G, el efecto sobre el balance primario es siempre negativo. Por otro lado,
si se adopta una polı́tica de presupuesto equilibrado en la que ∆G = ∆T , suponiendo que son
exógenos, se tiene que:
Y = A + c[Y − T + T¯r] + I + G
∆Y − c[∆Y − ∆T ] = ∆G
1 c
∆Y = ∆G − ∆T
1−c 1−c
1 c
∆Y = ∆G − ∆G
1−c 1−c
∆Y = ∆G
De esta forma, el efecto sobre el ingreso es igual al efecto de la expansión en el gasto público. Este
resultado es la tesis del Teorema de Haavelmo. Las reducciones de impuestos estimulan la
demanda agregada indirectamente a través de la expansión del ingreso disponible, pero como no
todo el aumento se vuelca al consumo, el estı́mulo es menor al obtenido a través de un aumento
del gasto publico.

6.2. Consolidación fiscal

Cuando se habla de consolidación fiscal, se hace referencia a la necesidad de un ajuste, debido
a una situación de desbalance fiscal, para equilibrar las cuentas públicas. Algunos resultados de
la literatura reciente muestran que las consolidaciones que se implementan mediante impuestos
tienen un costo mayor en términos de producción a las consolidaciones basadas en contracciones
del gasto.1 Ahora bien ¿existe la posibilidad de que un ajuste fiscal sea expansivo?
IS : Y = A(Y, T, r, Y e , T e , re ) + G + g(Ge )
e e
I = f (rt , rt+1 , rt+2 ,...)
M
LM : = l(y, r)
P
El presentado es el modelo IS-LM ampliado por expectativas en donde el consumo y la inversión
dependen de variables esperadas. La curva LM, sin embargo, queda inalterada. Debe destacarse
que las decisiones de inversión se toman ahora en base al valor presente de los beneficios que se
obtendrı́an.
∂Y ∂Y ∂Y ∂Y
e
>0; e
>0; e
<0; <0
∂Y ∂G ∂T ∂re
Esto hace que la curva IS tenga una pendiente más empinada debido a la pérdida de importancia
de rt en las decisiones de inversión. De esta forma, ↓ Gt implica ↓ Yt , pero podrı́a tener un efecto
expansivo vı́a ↓ Ge y por tanto ↓ T e al lograr le equilibrio fiscal. Por otro lado, ↓ rt+j e ante
la menor presión del fisco en el mercado de capitales para financiarse lo que podrı́a impactar
sobre ↑ Y e . De esta manera, podrı́a darse el caso en el que un ajuste fiscal que logre coordinar
expectativas, tenga un efecto expansivo sobre la economı́a vı́a un fuerte aumento en la inversión.
De ello surgen dos cuestiones:
1. El marco analı́tico para que el gobierno pueda actuar de esta manera sobre las expectativas.
2. Los incentivos del gobierno a desviarse.
1
“The output effect of fiscal consolidation plans”, Alesina et al. (2015). [Link]
alesina/files/output_effect_fiscal_consolidations_oct_2014.pdf.
“The Effects of Fiscal Consolidations: Theory and Evidence”, Alesina et al. (2017). [Link]
edu/files/alesina/files/the_effects_of_fiscal_consolidations.pdf.
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 61

6.2.1. Equivalencia ricardiana

La equivalencia ricardiana intenta predecir el patrón intertemporal de consumo de los ho-

gares teniendo en cuenta el accionar del gobierno. Su tesis es la irrelevancia en la forma de
financiamiento del gasto del gobierno en el patrón de consumo.
Cuando hay impuestos, la restricción presupuestaria del hogar es que el valor presente de su
consumo no puede exceder su riqueza inicial más el valor presente de su ingreso laboral después
de impuestos. Sin incertidumbre o imperfecciones del mercado, no hay razón para que la tasa
de interés que enfrenta el hogar en cada momento difiera de la que enfrenta el gobierno. Siendo
Z +∞
R(t) = r(τ )dτ
t=0

entonces la restricción presupuestaria del hogar está dada por:

Z +∞ Z +∞ Z +∞
−R(t) −R(t)
e C(t)dt ≤ K(0) + D(0) + e W (t)dt − e−R(t) T (t)dt
t=0 t=0 t=0

Donde C es el consumo, K(0) es el capital en t = 0, D(0) es el stock de tı́tulos de deuda en

t = 0, W es el salario y T son los impuestos. Por otro lado la restricción presupuestaria del
gobierno está dada por:
Z +∞ Z +∞
e−R(t) G(t)dt ≤ −D(0) + e−R(t) T (t)dt
t=0 t=0

Asumiremos la restricción se cumple con igualdad y, por tanto, la restricción presupuestaria de

las familias está dada por:
Z +∞ Z +∞ Z +∞
−R(t) −R(t)
e C(t)dt ≤ K(0) + e W (t)dt − e−R(t) G(t)dt
t=0 t=0 t=0

Puede notarse que ni los bonos, ni los impuestos influyen en el problema de los hogares.
El nivel de gasto público es el que, en definitiva, afecta sus ingresos y no la forma en que se
financia. Una reducción de impuestos hoy implica una toma de deuda por parte del gobierno y
la perspectiva de más impuestos mañana para su repago. En tal escenario, las familias deciden
ahorrar prestandole al gobierno para pagar más impuestos mañana. El hecho de que las formas
sean equivalentes lleva consigo que los bonos no son una fuente de riqueza neta para las familias
sino un instrumento para el traslado de recursos en el tiempo (Romer, 2012).
Bajo este contexto, una polı́tica de reducción de impuestos no tiene ningún efecto. Ahora
bien, si asumimos un gasto público endógeno a los recursos, entonces ↓ T hoy implica ↓ G
en el futuro y, por tanto, un mayor flujo de ingresos para los hogares que permite la expansión
del consumo permitiendo la posibilidad de un efecto expansivo hoy (no cumplimiento de
la equivalencia ricardiana).

6.2.2. Reglas fiscales

Ahora bien ¿cómo lograr tal credibilidad? Supongamos por un momento que el anuncio de
polı́tica es creı́ble y una pequeña reducción en Gt tiene un impacto muy positivo sobre Yt vı́a
expectativas. En tal caso, ante el aumento en sus ingresos, el gobierno puede verse tentado a
no cumplir su plan de ajuste fiscal. Por lo tanto, una polı́tica aislada dudosamente sea creı́ble
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 62

dado que los agentes anticipan que el gobierno no tendrá los incentivos a cumplir su plan (no es
incentivo compatible o hay una inconsistencia temporal).
En el debate reglas vs. discrecionalidad aparece el uso de herramientas de polı́tica automáti-
cas y discrecionales para evitar las malas prácticas del gobierno. Los estabilizadores automáticos,
tienen por objeto reducir los retardos relacionados con la implementación de polı́ticas discre-
cionales de estabilización.2 Son medidas que estimulan o deprimen la economı́a en el momento
necesario sin necesidad de introducir cambios deliberados en la polı́tica económica.

Regla fiscal estructural

Esta regla simplemente establece un nivel de superávit primario a respetar como una función
de la brecha del producto (por eso estructural), tal que establece un comportamiento contra-
cı́clico. Generalmente es utilizada en paı́ses desarrollados sin problemas con su nivel de endeu-
damiento (Kopits, 1999). Todas las variables en minúscula están re escaladas como proporción
del producto.

(1) St∗ =i ∗ dt−1

St∗ =rt (1 − µGAPt ) − ρt (1 − βGAPt )

St : superavit primario del gobierno

rt : ingreso primario del gobierno
ρt : gasto primario del gobierno
GAPt : dif erencia entre P IB tendencial y observado (Ȳt − Yt )
µt : elasticidad recaudacion respecto brecha (µ < 0)
βt : elasticidad gasto respecto brecha (β > 0)

Ası́ es que, se permite St < i ∗ dt−1 cuando el producto observado está por debajo del potencial
(GAPt > 0) y viceversa. Bajo esta regla, la ratio Deuda-PIB varı́a según el ciclo. Pero en paı́ses
en los que el gobierno está fuertemente endeudado, se debe convencer a los tenedores de bonos
acerca de la capacidad de repago de la deuda, estableciendo una regla mas estricta. Una meta
del saldo primario que sea coherente con la convergencia hacia la meta de endeudamiento.

(2) St∗ = (i − g)dt−1 + Xt

Xt : esf uerzo f iscal adicional

El esfuerzo adicional debe ser Xt > g ∗ dt−1 para que sea superior a la regla (1) y reduzca
paulatinamente la ratio Deuda-PIB.
2
Mankiw (2006, Cap. 15) señala la existencia de retardos internos como el tiempo que transcurre entre
que una perturbación que afecta a la economı́a y la adopción de medidas por parte del polı́tico (identificación
del problema y adopción de medidas) y retardos externos el tiempo que transcurre entre la adopción de una
medida y su influencia en la economı́a.
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 63

6.3. Efectos de la inflación sobre las variables fiscales

6.3.1. Servicios de la deuda pública
Como se señaló anteriormente el Déficit Fiscal está dado por:
Dt = iBt−1 + (Gt − Tt )
Sin embargo, cuando hay inflación la restricción del gobierno se relaja dado que se erosiona el
valor real de los tı́tulos de deuda a pagar.
Dr = rBt−1 + (Gt − Tt )
Esto vale si el gobierno está endeudado en moneda local a tasa fija o variable. En sı́ntesis, se
trata de un default implı́cito de parte de la deuda.
Dr = (i − π)Bt−1 + (Gt − Tt ) = iBt−1 − πBt−1 + (Gt − Tt )
Siendo r = i − π e la relación de Fisher para la tasa de interés. Si la tasa de interés fuera
variable, mayores niveles de inflación la presionarı́an al alza y, por tanto, mantendrı́an su nivel
real (“corrección monetaria”).
S1 = 1000
S0 = 1000 I1 − I0 = 50
i1 = 15 %
i0 = 10 % 150
π1 = 50 % I1r = = 100
I0 = 100 (1 + 50 %)
I1 = 150
Bajo estas condiciones, si se mira la medición oficial del déficit, habrá crecido por la suba en
la tasa de interés que acompañó a la inflación. Los tenedores de tı́tulos del Tesoro van a haber
recibido una compensación por la pérdida del valor real de sus tenencias, pero, en términos reales,
el déficit se ve inalterado. Si hay ilusión monetaria, entonces los agentes percibirán mayores
ingresos y por tanto, gastarı́an más; si no es ası́ el patrón de consumo no se verá alterado. Todo
dependerı́a de como reaccionen los agentes (Tanzi et al., 1987).
Operando la relación de Fisher:
1+i
=1+r (6.1)
1 + πe
A partir de la cual, suponiendo π e = π:
i = π + r(1 + π) (6.2)

6.3.2. Impuestos
Base imponible
Si entendemos la recaudación como:
R = tB
Donde t es la tasa impositiva y B es la base imponible, una suba en t lleva consigo 2 efectos
contrapuestos: (i) Una mayor ganancia por cada contribuyente (ii) Una reducción de la base
imponible. Existe un punto en el cual el segundo efecto comienza a primar sobre el primero y
mayores aumentos solo implican una caı́da en la recaudación.
La inflación lo que hace es aumentar la base imponible B = p ∗ q vı́a el aumento de precios.
Sin embargo, llega un punto en que la inestabilidad en los precios comienza a afecta el volumen
de transacciones. Este análisis no incluye el señoreaje.
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 64

Figura 6.1: Curva de Laffer

Fuente: Romer (2012, Cap. 12)

Deslizamientos

La inflación también provoca distorsiones si el sistema de imposición sobre la renta no está

indexado. Suponga un impuesto que grava los ingresos de forma progresiva. Existen múltiples
tramos, cada uno con una tasa impositiva cada vez más alta conforme se crece en ingresos.
Suponga que los ingresos evolucionan conjuntamente con la inflación, por lo que la renta real es
constante.

t P(x) P(x) P(x)

0-10.000 5% 43 % 32 % 22 %
10.000-15.000 10 % 28 % 33 % 35 %
15.000-25.000 15 % 19 % 22 % 27 %
25.000-50.000 20 % 10 % 13 % 16 %

Si bien la renta real de las familias permanece igual, van avanzando de categorı́a y la presión
impositiva efectiva3 sobre sus ingresos es cada vez mayor sin que el gobierno haga ningún esfuerzo
por aumentar impuestos. La polı́tica mencionada, en periodos de aceleración inflacionaria, es
equivalente a una polı́tica fiscal contractiva que busca bajar la presión sobre el nivel de precios.
Se trata de un estabilizador automático que tiene un impacto positivo sobre la recaudación
(Rosen, 2008). Si el gobierno actualizara los tramos, el impacto sobre la inflación serı́a mucho
más grave.

6.3.3. Polı́tica fiscal

La polı́tica fiscal queda afectada en un contexto en el que las variables están indexadas.
Supongase que λ es la proporción de precios indexada que responde a πt y (1−λ) es la proporción
de precios que se ajusta según la πt−1 .

πt − πte = −α(ut − uN )

La presentada es la Curva de Phillips ampliada por expectativas. Supóngase ahora que πte =
λπt + (1 − λ)πt−1 y, por tanto:

πt = [λπt + (1 − λ)πt−1 ] − α(ut − uN )

3
carga fiscal real según Rosen
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 65

Si λ = 0 entonces se tiene el caso de la Curva de Phillips convencional con expectativas adapta-

tivas πte = πt−1
πt − πt−1 = −α(ut − uN )
Pero si λ > 0 entonces:

πt − λπt = (1 − λ)πt−1 − α(ut − uN )

(1 − λ)[πt − πt−1 ] = −α(ut − uN )
α
πt − πt−1 = − (ut − uN )
1−λ
Obsérvese que conforme λ → 1, la pendiente de la Curva de Phillips se vuelve vertical y, por
tanto, menor es el impacto de la polı́tica fiscal sobre las variables reales.

6.3.4. Señoreaje
Desde el principio de los tiempos los señores se han apropiado de la postestad de emitir
moneda y la han mal utilizado recurrentemente para financiar desbalances fiscales emitiendo
moneda. Definiremos el señoreaje como:
∆M ∆M M
Señoreaje : = ∗
P M P
Donde (∆M )/M = gM es la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y M/P son los saldos
reales en la economı́a. Cuando el Banco Central emite dinero, dada una misma cantidad de
bienes, en el largo plazo habrá una crecimiento en el nivel de precios equivalente al crecimiento
en la oferta monetaria. Todos los tenedores de dinero habrán sufrido la erosión de su activo en
términos de bienes y servicios ¿Quien se hizo acreedor de ese poder de compra? los recursos ob-
tenidos por el gobierno para financiar sus gastos mediante la emisión monetaria son equivalentes
a la pérdida de valor que sufrieron los tenedores. Nótese que, si gM = π, entonces S = π ∗ (M/P )
donde π es la tasa impositiva y M/P es la base imponible.
Se incorpora una demanda de dinero sencilla para observar la dinámica del impuesto inflaciona-
rio:
M
LM : = y ∗ l(i)
P
Dada la relación de Fisher i = r + π e y suponiendo ȳ, r̄ y π e = π entonces:
M
LM : = ȳ ∗ l(r̄ + π)
P
∂(M/P )
<0
∂π
Reemplazando en el señoreaje y suponiendo que π = gM entonces:
  
∆M ∆M
S= ∗ ȳ ∗ l r̄ +
M M
Cuando crece gM hay dos efectos contrapuestos:
1. crecimiento de la “tasa impositiva” del señoreaje
2. contracción de la demanda de dinero
En un principio el primer efecto domina hasta que la huida del dinero genera una caida mayor
en la recaudación que el aumento por la mayor “tasa impositiva”.
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 66

Figura 6.2: Curva de Laffer para el señoreaje.

6.3.5. Expectativas, rezagos fiscales y la trampa de alta inflación

El modelo Canavese and Heymann (1991)

M s completamente determinada por las necesidades fiscales que se financian en su totalidad

con emisión monetaria.

Economı́a con pleno empleo y sin necesidad de crecimiento (ẏ = 0).

M e
= Ae−απ (6.3)
PY
La presentada es la demanda de saldos reales del tipo Cagan (1956) donde M es el dinero
nominal, P el nivel de precios, α la semi-elasticidad de la demanda respecto de la inflación
esperada. Por otro lado,
π̇ e = β(π − π e ) (6.4)
las expectativas se formulan de manera adaptativa con β > 0. Tomando el logaritmo de la
demanda de saldos reales (6.3) y derivándola respecto del tiempo se tiene:
 
d M d  −απe 
ln = ln Ae
dt PY dt
d d
[ln M − ln P − ln Y ] = [a − απ e ]
dt dt
Ṁ Ṗ Ẏ
− − = −απ̇ e
M P Y
−απ̇ e − θ + π + y = 0

Donde θ = Ṁ /M , π = Ṗ /P y Ẏ /Y = 0 dado que la economı́a está en estado estacionario. Por

lo tanto:
− απ̇ e − θ + π = 0 (6.5)
El gobierno puede hacerse de financiamiento emitiendo dinero y apropiándose de una proporción
de los saldos reales.
Ṁ M e
∗ = d + hπ = θAe−απ (6.6)
M PY
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 67

Al incorporar el efecto “Olivera-Tanzi”, el déficit autónomo se ve incrementado en una propor-

ción h de la inflación debido a la existencia de rezagos en la recaudación y, por ende, una erosión
de su valor una vez que los recursos llegan a las arcas del Estado. Se tendrá que emitir más
dinero para cubrir el desbalance. Despejando de (6.6) la tasa de crecimiento del dinero θ y de
(6.4) la inflación π se tiene:

−απ̇ e − θ + π = 0
d + hπ e
   e 
e π̇ e
−απ̇ − + +π =0
Ae−απe β
De allı́ se puede despejar la dinámica de la expectativa de inflación esperada:
β −απ e
π̇ e = e e
 
e ∗ d + hπ − π Ae (6.7)
(1 − αβ)Ae−απ − h
e
La única forma de que la expectativa de inflación se estabilice es si d + hπ e − π e Ae−απ = 0,
es decir, que el ingreso por señoreaje cubra en su totalidad la proporción deficitaria.
Si el nivel de déficit es tan grande que no llega a cubrirse ni con el máximo ingreso posible por
señoreaje (dado en π e = 1/α) entonces no existe un estado estable.

Figura 6.3: Dinámica de la inflación esperada.

Fuente: Canavese and Heymann (1991)

Si h = 0, es decir, omitimos la existencia de rezagos fiscales entonces:

e
d − π e Ae−απ

e β
π̇ = ∗ (6.8)
1 − αβ Ae−απe
De la ecuación (6.8) es sencillo ver que el punto B es inestable y el punto A es estable en la
medida en que (1 − αβ) > 0. Para cualquier punto a la izquierda de B la economı́a converge a A
mientras que, si el sistema se encuentra en un punto a la derecha de B, hay hiperinflación, con
el gobierno emitiendo moneda de forma tan acelerada que las expectativas no logran alcanzarlo
y esto posibilita el financiamiento del déficit. En cualquiera de estos casos existe siempre un
recorte del déficit presupuestario lo suficientemente grande como para conducir a
la economı́a a una tasa menor de inflación estacionaria. Para valores suficientemente
altos de β (velocidad de ajuste de expectativas) y α (sensibilidad de la demanda de dinero a la
inflación esperada) sucede que (1 − αβ) < 0 y el resultado se revierte y la economı́a se dirige
hacia el equilibrio con alta inflación.
Sin embargo, si h > 0, (i) la condición de estabilidad de Cagan (1 − αβ) > 0 no es suficiente
para alcanzar equilibrio de baja inflación sino que, además, los rezagos fiscales no deben ser
CAPÍTULO 6. ESTABILIZACIÓN ECONÓMICA 68

Figura 6.4: Dinámica de la inflación esperada en presencia de rezagos fiscales.

Fuente: Canavese and Heymann (1991)

considerables. Pero (ii) si (1 − αβ) < 0, de nuevo se cae en la trampa de alta inflación y la
introducción de rezagos fiscales no puede revertirlo.
Pero, los rezagos impactan de dos formas en el análisis:

1. La inflación en el estado estacionario es mayor en el equilibrio de inflación baja y menor

en el de inflación alta.

2. Aparece la posibilidad de un punto de singularidad que revierta la dinámica de la inflación

esperada.

Respecto a 2, vimos que la estabilidad de los equilibrios depende del signo del denominador. Su
e
signo no es obvio dado que depende de la magnitud de h con respecto a (1 − αβ)Ae−απ . El
punto de inflexión en la dinámica de la expectativa de inflación (6.7) está dado por el nivel de
e
π e tal que (1 − αβ)Ae−απ = h, es decir:
 
e 1 (1 − αβ)A
π̄ = ln (6.9)
α h

De esto se deduce que a la izquierda de π̄ e el denominador se hace positivo y a su derecha

negativo. Por lo tanto:
Si π ∗ < π̄ e < π ∗∗ ⇒ Ā y B̄ son estables
En tal caso, solo un “cambio de régimen” es suficiente para cambiar expectativas y dirigir la
economı́a hacia el equilibrio de inflación baja.

Si π ∗∗ < π̄ e ⇒ Equilibrio con baja inf lacion

Aquı́ se alcanza el resultado de Cagan. Con expectativas de “lento ajuste”, una polı́tica fiscal
contractiva es suficiente para disminuir la tasa de inflación de equilibrio estacionario.

Si π̄ e < π ∗ ⇒ T rampa de alta inf lacion

Se vuelve al resultado propio de expectativas racionales o de “rápido ajuste”. La implementación

aislada de una polı́tica fiscal contractiva puede conducir al equilibrio con inflación alta. Sin
embargo, la combinación de ↓ d con medidas dirigidas a π̇ e puede resultar eficaz para estabilizar
la economı́a en el equilibrio de baja inflación. Heymann & Canavese hacen referencia a “polı́ticas
de ingresos” como el congelamiento de precios y salarios que pueden llevar al sistema a la
BIBLIOGRAFÍA 69

izquierda de π̄ e , a partir de donde convergerı́a hacia el estado de estabilidad con baja inflación.
Denominaron “choque heterodoxo” a este conjunto de polı́ticas.4
En Sı́ntesis
Bajo expectativas racionales (β → ∞) o de rápido ajuste, el equilibrio en casos de inflación
alta es estable mientras que con inflación baja se vuelve inestable -existe la “trampa de alta
inflación”- y este resultado puede invertirse por medio de expectativas de lento ajuste. Además,
la inercia y la indexación parcial de los salarios, al igual que los rezagos en la recaudación fiscal
(efecto Olivera-Tanzi) pueden producir un punto de singularidad que puede llevar a que ambos
estados sean estables.

Bibliografı́a
Alesina, A., Barbiero, O., Favero, C., Giavazzi, F., and Paradisi, M. (2017). The effects of fiscal
consolidations: Theory and evidence. National Bureau of Economic Research.

Alesina, A., Favero, C., and Giavazzi, F. (2015). The output effect of fiscal consolidation plans.
Journal of International Economics, 96:S19–S42.

Cagan, P. (1956). The monetary dynamics of hyperinflation. Studies in the Quantity Theory if
Money.

Canavese, A. J. and Heymann, D. (1991). Indización, rezagos fiscales e inflación. Estudios

Económicos, pages 33–46.

Kopits, G. (1999). Experiencia internacional con reglas macro-fiscales: lecciones para la Argen-
tina.

Mankiw, N. G. (2006). Macroeconomı́a. Antoni Bosch Editores.

Nuñez Miñana, H. (1998). Finanzas públicas.

Romer, D. (2012). Advanced macroeconomics. Mcgraw-hill.

Rosen, H. (2008). Hacienda pública, volume 7. McGrawHill.

Tanzi, V., Blejer, M. I., and Teijeiro, M. O. (1987). Inflation and the measurement of fiscal
deficits. Staff Papers, 34(4):711–738.

4
“Indización, rezagos fiscales e inflación”, Heymann & Canavese. [Link]
archivo/EstudiosEconomicos1991/[Link].
 Parte II

Segundo Parcial

70