REPÚBLICA DE COLOMBIA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES

Radicación:2023034657-025-000
Fecha: 2023-08-22 05:11 Sec.día2
Anexos: No
Trámite::506-FUNCIONES JURISDICCIONALES
Tipo doc::249-249 SENTENCIA ESCRITA NIEGA
Remitente: 80010-80010-GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES UNO
Destinatario::80000-80000-DELEGATURA PARA FUNCIONES
JURISDICCIONALES

Referencia: ACCIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – ARTÍCULOS 57 y 58 DE LA LEY 1480 DE

2011 Y ARTÍCULO 24 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO-.

Número de Radicación : 2023034657-025-000

Trámite : 506 FUNCIONES JURISDICCIONALES
Actividad : 249 249 SENTENCIA ESCRITA NIEGA
Expediente : 2023-1586
Demandante : EMILIA TAFUR VANEGAS
Demandados : HDI SEGUROS
Anexos :

Encontrándose al Despacho el expediente, conforme a los principios de economía procesal y la

prevalencia del derecho sustancial sobre el derecho procesal, en aplicación de lo previsto en el numeral
3º del artículo 278 del Código General del Proceso, que dispone que: “En cualquier estado del proceso, el
juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos … 2. Cuando no hubiere pruebas
por practicar. 3. Cuando se encuentra probada (…) la prescripción extintiva”, se procede a proferir la siguiente:

SENTENCIA ANTICIPADA

I. ANTECEDENTES Y ACTUACIÓN PROCESAL

La señora EMILIA TAFUR VANEGAS, actuando a través de apoderada judicial, promovió demanda en
ejercicio de la acción de protección al consumidor en contra de HDI SEGUROS S.A., entidad vigilada por
esta Superintendencia, pretendiendo el pago de la Póliza de Seguro de Vida ligada al crédito No.
CR010005004464, obligación financiera celebrada entre la señora NANCY VANEGAS ALVEAR
(Q.E.P.D.) y CREZCAMOS S.A. tomadora de la póliza y, en consecuencia, que la entidad accionada
proceda al pago de la indemnización a la que tiene derecho la demandante como beneficiaria del contrato
de seguro.

Mediante auto del 4 de abril de 2023 se admitió la demanda (derivado 002) y se notificó debidamente a
HDI SEGUROS DE VIDA S.A (derivado 004-000) y se vincula a CREZCAMOS S.A. como litisconsorte
por pasiva, entidades ambas que en tiempo contestaron la demanda, oponiéndose a las pretensiones con
la proposición de excepciones de mérito.

________________________________________________________________________________
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia Página | 1
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co
HDI SEGUROS DE VIDA S.A se pronunció sobre las excepciones de fondo, alegando la de
“PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR FINANCIERO” (derivado 014-000),
indicando que transcurrió el término anual establecido en el numeral 3º del artículo 58 de la Ley 1480 de
2011 para su ejercicio.

Por otra parte, CREZCAMOS S.A. presentó otras excepciones de mérito, encaminadas a despejar la
responsabilidad que se pudiera derivar de lo pretendido en la demanda.

II. CONSIDERACIONES

Conforme con los artículos 57 de la Ley 1480 de 2011 y 24 del Código General del Proceso, la
Superintendencia Financiera de Colombia cuenta con las facultades propias de un juez para decidir de
manera definitiva “las controversias que surjan entre los consumidores financieros y las entidades vigiladas
relacionadas exclusivamente con la ejecución y el cumplimiento de obligaciones contractuales que asuman con
ocasión de la actividad financiera, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento
e inversión de los recursos captados del público”, en ejercicio de la acción que el artículo 56 de la Ley 1480 de
2011, ha denominado Acción de Protección al Consumidor

Para estos efectos de desatar la excepción de prescripción de la acción de protección al consumidor

propuesta por la aseguradora demandada, cumple señalar que la ley define la prescripción como “un modo
de adquirir las cosas ajenas o de extinguir las acciones o derechos ajenos, por haberse poseído las cosas y no
haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos
legales. Se prescribe una acción o derecho cuando se extingue por la prescripción”, conforme lo dispone el
artículo 2512 del Código Civil.

En este sentido, visto que dicha excepción encuentra su fundamento en que la demanda fue presentada
habiéndose superado el término que dispone el numeral 3 del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, sea del
caso resaltar que conforme lo establece dicho norma, tratándose de controversias netamente
contractuales, la referida acción deberá presentarse “a más tardar dentro del año siguiente a la
terminación del contrato”, estableciendo de esta manera un límite temporal para su ejercicio, el cual se
definió por el numeral 6º del citado artículo como un fenómeno de prescripción.

En este orden, es claro que los supuestos fácticos que soportan el requisito contemplado en el numeral 3
del artículo 58 de la citada Ley, hacen relación al término para el ejercicio de la acción de protección al
consumidor, cumpliendo con la exigencia de que el mismo corresponde a un término prescriptivo que debe
ser invocado como medio de defensa para proceder a su análisis, como en efecto ocurrió en el presente
proceso.

Precisado lo anterior, conforme a la documental allegada al expediente desde la demanda con sus anexos,
se acredita con el documento denominado certificado vida voluntario que el 22 de julio de 2019, la póliza
reclamada se vinculó con el crédito CR010005004464 teniendo como plazo 15 meses, fungiendo como
tomador CREZCAMOS S.A., asegurada NANCY VANEGAS ALVEAR y beneficiaria la aquí demandante,
así como amparos el de fallecimiento por cualquier causa y auxilio de exequias (der. 000; fl. 9), documental
que no fue desconocida por las partes.

En este sentido, respecto a la fecha de finalización del citado contrato de seguro, el artículo 1045 del
Código de Comercio, reconoce como elementos esenciales del contrato de seguro al Interés asegurable,
el Riesgo asegurable, la Prima o precio del seguro, y la Obligación condicional, frente a los cuales se
dispone expresamente que la ausencia de alguno de los enunciados elementos conlleva a que el contrato
no produzca efecto alguno.

________________________________________________________________________________
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia Página | 2
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co
Así las cosas, téngase en cuenta que el artículo 1054 Ibidem reconoce como riesgo asegurable la muerte
y en este orden, dada la ocurrencia del siniestro, el riesgo asegurable deja de existir y ante la ausencia
de dicho elemento esencial del contrato de seguro, se presenta la extinción del contrato.

Al respecto, conforme al registro de defunción obrante a folio 25 de los anexos de la demanda, se

encuentra que la fecha del fallecimiento de la señora VANEGAS ALVEAR ocurrió el 16 de abril de 2020.

En este sentido, al tomar como fecha de partida para contar el término prescriptivo la del fallecimiento de
la señora VANEGAS ALVEAR se llegaría a la inexorable conclusión que el término máximo que le asistía
al accionante para reclamar el pago del amparo por los hechos base de la reclamación a través del
ejercicio de la acción de protección al consumidor financiero no podría superar, en principio el 16 de abril
de 2021 ante la ausencia de riesgo asegurable.

Sin embargo, visto que este no es el fundamento de la defensa incoada, sino que lo es que “el contrato de
seguro representado en la póliza que se busca afectar tuvo vigencia hasta el 09 de noviembre del 2020 de
conformidad con el Anexo 9 del CERTIFICADO DE LA PÓLIZA DE SEGURO DE VIDA GRUPO No 4000005 con
una vigencia comprendida desde el 22/07/2019 hasta el 09/11/2020, es decir que la parte accionante podía presentar
una acción de protección al consumidor por cualquier controversia surgida del contrato de seguro hasta el día 09 de
noviembre del 2021”, circunstancia que encuentra respaldo en el certificado de seguro vida voluntario en el
que se lee que el crédito era por 15 meses y que según el plan de pagos desembolso allegado por la
Compañía de financiamiento vinculada por pasiva tuvo como cuota final esa fecha; tomando como
referente esta época, el año con que contaba la parte actora para promover la acción de protección al
consumidor financiero se configuró el 9 de noviembre de 2021, razón por la cual para el análisis del medio
exceptivo se tomará esta fecha como la de inicio del cómputo, dado que es el más favorable al consumidor
y que así fue alegado por la demandada.

Ahora bien, visto que el citado termino prescriptivo puede ser interrumpido por las causales consignadas
en los artículo 2539 del Código Civil y el inciso final del artículo 94 del Código General del Proceso, siendo
estas el reconocimiento de la obligación por el deudor, expresa o tácitamente (siendo esta la interrupción
natural), la demanda judicial (interrupción civil), o el requerimiento escrito realizado al deudor directamente
por el acreedor, la cual solo tendría lugar por una sola vez, encuentra la Delegatura que sobre los dos
primeros eventos no hay prueba de su acaecimiento y, respecto del último, las reclamaciones allegadas
por la aseguradora muestran que estas se dieron antes de la terminación de la vigencia -noviembre de
2020-, es decir, cuando el plazo de promoción de la acción no había iniciado a correr, mientras que la que
aportó el extremo accionante, data de 23 de enero de 2023, cuando ya se consumó la anualidad en
mención.

En este orden de ideas, dado que el libelo introductorio fue radicado hasta el 21 de febrero de 2023
(derivado 000) se encuentra que para la citada fecha había transcurrido el término anual de que trata el
numeral 3º del artículo 58 de la Ley 1480 de 2011, por lo que operó la prescripción allí prevista, lo que da
lugar a la prosperidad a la excepción en estudio y que fuese titulada como “PRESCRIPCIÓN DE LA
ACCIÓN DE PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR FINANCIERO”, lo que conlleva a que no sea posible
analizar de fondo las pretensiones de la demanda respecto de la entidad aseguradora demanda, lo que
releva de estudiar los demás medios de defensa (art 282 del C.G.P).

Ahora bien, se entrará a analizar la eventual responsabilidad de CREZCAMOS S.A. bajo el cumplimiento
de sus deberes de información y debida diligencia que se derivan del contrato de mutuo al cual se ligó la
póliza voluntaria objeto de reclamación, que por disposición legal están inmersos a dicho convenio en
aplicación de lo previsto en el artículo 38 de la ley 153 de 1887, artículo 871 del Código de Comercio y
artículos 3º y 5º de la ley 1328 de 2009.

________________________________________________________________________________
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia Página | 3
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co
Bajo ese entendido, para efectos que se pueda derivar la responsabilidad contractual de la entidad debe
estar acreditado los elementos que la configuran como lo son un contrato válidamente celebrado, su
incumplimiento, el daño, nexo de causalidad y el perjuicio reclamado, todo ello en cumplimiento de las
cargas que consagra el artículo 167 del Código General del Proceso.

En este entendido, revisada la demanda no se evidencia un ejercicio por la parte actora tendiente a
demostrar la desatención en que habría incurrido la compañía de financiamiento vinculada al momento
de otorgar el crédito y especialmente en lo que guarda relación a la póliza voluntaria que se ligó al mismo,
aspecto sobre el que cumple anotar que ni siquiera fue objeto de pronunciamiento respecto de las
excepciones planteadas por aquella.

Siendo así las cosas, la responsabilidad analizada no esta probada y, por ende, de oficio se declarará
acreditada la excepción de ausencia de los elementos de la responsabilidad contractual, pues no existe
evidencia del incumplimiento del contrato de mutuo así como tampoco nexo de causalidad por cuenta de
la vinculación al crédito, la cual da al traste con las pretensiones de la demanda, relevando a la Delegatura
de estudiar las demás defensas propuestas por la citada demandada.

Finalmente, esta Delegatura no condenará en costas por no aparecer ellas causadas en el expediente.

Conforme con lo expuesto, la DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LA

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, administrando justicia en nombre de la República
de Colombia y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de “PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN

DEL CONSUMIDOR FINANCIERO” propuesta por HDI SEGUROS S.A, por las razones expuestas en la
parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: DECLARAR probada de oficio la excepción de ausencia de los elementos de la

responsabilidad contractual, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: NEGAR en consecuencia las pretensiones de la demanda.

CUARTO: Sin condena en costas.

Ejecutoriada esta decisión, por Secretaría archívese el expediente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

EDUARD JAVIER MORA TELLEZ

80010-COORDINADOR DEL GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES UNO
80010-GRUPO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES UNO

Copia a:
________________________________________________________________________________
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia Página | 4
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co
Elaboró:
EMANUEL SANTIAGO CAMARGO PARRA
Revisó y aprobó:
EDUARD JAVIER MORA TELLEZ

Superintendencia Financiera de Colombia

DELEGATURA PARA FUNCIONES JURISDICCIONALES
Notificación por Estado

La providencia anterior se notificó por anotación en estado fijado

Hoy 23 de agosto de 2023

MARCELA SUÁREZ TORRES

Secretario

________________________________________________________________________________
Dirección: Calle 7 No. 4 - 49 Bogotá D.C., Colombia Página | 5
Conmutador: (+57) 601 594 0200 - 601 594 0201
www.superfinanciera.gov.co