UNIVERSIDAD AUTÓNOMA JUAN MISAEL
SARACHO
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICA- DERECHO
UNIVERSITARIOS:
✔ Tania Bautista alvarez
✔ Dominique rivera
✔ Camila
✔ Rocio
✔ Elis
✔ Weimar rivera
✔ Mateo ArTEAGA NAVA
MATERIA: derecho internacional publico
DRA. Shirley gamboa
Tarija – Bolivia
CASO : ANGULO LOZADA vs. BOLIVIA
CASO ANGULO LOZADA Vs BOLIVIA
PETICIONES ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE
DERECHOS HUMANOS
Síntesis de la demanda del caso Angulo Lozada contra Bolivia
Demanda Angulo Lozada vs. Bolivia: Resumen de la Ficha Técnica
Fecha de presentación: 17 de julio de 2020
Partes Intervinientes:
● Demandante: Brisa Liliana Angulo Lozada
● Demandado: Estado Plurinacional de Bolivia
● Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
Derechos Demandados:
● Acceso a la justicia con perspectiva de género y edad
● Investigación diligente y efectiva de la violencia sexual
● Protección contra la discriminación en el acceso a la justicia
● Reparación integral de los daños sufridos
Relación de Hechos:
● En 2012, Brisa Liliana De Angulo Losada, quien en ese entonces tenía
16 años, fue presuntamente víctima de violencia sexual por parte de su
primo, quien era 10 años mayor.
● La señora Angulo Lozada presentó una denuncia ante el Ministerio
Público, pero la investigación no se llevó a cabo de manera diligente y
efectiva.
● La señora Angulo Lozada también fue víctima de discriminación por
razón de género y edad durante el proceso judicial.
Alegaciones:
● El Estado de Bolivia violó el derecho de la Sra. Angulo Losada a la
justicia, en particular, a una investigación diligente y a un proceso penal
adecuado y efectivo.
● El Estado de Bolivia violó el derecho de la Sra. Angulo Losada a la
igualdad y no discriminación, en particular, a la igualdad ante la ley y a la
no discriminación por motivos de género y edad.
Petición:
La Sra. Angulo Losada solicitó que el Estado de Bolivia:
● La Corte Interamericana de Derechos Humanos que declare al Estado
Plurinacional de Bolivia responsable por la violación de sus derechos.
● Investigue diligentemente los hechos denunciados y sancione a los
responsables.
● La Corte Interamericana que ordene al Estado Plurinacional de Bolivia
realizar una investigación diligente y efectiva de los hechos
denunciados.
● La Corte Interamericana que ordene al Estado Plurinacional de Bolivia
adoptar medidas para prevenir y erradicar la discriminación en el acceso
a la justicia.
● La Corte Interamericana que le otorgue una reparación integral por los
daños sufridos.
● Modifique su legislación y prácticas para garantizar el acceso a la justicia
para las víctimas de violencia sexual, en particular, para las mujeres y
niñas.
Fallo de la Corte Interamericana:
● El 18 de noviembre de 2022, la Corte IDH condenó al Estado de Bolivia
por violar los derechos de la Sra. Angulo Losada a la justicia, a la
igualdad y no discriminación.
● La Corte ordenó al Estado Plurinacional de Bolivia realizar una
investigación diligente y efectiva de los hechos denunciados, adoptar
medidas para prevenir y erradicar la discriminación en el acceso a la
justicia, y otorgar a la señora Angulo Lozada una reparación integral por
los daños sufridos.
● La Corte IDH ordenó al Estado de Bolivia pagar una suma de dinero en
concepto de daños materiales y perjuicios a la Sra. Angulo Losada.
● La Corte IDH también ordenó al Estado de Bolivia adoptar una serie de
medidas para garantizar el acceso a la justicia para las víctimas de
violencia sexual, en particular, para las mujeres y niñas.
Importancia del Caso:
● El caso Lozada Angulo contra Bolivia es un importante precedente en
materia de acceso a la justicia para las víctimas de violencia sexual,
especialmente para las mujeres y las niñas.
● La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
reafirma la obligación de los Estados de investigar de manera diligente y
efectiva los casos de violencia sexual, y de proteger a las víctimas de la
discriminación en el acceso a la justicia.
● La sentencia de la Corte IDH resalta la importancia de que los Estados
investiguen diligentemente los casos de violencia sexual, sancionen a
los responsables y brinden a las víctimas acceso a la justicia y a
reparaciones adecuadas.
La ficha técnica de la demanda en el caso Angulo Losada Vs. Bolivia
presenta los detalles iniciales del caso presentado ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. En la demanda, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos sometió a la jurisdicción de la
Corte el caso de Brisa Liliana De Angulo Losada contra el Estado
Plurinacional de Bolivia. La demanda se centra en la presunta
responsabilidad de Bolivia por la violación del derecho de acceso a la
justicia sin discriminación por motivos de género y edad, en relación con
la violencia sexual sufrida por Brisa De Angulo Losada, una niña de 16
años en el momento de los hechos, por parte de su primo de 26 años.
La demanda destaca la alegada falta de garantías por parte del Estado
para proteger a la víctima y asegurar un acceso efectivo a la justicia en
casos de violencia sexual, especialmente cuando se trata de menores
de edad. Se plantea la violación de diversos derechos fundamentales,
como el derecho a la integridad personal, las garantías judiciales, la vida
privada y familiar, la protección judicial, el plazo razonable del proceso
legal, el acceso a la justicia sin discriminación de género y edad, y la
prohibición de tratos crueles e inhumanos.
Síntesis de la sentencia del caso Angulo Lozada vs Bolivia
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO ANGULO LOSADA VS. BOLIVIA
SENTENCIA DE 18 DE NOVIEMBRE DE 2022
(Excepciones preliminares, Fondo y Reparaciones)
En el caso Angulo Losada Vs. Bolivia,la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “este Tribunal”),
integrada por los siguientes jueces y juezas: Ricardo C. Pérez Manrique,
Presidente;Humberto Antonio Sierra Porto, Vicepresidente;Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot, Juez;Nancy Hernández López, Jueza;Verónica Gómez,
Jueza;Patricia Pérez Goldberg, Jueza yRodrigo Mudrovitsch, Juez;presentes,
además,Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y Romina I. Sijniensky.
Fecha de la Sentencia: 18 de noviembre de 2022
Tribunal: Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH)
Partes:
● Demandante: Brisa Liliana De Angulo Losada
● Demandado: Estado Plurinacional de Bolivia
Hechos del caso:
● Brisa Liliana De Angulo Losada, siendo menor de edad, de 16 años a la
época de los hechos, fue víctima de violencia sexual por parte de su
primo, quien era 10 años mayor que ella.
● Los hechos ocurrieron en Bolivia entre 2002 y 2003.
● Brisa denunció los hechos ante las autoridades bolivianas, pero la
investigación no fue diligente ,ni exhaustiva, ni orientada a la
determinación de la verdad.
● El proceso penal no fue encausado debidamente y no se tomaron las
medidas necesarias para evitar la re victimización de Brisa.
● Como consecuencia de lo anterior, la señora Angulo Losada sufrió
graves daños físicos y psicológicos.
● Durante el proceso, Brisa fue sometida a exámenes físicos innecesarios,
abusivos y vejatorios que vulneraron su intimidad y privacidad.
Derechos violados:
● Derecho de acceso a la justicia (artículo 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos)
● Derecho a la integridad personal (artículo 5 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos)
● Derecho a la vida privada (artículo 11 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos)
Fundamentos jurídicos de la Corte IDH:
● La Corte IDH determinó que Bolivia violó los derechos de Brisa a la
integridad personal, a la vida privada y al acceso a la justicia, en
perjuicio de Brisa.
● La Corte consideró que el Estado no investigó de manera diligente los
hechos denunciados por Brisa.
● El proceso penal no fue llevado a cabo de manera adecuada y no se
tomaron las medidas necesarias para proteger a Brisa de la re
victimización.
● La Corte también consideró que Brisa fue sometida a exámenes físicos
innecesarios, abusivos y vejatorios durante el proceso.
Reparaciones ordenadas por la Corte IDH:
● Bolivia debe realizar una investigación diligente y efectiva de los hechos
denunciados por Brisa.
● El Estado debe adoptar las medidas necesarias para sancionar al
responsable de los hechos.
● Bolivia debe pagar una suma de dinero a Brisa en concepto de
indemnización por los daños materiales e inmateriales sufridos.
● El Estado debe implementar medidas para prevenir, investigar y
sancionar la violencia sexual contra niñas y adolescentes.
● Bolivia debe brindar capacitación a sus funcionarios públicos sobre los
derechos de las niñas y adolescentes y sobre la investigación y sanción
de la violencia sexual.
● Bolivia debe pagar a la señora Angulo Losada una suma de dinero en
concepto de indemnización por los daños sufridos.
● Publique la sentencia de la Corte IDH en el Boletín Oficial del Estado y
en un diario de circulación nacional.
Observaciones:
● La Sentencia Angulo Lozada vs. Bolivia es un importante precedente en
materia de violencia sexual contra niñas y adolescentes.
● La Corte IDH estableció en esta sentencia importantes estándares para
la investigación, enjuiciamiento y reparación de casos de violencia
sexual contra menores de edad.
● La Sentencia también es relevante para la lucha contra la impunidad de
estos delitos.
La sentencia del caso Angulo Losada Vs. Bolivia, emitida por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos el 18 de noviembre de 2022, es un
documento extenso que aborda violaciones a los derechos humanos en el
contexto de denuncias de violencia sexual contra la Sra. Brisa Liliana de
Angulo Losada. A lo largo de la sentencia, la Corte examina detalladamente las
circunstancias del caso, las normas aplicables, las pruebas presentadas y las
conclusiones alcanzadas.
El caso se centra en las denuncias de violencia sexual sufridas por la Sra.
Angulo Losada cuando era menor de edad, así como en la respuesta del
Estado de Bolivia ante dichas denuncias. La Corte analiza las presuntas
violaciones a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y a la
Convención de Belém, destacando la importancia de proteger los derechos
fundamentales de las víctimas de violencia sexual, especialmente cuando se
trata de menores de edad.
En su análisis, la Corte examina detalladamente cada uno de los derechos
presuntamente vulnerados, como la integridad personal, las garantías
judiciales, la vida privada y familiar, la protección judicial, el plazo razonable del
proceso legal, el acceso a la justicia sin discriminación de género y edad, y la
prohibición de tratos crueles e inhumanos. Se evalúan las acciones u
omisiones del Estado que pudieron haber contribuido a estas violaciones y se
determina la responsabilidad del Estado en cada caso.
Además de analizar las violaciones a los derechos humanos, la Corte también
se pronuncia sobre las medidas de reparación que deben adoptarse para
remediar las consecuencias de dichas violaciones. Se ordenan medidas de
satisfacción, restitución, indemnización y garantías de no repetición, con el
objetivo de reparar el daño causado a la víctima, prevenir futuras violaciones y
promover un cambio estructural en el sistema de justicia para abordar de
manera efectiva la violencia sexual contra menores.
En resumen, la sentencia del caso Angulo Losada Vs. Bolivia es un documento
exhaustivo que aborda de manera detallada las violaciones a los derechos
humanos en el contexto de la violencia sexual contra menores de edad,
destacando la importancia de proteger y garantizar los derechos fundamentales
de las víctimas, así como la responsabilidad del Estado en la prevención y
sanción de estos actos.
Actuaciones que le compete a CIDH y a la Corte IDH , para la
instalación de la audiencia pública en el caso Angulo Lozada
contra Bolivia
Papel de la CIDH:
● La CIDH es el órgano encargado de velar por el cumplimiento de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
● La CIDH puede recibir denuncias de personas que consideren que sus
derechos han sido violados por un Estado miembro de la Convención.
● La CIDH puede investigar las denuncias y emitir informes en los que
recomiende al Estado que adopte medidas para reparar las violaciones
de derechos humanos.
● La CIDH puede llevar los casos ante la Corte IDH si considera que el
Estado no ha tomado las medidas necesarias para reparar las
violaciones de derechos humanos.
Instalación de la audiencia pública:
● La CIDH debe notificar al Estado y a la víctima la fecha, hora y lugar de
la audiencia pública.
● La CIDH debe convocar a las partes a presentar sus alegatos y pruebas.
● La CIDH debe tomar juramento a los testigos que comparezcan en la
audiencia.
● La CIDH debe permitir que las partes interroguen a los testigos y
presenten sus observaciones finales.
● La CIDH debe deliberar en privado y emitir su decisión.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) juega un papel
fundamental en la preparación del caso Angulo Lozada contra Bolivia para su
audiencia pública ante la Corte IDH. Entre sus funciones principales se
encuentran:
1. Investigar los hechos del caso: La CIDH debe analizar las denuncias y
pruebas presentadas por las partes involucradas para determinar si hubo una
violación a los derechos humanos protegidos por la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
2. Elaborar un informe de admisibilidad: La CIDH debe determinar si el caso
es admisible ante el sistema interamericano, tomando en cuenta criterios como
el agotamiento de recursos internos en Bolivia y la presentación de la denuncia
dentro del plazo establecido.
3. Presentar un informe de fondo: Si el caso es declarado admisible, la CIDH
elabora un informe de fondo en el que analiza las alegaciones de las partes y
determina si el Estado boliviano ha incurrido en violaciones a la Convención
Americana.
4. Redactar un proyecto de sentencia: En caso de que la CIDH concluya que
hubo violaciones a la Convención, prepara un proyecto de sentencia en el que
recomienda a la Corte IDH las medidas de reparación que el Estado debe
adoptar para enmendar las violaciones y prevenir su repetición.
5. Representar a la víctima ante la Corte IDH: La CIDH representa a la
víctima durante la audiencia pública ante la Corte IDH y presenta sus
argumentos para que se ordene al Estado la reparación de los daños
causados.
Papel de la Corte IDH:
● La Corte IDH es el órgano judicial de la Organización de Estados
Americanos (OEA).
● La Corte IDH tiene competencia para conocer y resolver casos en los
que se aleguen violaciones de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
● La Corte IDH puede dictar sentencias en las que declare que un Estado
ha violado la Convención y ordene al Estado que adopte medidas para
reparar las violaciones de derechos humanos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), por su parte,
tiene la función de resolver el caso y dictar una sentencia definitiva. Entre sus
atribuciones se encuentran:
1. Celebrar la audiencia pública: La Corte IDH escucha los argumentos de
las partes involucradas en la audiencia pública, incluyendo a la CIDH, el Estado
boliviano y la víctima.
2. Analizar las pruebas y los alegatos: La Corte IDH evalúa cuidadosamente
las pruebas y los argumentos presentados por las partes para determinar si
hubo violaciones a la Convención Americana.
3. Dictar una sentencia: La Corte IDH dicta una sentencia definitiva en la que
declara si el Estado boliviano ha incurrido en violaciones a la Convención
Americana y, en caso afirmativo, ordena las medidas de reparación que el
Estado debe adoptar.
4. Supervisar el cumplimiento de la sentencia: La Corte IDH supervisa el
cumplimiento de la sentencia por parte del Estado boliviano e impone
sanciones en caso de incumplimiento.
Es importante destacar que la CIDH y la Corte IDH trabajan en conjunto para
garantizar el acceso a la justicia para las víctimas de violaciones a los derechos
humanos en el continente americano. La CIDH juega un papel crucial en la
investigación y preparación del caso, mientras que la Corte IDH tiene la última
palabra en la resolución del caso y la determinación de las medidas de
reparación.
En el caso Angulo Lozada contra Bolivia, la CIDH ya ha emitido un
informe de fondo en el que concluye que el Estado boliviano violó los
derechos de la víctima a la integridad personal, las garantías judiciales, la
vida privada y familiar, los derechos de la niñez, la igualdad ante la ley y
la protección judicial. La CIDH también presentó un proyecto de sentencia
a la Corte IDH en el que recomienda que se ordene al Estado boliviano
investigar y sancionar adecuadamente al responsable de las violaciones,
brindar atención médica y psicológica a la víctima, y adoptar medidas
para prevenir que se repitan hechos similares.
Es importante señalar que la Corte IDH es un tribunal de última instancia,
por lo que su sentencia es definitiva y vinculante para el Estado boliviano.
El Estado boliviano está obligado a cumplir con la sentencia de la Corte
IDH, bajo pena de sanciones en caso de incumplimiento.
RESUMEN DE LA SENTENCIA
REPARACIONES
La Corte establece que toda violación de obligaciones internacionales que
cause daño debe repararse adecuadamente, incluyendo medidas como
restitución, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición. Las
reparaciones deben estar vinculadas causalmente con los hechos del caso y
las medidas solicitadas para reparar los daños respectivos. Se considera parte
lesionada y beneficiaria de las reparaciones a la señora Brisa De Angulo
Losada. En relación con la obligación de investigar los hechos e identificar,
juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables, se solicita al Estado de
Bolivia que continúe la investigación y proceso penal de manera diligente y
efectiva, con perspectiva de género y niñez. También se pide investigar
acciones de funcionarios que hayan contribuido a las violaciones. En cuanto a
las medidas de satisfacción, se solicita al Estado que adopte medidas para
reparar integralmente las violaciones, incluyendo la publicación de la
Sentenciab en medios oficiales y la realización de un acto público de
reconocimiento de responsabilidad internacional en relación con los hechos del
caso.
A. Reparaciones
La Corte, basándose en el artículo 63.1 de la Convención Americana,
estableció que toda violación de una obligación internacional que cause daño
conlleva el deber de repararlo adecuadamente, considerando este principio
como uno de los fundamentales del Derecho Internacional contemporáneo
sobre la responsabilidad de un Estado. En casos de violaciones a derechos
humanos, la reparación del daño requiere, siempre que sea posible, la plena
restitución (restitutio in integrum), que implica restablecer la situación anterior a
la violación. En la mayoría de los casos, la restitución integral no es factible, por
lo que la Corte determinará medidas para garantizar los derechos conculcados
y reparar las consecuencias de las infracciones. Además de las
compensaciones pecuniarias, las medidas de restitución, rehabilitación,
satisfacción y garantías de no repetición son fundamentales para una
reparación integral. Las reparaciones deben tener un nexo causal con los
hechos del caso, las violaciones declaradas, los daños acreditados y las
medidas solicitadas para reparar los daños respectivos. La Corte también
subrayó la importancia de incorporar una perspectiva de género y niñez tanto
en la formulación como en la implementación de las reparaciones.
B. Parte Lesionada
La Corte considera parte lesionada, en los términos del artículo 63.1 de la
Convención, a quienes han sido declaradas víctimas de la violación de algún
derecho reconocido en la misma. En este caso, se considera como parte
lesionada a la señora Brisa De Angulo Losada, quien, en su carácter de víctima
de las violaciones declaradas, será beneficiaria de las reparaciones que la
Corte ordene.
C. Obligación de Investigar los Hechos e Identificar, Juzgar y, en su Caso,
Sancionar a los Responsables
La Comisión solicitó que la Corte ordene al Estado de Bolivia continuar la
investigación y proceso penal de manera diligente, efectiva, con perspectiva de
género y niñez y dentro de un plazo razonable con el objeto de esclarecer los
hechos en forma completa y determinar las posibles responsabilidades con sus
correspondientes sanciones. También solicitó que el Estado disponga todas las
medidas a su alcance para subsanar y corregir deficiencias, abstenerse de
invocar estereotipos y llevar a cabo una investigación sobre la actuación de los
funcionarios que cometieron directa o indirectamente las violaciones alegadas.
Los representantes de Brisa solicitaron que se ordene a Bolivia la captura,
extradición, enjuiciamiento y posterior sanción de E.G.A., así como iniciar una
investigación de oficio contra la entonces jueza presidenta del Tribunal de
Sentencia No 2 de la Corte Superior de Bolivia, quien habría contribuido
directamente a la revictimización de Brisa y su familia durante el juicio. El
Estado rechazó las solicitudes, argumentando que se encuentra en curso la
solicitud de detención con fines de extradición en Colombia contra E.G.A., y
que ni la Comisión ni los representantes señalaron hechos concretos que
puedan constituir delitos o faltas disciplinarias, ni identificaron a las autoridades
estatales responsables de las violaciones. La Corte declaró que el Estado
incumplió el deber de investigar con la debida diligencia reforzada y estricta
que le correspondía en un caso de violencia sexual perpetrada contra una niña,
permitiendo que el caso se quedara en una situación de impunidad. La Corte
manifestó su preocupación por las fallas en la investigación y juzgamiento de
los hechos que llevaron a que el caso quede en la impunidad, y ordenó al
Estado mantener abierto el proceso penal e impulsar la investigación del caso
si hubiera cualquier cambio de circunstancia que lo permita. Además, la Corte
ordenó al Estado adoptar todas las medidas necesarias para determinar las
eventuales responsabilidades de los funcionarios que contribuyeron con su
actuación a la comisión de actos de revictimización y eventuales
irregularidades procesales en perjuicio de Brisa.
D. Garantías de no repetición:
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos insta al Estado a
implementar medidas exhaustivas, tanto legislativas como administrativas, para
abordar de manera efectiva los casos de violencia sexual contra niñas y
adolescentes. Aunque el Estado destaca sus avances progresivos en políticas
públicas contra la violencia sexual, se muestra reacio a aceptar algunas de las
solicitudes planteadas por la Comisión. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos, si bien reconoce los avances realizados por el Estado, subraya la
necesidad de realizar ajustes legales adicionales para garantizar una justicia
plena y sin trabas para las víctimas de violencia sexual.
D1. Adecuación de la legislación interna:
Se reconoce el esfuerzo legislativo del Estado en la lucha contra la violencia de
género y la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes. Sin
embargo, la Corte señala la necesidad de realizar modificaciones legislativas
adicionales para abordar adecuadamente la falta de consentimiento en los
casos de violación, eliminar el estupro y visibilizar el incesto en la legislación
boliviana. Se destaca la importancia de garantizar que la legislación nacional
esté en consonancia con los estándares internacionales de derechos humanos
y que refleje adecuadamente las necesidades y derechos de las víctimas de
violencia sexual.
D2.Adopción de protocolos estandarizados de investigación y atención integral:
La Corte ordena al Estado adoptar protocolos específicos y estandarizados
para la investigación y atención de casos de violencia sexual contra niñas,
niños y adolescentes. Estos protocolos deben garantizar la protección,
participación y atención especializada para las víctimas, así como la
colaboración efectiva entre diferentes instancias estatales. Se destaca la
importancia de que los protocolos estén en línea con los estándares
internacionales de derechos humanos y que incluyan medidas concretas para
evitar la revictimización de las personas afectadas. Además, se enfatiza la
necesidad de brindar apoyo integral a las víctimas y sus familias durante todo
el proceso, desde la denuncia hasta la rehabilitación psicológica y social.
D3.Programas de capacitación y sensibilización:
La Corte observa que los programas de capacitación del Estado, tanto en el
ámbito ejecutivo como judicial, se centran principalmente en la violencia de
género y los estándares internacionales de derechos humanos, sin abordar
específicamente la violencia sexual contra niñas, niños y adolescentes. Se
destaca la falta de capacitación dirigida a todas las personas involucradas en el
tratamiento de casos de violencia sexual contra menores de edad. Aunque se
han implementado programas de capacitación en el Ministerio Público sobre
derechos humanos y atención a víctimas de violencia sexual, la Corte insta a
que se incluya una formación más amplia y específica, especialmente sobre
casos que involucren a menores.
Medidas de educación y sensibilización pública: El Estado debe
implementar campañas de concientización y sensibilización a través de
medios de comunicación masiva, dirigidas a desafiar los esquemas
socioculturales que normalizan o trivializan el incesto. Estas campañas
deben abordar temas como la vulnerabilidad que facilita el incesto, los
derechos de los niños y niñas, y la importancia del consentimiento en las
relaciones sexuales. Se destaca la necesidad de que estas campañas
sean inclusivas, considerando la diversidad cultural y lingüística de
Bolivia, y que se enfoquen en género y niñez.
Educación sexual para niños y adolescentes: La Corte señala la
importancia de incorporar información adecuada sobre violencia sexual,
consentimiento y incesto en los materiales de enseñanza obligatoria
escolar. El Estado debe asegurar que estos materiales estén adaptados
al nivel de madurez de los estudiantes y proporcionen herramientas para
prevenir, identificar y denunciar casos de violencia sexual. Se destaca la
necesidad de presentar informes anuales sobre las acciones realizadas
en este sentido.
D4. Estadísticas sobre violencia sexual:
Se ordena al Estado diseñar e implementar un sistema nacional y centralizado
de recopilación de datos sobre casos de violencia sexual contra menores de
edad. Este sistema debe desglosar información relevante, como la edad de las
víctimas, el lugar de ocurrencia, el perfil del agresor y la relación con la víctima,
con el fin de facilitar el análisis cuantitativo y cualitativo de estos casos.
Además, se debe garantizar el acceso público a esta información, respetando
la privacidad de las víctimas. El Estado debe presentar informes anuales sobre
las acciones realizadas para implementar este sistema.
