CAPITULO

LOS IMPUESTOS

El término impuestos constituyen prestaciones comúnmente en dinero que debe entregar un contribuyente,
cuando acaezca el hecho generador, al Estado de Guatemala, para que éste a su vez pueda cumplir con sus
obligaciones frente a la población en general.

1. Definición de impuestos

Según el autor Raúl Rodríguez Lobato: “El impuesto es la prestación en dinero o en especie que establece el
Estado conforme a la ley, con carácter obligatorio, a cargo de personas físicas y morales para cubrir el gasto
público y sin que haya para ellas contraprestación o beneficio especial directo o inmediato”.3
“Los impuestos son las cantidades en dinero, en especie o parte de la riqueza que el Estado exige
obligatoriamente al contribuyente, con el objeto de costear los gastospúblicos”.*

Continuando con la definición de impuesto se puede indicar que constituye la contribución, gravamen, carga o
tributo que se ha de pagar, casi siempre en dinero, por las tierras, frutos, mercancías, industrias, actividades
mercantiles y profesiones liberales, para sostener los gastos del Estado y las restantes corporaciones públicas.
“También es el gravamen que pesa sobre determinadas transmisiones de bienes, inter

vivos o mortis causa, y por el otorgamiento de ciertos instrumentos públicos”.5

“Impuestos son los tributos exigidos sin contraprestación, cuyo hecho imponible está
constituido por negocios, actos o hechos de naturaleza juridica o económica que ponen

de manifiesto la capacidad contributiva del sujeto pasivo, como consecuencia de la

* Rodríguez Lobato, Raúl; Op. cit.; p.61.

1 Fernández Martínez, Refugio de Jesús; Op. cit.; p.190.
* Ibid.; p. 495,
posesión de un patrimonio, la circulación de los bienes o a la adquisición o gasto de la

renta”.$

El artículo 11 del Decreto 6-91 del Congreso de la República, Código Tributario,

establece que “impuesto es el tributo que tiene como hecho generador, una actividad
estatal general no relacionada concretamente con el contribuyente””.

En ese orden de ideas, podemos citar que la gran diferencia entre el impuesto y una
tasa o contribución especial, es que en aquél no existe contra prestación dirigida al
público por su pago.

1.1 Definición de impuestos por la Corte de Constitucionalidad

El impuesto es un tributo y, por ende, una prestación en dinero que, en ejercicio del
poder tributario, el Estado fija con carácter obligatorio para todas aquellas personas
cuya situación coincida con la que la ley señala como hecho generador del crédito
fiscal, que tiene como finalidad sufragar servicios de carácter general, de costo
indivisible, y que no atañen a ningún ciudadano en particular, sino que, inmediata y
necesariamente, interesan a todos. Sentencias contenidas dentro de los
expedientes:1183-2009, 829-98, 455-2002 456-2002, 454-2002 de fechas 2 de
septiembre de 2010, 10 de mayo de 2000, 23 de octubre de 2003, 15 de diciembre de
2003 y 10 de marzo de 2004, respectivamente.

La Corte de Constitucionalidad, en sentencia de fecha tres de febrero de mil

novecientos ochenta y nueve dentro del expediente 182-88, con relación al impuesto
refiere que puede definirse, citando a Ehigberg, como “Exacciones del Estado y demás
corporaciones de Derecho Público, que se perciben en un modo y una cantidad
determinada unilateralmente por el poder público con el fin de satisfacer las
necesidades colectivas”; o bien como “la cuota parte representativa del costo de
producción de los servicios indivisibles, que el poder público obtiene legalmente del
contribuyente”; o bien como lo define el tratadista Héctor Villegas; “El tributo exigido por

$ Queralt, Juan Martín; et. al; Curso de derecho financiero y tributario; 10?. edición; editorial Tecnos, S.A.;
1999; p.102.
7 Artículo 11 del Decreto 6-91 del Congreso de la República de Guatemala, Código Tributario.
el Estado a quienes se hallan en las situaciones consideradas por la ley como hechos
imponibles, siendo estos hechos imponibles ajenos a toda actividad estatal relativa al
obligado”(...).”8

En materia tributaria, rige el principio de legalidad establecido en la Constitución Política

de la República de Guatemala, que preceptúa que corresponde con exclusividad al
Congreso de la República, entre otros, decretar impuestos ordinarios y extraordinarios,
arbitrios y contribuciones especiales, así como determinar las bases de la recaudación,
el sujeto pasivo del tributo y la responsabilidad solidaria, la base imponible y el tipo
impositivo, las deducciones, los descuentos, reducciones, recargos, las infracciones y
las sanciones. Esta delimitación debe realizarse conforme a las necesidades del Estado

y, en todo caso, respetando los principios de equidad y justicia tributarias.

Congruente con lo anterior, la Corte de Constitucionalidad, en sentencia de fecha dos

de septiembre de dos mil diez, dentro del expediente 1183-2009, con relación al
principio de capacidad de pago refiere que “según el artículo 243 Constitucional, el
sistema tributario debe ser justo y equitativo y, para lograrlo, establece que las leyes de
la materia serán estructuradas conforme el principio de capacidad de pago, la

prohibición de los tributos confiscatorios y de la doble o múltiple tributación”(...)”?.

Según la autora Lilian Gurfinkel de Wendy: “Tributario se puede definir como impuesto,

contribución u otra obligación fiscal, gravamen, carga”.

De conformidad con el artículo 9 del Decreto 6-91 del Congreso de la República,

Código Tributario, define tributos “las prestaciones comúnmente en dinero que el
Estado exige en ejercicio de su poder tributario, con el objeto de obtener recursos para

el cumplimiento de sus fines”!?,

La Corte de Constitucionalidad, en sentencia de fecha dieciocho de mil novecientos
noventa y uno, dentro de los expedientes acumulados 42,43 y 52-91, que obran en la
gaceta jurisprudencial número 21, con relación al tema de los tributos refiere que: *...los

$ Corte de Constitucionalidad, Gaceta número 11, expediente 182-88, fecha de sentencia: 03 de febrero de
1989
? Corte de Constitucionalidad, expediente número 1183-2009, sentencia de fecha 2 de septiembre de 2010

12 Gurfinkel de Wendy, Lilian; Op. cit; p.995.

11 Artículo 9 del Decreto 6-91 del Congreso de la República de Guatemala, Código Tributario.
tributos son las prestaciones que un ente público tiene el derecho de exigir en virtud de
su potestad de imperio originaria o derivada, en los casos, en el monto y en las formas
establecidas en la ley, con el fin de obtener los ingresos necesarios para el desarrollo
de su actividad. Existen tributos que presentan características especiales, en cuanto
recaen sobre determinadas categorías o grupos de personas y en cuanto el monto de
su recaudación tiene un fin específico, en el cual los sujetos obligados pueden tener
interés, sin que por ello la obligación tributaria sea medida por el beneficio que les
reporta. El sujeto activo de la relación jurídica tributaria es siempre el Estado; sin
embargo, éste puede establecer que el acreedor de aquélla sea un ente público
autónomo diferente al Fisco; delegando, no la potestad de crear tributos, la cual es
inherente al Estado, sino la potestad de recaudarlos y de administrarlos, delegándola en
ciertos entes públicos (...)”*2,

El tema de los impuestos es de trascendental importancia, ya que son los recursos con
los que va a contar el Estado de Guatemala para proveer a la población de las
condiciones mínimas de convivencia, como lo son la vida, salud, la educación, etc., la
jurisprudencia emitida por la Corte de Constitucionalidad de Guatemala reafirma que los

recursos recaudados servirán para que el Estado desarrolle su actividad.

1.2 Clasificación de los impuestos

1.2.1 Impuestos personales y reales

“Impuestos personales son aquellos en los que el elemento objetivo del presupuesto de
hecho sólo puede concebirse por referencia a una persona determinada, de tal suerte
que ésta actúa como elemento constitutivo del propio impuesto. Son de tal naturaleza
los impuestos que recaen sobre la renta global o sobre el patrimonio de una persona
física o jurídica individualizada. Se trata de impuestos que no pueden ser pensados sin

ponerlos en relación con una determinada persona”.**?

'? Corte de Constitucionalidad, (...)”"?, Gaceta No. 21. Expedientes acumulados 42, 43 y 52-91. Fecha de
sentencia 18 de julio de
1991.
13 Ibid.; p.104.
Para la creación de este tipo de impuestos, el Organismo Legislativo debería pensar en
el importe de la renta, su procedencia y las inversiones realizadas durante un período

impositivo por un contribuyente en lo individual.

“Impuestos reales son aquellos que se asientan sobre un elemento objetivo, cuya
intrínseca naturaleza se determina con independencia del elemento personal de la
relación tributaria. El elemento objetivo del presupuesto de hecho es constitutivamente
autónomo. Puede ser pensado y, consiguientemente, definido por la norma, sin

referencia a ningún sujeto determinado”. **

1.2.2 Impuestos Subjetivos y Objetivos

“Los impuestos subjetivos son aquellos en los que el elemento subjetivo del hecho
imponible —las circunstancias personales del sujeto pasivo- es detenido en cuenta en el
momento de cuantificar el importe de la deuda tributaria. Los impuestos objetivos son
aquellos en los que las circunstancias personales del obligado al pago no son tomadas

en consideración en el momento de cuantificar el importe de su deuda”.15

En una primera aproximación pudiera pensarse que esta clasificación coincide con la
que distingue entre impuestos personales y reales, de tal suerte que los impuestos
personales serían también subjetivos y los impuestos reales serían objetivos. Sin
embargo, no siempre se produce tal identidad, de forma que, si bien los impuestos
personales son al tiempo subjetivos, dada la relevancia que las condiciones personales
del obligado a su pago adquieren en el momento de cuantificar el importe de su deuda,
puede ocurrir que determinados impuestos reales admitan una cierta dosis de

subjetividad al cuantificar su importe.

1.2.3 Impuestos periódicos e instantáneos

Y Loc. cit.
1 Loc. cit.
“Los impuestos periódicos son aquellos impuestos cuyo presupuesto de hecho goza de
continuidad en el tiempo, de forma que el legislador se ve obligado a fraccionarlo, de tal

suerte que a cada fracción resultante asocia una deuda tributaria distinta”.16

“Los impuestos instantáneos son aquellos impuestos cuyo presupuesto de hecho se

agota, por su propia naturaleza, en un determinado periodo de tiempo. No quiere decir
que su duración haya de ser fugaz, sino que basta con que no se prolongue
indefinidamente”.*”

Para la sustentante, los impuestos son todas aquellas prestaciones, comúnmente en

dinero, que deben hacer efectivas los contribuyentes cuyo actuar encaja en el supuesto
abstracto previsto por la norma jurídica tributaria específica, cualquiera sea su
modalidad, periódica y/o instantánea.

1.2.4 Impuestos directos e indirectos

Los impuestos directos tienen lugar cuando la norma jurídica tributaria establezca la
obligación de pago del impuesto a cargo de una determinada persona, sin conceder a
ésta un derecho legal a resarcirse, a cargo de otra persona que no forme parte del
círculo de obligados en la relación jurídica tributaria, de la suma pagada por la primera
al ente público acreedor. En estos casos, el tributo es satisfecho efectivamente por la

persona a la que el legislador quiere efectivamente someter a gravamen.

“Por el contrario, cuando la norma tributaria concede al sujeto pasivo de un impuesto

facultades para obtener de otra persona, que no forma parte del circulo de obligados en
la relación jurídica tributaria, el reembolso del impuesto satisfecho por aquélla,
estaremos en presencia de métodos impositivos indirectos. En estos casos, las cuotas
impositivas se obtienen de personas distintas a las que el legislador quiere gravar,
posibilitando que los contribuyentes exijan a estas últimas el reintegro de las cuotas
satisfechas por ellos”,18

16 Loc. cit.
1 Loc. cit.
1 Queralt, Juan Martín; et. al.; Op.cit.; p.106.
Como ejemplo de este tipo de impuestos podemos mencionar en el directo el Impuesto
sobre la Renta de las personas físicas, el perceptor de renga paga el impuesto y no
puede repetirlo de un tercero. En cuanto al método indirecto, podemos citar el consumo
de bebidas alcohólicas, el consumo de tabaco o despacho de combustible.

1.3 Características de los impuestos

Representan una cuota dineraria que constituye una obligación, la cual debe ser
proporcional y equitativa, debiendo hacerla efectiva las personas físicas individuales y/o
colectivas que se encuentren en el supuesto abstracto previsto en la norma jurídica
específica, dicha cantidad deberá destinarse a cubrir el gasto público en la forma

prescrita por la ley.

El cobro debe fundarse en una ley. Esta característica deriva del principio de legalidad,
al cual ya nos hemos referido, o sea que el Congreso al decretar los impuestos que
satisfagan a los demás organismos del Estado, debe hacerlo a través de una ley.

Según el autor Raúl Rodríguez Lobato: “El pago es obligatorio. Cuando surge una
actividad por parte de los contribuyentes en la cual da origen al hecho generador y base

imponible, debe cubrir el pago del impuesto afecto y afín a la actividad realizada.

El pago en referencia debe ser proporcional y equitativo, o sea que estos deberán

fijarse en proporción al gasto irrogado por el contribuyente”.12

En síntesis los impuestos, en sus diferentes modalidades constituyen una prestación en

dinero que exige el Estado a través de su poder imperio, tienen carácter obligatorio para
todas las personas que realicen el supuesto establecido en el hecho generador. El
impuesto está destinado para que el Estado pueda cumplir con los fines a que está
obligado según la Constitución Política de la República de Guatemala.

La Corte de Constitucionalidad, en sentencia de fecha veinte de marzo de un mil

novecientos noventa y seis dos de septiembre de dos mil diez, dentro del expediente

'* Rodríguez Lobato, Raúl; Op. cit.; p.78.

10
949-2005, con relación al principio de capacidad de pago refiere que: “El artículo 243 de
la Constitución exige que "el sistema tributario debe ser justo y equitativo”. En la
elaboración legislativa del tributo y como guía de justicia tributaria hay tres momentos
importantes: la delimitación del hecho imponible, que se refiere a la aptitud abstracta
para concurrir a las cargas públicas; la delimitación de la base imponible, que es la que
orienta la fijación normativa a efectos de procurar la igualdad en razón del grado de
capacidad contributiva de cada presupuesto objetivo; y, finalmente, la delimitación de la
cuota tributaria, es decir, la regulación de las tarifas o alícuotas individuales. Es en esta
última fase en la cual se trata de la capacidad contributiva específica, que consiste enla
adecuación de la igual aptitud objetiva para concurrir a las cargas públicas a la desigual
situación de los potenciales contribuyentes. Se produce en la fase de delimitación de la
cuota tributaria una relación que lleva a la igualdad ante la ley, para que la justicia se
produzca en cada caso concreto y se alcance con ello la equidad. Derivado de lo
anterior, es la capacidad contributiva específica (aptitud subjetiva comparativa) la que
orienta la determinación concreta de la deuda tributaria en razón de las circunstancias
personales de cada sujeto (subjetivación del tributo). El articulo 1 de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado establece dicho impuesto "sobre los actos y contratos
gravados por las normas de la presente ley", el artículo 3 señala los diferentes
supuestos de hecho generado y el 10 establece que el impuesto en cuestión se pagará
en una tarifa única del diez por ciento (10%) sobre la base imponible, según fue
reformado por el articulo 7 del Decreto del Congreso 60-94. Por sus características, el
impuesto al valor agregado es un tributo ad valorem cuya base se expresa en términos
monetarios y su tipo consiste en una fracción de la base impositiva; se pretende así
asegurar la neutralidad del impuesto y su proporcionalidad, consiguiendo con ello

ajustarlo a los requerimientos constitucionales de justicia y equidad”(...)”?".

En relación al principio de capacidad de pago regulado en el texto del articulo 243

constitucional, la Corte ha sostenido que “...Para lograr un sistema justo y equitativo
deben tomarse en cuenta las aptitudes personales y tomar en consideración las
diversidades individuales de acuerdo a la capacidad económica personal de cada
contribuyente; para esto el legislador, debe fijar los parámetros que hagan efectivo este

“* Corte de Constitucionalidad, Expediente número 949-2005, sentencia de techa 20 de marzo de 1996,

11
principio que limita el poder tributario del Estado, utilizando tarifas progresivas que
establezcan tipos impositivos mínimos y máximos, y a la vez, establecer exenciones
que excluyan de la tributación a determinados sujetos y a determinados montos como
mínimos vitales, y también debe contemplarse en la ley la depuración de la base
imponible, excluyendo del gravamen, las gastos necesarios para poder producir la
renta...”?!. (Sentencia de fecha 28 de septiembre de 1995, expediente 167-1995).

Con relación al principio de igualdad tributaria, la Corte de Constitucionalidad ha

señalado que *...dicho principio es uno de los elementos inherentes a un tributo

equitativo y justo, como los que deben integrar el sistema impositivo guatemalteco, a
tenor de lo normado por el artículo 243 constitucional. En su manifestación más
sencilla, la igualdad consiste en dar igual tratamiento impositivo a los contribuyentes
que se encuentren en igualdad de circunstancias o condiciones. Es universalmente
aceptado por la doctrina tributaria que el principio de igualdad no priva, ni restringe la
facultad del Estado para que, en ejercicio de su poder de imperio establezca categorias
de contribuyentes, afectándoles con diferentes tributos oO grave determinadas
actividades mientras exime otras, siempre que tales distinciones tengan una base

razonable y respondan a una finalidad económica o social del Estado (...)??”.

Sintetizando, los fallos jurisdiccionales emitidos por la Honorable Corte de

Constitucionalidad son de trascendencia significativa, toda vez que proveen la
interpretación y aplicabilidad que se deben otorgar a los principios de equidad y justicia
tributaria, capacidad de pago, igualdad de no confiscatoriedad, reiterando que el
legislador debe ser sumamente cuidadoso al fijar los parámetros que hagan efectivos

estos principios que limitan el poder tributario del Estado.

1.4 llícito tributario

“Partiendo de la premisa de que “lo tributario” conforma un conjunto de normas legales

que responden a principios que le son propios, resta establecer si “el ilícito” participa de

21 Corte de Constitucionalidad, Expediente número 167-1995, sentencia de fecha 28 de septiembre de 1995.

2 Corte de Constitucionalidad, Gaceta número 71, expedientes acumulados 421, 453, 608 y 818-02 y 1806-03,
sentencia de fecha
24 de febrero de 2004.

12
esta autonomía o si, al contrario, debe permanecer fiel a reglas que presiden el derecho
penal, en cuanto sienta principios rectores aplicables en el juzgamiento y la sanción de

conductas antijurídicas”. 4

“El ilícito tributario es una figura novedosa en la legislación guatemalteca, pues como tal
nace a la vida jurídica el delito de Defraudación Tributaria y el delito de Estafa Mediante
Informaciones Contables. La necesidad que tiene el Estado de lograr el cumplimiento
del pago de los tributos por parte de la ciudadanía ha dado lugar a la tipificación en la
mayoría de las legislaciones penales, incluyendo a Guatemala, del delito tributario,
conocido como Delito de Defraudación Tributaria, debidamente tipificado en el Código
Penal, Decreto 17-73 del Congreso de la República y todas sus reformas”.**

De conformidad con la definición que antecede el delito de defraudación tributaria se

encuentra normado en la legislación penal guatemalteca, siendo novedosa la existencia
de ciertos procesos penales iniciados por la Administración Tributaria y que han
arribado a sentencias condenatorias, sentando jurisprudencia, labor que tanto el ente
investigador, el querellante adhesivo y el órgano jurisdiccional han estado realizando
tratando de perseguir a evasores fiscales, los cuales se auxilian de argucias para tratar

de eludir al fisco y a las autoridades judiciales, burlando así la justicia en Guatemala.

1.5 El bien jurídico protegido

“Para quienes se enrolan en una fendencia penalista, la facultad de recaudar los

impuestos constituye un derecho pecuniario del Estado, destinado a integrar el
patrimonio social, por lo cual las infracciones fiscales constituyen lesiones
patrimoniales, de naturaleza análoga a las del derecho penal común. En este sentido
se pronuncia, entre otros, Sáinz de Bujanda al sostener que “la infracción tributaria es,
por sus elementos estructurales idéntica a cualquier otro tipo de infracción que lesione

el bien jurídico de la comunidad y que el ordenamiento sanciona con una pena”.

García Belsunce citado por Lilian Gurfinkel de Wendy y Eduardo Ángel Russo, sostiene

que *...el ilícito tributario lesiona la seguridad de los individuos y de la sociedad, al igual

23 Gurifinkel de Wendy, Lilian; Op. cit. P.5

2 Monterroso Velásquez, Gladys Elizabeth; Op. cit.; p. 109.

13
que el ilícito penal común, dado que “el cumplimiento de las obligaciones tributarias
sustantivas (pago) tiene por finalidad dotar al Estado de los medios económicos
indispensables para costear su organización constitucional sin la cual no podría
realizarse el derecho ni la justicia, lesionando el interés jurídico inmediato respecto de
los derechos individuales, porque la infracción tributaria conduce a efectos disvaliosos,
tanto para el individuo como para la sociedad.

Para la doctrina tributarista, la diferenciación del bien jurídico protegido permite separar
el ilícito tributario del delito común. En tal sentido, la función penal alcanza solamente a
los hechos que resulten “moralmente reprobables”, porque tiene la medida de su
derecho en la justicia absoluta, mientras que la función del buen gobierno puede
alcanzar también hechos “moralmente inocentes” porque el tundamento de su derecho
es la utilidad pública. En 1933, Dematteis, siguiendo la teoría esbozada por el autor
italiano Giovanni Carano-Donvito, concibe el derecho tributario como disciplina
autónoma, partiendo de la base de que el derecho penal tutela los derechos
individuales o intereses sociales, en tanto que aquél tiene por objeto exclusivo la
protección del interés público”.?*

La teoría del derecho penal administrativo sostenida por Goldschmidt, citado por, Lilian
Gurfinkel; Eduardo Ángel Russo, puso especial énfasis en señalar que “en tanto el
derecho penal tiende a reprimir infracciones consideradas violatorias de deberes
morales, el derecho penal administrativo sólo procura eliminar las trabas a la realización
del bien público, siendo la pena una reacción de la administración contra el particular
que no colabora con sus propósitos, concluyendo que la pena nace del poder punitivo
autónomo de la administración”.

Giuliani Fonrouge, citado por Lilian Gurfinkel y Eduardo Ángel Russo, señala que
“infringir disposiciones fiscales no implica una mera desobediencia a las órdenes de la
autoridad, como pretende la doctrina administrativa alemana, sino quebrantar un
verdadero deber social, como es el pago de los tributos, esenciales para el
mantenimiento del Estado, afirmando que “las sanciones fiscales derivan del propio
poder tributario estatal”
22 Gurfinkel de Wendy, Lilian; Eduardo Ángel Russo; Op cit.; p. 9.

14
Lilian Gurfinkel y Eduardo Ángel Russo coinciden con Giuliani Fonrouge en que la
“ilicitud (tributaria) radica en una subversión del orden jurídico o en un quebrantamiento
de los bienes jurídicos generales... de infracciones a normas que reconocen su
fundamento en el poder de imperio o en la soberanía del Estado, en un concepto de
soberanía financiera distinta a la soberanía política”. Hay que diferenciar la sociedad
civil, donde el derecho de los particulares cobra preeminencia, apareciendo como único
fin de la autoridad y del Estado la tutela de ellos, del Estado en su aspecto material que
supone el surgimiento y desarrollo, dentro de un ámbito territorialmente delimitado, de
instituciones públicas con reconocida legitimidad, para extraer establemente recursos

de la sociedad civil.26

Sintetizando, a partir del año dos mil quince cobraron especial relevancia varios
expedientes que se dilucidan en materia penal, por delitos cometidos en contra del
régimen tributario, en los que se utilizó con mayor frecuencia la figura de la intervención
en el ramo penal, accediendo el órgano jurisdiccional a los requerimientos realizados
por la Administración Tributaria, con base a la ley

1.6 Naturaleza jurídica del ilícito tributario

La regulación de la punibilidad de las infracciones que cometen los contribuyentes en el

incumplimiento de sus obligaciones tributarias, está regulada por el derecho penal,
siendo ésta su naturaleza jurídica.

“El Derecho Penal en general regula la punibilidad de las infracciones que atacan la
seguridad de los derechos generales de los individuos en la sociedad. La nueva rama
del Derecho Penal, conocido como Derecho Penal Tributario, regula la punibilidad de
las infracciones que cometen los contribuyentes en el incumplimiento de sus
obligaciones tributarias, siempre que este incumplimiento traiga aparejado el dolo o la
culpa, la antijuridicidad y tipicidad por parte del contribuyente.

La división entre lo que es la infracción propiamente tributaria, sancionada con una

multa administrativa y el Delito de Defraudación Tributaria penado en la Ley, es

26 Ibid. p.10

15
relativamente frágil, ya que tanto el Código Tributario, Decreto 6-91 del Congreso de la
República y todas sus reformas, como Ley específica en materia tributaria, y el Código
Penal, Decreto 17-73 del Congreso de la República y todas sus reformas, como la
norma que regula los delitos y las penas a nivel general, regulan en la actualidad las
infracciones y sanciones de tipo tributario, constituyendo por esto la nueva doctrina del

Derecho Penal Tributario”.?27

Para la sustentante, la división de la sanción administrativa establecida en el Código

Tributario, Decreto 6-91 del Congreso de la República de Guatemala, como los delitos
contra el régimen tributario, tipificados en la ley ordinaria penal, Decreto 17-73 del
Congreso de la República de Guatemala, es un tema complejo toda vez que da lugar a
varias interpretaciones que puede desencadenar en la toma de una decisión
apresurada sin que exista el tiempo suficiente para analizar la ley y la intencionalidad

del sujeto pasivo.

Para Héctor Villegas, “la naturaleza jurídica de la infracción tributaria ha sido motivo de
discusión doctrinal y de allí la falta de acuerdo sobre la ubicación científica del Derecho

Penal Tributario”.28

La autora Gladys Monterroso sobre la naturaleza jurídica del ilícito tributario cita dos

posiciones:
a) Posición Unionista:

“Sostiene que la infracción tributaria no se diferencia de la del delito penal común, ya

que la sustancia en la infracción tributaria y en el delito común es la misma.

b) Posición Antagónica:
Sostiene que la infracción tributaria se diferencia del delito establecido en el derecho

penal común porque existe diferencia sustancial entre delito y contravención, ya que la

27 Monterroso Velásquez de Morales, Gladys Elizabeth; Op. cit.; p.110.

2 Villegas Héctor, Curso de finanzas, Derecho Financiero y Tributario; ediciones Depalma; Buenos Aires; sexta
edición; 1997; p.
377.

16
infracción tributaria es una contravención no un delito, los elementos de las dos figuras

son diferentes tanto en la doctrina como en la legislación”.?2

En síntesis, de las dos posiciones que desarrollan la naturaleza del ilícito tributario, la
antagónica resulta ser la más acorde a la situación de Guatemala, toda vez que las
figuras tipificadas en cada caso en particular corresponden a dos esferas del derecho
distintas entre sí, y la intención por parte del contribuyente, materia, principios,

ordenamiento jurídico, procedimientos y principios, no es la misma,

1.7 Elementos del ilícito tributario

Dentro de los elementos del ilícito tributario, podemos citar los siguientes:

1.7.1 Hecho punible

“Existe una acción típica, que afecta el patrimonio del Estado, que consiste en dejar de
pagar en todo o en parte los tributos adeudados al fisco, con lo que se priva al mismo
de ingresos tributarios legalmente debidos por el contribuyente o responsable, este

hecho está debidamente tipificado en la ley como delito, infracción o contravención”.*

En relación con la cita anterior, el Congreso de la República de Guatemala, ha emitido

dos Decretos 4-2012% y 10-2012%, con los cuales se pretende lograr un mayor
ordenamiento de ingresos tributarios a las arcas del Estado, tomando en consideración
las diferentes actividades y prestaciones de servicios que se suscitan en la actualidad

por los contribuyentes, resguardando en todo momento evitarla evasión y elusión fiscal.

1.7.2 Sujetos activos

“Los sujetos activos de este tipo de ilícito son los contribuyentes o responsables del

pago de tributos, solidarios o por representación, los que debiendo cumplir con lo

2% Monterroso Velásquez de Morales, Gladys Elizabeth; Op. cit.; p.110.

% Monterroso Velásquez de Morales; Gladys Elizabeth; Op. cit.; p.122.

31 Decreto 4-2012 del Congreso de la República de Guatemala, Disposiciones para el fortalecimiento del
sistema tributario y el
combate a la defraudación y al contrabando,

% Decreto 10-2012 del Congreso de la República de Guatemala, Ley de actualización tributaria.

17
estipulado en la ley no lo hacen, para poder identificar a estos sujetos debemos
atenernos a lo establecido en el Código Tributario, Decreto 6-91 del Congreso de la

República y todas sus reformas, así como las leyes especificas”,

Existen sujetos activos en calidad de contribuyentes, responsables por deuda propia

dentro de las que se ubican ciertas situaciones especiales, responsables obligados por
deuda ajena, responsables por representación y responsabilidad solidaria de quienes
adquieren bienes y derechos, para el caso de la comisión de hechos constitutivos de
delito son responsables los contribuyentes en forma directa e individual y por las

entidades, las mismas responden a través de sus Representantes Legales.

1.7.3 Concepto delictual de evasión

“Dentro de este concepto doctrinariamente se engloban no solamente las formas ilícitas

como las lícitas de evasión de los impuestos, en Guatemala, no es así, solamente
podemos incluir dentro del concepto la evasión propiamente dicha, debidamente
tipificada en la legislación, no la elusión tributaria debido a su misma naturaleza, pues el
contribuyente se vale de medios legales para evitar el pago de un tributo”. 94

Sintetizando, los sujetos activos del ilícito tributario lo constituyen los contribuyentes
responsables del pago del tributo, quiénes con simulación, ocultación, maniobra o
cualquier otra forma de engaño, utilizando mecanismos para realizar actividades con
apariencia de legalidad, inducen a error a la Administración Tributaria con el fin de

sustraerse de sus obligaciones fiscales frente al Estado.

1.7.4 Elemento subjetivo

“Dentro del elemento subjetivo se encuentran el dolo y la finalidad de obtener un

provecho de tipo patrimonial, no entregando a las cajas fiscales los tributos adeudados

3% Loc. cit.
34 Loc. Cit.

18
al Estado, después de realizado o llevado a cabo el hecho generador utilizando el

tributo para provecho del Sujeto Pasivo, ya sea éste directo o por representación”.95

Según Héctor Villegas el elemento subjetivo del ilícito tributario se resume así: “en que
defrauda por ausencia de dolo quien considera que tiene el no pago o pago disminuido
de un tributo por considerar que no existe materia imponible, por creer que está

encuadrado en una exención”,

La cita anterior no aplica en el ordenamiento jurídico guatemalteco ya que la ley

específica es clara al establecer en qué condiciones un contribuyente está exento del

pago de un tributo, así como el hecho generador y la base impositiva del mismo.

1.7.5 Elementos objetivos

“Elementos objetivos son los debidamente tipificados en las Leyes ordinarias, como por
ejemplo el Código Tributario, Decreto 6-91 del Congreso de la República y todas sus
reformas, el Código Penal, Decreto 17-73 del Congreso de la República y todas sus
reformas, el Código Procesal Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la República y
todas sus reformas, que contienen las figuras e instrumentos legales de las que se vale
el contribuyente, la Administración Tributaria y el juzgador para accionar y resolver el

caso concreto.

También podemos incluir dentro del elemento objetivo la Ley Contra la Defraudación y

Contrabando Aduanero”.?”

En síntesis, el elemento objetivo no es más que el comportamiento que debe respetar o

resguardar un contribuyente al momento de actuar, los cuales están agrupados en las
diferentes normas de carácter ordinario.

35 Loc. Cit,
36 Villegas Héctor, Curso de finanzas, Derecho Financiero y Tributario; ediciones Depalma; Buenos Aires; sexta
edición; 1997; p.
380

7 Loc. cit.

19
1.7.6 Aplicación conjunta de la defraudación fiscal

No obstante, que en otro capítulo se abordará el tema del principio non bis in idem, es
oportuno citar lo que para el efecto señala la Licenciada Monterroso al respecto: “Este
elemento tiene relación con el principio non bis in idem, el que estipula que no pueden
haber dos procedimientos por un mismo delito, y por lo tanto no pueden existir dos
condenas por una misma acción del contribuyente, no puede existir por un mismo
hecho dos tipos de procesos, un juicio penal judicial y un procedimiento administrativo,
aun cuando uno sea administrativo y el otro judicial; nuestro Código Tributario, Decreto
6-91 del Congreso de la República y todas sus reformas, recoge este principio en sus

artículos 70 y 89 (sic) que establecen la prohibición de la doble pena”.*8

Sintetizando, con la recopilación de los fallos jurisdiccionales que se citan y analizan en

el presente trabajo de investigación se logra evidenciar que el procedimiento
anteriormente citado por la autora Gladys Monterroso, se ratifica, toda vez que
procesalmente no es permitido que se diluciden un proceso contencioso administrativo
y un proceso penal común, por una misma acción y en contra de un mismo
contribuyente, puesto que existe identidad de objeto y sujeto, y de acceder a ello

constituiría una vulneración al principio non bis in ídem.

1.8 Diferencia entre delito y contravención

1.8.1 Delito

Delito, significa, según el diccionario de la Real Academia Española, Vigésima Segunda

Edición: “(De delicto). 1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley. 2. m. Acción o cosa

reprobable. 3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley”?*.

“Es la infracción que ataca directamente la seguridad de los derechos naturales y

sociales de los individuos, su estudio es parte del Derecho Penal común”.*%

% Loc, cit.
3% Diccionario de la Real Academia Española, Vigésima segunda edición. www.dle.rae.es

20
“Manuel Ossorio en su Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales define el
término delito de la siguiente manera: El acto típicamente antijurídico, culpable,
sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y
sometido a una sanción penal”,*

Tomando como punto de partida el concepto anterior, se pueden citar a tratadistas del
Derecho Penal, al momento de conceptuar el término delito. Los conceptos de los
siguientes tratadistas fueron citados por los autores Héctor Aníbal de León Velasco y
José Francisco de Mata Vela en su libro Derecho Penal Guatemalteco. Luis Jiménez
de Asúa: “[El delito es un acto típicamente antijurídico, imputable al culpable, sometido
a veces a condiciones objetivas de penalidad y que se haya conminado con una pena,
o en ciertos casos, con determinada medida de seguridad en reemplazo de ella]. José
María Rodríguez Devesa: [El delito es una acción típicamente antijurídica y culpable, a
la que está señalada una pena]. Raúl Carrancá y Trujillo; [El delito es el acto
típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de
penalidad, imputable a un hombre y sometido a una acción penal]. Sebastián Soler: [El
delito es una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una figura penal].

Carlos Fontán Balestra: [El delito es la acción típicamente antijurídica y culpable]”.*?

Como se observa, en las definiciones que anteceden, concurren una serie de

elementos (acción, típica, antijuridica, culpable, sancionada con una pena) en ese
sentido, para entender el concepto de delito es necesario hacer una enumeración y
breve descripción de cada uno de éstos:

1.8.2 “La acción

Irma Amuchategui define la acción de la siguiente forma: La acción consiste en actuar o

hacer; es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a cabo uno o varios

4 Loc. cit.
4 Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Manuel Ossorio; editorial Heliasta, 1994; Argentina; p.
290.

*2 De León Velasco, Héctor Aníbal, José Francisco de Mata Vela; Derecho penal guatemalteco, parte general y
parte especial;
editorial Llerena y F8:G Editores, 1999; Guatemala; p. 136.

21
movimientos corporales, y comete la infracción a la ley por sí mismo o por medio de

instrumentos, animales mecanismos e incluso mediante personas”.*

La acción puede ser definida también de la siguiente forma: “La acción en sentido
amplio, es todo comportamiento derivado de la voluntad del hombre; y la voluntad
implica siempre una finalidad; la acción es, por eso, siempre ejercicio de una voluntad
final. La dirección final de la acción se realiza en dos fases, una interna que ocurre
siempre en la esfera del pensamiento, en donde el autor se impone la realización del
fin, y selecciona los medios, y otra externa u objetiva, en la que realiza lo planeado en

el mundo externo”.**

Para la autora la acción es todo aquel comportamiento humano que lleva implícita una
intención a nivel del sub consiente y corporal; y cuando entra en la esfera de lo jurídico

se puede llegar a tener un comportamiento distinto a lo establecido en una norma legal.

1.8.3 La tipicidad

Es necesario establecer qué es la tipicidad, ya que, dentro del derecho penal, es éste el

elemento que determina la punibilidad de las acciones.

La tipicidad pude ser definida así, según los autores Héctor Anibal de Léon y José
Francisco de Mata Vela: “Es la acción injusta descrita concretamente por la ley en sus
diversos elementos y cuya realización va ligada a la sanción penal; es la abstracción
concreta que ha trazado el legislador, descartando los detalles innecesarios para la
realización del hecho que se cataloga en la ley como delito. Es la adecuación de la

conducta concreta al tipo legal concreto”.*5

Otros tratadistas han concluido que la tipicidad es la especial característica que debe

tener una conducta O acción para que pueda ser considerada como delito. Esta

% Amuchategui Requena Irma G.; Derecho penal; editorial Harla, México, 1993; p. 49.

* Manual de Derecho Penal Guatemalteco, Parte General. José Luis Diez Ripollés, Esther Giménez-Salinas
Colomer,
(Coordinadores); editorial Artemis Edinter; Guatemala, 2001; p.143.

% Derecho Penal Guatemalteco, Parte General y Parte Especial. Héctor Aníbal de León Velasco, José Francisco
de Mata Vela;
editorial Llerena y F8G Editores, 1999; Guatemala: p.160.

22
conclusión es la que se ha obtenido del siguiente concepto de tipicidad: “Es una
consecuencia del principio de legalidad, pues sólo los hechos descritos como delitos en
la ley antes de su comisión pueden considerarse como tales. El tipo penal llega a ser
entonces la abstracta descripción de la conducta, y tiene tres funciones principales:

seleccionadora, garantista y motivadora”.*

Se puede apreciar que la tipicidad es el elemento básico que se debe reunir para que
una conducta pueda ser considerada como delito. La conducta debe estar descrita
como delito, antes que el sujeto la realice, para que el responsable pueda ser sometido
a un proceso penal. Si la acción no está enmarcada dentro del ordenamiento jurídico,

no se puede hablar de un delito.

Se establece que cuando la tipicidad es seleccionadora, los legisladores al momento de

crear figuras delictivas, seleccionan conductas que han afectado a la sociedad, y
consideran que éstas deben ser sancionadas. Es garantista, ya que, si una conducta no
está individualizada dentro del ordenamiento jurídico penal como delito, no se puede
someter a un proceso penal a sus autores. Y es motivadora, ya que, al denominar
cierta conducta como delito, motiva a los miembros de la sociedad a no cometerla ya
que el simple temor a ser sancionados provoca en el ser humano un rechazo a la

realización de ciertos actos.

1.8.4 La antijuridicidad

Los tratadistas del Derecho Penal, al definir la antijuricidad, se limitan a decir que es lo
contrario al derecho. Es por ello que resulta necesario tomar un concepto de un

diccionario jurídico para ilustrar al lector lo que comprende este elemento del delito.

La antijuricidad significa conducta contraria a derecho. “Es uno de los caracteres

esenciales positivos del delito. Actúa antijurídicamente quien contraviene las leyes

penales. Presupone un juicio acerca de la oposición existente entre la conducta

46 Manual de Derecho Penal Guatemalteco, Parte General. José Luis Diez Ripollés, Esther Giménez-Salinas
Colomer
(Coordinadores); editorial Artemis Edinter; Guatemala, 2001; p.144

23
humana y la ley penal. Este juicio recae sobre la acción realizada, y aunque concurren
elementos fundamentalmente de carácter objetivo, en algunos supuestos y de manera

excepcional también hay que tener en cuentalos subjetivos”.*?

Se puede apreciar del concepto anterior que la antijuricidad va ligada con la acción. Si
la acción que se realiza contraviene el ordenamiento jurídico vigente, es una acción

antijurídica, y como tal debe ser sancionada.

La antijuricidad también es definida de la siguiente manera: “En términos generales se

entiende la antijuricidad como una relación de contradicción con el orden jurídico. Esta
contradicción ya se ha dado, aun de modo provisional, en cuanto se comprueba la

realización del tipo”.*8

De la definición anterior se aprecia que algunos tratadistas entienden la antijuridicidad

como parte de conjunto de elementos, se considera que la acción contraria al derecho
se realizó, pero no se puede actuar sino hasta que dicha acción sea encuadrada en el

tipo, o tipificación de las acciones consideradas como delitos.

En ese orden de ideas, la antijuridicidad es contrariar el ordenamiento jurídico positivo y

vigente, por medio de la realización de actos que están tipificados como delitos en la ley

penal.

1.8.5 La culpabilidad

Para el tratadista Vela Treviño la culpabilidad es: “La culpabilidad es el elemento

subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo material del acontecimiento típico y
antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta”.**

Entre los tratadistas del Derecho Penal, hay algunos que sostienen que el concepto de
la culpabilidad está íntimamente ligado a la función motivadora de la norma penal, tal es
el caso de Muñoz Conde quien define a la culpabilidad como: “Lo importante no es que

el individuo pueda elegir entre varios haceres posible; lo importante es que la norma

“Diccionario Jurídico Espasa, LEX. editorial Espasa Calpe, S.A; España, 1999; p. 60.

46 Manual de Derecho Penal Guatemalteco, Parte General. José Luis Diez Ripollés, Esther Giménez-Salinas
Colomer
(Coordinadores); editorial Artemis Edinter; Guatemala, 2001; p.146.

4 Vela Treviño, Sergio; Teoría del delito; editorial trillas, México; 1985; p. 337.

24
penal le motiva con sus mandatos y prohibiciones para que se abstenga de realizar uno
de esos varios haceres posibles que es precisamente el que la norma prohíbe con la

amenaza de una pena”,%

Resulta de los conceptos anteriores que para lograr comprender a su máximo

esplendor el término de culpabilidad es necesario exponer, de manera resumida, los
diferentes elementos que componen a la culpabilidad. En la doctrina se reconocen tres,
principalmente, aunque existen tratadistas que mencionan hasta cinco. Pero la mayoría
coincide en los siguientes: imputabilidad, conocimiento de la antijuricidad y exigibilidad
de obediencia al Derecho.

Estos tres elementos son definidos de una manera breve por los tratadistas Diez
Ripollés y Giménez-Salinas así: “a) Imputabilidad o capacidad de culpabilidad, que
consiste en tener madurez física y psíquica para poder determinarse conforme lo indica
la ley penal, lo que se encuentra normalmente en personas mayores de edad y
mentalmente sanas, bj) Conocimiento de la antijuricidad, esto es, el individuo debe
poder conocer, aunque sea a grandes rasgos, el contenido de las prohibiciones que se
encuentran en la ley, pues sólo así este individuo puede motivarse conforme a la
norma. Cc) Exigibilidad de obediencia al Derecho, que supone que el comportamiento
antijurídico se ha realizado en condiciones normales, ya que hay ciertas situaciones
excepcionales en que, al sujeto, aun siendo imputable y conociendo la prohibición, no

se le puede exigir que obedezca las normas”.*!

La culpabilidad, es pues, el elemento que considera al sujeto y la acción. Si el sujeto

reúne las características para poder ser sujeto dentro de un proceso, y si la acción
cometida es contraria al ordenamiento jurídico y además la circunstancia en que se
cometió no encuadra en aquellas causas de justificación reconocidas dentro del

ordenamiento jurídico penal vigente,

5% Muñoz Conde, Francisco; Teoría general del delito; editorial Temis, México, 1984; p.133.
51 Manual de Derecho Penal Guatemalteco, Parte General. José Luis Diez Ripollés, Esther Giménez-Salinas
Colomer
(Coordinadores); editorial Artemis Edinter; Guatemala, 2001; p.147.

25
1.8.6 La punibilidad

Es éste el último requisito que debe cumplirse para concluir que un delito se ha dado
con todos sus elementos. Es, a grandes rasgos, la pena que lleva aparejada una
conducta considerada como delito dentro del ordenamiento jurídico. “Punibilidad es la
amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse cuando se viole una

norma”,92

Hay tratadistas que consideran a la punibilidad como elemento del delito, dicha
tendencia se puede apreciar en el concepto anteriormente citado, y en los siguientes:
“la punibilidad no sólo es un requisito esencial de la infracción, sino quizás el principal,
puesto que, sin ella, siempre existirá un injusto, pero para que ese injusto sea penal, es

preciso que esté sancionado con una pena”.%

La punibilidad, es pues, el sancionar una acción antijurídica, tipificada como delito, que
sea imputable a un sujeto determinado, y que el sujeto pueda ser imputable. Es la
consecuencia de cometer el delito. El imponer la pena, el sancionar al responsable,

son consecuencias de la punibilidad.

Los elementos del delito aquí descritos, son los elementos comunes considerados por
los diferentes tratadistas del Derecho Penal. Es claro, que se pudiera dedicar un mayor
espacio para lograr desarrollar cada uno de ellos con todas sus consideraciones, pero

es claro que el presente trabajo no se puede enfocar en todas sus extensiones.

La breve explicación realizada está enfocada para ilustrar al lector de los elementos que
debe reunir una conducta para que ésta sea considerada como delito, así como su

definición en la forma más pura.

52 Amuchategui Requena, Irma G.; Derecho penal; editorial Harla; México, 1993; p. 90.
53 Puig Peña, Federico; Derecho penal, Vol. II; editorial Nauta, Barcelona, España, 1959; p.194,

26
1.9 Contravención

De conformidad con el Diccionario de la Real Academia Española, contravención

significa: “1. f, Acción y efecto de contravenir y para mejor ilustración citamos la
definición del vocablo contravenir: Contravenir. (Del lat. contraventre). 1. intr. Onrar en

contra de lo que está mandado. Contravenir a un precepto”.

Se conoce con este término “la falta de colaboración, puede ser también una omisión,
en la que el bien protegido no es la persona ni sus derechos naturales o sociales, va

encaminado a la falta de cumplimiento de una acción estatal”.54

“La diferencia se encuentra en la esencia del acto, mientras el delito ataca la seguridad
de la sociedad en su conjunto, la contravención es una falta de colaboración hacia el

Estado, por lo tanto, el alcance y el impacto de las dos acciones son diferentes”.**

Par la autora la extinción del ilícito tributario tiene lugar de la siguiente manera:

1.9.1 “Formas de extinción del ilícito tributario

El ilícito tributario se extingue atendiendo a si es una infracción o un delito de diferente

forma, por lo que analizaremos las dos.

1.9.2 Infracción
Si es una infracción castigada con una sanción de tipo pecuniario, se extingue por el
cumplimiento del pago de la sanción, por prescripción y condonación.

1.9.3 Delito
Si el hecho consiste en la comisión de un delito, se extingue con el cumplimiento de la

pena establecida en la legislación.

54 Monterroso Velásquez de Morales, Gladys Elizabeth; Op. cit.; p.111.

55 Loc. cit

27
Otra de las formas de extinción del ilícito tributario lo constituye la prescripción la cual
se configura cuando el deudor queda liberado de su obligación por la inacción del
Estado, por determinado período de tiempo, debidamente establecido en la Ley
previamente, en nuestro país el código Tributario, Decreto 6-91 del Congreso de la

República y todas sus reformas”*,

Sobre el particular, el artículo 47 del Código Tributario, establece: “El derecho de la

Administración Tributaria para hacer verificaciones, ajustes, rectificaciones O
determinaciones de las obligaciones tributarias, liquidar intereses y multas y exigir su
cumplimiento y pago a los contribuyentes o los responsables, deberá ejercitarse dentro

del plazo de cuatro (4) años...”*”

La figura de prescripción citada en el párrafo que antecede aplica para que la

Administración Tributaria pueda ejercitar su derecho en contra de un determinado

contribuyente, pero específicamente en cuanto a establecer obligaciones tributarias.

Al extinguirse la obligación jurídico-tributaria por prescripción, se extingue el derecho de

la Administración Tributaria de exigir el pago de los tributos y de realizar revisiones, por
lo que se hace más difícil el control del ilícito tributario cuando no es legal realizar la

revisión.

En relación a la prescripción de infracciones tributarias, de conformidad con el artículo

76 del Código Tributario5B, estas prescriben por el transcurso de cinco (5) años,
contados a partir de la fecha en que se cometió la infracción o quedó firme la sanción,

respectivamente.

Ahora bien, con relación a los delitos contra el régimen tributario, para el tema que se
aborda en el presente estudio, lo constituye el delito de defraudación tributaria el cual,
de conformidad con el artículo 358 A del Código Penal, Decreto 17-73 del Congreso de

la República de Guatemala?*, tiene una pena que oscila entre 1 a 6 años de prisión y en

35 Monterroso Velásquez de Morales, Gladys Elizabeth; Op. cit.; p.125.

57 Artículo 47 del Decreto 6-91 del Congreso de la República, Código Tributario

5 Ibid, artículo 76

5 Artículo 358 A del Código Penal, Decreto 17-73 del Congreso de la República de Guatemala.

28
concordancia con el artículo 107 del mismo cuerpo legal que establece cuándo
prescribe la responsabilidad penal del autor, según el numeral 2*., por el transcurso de
un periodo igual al máximo de duración de la pena señalada aumentada en una tercera
parte, no pudiendo exceder dicho término de veinte años, ni ser inferior a tres; se
concluye que el periodo de prescripción del delito de defraudación tributaria prescribiria
en ocho años, tomando en cuenta el tiempo que establece el delito de defraudación

tributaria, aumentado en una tercera parte.

28