UNIVERSIDAD AUTONOMA

CHAPINGO
Departamento de Fitotecnia

Academia de Ecología
Curso de Agricultura de conservación

“Erosividad de la lluvia y erosionabilidad del suelo”

Presenta:
o Cornejo Campos Aurelio
o Hernández Reyes Amelia Concepción
o Martínez Villanueva Marco Antonio
o Ortega Luna Andrés
o Pérez Hernández Gabriel David

Grado y Grupo: 5º 3
Profesor: Olympia Talya Aguirre Salado
Introducción
La erosión del suelo consiste en el desprendimiento, transporte y deposición de las partículas del
suelo por el agua y el viento. La erosión del suelo es un proceso natural que puede tener graves
consecuencias para la agricultura, la infraestructura y el medio ambiente. Uno de los factores calve
que influyen en la erosión del suelo es la erosividad de la lluvia, que se refiere a la capacidad de
las precipitaciones para causar erosión. Este concepto se relaciona directamente con la intensidad
y cantidad de la lluvia, así como con las características de las gotas de agua que impactan en el
suelo.
La erosionabilidad del suelo se refiere a la susceptibilidad del suelo a ser erosionado bajo la acción
de la lluvia y otros agentes erosivos. Esta propiedad esta determinada por diversos factores,
incluyendo la textura del suelo, su estructura, contenido de materia orgánica y cobertura vegetal.
En México más de la mitad de los suelos del territorio nacional padecen degradación, esto
provocado principalmente a las actividades agrícolas y ganaderas. La disminución de la fertilidad
de los suelos “desnudos” puede llevar a no contar con suficientes tierras con potencial agrícola
para abastecer a la población de alimentos. Este déficit puede ocasionar problemas sociales como
migración y podría aumentar la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera, lo cual repercutiría
en el incremento de la temperatura global. Solo el 14% de los suelos en el país tienen capacidad
agrícola, 16% se utilizan para la actividad. Esta sobreexplotación del recurso incide en la erosión
hídrica y eólica, presente en prácticamente todos los suelos mexicanos, presentan 70% de la
degradación es moderada o extrema, lo cual ha reducido la fertilidad del suelo. (Indesol. 2015).

Objetivos
▫ Relacionar las características físicas, la energía cinética y la intensidad de la lluvia con su
potencial erosivo para valorar la susceptibilidad del suelo y las bondades de las prácticas
de conservación.

Materiales
▫ Simulador de lluvia.
▫ Tres clases de suelos de distinta textura: Franco, Limoso y Arenoso.
▫ Un costal de paja para simular cobertura.
▫ Bolsas de plástico.
▫ Ligas.
▫ Vasos de precipitado.
Metodología
1. Se asignó a cada equipo charolas de distintas posiciones correspondientes a la parcela de
prueba junto con el tratamiento a realizar.
2. Se tomaron las charolas y llenaron con las tres clases de suelo dependiendo del
tratamiento asignado.
3. Se rasearon las charolas una vez depositado el suelo.
4. Se aplicaron las condiciones del tratamiento al suelo como se fue asignado.
5. Se colocaron las charolas en su casilla correspondiente dentro de la base de la parcela de
prueba.
6. Se amarraron bolsas de plástico con ligas a los vertedores de cada charola para recolectar
el agua infiltrada.
7. Se colocaron vasos de precipitado a nivel, por encima de la parcela de prueba para poder
conocer la intensidad de la lluvia.
8. Se accionó el simulador de lluvia durante 10 minutos y dos repeticiones a distinta
intensidad de lluvia.
9. Se recolectaron las bolsas con el contenido de suelo y agua.
10. Se usaron probetas para medir el contenido de agua que fue recolectado durante los
periodos de lluvia simulada.
11. Una vez registrada la cantidad de agua obtenida, se trasvasaron a frascos para luego
colocarlos en una estufa y separar el agua del suelo.
12. Se retiraron los frascos de la estufa para luego pesarse y conocer la cantidad de suelo
contenida por los escurrimientos.
1. Calculo de la erosividad por lluvia utilizando pluviogramas.
Determine el EI30 para los datos de la estación Ajuno, estado de Michoacán, del 7 de junio de
1987.
Hora 16:30 16:40 16:50 17:00 17:10 17:30 18:00
Lamina - 2.5 3.2 5.5 8.5 9.8 10.5
(mm)
Cuadro 1. Cálculo de la energía cinética total

Tiempo (h) Lamina Duración Cantidad Intensidad E/mm (MJ E total (MJ
(min) (min) (mm) (mm/h) ha-1 MM-1) ha-1)
(j) (tj) (Pj) (Ij) (ej) (E)
16:30 - - 0 - - -
16:40 2.5 10 2.5 15 0.222 `0.554
16:50 3.2 10 0.7 4.2 0.173 0.121
17:00 5.5 10 2.3 13.8 0.219 0.503
17:10 8.5 10 3 18 0.229 0.686
17:30 9.8 20 1.3 3.9 0.171 0.222
18:00 10.5 30 0.7 1.4 0.132 0.092
Total 2.178
 Cuadro 2 Datos de las láminas más altas en 30 minutos

Tiempo (h) Duración (min) Cantidad (mm)

16:50 10 0.7
17:00 10 2.3
17:10 10 3
Total 30 6

I30= [(Pj)/(tj)] (60)

I30= [(6 mm)/ (30 min] (60 min) =12 mm/h
Cálculo de EI30
EI30 = (2.178 MJ ha-1) (12 mm h-1) = 26.135 MJ mm ha-1 h-1
Se muestra que el índice de erosividad para el evento de lluvia de la estación de Ajuno, el 7 de
junio de 1987 es de 𝟐𝟔. 𝟏𝟑 𝑴𝑱 𝒎𝒎⁄𝒉𝒂 𝒉.
2. Uso del simulador de lluvia
▫ Dibuje un simulador de lluvia y las partes que lo componen

▫ Indique como se obtienen diferentes intensidades de lluvia

La intensidad de lluvia se trata del caudal o cantidad de agua que cae determinado tiempo,
una forma en que controlamos este parámetro es gracias al simulador de lluvia ya que al
 contar con un sistema de suministro de agua a presión es posible mantener constante este
caudal, por lo que, aumentando la presión en el sistema de suministro de agua es posible
aumentar la intensidad de la lluvia simulada.
▫ Indique ventajas y desventajas de un simulador de lluvia
Ventajas
Desventajas
▫ Mejor estudio de las propiedades
físicas del suelo en cuanto a la
▫ Material de construcción costoso
erosividad hídrica e infiltración del
dependiendo el modelo.
agua.

▫ Mayor conocimiento del impacto de

▫ Puede representar un difícil traslado
lluvia en el suelo a distintas
e instalación del equipo en caso de
intensidades.
necesitar desplazarlo.
▫ Certeza de la cantidad de agua
▫ Puede representar un importante
precipitada a una intensidad
gasto de energía eléctrica para su
constante en un tiempo determinado.
funcionamiento.
▫ Puede permitir un estudio de ▫ No es recomendable bajo
diversas muestras de suelo a la vez. situaciones con escasez de agua.

3. Estimación de perdida de suelo por salpica miento

La erosión por salpica miento es considerada un tipo de erosión hídrica, la cual se origina por el
impacto de la lluvia sobre el suelo. La energía cinética del agua de lluvia depende del tamaño y de
la velocidad de las gotas de agua, y de la intensidad de la lluvia (Blanco Sepúlveda et al., 2014).

Cuadro 3. Datos observados de la erosión de las 8 charolas

No. de Intensidad Peso de la charola Peso de la charola
charola (mm/h) + suelo antes de la + suelo después de
lluvia (g) la lluvia (g)
1 30 554.9 551
2 30 592.2 588.3
3 55.5 550.6 542
4 55.5 576.6 578.7
5 83.5 545.7 537.7
6 83.5 593.7 578.7
7 126.8 534 517
8 126.8 590 572
 Con los valores obtenidos, se obtuvo el valor de la energía cinética de la lluvia, en la cual
se realizó de acuerdo con la siguiente formula:

𝑀𝑗 𝑚𝑚
Ε( ) = 11.89 + 8.733 ∗ 𝐿𝑜𝑔𝐼 ( )
ℎ𝑎 ℎ
Donde:
E = Energía cinética
𝑚𝑚
𝐼( ) = Intensidad de la lluvia
ℎ

Cuadro 4. Perdida de suelo y energía cinética calculados

No. de Intensidad Perdida de Perdida por Cantidad de E (Mj/ha)
Charola (mm/h) suelo (gr) intensidad lluvia (mm)
(gr)
1 30 3.9 7.8 15 24.7897
2 30 3.9 7.8 15 24.7897
3 55.5 8.6 6.5 27.75 27.1229
4 55.5 -2.1 6.5 27.75 27.1229
5 83.5 8 23 41.75 28.6721
6 83.5 15 23 41.75 28.6721
7 126.8 17 35 63.4 30.2565
8 126.8 18 35 63.4 30.2565

Figura 1, Grafico de la perdida del suelo con relación a la cantidad de lluvia

La figura 1 ilustra que cuanto mayor sea la precipitación en un área, mayor será la probabilidad de
erosión, además, si estas zonas presentan pendientes pronunciadas, la perdida de suelo será
devastadora.
 Figura 2, Grafico de la perdida del suelo por factores de erosión hídrica

La figura 2 muestra que tanto la intensidad de la lluvia como la energía cinética aumentan la
pérdida de suelo. Se necesita una mayor intensidad de lluvia para igualar la pérdida de suelo
causada por una menor energía cinética. Además, la intensidad de la lluvia incrementa la energía
cinética, lo que afecta directamente la erosión del suelo.

Figura 3, Grafico comparativo de la energía cinética con la intensidad de la lluvia

La figura 3 muestra un aumento gradual de la energía en función de la intensidad, ya que esta está
relacionada con la cantidad de lluvia que cae en un determinado período. Esto implica que, si este
valor aumenta, es porque hay mayor cantidad de agua en menos tiempo, es decir, la lluvia podría
tener mayor velocidad.

4. Estimación del escurrimiento y pérdida de suelo bajo diferentes practicas de manejo

Se emplearon tres tipos de suelo: limoso, franco y arcilloso, en cuatro condiciones diferentes, como
las del cuadro 5. Estos suelos se sometieron a dos intensidades de precipitación: 1.5 mm/h y 1.54
mm/h, con una pendiente del 33.25%, determinada por una altura de 13.3 cm y una longitud de 40
cm. Tras 20 minutos bajo estas condiciones, se obtuvieron los datos presentados en el cuadro 6,
que detallan el agua escurrida y el suelo perdido.

Cuadro 5. Tratamiento de cada charola

Tratamiento Charola

Suelo arenoso desnudo. 9

Suelo arenoso, surcado al contorno con 90% de cobertura. 12

Suelo franco desnudo 1

Suelo franco, surcado en sentido de la pendiente 2

Suelo arenoso, surcado en sentido de la pendiente 10

Suelo limoso surcado en sentido de la pendiente 6

Suelo limoso surcado al contorno 7

Suelo franco, surcado al contorno 3

Suelo limoso, surcado al contorno con 90% de cubertura. 8

Suelo franco, surcado al contorno con 90% de cobertura. 4

Suelo arenoso con surcado al contorno. 11

Suelo limoso desnudo. 5

 Cuadro 6. Escurrimiento agua y perdida de suelo
Charola Escurrimiento
Agua (ml) Suelo (gr)
1 670 6.13
2 1220 14.01
3 750 1.06
4 904 1.3
5 840 38.8
6 1960 92.56
7 1700 63.4
8 1650 6.03
9 1405 10.17
10 1900 11.57
11 1780 7.84
12 2480 2

Se identificaron diferencias notables entre los tipos de suelo y las condiciones experimentales. El
suelo franco presentó la mayor pérdida de suelo, especialmente en los tratamientos sin cobertura
vegetal y con surcos a favor de la pendiente. Esta mayor erosión podría atribuirse a la ausencia de
cobertura y a la dirección del surcado. Aunque se esperaba que los suelos arenosos exhibieran
mayor erosión debido a sus partículas más grandes y menor cohesión, los suelos francos y limosos
demostraron una mayor resistencia gracias a su mejor estructura y cohesión.

El menor escurrimiento de agua se observó en los suelos limosos, mientras que los suelos arenosos,
especialmente aquellos con surcos al contorno y una cobertura del 90%, mostraron el mayor
volumen de escurrimiento. Los suelos arenosos tienden a drenar rápidamente, lo que disminuye la
infiltración y aumenta el escurrimiento superficial, llevando consigo partículas del suelo. En
contraste, los suelos limosos y francos, con mejor estructura y mayor cohesión, resistieron mejor
la acción del agua.

En regiones con suelos arenosos, es común observar una mayor erosión hídrica, especialmente
bajo lluvias intensas y en ausencia de prácticas de conservación. Los resultados también indican
que, en los suelos limosos y francos, las prácticas de conservación favorecieron la infiltración de
agua. No obstante, una posible falla en la colocación de las charolas podría haber permitido la
entrada de más agua del exterior, afectando los resultados.

Discusión de resultados

proporcionan una comprensión más profunda de la relación entre las características físicas del
suelo, la energía cinética de la lluvia y la intensidad de la precipitación, así como su impacto en la
erosión del suelo. Se observaron diferencias significativas entre los distintos tipos de suelo y las
condiciones experimentales, lo que resalta la importancia de considerar estas variables al evaluar
la susceptibilidad del suelo a la erosión y la efectividad de las prácticas de conservación.

En primer lugar, se evidenció que el suelo franco exhibió la mayor pérdida de suelo, especialmente
en condiciones de suelo desnudo y surcos a favor de la pendiente. Este hallazgo sugiere que la
falta de cobertura vegetal y la dirección del surcado pueden aumentar significativamente la erosión
en suelos con características francas. Por otro lado, aunque se esperaba que los suelos arenosos
mostraran una mayor erosión debido a su menor cohesión y tamaño de partículas, los suelos
francos y limosos demostraron una mayor resistencia, lo que destaca la importancia de la estructura
del suelo en la mitigación de la erosión.

En cuanto al escurrimiento de agua, se observó que los suelos arenosos presentaron el mayor
volumen de escurrimiento, mientras que los suelos limosos exhibieron el menor. Este resultado se
atribuye a la capacidad de drenaje rápido de los suelos arenosos, que reduce la infiltración y
aumenta el escurrimiento superficial. Además, se identificó que los tratamientos con surcos al
contorno y una cobertura del 90% en suelos arenosos generaron el mayor escurrimiento, lo que
subraya la importancia de las prácticas de conservación en la reducción de la erosión hídrica.

Es importante destacar que, aunque las prácticas de conservación demostraron ser efectivas en
suelos francos y limosos, una posible falla en la colocación de las charolas pudo influir en los
resultados al permitir la entrada de más agua del exterior. Esta limitación sugiere la necesidad de
un diseño experimental más riguroso en futuras investigaciones para garantizar la precisión de los
resultados.
Conclusión

En esta práctica, se analizaron las características físicas del suelo, la energía cinética y la intensidad
de la lluvia para evaluar su potencial erosivo y la eficacia de diversas prácticas de conservación.
Los resultados mostraron diferencias significativas entre los tipos de suelo y las condiciones
experimentales. El suelo franco presentó la mayor pérdida de suelo, especialmente en tratamientos
sin cobertura vegetal y con surcos a favor de la pendiente. Esta mayor erosión se atribuyó a la
ausencia de cobertura y la dirección del surcado, evidenciando la importancia de la vegetación y
las técnicas de surcado en la mitigación de la erosión.

Aunque se esperaba que los suelos arenosos tuvieran mayor erosión debido a sus partículas más
grandes y menor cohesión, los suelos francos y limosos demostraron mayor resistencia gracias a
su mejor estructura y cohesión entre partículas. En términos de escurrimiento de agua, los suelos
arenosos presentaron el mayor volumen, mientras que los suelos limosos mostraron el menor. Esto
se debe a la rápida capacidad de drenaje de los suelos arenosos, que reduce la infiltración y aumenta
el escurrimiento superficial.

En áreas con suelos arenosos, se observó una mayor susceptibilidad a la erosión hídrica,
especialmente en ausencia de prácticas de conservación. En contraste, las prácticas de
conservación en suelos limosos y francos favorecieron la infiltración de agua, demostrando su
eficacia en la reducción de la erosión. Sin embargo, una posible falla en la colocación de las
charolas podría haber influido en los resultados al permitir la entrada de más agua del exterior.

Referencias bibliográficas

Angulo-Martínez, M., & Beguería, S. (2013, 26 septiembre). Análisis de la erosividad de la lluvia:

procesos, índices y fronteras de conocimiento. DIGITAL.CSIC.
https://digital.csic.es/handle/10261/82876

De Desarrollo Social, I. N. (s. f.). Degradados, 64% de los suelos en México. gob.mx.
https://www.gob.mx/indesol/prensa/degradados-64-de-los-suelos-en-mexico

Torres, B. (2023, 1 abril). México: 40% del territorio erosionado - UNAM Global. UNAM Global
- de la Comunidad Para la Comunidad. https://unamglobal.unam.mx/global_revista/mexico-40-
del-territorio-erosionado/