..
\I
PODF]R JUT)ICIAL
CIRCUNSCRIPCTÓN JUDICTAI,'
CAUSA: "M.P. C/ CLAUDIO MARTIN ORTEGA
FERNANDEZ Y OTRO S/ VIOLACION DE LA LEY
4036/10 DE PORTACION Y TENENCIA DE ARN4AS DE
FUEGO".----------
\t,
A.I. No .1...[..
CIUDAD DEL ESTE, ^l ¡ de abril de 2.015.-
i
VISTO: El recurso de apelación general deducido por la ABG. CINTHIA MARIA
GARCETE URUNAGA, en contra et A.I. No. 192, det 13 de marzo de 2015, d¡ctado
por la Juez Penal de Garantías, ABG. TERESITA B. CAZAL SANABRIA y;:--*__
CONSIDERANDO
DE LA COMPETENCIA. Que, el estudio en Alzada del recurso deducido contra
o el A.I. No. 192115, requ¡ere de la necesar¡a declaración de este Tr¡bu I de'
3
*
Apelación Penal sobre su COMPETENCIA. En este orden soste oq -§
indudablemente cae bajo la COMPETENCIA de este Tr¡bunal de lació
estudio del recurso, por disposición del pacto de San José de Costa Cá,
§ F.u
Inc. 2 Núm. h), arts. 31, 33, 38 ¡nc. 2),40Inc.10 del Código procesa Pen Áñ ]
ue
facultan a este órgano a la resolución del recurso, consecu m
PETENCIA material y terr¡tor¡al es INCUESTIONABLE. Es m¡
s
DE LA ADMISIBILIDAD. Este Tr¡bUnaI de A|zada debe refe¡iise a la
ADMISIBILIDAD del recurso deduc¡do conforme al art. 464 del Código
Procesal Penal. M¡ opinión es que al d¡sponer los arts. 25 3, 449 y 461 Num. 4)
el Códiqo Procesal Penal que la Apelación General es da da contra resoluciones
dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares y al haberse cumplido
os requis¡tos ex¡g¡dos en los arts. 450,462 y s¡guientes del Código procesal
l, por parte de la recurrente, interposición del recurso en.t¡empo y forma,
seÉ las constancias de autos, esta Segunda Sala de Ape ón Penal, debe
ITIR EL RECURSO. Es m¡ VOTO
LA RESOLUCION EN CRISIS. por el auto interlocutorio puesto en cr¡sis I
Juez Penal resolv¡ó, 1) NO HACER LUGAR a Ia Excarcelación solic¡tada a favor
de los ¡mputados CLAUDINEI FRANCI VENTRE y CLAUDIO MARTIN ORTEGA; 2
la pris¡ón prevent¡va de los procesados CLAUDINEI INACIO VE
s¡n sobrenombre ni apodo, de 34 años de edad, de estado c¡v¡l soltero, de
ac¡onalidad brasileña, de profesión pintor y carp¡ntero, nacido en fec a18de
t ul¡o de 1980 en la Ciudad de palotiria, Estado de paraná, Brasil, h¡j de
ñores Valdir Ventre e Ivone Ventre, dom¡c¡liado en La Paloma, Barrio O
la Cancha Club Deport¡vo 6 de Enero, con cedula brasileña pero no recue
numero y CLAUDIO IqARTIN ORTEGA FERNANDEZ, sin sobrenombiié ni a
e 42 años de edad, de estado civil soltero, de nacionalidad paráguaya, de
profes¡ón comerciante, nacido en fecha 28 de mayo de 7973, en la Ciuda/,dg
Isla Pucú, h¡jo de los señores pánfilo Ortega (fallecido) y Ceferina Fernándé2, :i
dorniciliado en el Km. 9 Monday, a dos cuadras de Indega, Frccción...111...
de material de color blanco, con rejas de color negro,
...111... Kaaguy Poty, casa
Telef. No 0985-521116 (de su concubina Perla Pereira), con C.I. No 4.253.735,
quien deberá guardar reclusión en la Penitenciar¡a Reg¡onal local, en libre
comunicac¡ón y a disposición de este Juzgado; 3) NOTIFICAR a las partes la
presente Resolución, Judicial. Oflciase; 4) ANOTAR y otros.-------------------------
DEL RECURSO. LA FUNDAMENTACION. La Defensa del imputado
CLAUDINEI INACIO VENTRE, ABG. CINTHIA MARIA GARCETE URUNAGA, SEñAIA
que en el momento de Ia audienc¡a de ser oído ha sol¡citado la excarcelación o
l¡beftad por falta de meritos del procesado, conforme al art' 240 in fine, no se
encuentran reunidos conjuntamente los presupuestos exig¡dos en el art.242 del
CPP, conforme consta en autos, solo se cuenta con el Acta de Imputac¡ón No 32
de fecha 12 de Marzo de 2015, donde consta solo el relato factico del supuesto
ocurrido, desvirtúa totalmente el Inc. 1 del at.242 del C.P.P. al no contar con
o
elemento de convicción suflcientes sobre si ex¡stió o no el hecho ¡mputado, no
obra en autos el acta de proced¡miento correspond¡ente a fin de poder evaluar
las condiciones en las que se produjo la aprehens¡ón de mi representado,
conforme a sus declaraciones ha sido aprehendido en su domicilio particular, no
se cuentan con ev¡dencias ¡ncautadas que hayan sido puestas a d¡sposición del
Juzgado, no obra ningún elemento que abone lo manifestado por el Mlnister¡o
úblico en su imputación, analizando el Inc' 2 mencionados no ha argumentado
s razones por las que considera necesaria la pr¡vac¡ón de l¡bertad, no ha
mostrado a prima fac¡e peligro de fuga o actos en concreto con que se pueda
obstru¡r la investigac ión, teniendo en cuenta que consta inclusive en la Causa No
2619/14 de la causa, o enta con domic¡lio conocido y arra¡go suf¡ciente
dentro de la Re ,ta co la pena a ser impuesta no constituye un óbice O
para que el sado a someterse a las resultas del proceso, por lo que
§
h correspond la libe I mismo por falta de meritos, conforme se establece en
la normat¡ gente y LA Constitución Nacional, al establecer la Pris¡ón
a? Preventiva e ultima ratio en cualquier proceso. Con estos y otros
rgu , solic¡ta se anu e el A.I. No. l92lf5 o se revoque d¡spon¡endo la
ata l¡bedad de su defendido CLAUDINEI INACIO VENTRE.
ONTESTACION DEL RECURSO. La Agente Fiscal, ABG. NAT .:r.
M IA, contesta el recurso señalando que no considera procedente
ntea por la Defensa Técn¡ca, atendiendo a que exlsten suficie /-.14..
r-i .,1 ;t
la
entos de conv¡cción que los involucra seriamente, además de ser nece
ncia de los mismos por la apreciación de las c¡rcunstancias del
a
§i7
hechos suficientes para suponer la ex¡stencia ¡nminente de pelig
ta se confirme la resolución recurrida.--------
ODELR ECURSO. En conocimiento de lo que sen n las partes, se
q ue la Defensa Técnica reflere a la excarcela oli po Ita de
eritos. En este sentido la luez Penal d¡s el enc¡
PODER JUDICIAL
.\,I CIRCU\SCRTPCIÓN JUDICIAI,'
CAUSA: "lvl.P. C/ CLAUDIO MARTIN ORTEGA
FERNANDEZ Y OTRO S/ V]OLACION DE LA LEY
4036/10 DE PORTACION Y TENENC]A DE ARMAS DE
FUEGO".----------------
potenc¡al r¡esgo de fuga que se desprende de la nula acreditación de las
...111...
raíces de los enca¡tados, rechazando la excarcelac¡ón solicitada.-----
Sobre el tema el art. 250 del Código Procesal Penal, d¡spone que es posible la
excarcelación cuando ,o concurran todos los presupuestos ex¡g¡dos para el auto
de prisión. Con lo aseverado por la Juez Penal, decae la tesis sustentada por la
o Defensas Técnica, además queda configurada en la resolución puesta en cr¡sis
los elementos const¡tut¡vos del art. 242 del Cód¡go Procesal Penal, concordado
y
con los arts. 243 244 del mismo cuerpo legal que ¡mpos¡b¡l¡tan la
rcelación.-------
cuanto a lanecesidad de la debida fundamentación art. 125 del Código
I
Procesal Penal, si b¡en la resolución en crisis es escueta, ella cumple a cabalidad s
I con la d¡spos¡ción constitucional y legal sobre la fundamentación requeiida, §
: §
s¡endo ¡mprocedente en este aspecto a nulidad pretendida. \*
¿ F t
a É En cuanto a a medida adoptada, prisión prevent¡va, la m¡sma se ubica d
cepcionalidad dispuesta en el art. 19 de la Const¡tución Nacional al ual gÚe -:
actos, Convenios y Tratados, firmados y ratificados por la Repú ca ,,d,.
n parte del derecho pos¡t¡vo nac¡onal, porque la med¡da de c
un rol en el proceso penal, asegurar el lus Pun¡end¡ del Estado, afte u
demostrac¡ón de pos¡bilidad de somet¡miento del imputado al SO,
bien se establece en las Reglas Mín¡mas de las Naciones Unidas re las
das Privat¡vas de Libertad, Reglas de Tokio.-
re lo apuntado se tlene que los elementos constitut¡vos y necesa s para el
iento de la prisión preventiva se reúnen en la causa, es prop¡a la
¡ón defensiva, consecuentemente, la resolución recurr¡da se justa a las
B igencias legales considerando el proceso ab¡erto ante los elementos
del hecho que autor¡zan el decreto de prisión, y esta autorización se
la conglomerada en el origen m¡smo del hecho, ante la posibilidad de fuga,
. 243 y 244 pos¡b¡l¡dad de obstrucción del Digesto Normativo Procesal,
ones que son ¡ndicadas como probables por la Juez Penal,
independientemente de la interpretació n que se formule de la clasificación-de los
hechos pun¡bles, aft. 13 del Código Peiii af"'por imperio de la calificacién r¡a
en la subsunción de la conducta del proceiado, art. 19 delaC ron
Nacional, debiendo ser conflrmado el A.l. No. 192 de fecha 13 e de
2015. Es mi opin¡ón y VOTO.-
AñrIÍfu,
A su turno el Miembro de Sala Abg, LORENZO DERLIS RODRIGUEZ
ELIZAUR, manif¡esta que se adhiere al voto precedente del colega preoplnante
por sus m¡smos fundamentos.-------
OPINION DE LA MAGISTRADA MARTA ISABEL ACOSTA INSFRAN.-
Ciertamente el fallo es breve, sin embargo se ha hecho eco de los elementos
expuestos en el acta de imputación, para determinar la concurrencia del Nt.242
del C.P.P., que en esta etapa ¡nicial por el arranque m¡smo de las tareas
investigativas tienen la virtualidad de fundar la existencia del hecho punible
imputado así como la posible part¡cipac¡ón del imputado. Ahora bien en cuanto al
arraigo, es necesar¡o contar con algunos datos mín¡mos para determ¡nar que es
¡dóneo para garantizar el sometimiento de las resultas del proceso, datos éstos
con que no contaba el Juez en el momento de d¡ctar el fallo apelado. El fallo
igualmente establece los fundamentos para la denegatoria del pedido de
excarcelación, que además al haber considerado procedente la prisión a
preventiva, por estar reunidos los presupuestos del Nt. 242 del C.P.P., ya no
procede la excarcelac¡ón que se da cuando no ex¡sten mer¡tos para dictar la
pr¡sión prevent¡va. En las cond¡ciones señaladas corresponde la conf¡rmatoria del
fallo.----------
POR TANTO, el Tribunal de Apelac¡ón, Segunda Sala en lo Penal, de la VI
C¡rcunscr¡pción Judicial del Alto Paraná;
RESUELVE
1.- DECLARAR su competencia material y territorial para entender en el recurso
deducido
2.- ADMITIR el recurso de Apelación General deducido por la ABG.
IV]ARIA GARCETE URUNAGA, por Ia dEfENSA dCI ¡MPUIAdO CLAUDINEI FRANCO
CINTHIA
a
VENTRE, en contra del A.l. No. 192, de fecha 13 de marzo de 2015. -----------
3.- cONFIRMAR la resolución recurr¡da, A.1. No. 192 de fecha 13 de marzo de
2015, conforme a lo señalado en el considerando de la presente resolución.------
4.- ANOTA , notificar y rem¡tir cop¡a a Exc Corte Suprema de
lust¡cia.--- ij
c
Ante
Infn
largas S
. )d-,,.,
',,
