CAUSA No 9751,-5:
"MINISTERIO PUBLICO C/
VICTOR ANTONIO AGÜERO ARGUELLO S/ SUP.
HECHO PUN. CI LA PROPIEDAD (ROBO
PODER JUDfCIAL AGRAVADO)"
"VI CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL"
A.I. NO
Ciudad del './ lcl de marzo
ts¡e, de 2,0ls,-
VISTO: El recurso de Apelación General ¡nterpuesto por los Representantes de
la Defensa Técnica, Abogados PEDRO FERNANDO VERA FARIÑA y IOSÉ LUIS
VILLAR, en contra del A.L No. 207 de fecha 27 de febrero de 2015, dictado por
la Juez Penal de Garantías No 06, Abog. Dólica Giménez de Liuzz¡, y.,
CONSIDERANDO:
DE LA CO PETENCIA QUE, el estudio en alzada del recurso de apelación
general interpuesto contra el A.L No. 207 de fecha 27 de febrero de 2015,
dictado por la Juez Penal de Garantías No 06, Abog. Dólica Giménez de Ljuzzi, sin
duda cae bajo la competencia de este Tr¡bunal de Apelación, por disposición del
¡ At. 40 inc. 1 del C.P.P., en concordanc¡a con los ads. 31, 33, 38 inc. 2 del
mismo cuerpo legal
LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: La determinac¡ ón adoptada por el Juez
Penal de Garantías se halla afectado por los dispuesto en el aft. 461 numeral 4
del C.P.P., dándose cumplimiento a los requisitos formales de legitimidad, modo
y tiempo de su interpos¡ción, por lo que se ajusta a derecho declarar admisible el
LA RESOLUCION PUESTA EN CRISIS: EI auto ¡nterlocutorio emitido,
dispuesto entre otras cosas: 1- NO HACER LUGAR a la Revocatoria de Au
Pr¡sión planteado por los señores defensores técn¡cos Abogs, PEDRO Y:t
JOSÉ VILLAR ALFONZO, de conformidad al exord¡o de la presente resolu 2
iD RATIFICAR, la vigencia del Auto Interlocutor¡o No 58, de fecha 11 de rero
del 2.015 (prisión preventiva), contra el Sr. VICTOR ANTONIO
ARGUELLO, quien seguirá cumpliendo con dicha medida caute en la
Penitenc¡aría Regional de Coronela Oviedo. 3- ANOTAR y otros"
FUNDAMENTACION: Los Representantes de la Defensa Técni , Abogados
PEDRO FERNANDO VERA FARIÑA Y JOSÉ LUIS VILLAR, fundán el recurso
interpuesto expresando en breve síntesis: "...E| Juzgado cons¡dera que en esta
causa se hallan presentes las situaciones que fundamentan la Pris¡ón Preventiva
en contra de nuestro defendido, poniendo especial énfasis a la expectativa de
pena elevada por el supuesto hecho punible invest¡gado, además según que p ¡¡'
el M¡nisterio Público el Reconocim¡ento de Personas no con un ele
contundente a fa r de nuestro representado, señalando invest¡gad
invest cron se e uentra en una etapa incipiente de ve stigación CO
de datos bre punto demos de tir la impo nc¡a del b
A
ll ... lurídico quebrantado (privación de libertad), porque ten¡endo en cuenta el
...1
acto de reconoc¡miento de persona en carácter de anticipo jurisdiccional de
prueba, que fue determinante al no reconocerle a nuestro representado en el
acto menc¡onado, por lo que se encuadra con lo previsto en el Inciso 10 de
referencia del añ. 252, o sea que se halla reunido este presupuesto para
ameritar la revocación de la prisión preventiva. Resalta esta defensa lo previsto
en la misma Constituc¡ón Nacional que establece en su Aft. 17, Inc¡so 1ro. LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. La Carta Magna otorga a todos los ciudadanos
Derechos fundamentales. El comportamiento del imputado no se encuadra
dentro de lo previsto en la norma analizada, pues el mismo ha demostrado
fehacientemente su voluntad de someterse a la lusticia, por tanto las
circunstancias analizadas demuestran que no se hallan reunidos los requisitos
para la procedencia de la Prisión Preventiva; habiendo señalado además en la
resolución mencionada, que se presentan las c¡rcunstanc¡as para suponer sobre
la existencia del Peligro de Fuga y de Obstrucción de ¡os actos investigativos, y
que ameritan la prisión preventiva: en relación a estos l¡neamientos, agrego que
el peligro de obstrucción se debe man¡festar med¡ante concretos y efect¡vos a
hechos de las que se pueda deducir la probabilidad de tranlormación del daño
temido al daño efectivo, lo cual no se halla presente en esta causa, por haberse
ya agregado fianza suficiente en cop¡as autenticadas perteneciente a esta
defensa técnica y con el fin de demostrar que se desvirtúa tal situación; la
misma Constituc¡ón Nacional establece que la pr¡sión preventiva tiene carácter
excepcional, lo cual se halla previsto en la primera parte del Art, 19 de la Carta
N4agna. Por lo expuesto, a V.V.E.E., solicito se declare procedente la cuest¡ón
planteada y en consecuencia se revoque la resolución apelada, dispon¡endo la
¡nmediata libertad de mi defendido, ratificándome en la Garantía Real, con
aquello que v V.E.E., co NJideren pertinentes para a procedencia de o prev
en el Art. 245 del :P,P,"
5
Corrido tr do del rétÁrso interpuesto por la defensa técnica, la Agente Fi +","ri
Abog, RINA .f7"'CABALLERO, lo contesta en los siguientes térmi
"...ana zado ..l,gs' argumentos expuestos por la defensa mater¡al
Repre n tagóh Públ¡ca considera que corresponde el rechazo de lo planteado,
biend tenerse v¡ gente la medida cautelar personal de prisión preventiva,
.\;, o en cuenta que si bien es c¡efto que a norma procesal exige la
i{*a de var¡os elementos objetivos, tambi en es c¡erto que en la presente
causa están plenamente identificados cada una de ellas, por lo que
procesalmente no corresponde lo planteado por la defensa; en el marco de la
presente investigación esta representación fiscal manifiesta que la ¡nvestigac¡ón
se encuentra en una etapa incipiente y q ue el elem de reconocimiento de
persona, s¡ bien es i rtante no es el único el ento que se ha recolectado a
la fecha, as fro, mencro haber un curso de h os que esta pafte
está anali os hasta a, ya que del...lll
s.
( {,¡ ¿tutt\.
ttlF. le LoFz
CAUSA NO g75IL5: "MINISTERIO PÚBLICO C/
VICTOR ANTONIO AGÜERO ARGUELLO S/ SUP.
PODER JUDICIAI,
"VI CIRCU\SCRIPCIóN JUDICIAL"
HECHO PUN. CI LA PROPIEDAD (ROBO
AGRAVADO)",
...111... poder del Sr. VICTOR ANTONIO AGÜERO ARGUELLo, se ha encontrado
un arma de fuego, que a la fecha se presume haber sido obtenido en forma
ili.ita, ya que no se ha presentado ningún documento, igualmente en poder del
procesado se ha encontrado una placa polic¡al que esta representac¡ón ha
requerido informe, a fin de verificar s¡ corresponde o no a algún efectivo policial
en actividad a la fecha o si fue obtenido mediante un hecho ¡lícito, por todo lo
mencionado aún se encuentra latente el peligro de obstrucción considerando que
en cualquier momento podrían eludir su sometim¡ento a la presente
¡nvestigación, falta al llamado de la just¡cia y considerando que aún existen
diligencias que realizar en donde la presencia del procesado es sumamente
o imprescindible, por lo que esta Representación Pública solic¡ta el rechazo de la
apelación planteada por los representantes de la defensa; y requiere confirmar Ia
resolución recurrida, en todas sus partes por corresponder así en derecho".----
ESTUDIO DEL RECURSO: De la lectura de la resolución apelada, encontramos
que en su construcc¡ón el juez de garantías, ha dado cumplimiento a la
.¡
exigencias prev¡stas en el Aft. 125 del Código Procesal Penal J
Avocado al análisis de la cuestión puesta a estudio de esta Magistratu
I
Alzada, encuentra que los Representantes de la Defensa Técnica man¡ n
se agravia de la resolución A.L No 207, de fecha 27 de febrero d 2 7
sol¡citando al Tribunal de Alzada su revocator¡a, de conformidad a lo
en el Art. 252Inc. 1.o, por haber surgido hecho nuevo consistente en el
t jurisdiccional de prueba (reconocimiento de persona), en razón de que su
defendido no fue reconocido por la víctima, y en consecuencia se disponga la
aplicación de medidas menos gravosas a la prisión prevent¡va, a favor de su
defendido Vírctor Antonio Agüero Arguello.------ -
Por su parte el Ministerio Público se opone al planteamiento de la defensa
técnica, por considerar que la ¡nvestigación se halla en la etapa investigativa, y
que el acto de reconoc¡miento de persona como anticipo jurisdiccional de prueba
por parte de la víctima, s¡ bien es importante, no es el único elemento que se ha
recolectado a la fecha, por lo que no se ha desvirtuado e peligro de obstru
y la presencia del procesado es imprescindible, so icitando la conformac to
fallo recurrido.----
estas cond¡cio esta Magistratura de A zada, e nde que e -q ha,
1
la@*J acertada te al Mantener v gente la pris preventiv p o _ ."i."- n
{tr'eto r Anto o Ag oA rgu mot¡vando su re cron en que ha
A
no se hallan reunidos los presupuestos establecidos en el Art. 252 del
...111...
C.P.P., en cuanto al acto de reconocimiento de persona realizada en carácter
anticipada no tiene consistencia suficiente para enervar los indicios pr¡marios que
pesan contra el prevenido, teniendo en cuenta que la causa se halla en una
etapa incip¡ente aún con innúmeras diligencias pendientes de realización,
permaneciendo incólume la s¡tuación procesal de la justiciable
El Art, 252 del C.P.P,, que dispone: "REVOCATORIA DE LA PRISIóN
PREVENTIVA. La prisión prevent¡va será revocada: 1) cuando nuevos elementos
de juic¡o demuestren que no concurren los mot¡vos que la fundaron o tornen
conveniente su situación por otra medida; 2) ...1a norma conten¡da en el c¡tado
artículo, requ¡ere el carácter de prov¡s¡onalidad de la prisión preventiva, carácter
que hace que la misma sea revocable, siempre y cuando hayan desaparecido los
motivos que la fundaron o cuando existan razones valederas para sustituirla.----
En estas condic¡ones esta Magistratura de Alzada, entiende que el A-quo, ha
fallado acertadamente al rechazar el Incidente de Revocatoria del Auto de
Prisión; de las constanc¡as de autos se desprende que no han variado las o
circunstancias que motivaron la prisión preventiva del imputado, teniendo en
cuenta que el elemento que invoca la defensa técnica como hecho nuevo, es
insuf¡ciente para la aplicación de medidas sust¡tutivas a la pr¡s¡ón preventiva,
más aun cons¡derando que la investigación se halla en una etapa in¡cial, y el
anticipo jurisdiccional de prueba (reconocimiento de persona), no es categórico
para deslindar responsabil¡dad al imputado, en razón que la representante del
Ministerio Público, sostiene que ha recolectado elementos probatorios en la
presente causa que requieren contrastación, circunstancia que induce a concluir
que quedan incó lume los resupuestos del Art. 242 del C.P.P., para la
procedencia de la Pri§ón ntiva; en razón que el hecho punible investigado
atenta co ntra ad, y conforme a la imputación presentada por el
Min¡ster¡o U blico -comet¡do con extrema violencia, En base a los
fu nda tos ex uestos, no se dan los presupuestos para la revocatoria del a .li
on, e n _¿onsecuencra la reso ucron ape ada debe ser confirmada. E
rno Miembro de Sala Abo 9. MIRYAM MEZA DE LOPEZ, man $ta;.i "*r¡
r!
uesea ¿fuere a voto precedente del colega preopinante por sus m 65:u¡,.¡ {
funda mentos. - --- :9
OPINION DEL MIEMBRO DE SALA ABOG. ISIDRO GONZALEZ SANCHEZ.-
Ten¡endo conoc¡miento de lo indicado por las partes, con referencia a la decisión
dispuesta la luder A-quo, rechazo del incidente revocatoria del auto de
pn n, de ia uerdo lo dispuesto en el art. 25 Inc. 10) del Qódigo Procesal
Pena sp " cuando s ///
r1ld.J
A6,q
( bulo
E
E ,tezo ú Lópz
CAUSA NO 9751L5: "MINISTERIO PÚBUCO C/
VICTOR ANTONIO AGÜERO ARGUELLO S/ SUP,
HECHO PUN. Cl LA PROPIEDAD (ROBO
PODOR JUDICIAL AGRAVADO)"
"VI'IRCI:\SCRIPCIÓ\ JUDICIAL"
...///... demuestren que no concuffen los mot¡vos que la fundaroi', siluación que
ha dejado de ser ameritada en la presente causa.---------------
Sobre la necesidad de contar con nuevos elementos debe construirse el
inc¡dente. El acto de reconocim¡ento de persona es un solo elemento, deja de
representar "los nuevos elementos" indicados por la Ley R¡tual. As¡m¡smo, el
reconoc¡miento de persona, como anticipo de prueba, deja de tener la
trascendencia necesaria dentro de la investigac¡ón por las afirmaciones de los
testigos quienes relatan que fueron intimados a bajar la cabeza, lo que
imposibilitó mirar a los sujetos qu¡enes poftaban armas de fuego, conforme a la
imputación y con especialidad a la declaración del acto de reconocim¡ento de
personas, donde expl¡can al Juzgado la forma en que se desarrollaron ¡os hechos
a invest¡gados y a la imposib¡lidad de que pudieran reconocer a los que formaban
pate de la rueda de personas en el acto de reconoc¡miento.--
En las condic¡ones apuntadas, la negativa a la revocación de la prisión preventiva
dev¡ene ajustada a derecho, por tanto, debe ser confirmado el A.I. No. 207 de
fecha 27 de febrero de 2015. Es m¡ opin¡ón y VOTO
Por tánto, el Tribunal de Apelac¡ón, Segunda Sala en lo Penal, de la VI
Circunscripción lud¡cial del Alto Paraná
RESUELVE:
1- DECLARAR la competencia de este Tribunal para resolver el Recurso de
apelación. --------
t 2- DECLARAR ADMISIBLE EL
RECURSO DE APELACION GENERA
INTERPUESTO por los Representantes de la Defensa Técnica, Abogados PED
FERNANDO VERA FARINA y JOSE LUIS VILLAR, en contra del A.L No. 207
fecha 27 de febrero de 2015, dictado por la luez Penal de ntías No
Abog. Dólica Giménez de Liuzzi, y
3- CONFIRMA& el auto apelado conforme a lo dispuesto en el c do
¡r
la presente resolución.
4,- DEVOLVER, estos a s al Juzgado de Orig
5- ANOTESE, se otifíqu y remitase co a
1
Supre de lusticia.
q
A a
o §
q. ¿za l¿ ?
Mfi¿ R lat|6 S.
