CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CACERES
PRADO Alvaro Efrain (FAU20159981216)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA Fecha: 20/06/2017 12:58:23,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SALA CIVIL TRANSITORIA SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
SUMILLA: “En los procesos no contenciosos a diferencia de
los contenciosos, no existe controversia en sí, y es que dichos
procesos están destinados a revestir de solemnidad a ciertas
actuaciones propuestas por los justiciables, como es el caso
de la rectificación de partida de nacimiento, inventario de
bienes, autorización para disponer derechos de incapaces,
nombramiento de administrador judicial, entre otros”.
Lima, dieciocho de enero
de dos mil diecisiete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA; vista la causa número cuatro mil setecientos veintiséis – dos
mil quince en audiencia pública de la fecha y producida la votación con arreglo
a ley, procede a emitir la siguiente sentencia: ---------------------------------------------
1.- MATERIA DEL RECURSO: ----------------------------------------------------------------
Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas mil noventa por Stephanie
Sweyen Chong, contra la sentencia de vista de fecha catorce de octubre de dos
mil quince, corriente a fojas mil treinta y siete, expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
confirmó la apelada de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce corriente a
fojas ochocientos sesenta y dos, que declaró infundada la contradicción y
fundada la demanda sobre administración judicial de bienes, con lo demás que
contiene. ---------------------------------------------------------------------------------------------
2.- CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO DE CASACION: -------------------------------------------------------------------
Mediante resolución suprema de fecha veintiocho de enero del año dos mil
dieciséis, se declaró PROCEDENTE el recurso por las siguientes causales: -----
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
a) La vulneración de la motivación de las resoluciones judiciales, bajo cuya
denuncia se ha alegado que la recurrida ha violado el principio de legalidad, del
debido proceso, y el quantum apellatum tantum devolutum, porque no se ha
pronunciado: i) Acerca del cargo relativo a que los puntos controvertidos fueron
fijados por el Juez de la causa al momento de expedir sentencia y no en la
audiencia de actuación y declaración judicial, vulnerando lo dispuesto en el
artículo 468 del Código Procesal Civil modificado por el Decreto Legislativo
número 1070; ii) Sobre el apartamiento de lo establecido por el artículo 772 del
Código Procesal Civil, respecto a los criterios que debe aplicar el Juez para
resolver la petición de nombramiento de administrador judicial; iii) Sobre los
cuestionamientos a la Escritura Pública con la que el actor acredita su derecho
a la propiedad, así como a la existencia de una medida cautelar de no innovar
derivada del expediente número 248-12, que suspende los efectos jurídicos de
la Escritura Pública número 4311 de fecha veintidós de junio de dos mil seis;
iv) Respecto al cuestionamiento en torno a la existencia del proceso seguido
entre las mismas partes sobre división y partición signado con el número 2451-
08, en donde se tramita la misma pretensión, y v) Acerca de que no se
encuentra probado que el bien esté rindiendo frutos. -----------------------------------
b) La vulneración de los artículos VII del Título Preliminar y 50 inciso 6) del
Código Procesal Civil, bajo cuyo cargo se ha argüido que la Sala de vista al
momento de absolver el grado se ha limitado a examinar el proceso de manera
genérica, omitiendo pronunciarse en mérito a la pretensión impugnatoria, tal y
conforme se ha expresado anteriormente. -------------------------------------------------
c) La inaplicación de la Única Disposición Modificatoria del Decreto Legislativo
número 1070, bajo cuyo cargo se ha señalado que el juzgador al momento de
realizar la audiencia de declaración judicial no fijó punto controvertido alguno,
habiéndose limitado a admitir los medios de prueba y actuarlos. --------------------
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
d) La inaplicación del artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, bajo cuyo cargo se ha sostenido que pese haberse
demostrado que se ha expedido la orden de que se deje sin efecto la Escritura
Pública número 4311 de fecha veintidós de junio de dos mil seis, el Colegiado
Superior ha desacatado tal mandato judicial, sin exponer en forma coherente y
clara por qué lo deja de lado. ------------------------------------------------------------------
3.- CONSIDERANDO: ---------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: Por escrito de fojas veintiuno, Juan Pedro Sarmiento Saavedra y
Delicia Paico de Sarmiento, interponen demanda en la vía no contenciosa a fin
de que se nombre administrador judicial para que se encargue de la
administración de las rentas que genera el inmueble ubicado en la Calle
Villareal número 324 y 330 de la Urbanización “Los Parques” del Distrito y
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque. --------------------------------
SEGUNDO: Como fundamento de su pretensión, los accionantes argumentan
que el predio sub judice inicialmente fue propiedad de la sociedad conyugal
conformada por Huber Engelbert Sweyen Vermaeten y Elena Yanfon Chong
Camizan, habiéndose rematado en la etapa de ejecución del procedimiento
concursal el cincuenta por ciento (50%) de las acciones y derechos que le
correspondían a la citada cónyuge, lo cual operó luego de realizada la
separación de patrimonios y la disolución de la mencionada unión conyugal,
conforme al artículo 320 del Código Civil. --------------------------------------------------
TERCERO: Agregan que en tal orden de cosas, mediante Escritura Pública
número 4311 de fecha veintidós de junio de dos mil seis, quedó consolidado la
adquisición del cincuenta por ciento (50%) de las acciones y derechos que
sobre el bien le pertenecían a su anterior propietaria Elena Yanfon Chong
Camisan, título que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica número
11006671 del Registro de Propiedad Inmueble de Chiclayo, y que la emplazada
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
Stephanie Sweyen Chong, quien es la única heredera de Huber Engelbert
Sweyen Vermaeten fallecido el veintisiete de noviembre de dos mil diez, viene
aprovechándose indebidamente del cien por ciento (100%) de las rentas que
produce el inmueble, lo cual resulta ilegal. -------------------------------------------------
CUARTO: Por sentencia de vista de fecha catorce de octubre de dos mil
quince, el Colegiado de la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, concluyó que al haber adquirido la parte
accionante el cincuenta por ciento (50%) de los derechos y acciones que sobre
el inmueble sub judice le correspondía a la sociedad de gananciales liquidada
Sweyen - Chong y al no ejercer la posesión de tal predio, resulta coherente, en
armonía a lo dispuesto en el artículo 772 del Código Procesal Civil, que se
nombre al accionante Juan Pedro Sarmiento Saavedra como administrador
judicial del bien, por ser el que ostenta el mayor porcentaje de las acciones y
derechos del inmueble, en relación a las emplazadas Stephanie Sweyen Chong
y Elena Yanfon Chong Camisan, que juntas tienen el otro cincuenta por ciento
(50%). ------------------------------------------------------------------------------------------------
QUINTO: Añadió dicho órgano jurisdiccional, que el hecho que se haya dictado
una medida cautelar en el expediente número 2498-12, que sobre nulidad de
acto jurídico le sigue Elena Yamfon Chong Camisan, que ordena la suspensión
de los efectos de la Escritura Pública número 4311 así como la abstención de
cualquier decisión que atañe a la ministración de la posesión del predio sub
judice, no significa que el juzgador no deba brindar tutela jurisdiccional a través
de un debido proceso. ---------------------------------------------------------------------------
SEXTO: En los procesos no contenciosos a diferencia de los contenciosos, no
existe controversia en sí, y es que dichos procesos están destinados a revestir
de solemnidad a ciertas actuaciones propuestas por los justiciables, como es el
caso de la rectificación de partida de nacimiento, inventario de bienes,
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
autorización para disponer derechos de incapaces, nombramiento de
administrador judicial, entre otros. ------------------------------------------------------------
SÉTIMO: En dicho contexto, el Título I de la Sección Sexta del Código Procesal
Civil, que regula la tramitación de los procesos no contenciosos, solo concibe la
realización de una audiencia de actuación y declaración judicial, donde se
actúan los medios probatorios que se hubieran ofrecido, aplicando
supletoriamente las disposiciones previstas para la audiencia de pruebas de los
procesos contenciosos, tal y conforme lo prevé el artículo 760 del citado Código
Procesal, por lo que resulta acertado que en este proceso dada las peticiones
que se formulan, no esté contemplado la etapa de fijación de punto
controvertido alguno. -----------------------------------------------------------------------------
OCTAVO: Otro aspecto que hay que destacar en este tipo de procesos, es que
por los diversos pedidos que se formulan al amparo de esta vía, es lógico que
el legislador no haya podido considerar una regulación específica para cada
una de dichas peticiones, por lo que, en tales casos, corresponde que el
juzgador acuda a los principios generales del derecho, como el de
razonabilidad que persigue que la decisión que se adopte en torno a un
determinado asunto esté vinculado a un criterio de racionalidad en aras de
encontrar una justificación coherente a partir de los hechos relatados por los
sujetos procesales. -------------------------------------------------------------------------------
NOVENO: Bajo tal esquema, es de apreciarse que el Colegiado Superior al
hacer referencia al artículo 772 del Código Procesal Civil, lo que ha pretendido
es extraer un presupuesto que se exige para que se viabilice la designación de
administrador judicial de bienes en copropiedad a favor de una determinada
persona, cual es, la identificación del que represente más de la mitad de las
cuotas en el valor de los bienes, para a partir de ahí aplicar un juicio de
razonabilidad, considerando que el actor ostenta la titularidad del cincuenta por
ciento (50%) de las acciones y derechos del inmueble y que no se encuentra
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
en posesión del inmueble, no habiéndose acreditado que la decisión adoptada
en este extremo, bajo la aplicación implícita del aludido principio de
razonabilidad transgreda en modo alguno el debido proceso, tal y conforme lo
denuncia la impugnante. ------------------------------------------------------------------------
DECIMO: Asimismo, es de indicarse que la solicitud de nombramiento de
administrador judicial de bienes no exige para su procedibilidad que tales
bienes se encuentren produciendo frutos, pues bastará con que se acredite,
como en el caso de autos, que existe un bien en copropiedad y que quién esté
formulando tal pedido tenga interés legítimo, lo cual es racional ya que aun
cuando el inmueble sub judice, según refiere la impugnante, no esté siendo
arrendado, la designación de un administrador estará justificado, en la medida
que existe una persona que es propietaria de ciertas acciones y derechos del
predio y como tal le interesa el destino que se le esté otorgando a éste. ----------
DÉCIMO PRIMERO: De otro lado, se tiene que el proceso de división y
partición constituye una forma de extinción de la copropiedad en tanto que con
el nombramiento de administrador judicial de bien o bienes, lo que se persigue
es garantizar el control de éstos, circunstancia que permite evidenciar que tales
pedidos no resultan ser los mismos, como lo deja entrever la impugnante. -------
DÉCIMO SEGUNDO: Finalmente, cabe señalar que independientemente que la
impugnante discrepe de lo expresado por el Colegiado Superior, en el sentido
de que un mandato emanado de un cuaderno cautelar derivado de un proceso
de nulidad de acto jurídico podría devenir en ineficaz, lo cierto y concreto es
que de las copas certificadas del citado cuaderno donde se emitió tal decisión
cautelar que obra como acompañado, fluye que existe una resolución de fecha
uno de agosto de dos mil dieciséis, que dispone la cancelación de dicha
medida cautelar, la cual se encuentra consentida; de manera que la
argumentación impugnatoria esgrimida por la recurrente en este extremo del
recuso no resulta suficiente para modificar el sentido de la decisión adoptada
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 4726-2015
LAMBAYEQUE
NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR JUDICIAL
en la recurrida. Por lo demás, la recurrente tampoco ha acreditado en el
proceso que el título de donde emana el derecho de propiedad de la parte
accionante haya sido anulado, por lo que todo cuestionamiento orientado a
restarle validez al título en mención, carece de asidero legal alguno. ---------------
DÉCIMO TERCERO: Que al no haberse acreditado que los cargos
denunciados a través del recurso de casación resulten trascendentes para
ocasionar la nulidad de la recurrida, corresponde desestimar el referido medio
impugnatorio por resultar infundado. ---------------------------------------------------------
Por los fundamentos expuestos y de acuerdo a lo regulado además por el
Artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon : INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Stephanie Sweyen Chong a fojas mil noventa; en
consecuencia NO CASARON la Sentencia de Vista contenida en la resolución
número treinta y cuatro de fecha catorce de octubre de dos mil quince obrante
a fojas mil treinta y siete expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juan Pedro Sarmiento Saavedra y otra con Stephanie Sweyen
Chong y otra, sobre Nombramiento de Administrador Judicial; y los devolvieron.
Ponente Señora Cabello Matamala, Jueza Suprema.-
S.S.
MENDOZA RAMÍREZ
ROMERO DÍAZ
CABELLO MATAMALA
MIRANDA MOLINA
DE LA BARRA BARRERA
