Ref.
17230-2024-12060
Jueza: María Lorena Figueroa Costa
SEÑORA JUEZA CONSTITUCIONAL DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON
SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO
DE QUITO
PATRICIO HECTOR AURELIO ESPINOSA DEL POZO, MERCY JULIETA
LOGROÑO, MYRIAM KATHERINE ZURITA SOLIS y SILVIO ALEJANDRO
TOSCANO VIZCAÍNO, en atención a su providencia de 29 de mayo de 2024, las
14h12, completamos y aclaramos la demanda en lo concerniente al pedido de medidas
cautelares tutelares o conjuntas en el siguiente sentido:
1. El artículo 26 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
(en adelante “LOGJCC”) señala:
Las medidas cautelares tendrán por objeto evitar o cesar la amenaza o violación de los
derechos reconocidos en la Constitución y en instrumentos internacionales sobre
derechos humanos.
Las medidas cautelares deberán ser adecuadas a la violación que se pretende evitar o
detener, tales como la comunicación inmediata con la autoridad o persona que podría
prevenir o detener la violación, la suspensión provisional del acto, la orden de vigilancia
policial, la visita al lugar de los hechos. En ningún caso se podrán ordenar medidas
privativas de la libertad.
2. En ese sentido, las medidas cautelares son de dos tipos: (i) autónomas, (ii)
tutelares o conjuntas. Nuestro pedido de medidas cautelares corresponde a las de
naturaleza tutelar y es por esa razón que la solicitud se ha realizado junto con la
garantía de conocimiento.
3. En relación con las medidas cautelares tutelares o conjuntas, la Corte
Constitucional del Ecuador (en adelante “la Corte”), en la sentencia No. 034-13-
SCN-CC de 24 de junio de 2013, señaló:
En caso de violaciones a derechos reconocidos en la Constitución, el objeto será cesar
dicha situación. Se consideran como tales, aquellas situaciones en las que el ejercicio
pleno de un derecho reconocido en la Constitución y en tratados internacionales de
derechos humanos es impracticable, o cuando el bien jurídico es lesionado, es decir,
cuando la persona ya ha sido víctima de una intervención ilícita. En dicho caso las
medidas cautelares deberán ser necesariamente solicitadas en conjunto con una garantía
jurisdiccional de conocimiento, se deberá condicionar la concesión de la medida cautelar
a la constatación de un daño grave que pueda provocar efectos irreversibles o por la
intensidad o frecuencia de la violación.
4. Ahora bien, además de lo establecido en el artículo 27 de la LOGJCC, la Corte en
la misma sentencia No. 034-13-SCN-CC (p.18) precisó cuáles son los requisitos
de procedencia de las medidas cautelares, así: a) Peligro en la demora y
verosimilitud fundada en la pretensión; b) Inminencia de un daño grave; c) que
no existan medidas cautelares en las vías administrativas u ordinarias; d) que no
1
se dirijan contra la ejecución de órdenes judiciales; y, e) que no se interpongan en
la acción extraordinaria de protección.
5. Pues bien, nos referiremos en esta ocasión solo a los requisitos a) y b) porque los
correspondientes a las letras c), d) y e) no competen pues en la garantía de
conocimiento se ha dejado claro que (i) no existen medidas cautelares en las vías
administrativas u ordinarias, (ii) que lo que se impugna es la Resolución RPC-SE-
12-No.048-2024 de 22 de mayo de 2024 y no una decisión judicial, y (iii) resulta
evidente que esta petición no se ha planteado en una acción extraordinaria de
protección.
6. Por lo tanto, y en ese sentido: a) por peligro en la demora la Corte entiende a
aquel transcurso del tiempo intolerable cuando se trata de violaciones a derechos
constitucionales y que requieren de una acción urgente [del o la juzgadora], y por
verosimilitud, como una presunción razonable de que los hechos denunciados
como violatorios son verdaderos, se trata de que la o el juzgador reconozca el
fumus boni iuris (apariencia de buen derecho), lo que es suficiente para otorgar
una medida cautelar 1; y, b) sobre lo que debe entenderse por daño grave, el mismo
artículo 27 de la LOGJCC, dice que la violación de un derecho “se considerará
grave cuando pueda ocasionar daños irreversibles o por la intensidad o
frecuencia de la violación”. No concierne referirnos a la inminencia puesto que
esta condición corresponde a las medidas cautelares autónomas.
7. Al respecto, el pedido de medidas cautelares se fundamenta en las siguientes
razones:
8. Desde el 22 de mayo de 2024, cuando el CES expidió la Resolución RPC-SE-12-
No.048-2024, las autoridades que fueron elegidas democráticamente [las y los
accionantes] se encuentran -como se indicó en el párrafo 53 de la demanda- en
zona de penumbra porque su situación jurídica respecto del cargo es
desconocida, puesto que la resolución impugnada cuando ordena (i) su reemplazo
y (ii) la realización de nuevas elecciones, no indica ni identifica cuál es el
procedimiento a seguir.
9. Sobre el reemplazo, el artículo 3 de la resolución impugnada, dice:
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Normativa para la Revisión de los
Procesos Eleccionarios o Referendos realizados en las instituciones de educación
superior, la Universidad Central del Ecuador aplicará lo correspondiente a la figura de
reemplazo, según lo establecido en su Estatuto, la LOES y su Reglamento.
10. El artículo 7 de la Normativa para la Revisión de los Procesos Eleccionarios o
Referendos realizados en las instituciones de educación superior, dice:
1
Sentencia No. 034-13-SCN-CC, p. 14, 16.
2
Art. 7.- Convocatoria a nuevo proceso eleccionario o referendo.- En caso de que el Pleno
del CES resuelva que en el proceso eleccionario o referendo se han cometido
irregularidades e incumplimientos normativos, dispondrá que se convoque a nuevas
elecciones o a un nuevo referendo sobre el mismo tema en un término no mayor a treinta
[30] días contados desde la fecha de notificación de la Resolución por parte del Pleno del
CES, sin perjuicio de las sanciones a las que hubiese lugar.
La IES, en ejercicio de su autonomía responsable, deberá realizar todos los actos jurídicos
pertinentes para el cumplimiento de la resolución del CES, instaurar en caso de que
corresponda, los procesos disciplinarios internos a que hubiere lugar.
En todos aquellos casos en que se pueda aplicar la figura de reemplazo por parte de
autoridades legítimamente elegidas, según la normativa interna de la IES, se optará por
este mecanismo mientras se elige a las nuevas autoridades. Una vez culminado el proceso
eleccionario, la IES deberá informar al CES. (énfasis agregado)
11. Es decir, el artículo 7 es facultativo y no imperativo cuando dice “En todos
aquellos casos en que se pueda aplicar la figura de reemplazo…”. A su vez, el
Estatuto de la UCE dice:
Artículo 74.- Ausencia simultánea del Rector y de los Vicerrectores:
a. Si existe ausencia temporal simultánea del Rector y de los Vicerrectores, el Honorable
Consejo Universitario nombrará a los Decanos de mayor antigüedad que cumplan con los
mismos requisitos respectivamente; si no hubiera Decanos que cumplan los requisitos, se
escogerán de entre los representantes docentes de mayor antigüedad que cumplan con los
requisitos para Rector y Vicerrectores.
b. Si la ausencia simultánea fuese definitiva, el Honorable Consejo Universitario
encargará las funciones de Rector y Vicerrectores en forma temporal hasta 90 días a
aquellos Decanos o representantes docentes de mayor antigüedad que cumplan los
mismos requisitos e iniciará un proceso para elegir nuevas autoridades ejecutivas, quienes
completarán el período de las autoridades que reemplazan.
c. Adicionalmente, conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la LOES, si la ausencia
del Rector o Vicerrectores se debiera a los casos previstos en los artículos 46 y 48 de la
Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y artículo 47 de la Ley Orgánica del
Servicio Público se procederá en la forma prevista en los literales precedentes.
12. Y, en ese sentido, las interrogantes son ¿tras la emisión de la Resolución RPC-
SE-12-No.048-2024 se configuró una ausencia definitiva y simultánea de las
autoridades que fueron legítimamente electas? ¿Cuándo se puede o procede
aplicar la figura de reemplazo con base en el principio de tipicidad, de legalidad
y de juridicidad?
13. Pues bien, si revisamos la Resolución RPC-SE-06-No.016-2023, la “irregularidad
en procesos eleccionarios” no existe como infracción grave o gravísima que
devenga en una sanción que provoque ausencia definitiva, y el Estatuto de la UCE
no tiene un procedimiento para el reemplazo cuando se haya declarado irregular
a un proceso electoral.
3
14. Sin embargo, a pesar de las lagunas normativas existentes respecto del
procedimiento de reemplazo, la Resolución RPC-SO-21-No.239-2015, señala en
el segundo inciso de su artículo 10, que “En el caso de ausencia definitiva del
Rector o Vicerrector el reemplazo procede de acuerdo a los Estatutos y deberá
ser notificado al CES en un plazo no mayor a tres días”. Y, en este caso concreto,
atender a esta disposición es imposible porque si se entiende que las y los
accionantes no están en funciones, entonces ¿quién es la autoridad competente
para convocar al HCU y que éste a su vez pueda realizar los reemplazos?
15. Debe notarse, que según el Estatuto de la UCE, el HCU no puede autoconvocarse,
requiere de la máxima autoridad para que la convocatoria tenga efecto jurídico y
la sesión pueda ser presidida. Al respecto, el artículo 30.3 de dicha norma
establece que:
El Honorable Consejo Universitario sesionará ordinariamente una vez cada quince días,
pudiendo convocar a reunión extraordinaria por iniciativa del Rector o a petición de por
lo menos un tercio de sus miembros cuando el caso lo amerite. A falta del Rector, podrá
sesionar cuando sea convocado por el Vicerrector Académico y a falta del Rector y
Vicerrector Académico, por el Vicerrector de Investigación, quienes lo presidirán
respectivamente. El Procurador General de la Universidad Central del Ecuador asistirá a
las sesiones brindando asesoría jurídica.
16. Entonces, si no hay Rector a ¿quién se podría dirigir la petición del tercio de los
miembros del HCU que requieran una convocatoria, y quién presidiría a dicho
órgano colegiado superior?
17. A falta de rector y vicerrectores, la convocatoria al HCU sólo podría hacerse de
facto, y aun así alguien tendría que nombrar a esos reemplazos, pero
normativamente nadie está facultado para aquello. Por eso, es clara la existencia
de una laguna normativa.
18. Como se ve, ni el Estatuto de la UCE prevé una solución normativa que devenga
en ausencia definitiva de las autoridades en caso de que el CES declare
“irregularidades en un proceso electoral”. Es decir, por principio de tipicidad,
juridicidad y legalidad, estamos ante un caso, insistimos, de zona de penumbra.
19. Ahora bien, a pesar de lo expresado en los párrafos que anteceden, desde la
emisión de la Resolución RPC-SE-12-No.048-2024, el Presidente del CES, Dr.
Pablo Beltrán ha afirmado que las y los accionantes ejercieron su cargo y sus
actuaciones los válidas, legítimas y legales hasta el 22 de mayo de 2024, lo que
se puede interpretar como una ausencia definitiva en el cargo. A continuación
las expresiones del Dr. Beltrán:
20. Entrevista en FM Mundo 98.1, programa “Notimundo” de 23 de mayo de 2024:
4
20.1. Desde el minuto 14:49 hasta el minuto 15:40, el Dr. Pablo Beltrán afirmó:
“(…) el Dr. que fungía como rector, el Dr., Patricio Héctor Aurelio Espinosa
Del Pozo, que fungía como rector hasta el día de ayer, lo que él había
decidido en el ámbito académico estaba completamente respaldado (…) todo
lo actuado por el Dr. Espinosa Del Pozo durante este tiempo ha sido
respaldado porque él estaba como rector hasta el día de ayer, legalmente
posesionado (…)2”, dando a entender que las y los accionantes ya no se
encuentran en funciones.
21. En comparecencia en la Sesión Nro. 2023-2025-038 de 27 de mayo de 2024, de
la Comisión Especializada Permanente de Educación Cultura Ciencia Tecnología
y Saberes Ancestrales Comisión de Educación de la Asamblea Nacional, el Dr.
Beltrán compareció y señaló:
21.1. Minuto [Link] hasta el minuto [Link], el Dr. Pablo Beltrán afirmó: “(…)
para leer de manera textual lo que dice el artículo tres porque parece que
no se ha entendido puesto que por ahí se indicó que no se había dispuesto
nada: Artículo 3.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la
Normativa para la Revisión de los Procesos Eleccionarios o Referendos
realizados en las instituciones de educación superior, la Universidad
Central del Ecuador aplicará lo correspondiente a la figura de reemplazo,
según lo establecido en su Estatuto, la LOES y su Reglamento. Por lo tanto,
hago una muy gentil invitación a los profesores de la Universidad Central
de que lean su Estatuto para que conozcan qué debe hacerse cuando se
refiere a reemplazo. Por lo tanto, en la entrevista que yo he dado no he dicho
que no hay ningún reemplazo por cuanto la resolución si lo menciona y eso
se ha especificado (…) Además es importante señalar que las actuaciones
realizadas hasta el miércoles 22 de mayo, hasta el miércoles 22 de mayo
(éfasis original), por parte de las autoridades electas a través del proceso
eleccionario en cuestión gozan de plena validez (…) Eso lo manifesté en los
medios de comunicación y lo reitero, hasta el 22 de mayo las actuaciones de
las autoridades que habían sido electas se mantienen en firme y gozan de
validez en el ámbito académico (…) 3”, nuevamente dando a entender que las
y los accionantes ya no se encuentran en funciones.
22. Adicionalmente, mediante comunicado de 22 de mayo de 2022 publicado en la
página web oficial4 del CES, esta institución informó:
Además, se comunica que las actuaciones realizadas hasta la presente fecha, por parte
de las autoridades electas a través del proceso eleccionario en cuestión gozan de plena
2
Ver: [Link]
3
Ver: [Link]
4
Ver: [Link]
universidad-central-del-ecuador
5
validez, lo cual permite garantizar la seguridad jurídica y la continuidad de las actividades
académicas y administrativas de la UCE, por lo que no existiría afectación a los derechos
de los estudiantes ni de la comunidad en general. (énfasis añadido)
23. Por consiguiente, tras las declaraciones del Dr. Pablo Beltrán las y los accionantes
no han realizado ningún acto o gestión académica ni administrativa porque de
darse el caso, sus actuaciones podrían ser declaradas como inválidas e ilegales.
Esto, como se ha repetido en varias ocasiones, pese a que el Estatuto de la UCE
no prevé un mecanismo de reemplazo, sino solamente un mecanismo de
sustitución en caso de ausencia definitiva individual y simultánea de las
autoridades.
24. En conclusión las y los accionantes, al no encontrar claridad respecto de su
situación jurídica (zona de penumbra) han preferido no actuar como autoridades
en funciones para evitar implicancias legales, y tras las declaraciones del Dr.
Pablo Beltrán que afirma que ya no lo están, pues podría inferirse que para el CES
los accionantes no se encuentran en funciones.
Sobre el peligro en la demora y la verosimilitud
25. Por esta razón, y dado que los accionantes no han ejercido sus funciones conviene
referirse al primer requisito de procedencia de las medidas cautelares. Es
imperante que de manera urgente la petición sea atendida y otorgada, pues el
hecho de que no exista seguridad sobre quienes son las autoridades actuales de la
UCE, implica que, por ejemplo se presenten graves problemas en los siguientes
asuntos:
• Pago de remuneraciones (31 de mayo).
• Pago de becas a estudiantes no pagadas y pendiente de cuatro periodos (se
postergó el inicio del proceso que arrancaba el lunes 27 de mayo).
• Cargas horarias para el periodo 2024-2024.
• Firmas de contratos de docentes que se encuentran en funciones para el
periodo académico 2024-2024.
• Firma de contratos de docentes para periodo de nivelación mayo - 2024.
• Firma de títulos de graduados.
• Permisos, vacaciones y ausencias de personal.
• Pago de manutenciones de becarios en el exterior.
• Permisos para viajes a exterior de investigadores con eventos previamente
definidos.
• Trámite de jubilaciones.
• Representación para eventos interinstitucionales y para firma de convenios
26. Como puede observarse, esto implica la vulneración continuada del derecho a
la autonomía universitaria en las garantías de gestión y de gobierno; lo cual,
6
evidentemente pone en riesgo muchos derechos conexos como el derecho a la
educación, al trabajo (en su contenido relativo a remuneraciones, vacaciones,
permisos, etc), entre otros. Es decir, como se indicó en la demanda, la resolución
impugnada ha producido acefalía en la UCE, pues el derecho a la autonomía
universitaria se ha tornado impracticable.
27. En consecuencia, la presunción razonable de que los hechos denunciados como
violatorios son verdaderos, y no otrogar la medida cautelar de forma urgente
acarrearía daños graves e irreversibles.
Sobre la gravedad
28. En efecto, como se señala en el párrafo que antecede, si la UCE no cumple, entre
otros, con los puntos señalados en el párrafo 22 ut supra, se provocarían daños
graves e irreversibles no solo a la comunidad universitaria respecto del derecho a
la autonomía universitaria en conexidad con los derechos al trabajo y a la
educación, sino también a los propios accionantes.
29. En efecto, adicionalmente, por la falsa afirmación del CES y la SENESCYT de
que la Dra. Katherine Zurita no cuenta con un certificado que avale su experiencia
en gestión académica que contenga firma de responsabilidad, es inaudito que se
ordene su reemplazo y nuevas elecciones. Esto genera un daño grave e irreversible
al derecho al trabajo y a desempeñar empleos y funciones públicas con base en
méritos y capacidades, pues para que vuelvan a ocupar los cargos que ostentaban,
tendrían que volver a ganar unas elecciones, lo cual es incierto. Y mientras todo
eso pase, habrían afectaciones económicas, por ejemplo, respecto de sus salarios,
y en el caso del Dr. Patricio Espinosa, por la irregular jubilación a la que le
sometieron y de la que aún no es beneficiario de compensación, pensión o bono
alguno (como ha quedado señalado por el propio SENESCYT en el Informe
Técnico Jurídico5), quedaría sin empleo siendo una persona de la tercera edad, lo
cual sin lugar a dudas es grave e irreversible.
5
Ver: INFORME JURÍDICO RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE PRESUNTAS
IRREGULARIDADES E INCUMPLIMIENTOS NORMATIVOS EN EL PROCESO ELECCIONARIO
DE RECTOR, VICERRECTOR ACADÉMICO Y DE POSGRADO, VICERRECTOR DE
INVESTIGACIÓN DOCTORADOS E INNOVACIÓN Y VICERRECTOR ADMINISTRATIVO Y
FINANCIERO LLEVADO A CABO EN LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR – UCE,
suscito por el Abg. Diego Javier Ayala Rivero, Coordinador General de Asesoría Jurídica de la
SENESCYT. “En tal virtud, es importante puntualizar que en el mismo artículo se señala que los miembros
del personal académico titular de las universidades y escuelas politécnicas que cumplan con los requisitos
de las leyes de seguridad social y hayan alcanzado los setenta (70) años de edad, deberán retirarse
obligatoriamente de la carrera del personal académico titular al concluir el periodo académico en curso. Por
lo tanto, y toda vez que el segundo periodo académico 2023 empezó el 18 de septiembre de 2023
([Link]
C3%89MICO_2023-2024_y_2024-[Link]), y a la fecha que culminó su cargo de representación, el
periodo académico se encontraba en curso, no procedía su jubilación a la mitad del periodo. (énfasis
agregado)
7
30. Lo mismo respecto del derecho a ser elegido. Es incierta la probabilidad de volver
a ocupar un cargo de elección popular, por ende, despojarlos de las dignidades
que ganaron implica un grave daño e irreversible.
31. Finalmente, aclaramos que nuestra legitimación en la presente causa se presentó,
(i) por nuestros propios derechos, en virtud de la vulneración de nuestros
derechos: a ser elegidos; al debido proceso en las garantías señaladas en la
demanda; a la seguridad jurídica, al trabajo y a desempeñar empleos y funciones
públicas con base en méritos y capacidades; y, (ii) como rector y vicerrectores
elegidos mediante votación popular (quienes ostentamos legitimidad de
representación) en razón de la vulneración de los derechos de la comunidad
universitaria: a elegir y, a la autonomía universitaria en todas sus garantías.
Notificaciones las seguiré recibiremos en la Casilla Judicial No. 3258 del ex - Palacio de
Justicia de la ciudad de Quito y en los correos electrónicos:
- [Link].c@[Link]
- [Link]@[Link]
Firmado electrónicamente por:
GUSTAVO MARCELO
SILVA CAJAS
Ab. Gustavo Silva Cajas
Mat. 16668 C.A.P.
