FILÓSOFOS MODERNOS
DESCARTES, PADRE DE LA FILOSOFÍA MODERNA:
En el siglo XVII como inicio de la época moderna, el filósofo francés René
Descartes (1596-1650) inaugura una nueva filosofía que se caracteriza por la
prioridad concedida al sujeto cognoscente. Con ella pretende responder, por un
lado, el vacío dejado por la crisis de los grandes sistemas de pensamiento
medieval y, por otro, el surgimiento en el pensamiento de la nueva ciencia
modera.
Descartes se enfrenta a esta reconstrucción del edificio del saber, se manifiesta
con la atención que concede a la cuestión del método y en la duda provisional,
exigida por él.
La primera verdad que escapa de la duda, es el “yo pienso” (cogito ergo sum). El
sujeto pensante, se convertirá así en el primer principio de su filosofía (filosofía de
la subjetividad). El acceso a la realidad tendrá que apoyarse en esa primera
verdad. Pero aquí que con Descartes se inició la “actividad idealista”, que
problematiza las relaciones entre sujeto, pensamiento y realidad: ideas y cosas.
Al final de la edad media con la crisis de los sistemas escolásticos. El intelecto
ahora pasivo frente a una voluntad activa. El pensamiento no penetra la realidad,
sino que la “representa”. A partir de aquí está abierta la puerta a la duda o las
representaciones del pensamiento ideas- se adecuan a la realidad. Solo de una
cosa, podemos estar seguros de forma inmediata: de la realidad de nuestro
propio pensamiento. Comienza la edad moderna, el “yo pienso” como la realidad
inmediata accesible a nuestro conocimiento.
El método propuesto por Descartes:
El método Cartesiano, inspirado en la matemática, exige no aceptar como
verdadero sino lo que se presente con evidencia (claridad y distinción) a la razón.
Para hallar un punto de partida evidente, a partir del cual deducir otras verdades.
Descares plantea La Duda Metódica (radicalizada con la hipótesis del genio
maligno o dios engañador) el “yo pienso” se erige en esa primera verdad que
escapa a la duda, esta afecta a la verdad de nuestras ideas, de nuestro s
conocimiento. la experiencia sensible no es para él un camino fiable, será
apoyado en las ideas innatas y tomando como criterio de verdad, la evidencia
racional. Como se puede hallar lo que de verdadero contiene nuestras ideas.
Descartes ha establecido que es indudable que existe el sujeto pensante –res
cogitans o substancia pensante- y que existe Dios –sustancia infinita.
En el Discurso del Método de Descartes, aparece meditaciones sobre: la duda, el
cogito, las ideas innatas, la idea de Dios, la prueba de la existencia por la prueba
de que los atributos divinos, la creación, la noción, la esencia, concepción
mecanicista del hombre, identidad de la materia.
Lo que Descartes distingue por método es: “reglas ciertas y fáciles, las cuáles,
quien las observe exactamente nunca admitirá lo falso como verdadero y sin
malgastar inútilmente las fuerzas de su razón, sino aumentando gradualmente su
ciencia, llegara a l verdadero conocimiento de todas las cosas que es capaz”.
Descartes dice que para buscar la verdad hay que procurar cegar previamente
todas las fuentes posibles de error y de incertidumbre. La causa de los errores
proviene de los sentidos y de la imaginación. Las reglas que deben seguirse son:
- la evidencia
- el análisis
- la síntesis
- la enumeración
La evidencia: no aceptar como verdadera cosa alguna que no se reconozca clara
y distintamente como tal, evitando la precipitación y los prejuicios.
El análisis:
Dividir cada una de las dificultades para examinar en cuantas partes fuere posible
y necesario, para su mejor solución.
La síntesis:
Comenzar por lo más fácil y simple para subir gradualmente hacia lo más
complejo
La enumeración:
Hacer un recuento tan integral y una revisión tan general, que no pueda estar
seguro de no haber omitido nada.
Para ello, se deben seguir varias etapas en el método.
- duda universal
- duda fundamental
- duda metódica
- duda positiva
- duda especulativa
- verdad fundamental
Duda universal: consiste en suspender el asentimiento sobre todo enunciado
admitido comúnmente, dudar de todo sobre locuaz es posible dudar, de todos los
conocimientos sensibles.
Duda fundamental:
Suspende realmente el asentimiento y considerar todo como falso.
Duda metódica:
Medida para despejar la verdad
Duda positiva:
Fundamentada en razones no en caprichos
Duda especulativa:
No práctica, se exceptúan explícitamente las verdades de la fe y las reglas de una
moral provisoria.
Verdad fundamental:
El cogito, “yo Pienso”
IMMANUEL KANT
Nació en 1724 y murió el 12 de febrero de 1804 Konisberg, es el creador de la
filosofía crítica. Fue profesor universitario y publicó tres obras en donde
desarrollo su pensamiento filosófico. 1) Crítica de la razón pura,1781 la primera y
la más famosa, 2) Crítica de la razón práctica 1788, 3) Crítica del juicio 1790.
Él logro combinar el racionalismo (la razón es el motor principal en la búsqueda
del conocimiento) con el empirismo (que acentúa el papel de la experiencia y la
evidencia comprobable), como caminos complementarios y no excluyentes.
El pensamiento Kantiano se convirtió en uno de los más influyentes de la
Ilustración.
La filosofía de Kant es una filosofía crítica porque investiga la posibilidad y límites
de la razón, tanto en su aspecto teórico como en el práctico. Trata de establecer
los principios y límites del conocimiento científico y descubrir los principios de la
acción y las condiciones de la libertad y delinear el destino último del hombre.
Fue por ello que propuso frente a la filosofía dogmática la filosofía crítica.
Kant propuso la posibilidad de la Metafísica como ciencia e investiga las
condiciones que hacen posible la ciencia, y distingue dos tipos de condiciones
empíricas (particulares y contingentes) y a Priori o trascendentales (universales y
necesarias). La investigación de estas últimas da lugar a la filosofía
trascendental, considerando que es un conjunto de juicios y como éstos llegan a
ser juicios científicos, que se dividen en Juicios analíticos (cuando el predicado se
incluye en el sujeto y no dan información nueva) y juicios sintéticos (cuando el
predicado no se incluye en el sujeto, son extensivos y amplían el conocimiento).
Y por último Juicios a Priori (cuando su verdad puede ser conocida
independientemente de la experiencia (universales y necesarios). Y Juicios a
posteriori si su verdad es conocida a partir de la experiencia (particulares y
contingentes). Entre ellos los juicios más importantes son los juicios sintéticos a
priori, que por ser sintéticos amplían nuestro conocimiento, y por ser a priori son
universales y necesarios.
La Crítica de la Razón Pura, es la obra principal del filósofo prusiano Immanuel
Kant, en la que pretendía dar carácter de ciencia a la metafísica. Intenta superar
la Crítica al fundamento epistemológico del principio de causalidad (y por tanto el
saber científico).
Intenta la conjunción del racionalismo y empirismo, haciendo una crítica de las
dos corrientes filosóficas que se centraban en el objeto como fuente de
conocimiento. estudiando el sujeto como la fuente que construye el conocimiento
del objeto, a través de la representación que el sujeto, mediante la sensibilidad
inherente a su naturaleza toma del objeto.
DAVID HUME
Filosofo, economista e historiador escoses, constituye una de las figuras más
importantes de la filosofía occidental y de la Ilustración escocesa. Hume afirma
que todo conocimiento deriva, en última instancia, de la experiencia sensible. Es
empirista.
Para él las percepciones de los sentidos se dividen en dos partes:
-inducciones
-ideas
El aseguró que toda idea proviene de una inducción, es decir una experiencia
externa ajena a nuestros propios pensamientos. Para él las ideas son concepto y
tipos, cree que todo conocimiento humano proviene de los sentidos. Nuestras
percepciones, es decir “todo lo que puede estar presente a la mente, sea que
empleemos nuestros sentidos, o que estemos movidos por la pasión o que
ejerzamos nuestro pensamiento y nuestra reflexión. Hume se refiere a nuestras
percepciones, cuando oímos, o vemos o sentimos, o amamos, y odiamos o
deseamos. Y las impresiones se distinguen de las ideas, que son impresiones
menos vividas de las que somos conscientes cuando reflexionamos sobre alguna
de las sensaciones anteriormente mencionadas.
Concepto de ideas:
Una proposición que no parece admitir muchas disputas es que todas nuestras
ideas no son nada excepto copias de nuestras impresiones, o en otras palabras
que nos resulta imposible pensar en nada que no hayamos sentido con
anterioridad, mediante nuestros sentidos externos o internos.
Eso constituye un aspecto importante del escepticismo de Hume, en cuanto
equivale a decir que no podemos tener la cereza de que una cosa como: Dios, el
alma, o el Yo exista a menos que podamos señalar la impresión de la cual, esa
idea se deriva.
Problema de la causalidad:
Hume realiza una crítica a tres conceptos: causa, sustancia, Dios.
Cuando un acontecimiento sucede a otro, podemos llegar a pensar que hay
conexión entre ambos. Para Hume, aunque un acontecimiento suceda al otro no
es una condición necesaria y suficiente entre los dos. Su epistemología escéptica
indica que solo podemos confiar que el conocimiento que adquirimos es a través
de nuestras percepciones. Para él la causalidad consiste en poco más que la
esperanza de que ciertos acontecimientos se den tras otros que los preceden.
“no tenemos otra noción de causa y efecto, excepto que ciertos objetos siempre
han coincidido, y que en sus apariciones pasadas se han mostrado inseparables.
No podemos penetrar en la razón de la conjunción. Solo observamos la cosa en
sí misma, y siempre se da que la constante conjunción de los objetos adquiere la
unión en la imaginación”.
En realidad, no podemos decir que un acontecimiento causó otro. Todo lo que
sabemos con seguridad es que un acontecimiento está correlacionado con el otro.
Para describir esto acuño el término “conjunción constante” con el otro
(costumbre). En consecuencia no tenemos ninguna razón para creer que el
primero causó el segundo, o que continuará apareciendo siempre en conjunción
constante en el futuro.
La razón por la que presentamos este comportamiento no es que la causa-efecto
sea el comportamiento de la naturaleza, sino los hábitos de la psicología humana.
Problema de la Inducción:
Hume articuló su tesis de que todo el razonamiento humano pertenece a dos
clases: 1) relaciones de ideas y 2) hechos. La primera involucra conceptos
abstractos como las matemáticas y estas gobernadas por las certezas deductivas.
El segundo comporta la experiencia empírica donde todos los razonamientos son
inductivos. No se puede conocer la naturaleza sin la experimentación.
La inferencia o razonamiento inductivo presupone que se puede confiar en los
actos pasados como regla a partir de la cual se puede predecir el futuro. Para
Hume la inducción es superior a la deducción “esta operación de la mente por la
que podemos inferir los efectos de las causas y viceversa, es esencial para la
subsistencia de todas las criaturas humanos, es probable que pueda confiarse
más en ella que en las falacias de la deducción de nuestra razón, que es lenta en
sus operaciones; no aparece en los primeros años de la infancia. Y como mucho
es, en cualquier edad y período de la vida humana, extremadamente proclive al
error”.
Concluye que todas las conclusiones inductivas se basan en el “instinto” y
“costumbre” no en la razón, que Hume le da aun papel mucho menos importante
que muchos filósofos habían postulado.
El Yo:
Sostiene que toda idea viene de una impresión sensible, pero al igual que la
sustancia, no tenemos ninguna impresión del Yo en sí. “por mi parte, cuando
penetro más íntimamente en lo que llamo “yo mismo”, siempre tropiezo con una u
otra percepción particular, de frío o de calor, de luz o de sombra, de dolor o de
placer. Nunca puedo captar un “yo mismo” sin encontrar siempre una percepción,
y nunca puedo observar nada más que la percepción”.
Los empiristas como Hume aplicaron la teoría del haz al concepto de identidad, y
por consiguiente, a la identidad personal. Al contrario de Descartes de la
independencia de personal del yo (pienso, luego existo), esta teoría sostiene que
la mente es un conjunto de percepciones sin unidad o cualidad cohesiva. El yo
no es más que un conjunto de experiencias vinculadas por las relaciones de
causalidad y semejanza. El yo es el resultado de nuestro hábito natural de
atribuir la existencia unificada a cualquier colección de partes asociadas. Esta
creencia es natural, pero no hay un soporte lógico para ello.
Ética, razón práctica, instrumentalismo y nihilismo:
La mayoría de las personas consideran algunas conductas más razonables que
otras. Por ejemplo, comer papel aluminio parece irracional. Pero Hume negó que
la razón tuviera un papel importante cara a motivar o desalentar la conducta.
Según él, la razón no es más que una calculadora de conceptos y experiencia.
Lo que en definitiva importa es como nos sentimos respecto a la conducta. Dice
que una acción es razonable si y solo si sirve para alcanzar los propios deseos,
sean los que sean. La razón puede participar solamente informando acerca de
las acciones que serán más útiles para alcanzar las metas y deseos, pero nunca
dirá que metas y deseos se deben tener. Así que alguien quiere ingerir papel
aluminio la razón dirá dónde encontrarlo, y no hay nada irracional en el hecho de
comerlo o querer hacerlo (a menos que se tenga un deseo más fuerte de
conservar la salud) para él no había nada irracional en frustrar los propios deseos
y metas. Tal conducta sería anormal, pero no sería contraria a la razón.
Emotivismo:
Expone como realizamos los juicios morales, llega a la conclusión de que la
mayoría (sino todas) de las conductas que aprobamos tienen en común que
buscan incrementar la utilidad y el bienestar público. Declara que no solo
realizamos juicios morales teniendo en cuenta nuestro propio interés sino también
el de nuestros conciudadanos. Indica que nunca podemos realizar juicios
morales basándonos únicamente en la razón. Nuestra razón trata con hechos y
extrae conclusiones a partir de ellos, pero no se puede llevar a elegir una opción
sobre otra; solo los sentimientos pueden hacerlo. Niega la existencia de una
“razón práctica” y la posibilidad de una fundamentación racional de la ética. Negó
el papel de Dios como fuente de moralidad y niega su existencia apelando al
problema del mal en el mundo.
Determinismo y libre albedrío:
Hume advirtió un conflicto entre ambos, al ver el problema desde la perspectiva
contraria: el libre albedrío es incompatible con el indeterminismo. Si las acciones
realizadas no están determinadas por acontecimientos anteriores entonces las
acciones son completamente aleatorias. No están determinadas por el carácter o
la personalidad -los deseos, las preferencias, los valores, etc. pero, como podría
alguien ser responsable de una acción que no es consecuencia de su carácter,
sino ocurre de forma aleatoria? El libre albedrío parece necesitar del
determinismo, porque de lo contrario el agente y la acción no estarían
conectados. Así que, mientras que el libre albedrío parece contradecir al
determinismo, al mismo tiempo necesita del determinismo. La concepción de
Hume de la conducta humana tiene causas, y por lo tanto al hacer a las personas
responsables por sus acciones se debería intentar recompensarlas o castigarlas
de tal forma que intentaran hacer lo que es moralmente deseable in intentara
evitar hacer lo que es moralmente indeseable.
Problema del ser y del deber ser:
Hume se percató que muchos escritores hablaban sobre lo que debería ser,
partiendo de la base de lo que es; pero hay una gran diferencia entre las
proposiciones descriptivas (lo que es) y las proscriptitas (lo que debe ser). La
cuestión de ¿con que exactitud se puede derivar el ´deber´, del ´ser´?, ha llegado
a ser cuestión central ética y Hume es de la opinión de que tal derivación es
imposible. Hume es de los primeros escritores que realizó una distinción entre lo
normativo (lo que debería ser) y los positivo (lo que es).
Utilitarismo:
Identifica dos sentimientos humanos naturales donde cree que se sustenta la raíz
de la ética: la bondad, la compasión. Aprobamos actos bondadosos a los que
llamamos “virtudes” que son útiles o agradables para la persona y los demás.
Tuvo en cuenta la utilidad de la filosofía para borrar obstáculos como la
ignorancia, superst6ición e intolerancia. Propuso que la razón de los principios
morales puede buscar en la utilidad que tratan de promover. Hume era un
sentimentalista moral y, como tal, pensaba que los principios morales no podían
justificarse intelectualmente. Algunos principios simplemente nos parecen
mejores que otros; y la razón de por qué los principios utilitarios nos parecen
mejores es porte favorecen nuestros intereses y los de nuestros coetáneos, con
los que simpatizamos. Los seres humanos están fuertemente predispuestos a
aprobar normas que promuevan la utilidad pública de la sociedad.
Estética:
Las ideas de Hume sobre la estética y la teoría del arte se extienden a través de
sus obras y están conectadas con sus escritos éticos. Escribió sobre la conexión
entre la belleza y la deformidad y el vicio y la virtud, traza paralelos de belleza y
deformidad en el arte, con la conducta y el carácter. Argumenta que no se
pueden establecer reglas sobre lo que es un objeto de buen gusto. Pero
estableció reglas para educar a las personas en el gusto y la conducta correcta.
Religión:
Sus escritos en este campo cubren la filosofía, psicología, historia y antropología
del pensamiento religioso. Argumentó que las religiones monoteístas como el
judaísmo, cristianismo e islamismo derivan de las religiones politeístas anteriores.
Y la fundación de la religión se encuentra en el hombre y no en la revelación. Y
no será la razón sino los sentimientos donde está el origen de la religiosidad.
Problema de los milagros:
Criticó el concepto de milagros, no diciendo que sean imposibles, sino
argumentando que nunca es razonable pensar que han ocurrido, considera que
los milagros son una violación a las leyes de la naturaleza y por tanto
improbables. Cualquier testimonio de milagro solo puede ser una probabilidad,
pero no una prueba.
Argumento del diseñador:
Rechazó la idea de la deidad al no tener una impresión directa de ésta. Objeto
crítico argumentos usados a favor de su existencia, objetó el argumento
cosmológico con su crítica a la causalidad necesaria y al argumento ontológico
declarando que es absurdo tener una idea a prior de un Dios sin tener una
impresión de él, siendo posible concebir su inexistencia y por lo tanto no es
necesario. También afirmó que es improbable que sea omnipotente y
omnibenevolente por la evidencia de sufrimiento en el mundo. No se declaró
nunca como ateo, sino más bien un escéptico.
Argumento teleológico:
1. para que el argumento sea cierto debe ser verdadero, pero el diseño solo
es causante de una minúscula parte de la nuestra experiencia.
2. el argumento del diseñador, para reconocer un universo diseñado
necesitamos conocer una variedad de universos diferentes. Como solo
conocemos uno, la analogía no puede aplicarse.
3. aunque el diseño fuera válido, se puede llegar fácilmente a la conclusión
de que su configuración es el resultado de agentes no inteligentes cuyos
métodos no tiene similitud con el diseño humano.
4. si el mundo natural ordenado necesita un diseñador, entonces la mente de
Dios (que es ordenada) también necesita un diseñador. Entonces el
diseñador necesita otro diseñador y así hasta el infinitum.
5. la teología es mejor una selección natural.
6. el mundo es muy defectuoso e imperfecto, careciendo de diseño o de
propósito hacia nosotros, como por ejemplo la existencia de plagas,
enfermedades, y catástrofes naturales.
Teoría política:
Una de las principales preocupaciones de la filosofía política de Hume es la
importancia de la moderación política, espíritu público y respecto a la comunidad.
Sostuvo un gobierno mixto entre monarquía y republicanismo para implementar la
justicia y asegurar libertades como la de prensa.
Conservadurismo:
Expresó su desconfianza por los intentos de reformar la sociedad para llevar lejos
de costumbres establecidas, y aconsejó a los pueblos que no se rebelasen contra
sus gobernantes, excepto en casos de tiranía flagrante. Se mostró simpatizante
de la democracia, aunque con restricciones.
Contribución al pensamiento económico:
Desarrollo ideas que gozan de prevalencia en la economía, principalmente acerca
de la propiedad intelectual, la inflación y el comercio exterior. La propiedad
privada no es un derecho natural, pero se justifica debido a la existencia de
bienes limitados. Creía en la distribución desigual de la propiedad, dado que la
igualdad perfecta destruiría las ideas de industria y el ahorro, sino que llevaría al
empobrecimiento.
Racismo:
Esta controvertida nota aparece en el original del ensayo De los Caracteres
Nacionales. “sospecho que los negros y en general todas las otras especies de
hombres (de las que hay cuatro o cinco clases) son naturalmente inferiores a los
blancos. Nunca hubo una nación civilizada que no tuviera la tez blanca, ni
individuos eminentes en la acción o especulación. No han creado ingeniosas
manufacturas, ni arte, ni ciencias. Por otra parte, entre los blancos más rudos y
bárbaros, como los antiguos alemanes o los tártaros de la actualidad, hay algunos
eminentes, ya sea en su valor, forma de gobierno o alguna otra particularidad. Tal
diferencia uniforme y constante no podía ocurrir en tantos países y edades si la
naturaleza no hubiese hecho una distinción original entre estas clases de
hombres, y esto por no mencionar nuestras colonias. Ha esclavos negros
dispersados por toda Europa y en ellos no se ha descubierto ningún síntoma de
ingenio; mientras que la gente pobre, sin educación, se establece entre nosotros y
se distinguen en todas las profesiones. En Jamaica, sin embargo, se habla de un
negro que toma parte en el aprendizaje, pero seguramente se le admira por logros
exiguos, como un loro ha aprendido a decir varias palabras”.
