Maestría de Derecho Procesal Penal
Curso de Derecho Probatorio Penal sección: “B”
Nombre: Orfa Magdaly Lacan Galeano
200020317
El tema que nos interesa es el INTERROGATORIO, podemos encontrar diversos aspectos en el
tema que amerita en este caso se hará una breve explicación: El interrogatorio se formula con
preguntas dirigidas al testigo una vez realizada su declaración por proponente, la parte contraria y
el tribunal, si éste lo considera necesario. El interrogatorio debe realizarse en un ambiente de
confianza, amabilidad y atención. Sólo el propósito debe marcar la diferencia entre el trato del
testigo favorable o desfavorable.
El interrogatorio del testigo “favorable” se realiza a favor de la tesis, mientras que el interrogatorio
del testigo “contra” sirve para negar o poner en duda la credibilidad de la declaración o del
testigo.
La diferencia también radica en el tipo de pregunta: al interrogar al testigo favorable, el litigante
puede utilizar preguntas abiertas y narrativas, mientras que con el testigo desfavorable se utilizan
preguntas más cerradas e incluso sugerentes, que permiten resaltar las debilidades o
contradicciones que lo caracterizan afecten la credibilidad.
El interrogatorio al testigo propuesto por el abogado se realiza con el siguiente fin:
Resalte hechos, información y pruebas clave presentadas por el testigo
Mejorar las debilidades en la historia.
Los interrogatorios deben centrarse en temas importantes y luego en detalles que afectan los
hechos, como: condiciones de iluminación características físicas y armas, evitando duplicar la
información presentada en la historia (por lo tanto, se deben tomar notas) esto debe ser breve.
Hay ocasiones en las que es apropiado que un testigo corrobore partes de la historia. Por ejemplo,
en un caso de violación, la victima puede responder a un interrogatorio sobre la consumación del
hecho. La repetición permitirá a los jueces enfatizar los elementos del delito.
FORMAS DE INTERROGATORIO
Existen tres sistemas de interrogatorios en cuanto a la forma de proceder
EL DIRECTO
Se trata de un caso en el que las partes interrogan al testigo haciéndole preguntas
directamente. Pero las partes comienzan a interrogar después de que el juez o tribunal haya
terminado de interrogar al testigo.
EL INDIRECTO
Como era típico del antigua sistema inquisitorial, las partes solo podían hacer preguntas a
los testigos a través del juez o el presidente del tribunal. Esto implica que la pregunta esta dirigida
a ellos, quienes a su vez reformulan la pregunta al testigo de la manera que estimen adecuada,
procurando no cambiar o distorsionar su significado a menos que lo consideren relevante.
EL CRUZADO
Denominado en ingles “ Cross examination”. En esta audiencia, las partes se turnan para
dirigir todas las preguntas directamente al testigo, y el juez generalmente adopta una postura
pasiva y solo interviene en los casos en que las partes necesitan su decisión debido a
impugnaciones o irregularidades en el proceso. Las partes son dueñas de la audiencia.
En cuanto al CONTRAINTERROGATORIO, tenemos como propósitos, los siguientes:
Impugnar inconsistencias entre este testimonio y testimonios anteriores del mismo
testigo, o con el testimonio de otros testigos, o con los informes de los peritos propuestos;
Identificar deficiencias inconsistencias o contradicciones en las lecturas y verificarlas;
Identificar durante la discusión cualesquiera otros factores que puedan influir en la
valoración del testimonio (prejuicios, relaciones familiares, condiciones físicas, mentales o
emocionales, amistades o enemistades)
En la etapa de interrogatorio y con fines descriptivos, se utiliza el término contrainterrogatorio
para enfatizar aspectos contradictorios. Se recomienda utilizarlo sólo si el propósito es lo
suficientemente claro y se basa en las pautas mencionadas anteriormente. El termino
contrainterrogatorio no aparece en Código Procesal Penal. En la doctrina anglosajona se denomina
así al interrogatorio que los abogados realizan a los testigos contrarios cuando se encuentran en
desventaja. En particular, se pueden utilizar técnicas de contrainterrogatorio con los testigos en el
caso de que no compartan la información que tienen.
El uso del contrainterrogatorio es un punto crítico porque si no está bien planificado y los
objetivos y propósitos no están claramente definidos, se corre el riesgo de fortalecer el testimonio
y la credibilidad del testigo contrario, lo que en este caso tiene un efecto dañino o nulo. Por tanto
sería aconsejable no interrogar a los testigos de la parte contraria.
La oportunidad de confrontación y controversia que ofrece este procedimiento está en el centro
del principio de inmediatez de la oposición, ya que pone a prueba el testimonio de cada testigo o
perito ante el tribunal. Si el testigo sale bien del enfrentamiento, el testimonio es creíble. Sin
embargo si el litigante pone de relieve debilidades, inconsistencias o contradicciones de cualquier
tipo, la declaración pierde valor probatorio al suscitar dudas.
Artículo 378 establece que: “… Al finalizar el relato o si el testigo no tuviere ningún relato que
hacer, concederá el interrogatorio al que lo propuso y con posterioridad, a las demás partes que
deseen interrogarlo, en el orden que considere conveniente…”.
OBJETIVOS DEL CONTRAINTERROGATORIO
Una vez que se haya decidido contrainterrogar, hay que plantearse cuál va a ser el objetivo
del mismo. Los fines de cualquier contrainterrogatorio pueden ser:
RESCATAR DEL TESTIGO LO QUE PUEDA FAVORECER LA HIPOTESIS PLANTEADA. Cuando el fin
perseguido sea el rescate de la información favorable, se deberá:
Analizar la parte del testimonio vertido que haya sido acorde a la hipótesis previamente
planteada para sacarlo a relucir en el contrainterrogatorio.
Analizar aspectos que no hayan aparecido durante el interrogatorio, pero que puede
hacerse introducir en el contrainterrogatorio.
