1
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
CARRERA DE DERECHO
ASIGNATURA:
LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
DOCENTE:
AB. LUIS FRANCISCO LATORRE SALAZAR, Mgs
ESTUDIANTES:
CASTILLO BERNITA LECCY
CURSO:
4-3 MATUTINO
TEMA:
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO EN EL DERECHO
2
Introducción
La argumentación puede pensarse como un fenómeno de comunicación que debe
entenderse como un modo de discurso, caracterizado por el uso del lenguaje para resolver,
por ejemplo, una diferencia de opinión. Estudiando la argumentación, se encuentra cuán
necesaria resulta para resolver diferencias de opinión y cómo también se la puede
reconocer como una forma de manipular a través del lenguaje. El estudio de la
argumentación en el lenguaje coloquial se basa sólo en el discurso real, pues esto es lo
que el lenguaje coloquial es. Este estudio podría señalarse como un tipo de Lógica
Informal, en cambio, el estudio riguroso de la argumentación, se podrá realizar sólo si es
posible determinar una estructura en la misma
3
Desarrollo
Razonamiento Inductivo Se entiende por inducción el proceso de generalización
por medio del cual se obtienen reglas generales a partir de un número determinado de
situaciones concretas. En otras palabras: a partir de premisas particulares sacamos
conclusiones generales, y estas conclusiones se establecen en términos probabilísticos.
Esto implica que es teóricamente la responsable de nuestras estimaciones de probabilidad,
causalidad, etc., y de la mayor parte de nuestra toma de decisiones.
Dentro de los procesos inductivos estarían aquellos que nos ayudan a formar
categorías y conceptos, a aprender, a crear teorías, a predecir el mundo, a establecer
relaciones causales, etc. Las reglas de la probabilidad tendrían en el caso del razonamiento
inductivo un estatus equivalente al de las reglas de la lógica en el caso del razonamiento
deductivo. En este sentido, para Piaget, la probabilidad sería uno de los esquemas
funcionales propios de las operaciones formales y su comprensión es el resultado de la
interacción entre la comprensión del azar y de la necesidad.
En el ámbito jurídico encontramos que el método inductivo se puede instrumentar
de muy diversas formas, pero principalmente mediante las técnicas de análisis y
presentación de casos, de procesos jurídicos, de resoluciones jurisdiccionales y
jurisprudenciales
Características del Razonamiento inductivo
• Sigue la dirección de abajo hacia arriba, de lo particular a lo general.
• Parte de observaciones empíricas y luego construye teorías sobre lo observado.
• Aún es utilizado en las ciencias, pero dentro del método hipotético-deductivo.
• Está limitado a la observación de los fenómenos.
• Sus conclusiones son probables y pueden llegar a ser falsas Razonamiento
Deductivo
4
El Razonamiento Deductivo se contrapone al Razonamiento Inductivo.
Pues en el primero, se parte de cuestiones generales para concluir cuestiones
particulares, en el segundo el proceso es a la inversa, de lo particular, se concluye sobre
lo general. El razonamiento deductivo tiene un marcado interés para el derecho, pues
durante mucho tiempo esta forma se ha aplicado en la resolución de casos. Ello mediante
el uso de silogismos en las resoluciones judiciales. Aunque no puede predicarse que esa
sea la forma adecuada de resolución de problemas, lo cierto es que el uso de silogismos
ilustra a la perfección el razonamiento de los operadores jurídicos tradicionales. Un
silogismo es un razonamiento deductivo en el que se infiere una conclusión de dos
premisas. En el ámbito jurídico la premisa mayor es una norma general y la premisa
menor es la conducta desarrollada por un individuo que pretende someterse a examen. La
contrastación entre ambas premisas dará por resultado un juicio de valor de determinada
conducta. Los silogismos son ampliamente utilizados en el derecho, especialmente en los
rubros de interpretación y argumentación jurídicas.
Características del Razonamiento deductivo
• Sigue la dirección de arriba hacia abajo, de lo general a lo particular.
• Se basa en la teoría para predecir fenómenos observables por medio de hipótesis.
• La conclusión está contenida en las premisas.
• Si las premisas son válidas y verdaderas, la conclusión también lo es.
• Sus conclusiones deben llevar a consecuencias lógicas y rigurosas.
• Por sí mismo no produce nuevo conocimiento.
5
Conclusión
Un razonamiento, por más complicado que sea siempre tiene una y nada más que
una conclusión. La conclusión es sin duda el punto más importante del razonamiento. En
cambio, las otras proposiciones que integran el razonamiento implican u otorgan los
elementos de juicio del que se nutre la conclusión. Los argumentos, también como con
las premisas, pueden contener palabras, frases clave o conectivas que sirven
esencialmente para introducir la conclusión de un razonamiento. Los siguientes son
algunos de los indicadores de conclusión: así, por lo tanto, por ende, consecuentemente,
se sigue que, puede ser inferido que, así pues, se puede inferir, se puede concluir.
6
Bibliografía
(¿Qué es el Razonamiento inductivo? Características y ejemplos, n.d.)
¿Qué es el Razonamiento inductivo? Características y ejemplos. (n.d.). Ceupe.
Retrieved May 30, 2024, from [Link]
[Link]
Quirós, F. H. (n.d.). RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS, INDUCTIVOS Y
ABDUCTIVOS: CONCEPTUALIZACIÓN Y APLICACIÓN EN EL DERECHO.
[Link]. Retrieved May 30, 2024, from [Link]
[Link]/biblioteca/uploads/Archivos/Articulo/RAZONAMIENTOS%20DEDUCT
IVOS%[Link]
