Poder Judicial de la Nación
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
SALA D
2117/2024/1 – AGUILAR, ANA MARIA Y OTRO c/ MEDICINA PREPAGA
HOSPITAL BRITANICO DE BUENOS AIRES s/ AMPARO s/ INCIDENTE
DE APELACION
Buenos Aires, 4 de abril de 2024.
1°) La actora apeló en subsidio en fs. 5, la decisión que en copia obra
en fs. 8, mediante la cual el Juez de primera instancia se declaró incompetente
para entender en las presentes actuaciones y ordenó su remisión al fuero civil y
comercial federal.
La Fiscal General de Cámara dictaminó el 19/3/2024, en el expediente
principal n° 2117/2024 y propició revocar el pronunciamiento cuestionado.
2°) Dado que, como regla, la competencia judicial debe establecerse con
base en la exposición de los hechos, el derecho invocado y las constancias
documentales de la causa (art. 5, primer párrafo, Código Procesal), cabe
comenzar por referir que la presente acción persigue se dejen sin efecto los
aumentos en las cuotas correspondientes a los servicios de salud prestados por
la empresa demandada.
Sentado ello, señálase que si bien en anteriores ocasiones esta Sala juzgó
que este fuero mercantil resultaba competente para entender en los conflictos
derivados de los incrementos de la cuota de la cobertura médica, lo decidido
recientemente por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los expedientes
caratulados “Torres López, Juan Bautista y otro c/ Casa Salud - Sistema
Fecha de firma: 04/04/2024
Firmado por: JUAN R. GARIBOTTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GERARDO G. VASSALLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO DAMIAN HEREDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANA GRANDI, PROSECRETARIA DE CAMARA
#38737349#406268440#20240404093901175
Asistencial s/ amparo" (sentencia del 11/11/2021, Fallos 344:3469); "SSI c/
Simeco s/ amparo de salud" (sentencia del 27/5/2021, Fallos 344:1253) y
“Schek, Gustavo Alberto c/ Swiss Medical SA s/ daños y perjuicios” (sentencia
del 13/8/2020), conduce a modificar ese criterio y disponer que las presentes
actuaciones continúen su tramitación ante el fuero Civil y Comercial Federal
(esta Sala 5/3/2024, “Di Cesaro, Cristina c/ Galeno Argentina S.A. s/
amparo”).
En tales fallos fue señalado -con remisión a los fundamentos de los
dictámenes que emitió el Procurador Fiscal- que, tal como ocurre aquí, el
objeto del litigio conduce, prima facie, al estudio de obligaciones impuestas a
las empresas de la medicina prepaga por la ley 26.682 y por ello, más allá de la
relevancia de los aspectos contractuales y de consumo eventualmente
involucrados, resulta aplicable el criterio según el cual los litigios que versan,
en último término, sobre situaciones alcanzadas por reglas federales, deben
tramitar ante ese fuero por razón de la materia. Y la doctrina que emana del
citado precedente resulta aplicable al sub lite, dado que la cuestión aquí
debatida es sustancialmente análoga.
Sentado ello, cabe puntualizar que aunque no se desconoce que las
sentencias emanadas del Alto Tribunal no son obligatorias para los tribunales
inferiores pues ninguna norma jurídica establece esa obligatoriedad, no puede
negarse la autoridad de la doctrina que emana de las decisiones de la Corte
Nacional; como así tampoco que la aceptación y aplicación de las soluciones
por ella brindadas colabora con el afianzamiento de la seguridad jurídica, como
con la economía procesal, valores que deben preservarse.
Por lo demás, solo corresponde alejarse de la doctrina del Alto Tribunal
cuando este apartamiento esté expresamente fundado en razones diversas de las
consideradas en los precedentes de que se trate, o bien sobre la base de nuevos
argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte Suprema
Fecha de firma: 04/04/2024
Firmado por: JUAN R. GARIBOTTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GERARDO G. VASSALLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO DAMIAN HEREDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANA GRANDI, PROSECRETARIA DE CAMARA
#38737349#406268440#20240404093901175
en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes
dictadas en su consecuencia (Fallos 307:1097).
En el caso no se advierten circunstancias de excepción que motiven una
solución distinta de la adoptada por el tribunal cimero pues, como se dijo, el
escenario fáctico y jurídico que se presenta en el caso resulta análogo al
verificado en el precedente ut supra señalado.
En consecuencia, con base en las premisas precedentemente apuntadas,
júzgase pertinente modificar el criterio anteriormente sustentado por este
tribunal y concluir por la competencia del fuero Civil y Comercial Federal para
conocer en la presente causa (en igual sentido, esta Sala, 24.8.2023, “Arias,
Mabel c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo”; íd., 1.12.2022, “Idiarte, Alfredo c/
Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires s/
ordinario”).
3°) Por ello, y oída la Fiscal General, se RESUELVE:
Desestimar la apelación sub examine y confirmar el decisorio de grado.
Notifíquese electrónicamente, cúmplase con la comunicación ordenada
por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Ley 26.856 y Acordadas 15/13
y 24/13), y remítase el soporte digital del expediente -a través del Sistema de
Gestión Judicial y mediante pase electrónico- al Juzgado de origen.
Pablo D. Heredia
Gerardo G. Vassallo
Juan R. Garibotto
Mariana Grandi
Prosecretaria de Cámara
Fecha de firma: 04/04/2024
Firmado por: JUAN R. GARIBOTTO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GERARDO G. VASSALLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO DAMIAN HEREDIA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIANA GRANDI, PROSECRETARIA DE CAMARA
#38737349#406268440#20240404093901175
