Præhistoria Sudameris

7. Tradición de Útiles sobre Lámina (TUL)

«Creo que las altas frecuencias de unifaces en muchos de los inventarios del sitio
reflejan el uso y descarte más regular de útiles expeditivos hechos con materia
prima local, y la conservación de útiles hechos con mejor materia prima foránea.
Así, la alta proporción de unifaces es justo lo que deberíamos esperar [encontrar].»
(La traducción es mía)
(Thomas D. Dillehay 2000: 220-221).

7.1. Definición de la TUL

Los componentes de la Tradición de Útiles sobre Lámina (ver más adelante
Figura 131) pueden subdividirse en dos etapas. La primera de ellas se remonta
a los 11600–7400 años Cal. BC y abarca el centro-sur de Chile (zona de la
Laguna de Tagua–Tagua) (Montané 1967; Núñez et al. 1994), la Patagonia
chileno-argentina (Cardich 1978) y la Tierra del Fuego (Nuñez & Santoro 1990).
La industria lítica característica de esta etapa consiste en artefactos sobre
lascas con retoque marginal, como raederas y raspadores. Específicamente,
se han reportado entierros humanos en el sitio Baño Nuevo 1 (Mena et al. 2003)
que se remontan a 8300 años Cal. BC. La segunda etapa está representada
por industrias líticas sobre láminas, incluyendo cuchillos, raederas, además
de ‘piezas estranguladas’ que sirvieron como soporte para la elaboración de
raspadores frontales y oblicuos (Crivelli 1976-80: 42; Gradin, Aschero &
Aguerre 1987; Lavallée 1995), habiendo sido fechada dentro del intervalo
7400–1300 años Cal. BC.
Según Eduardo Crivelli (1976-80: 40), en las industrias de láminas (hojas):
«…el producto bruto de la talla es un instrumento en sí mismo, con dos largos
filos regulares y cortantes (bisel de unos 40º, en general), fácilmente reactivables
(…) [aunque en industrias como la Casapedrense] abundan los filos largos
cuidadosamente retocados.»

Crivelli (1976-80: 36, 38) afirma que el rasgo más notable de las industrias
sobre láminas patagónicas (Casapedrenses):
«…es la técnica de extracción sistemática de hojas a partir de núcleos prismáticos
y piramidales…» (Íbid.: 36).
«…[los que] presentan plataformas preparadas mediante un golpe único (…) o,
más comúnmente, mediante varios golpes (plataformas faceteadas (…), [donde
las] extracciones se hicieron unidireccionalmente, desde una plataforma única, o
bidireccionalmente, desde plataformas opuestas, caso (…) menos frecuente (…),
[mientras que el] ángulo de lascado más frecuentemente buscado se encuentra
entre los 95º y los 100º, un valor característico de las industrias de hojas.» (Íbid.: 38).

341
Luis E. Salcedo Camacho

Crivelli (1976-80: 39) agrega que previo a cada nueva extracción, se

eliminaba la cornisa dejada por el negativo del bulbo de la extracción
anterior; además:
«Las lascas u hojas de descortezamiento o de desbaste (…) no se descartaban (…)
[del todo, sino que recurrentemente] fueron utilizadas como formas base para
raspadores (…), [además, una o ambas] aristas dejadas por la primera extracción
en el núcleo (…) fueron empleadas como guía para las extracciones ulteriores.»

La relativa abundancia de materia prima, evidenciada por la presencia de

núcleos no agotados, se contradice con el cambio de dirección de lascado en
un mismo núcleo con el fin de continuar su explotación (Crivelli 1976-80: 39).
Aunque no se ha podido determinar claramente si la talla fue directa o
indirecta (Íbid.):
«…[los] talones puntiformes o lineales sugieren un intermediario, pero no son
predominantes… [Del mismo modo, la fuerte curvatura registrada en varias
hojas] sugiere que el núcleo no se apoyaba, sino que era sostenido de tal manera
que se desplazaba al recibir el golpe [creándose así hojas sobrepasadas]…»

342
 Præhistoria Sudameris

Figura 131:
Sitios más importantes de la Tradición de Útiles sobre Lámina en Sudamérica

Claves: Línea fina: Límites continentales actuales; Línea gruesa: Límites continentales pleistocénicos.
Ambos límites tomados de National Geographic Maps (2000).

343
Luis E. Salcedo Camacho

7.2. Subtradición Cachapoal

Cronología: 12300–7400 años Cal. BC
Corología: Regiones de Coquimbo y O’Higgins en Chile; Provincia de Mendoza en Argentina

Asentamientos al aire libre ubicados cerca de afloramientos de agua que

atrajeron tanto a la megafauna pleistocénica (mastodonte, caballo, perezoso
gigante, paleocamélidos), como a la fauna holocénica (cérvidos, roedores,
etc.). Estas especies fueron aprovechadas empleando artefactos simples
elaborados sobre lascas laminares, además de lascas sin retocar. Los sitios
más importantes son Tagua–Tagua, Quereo 1, Baño Nuevo 1 y Gruta del
Indio (Borrero 1999; Mena & Reyes 2001; Mena et al. 2003; Montané 1967,
1968; Montané & Bahamondes 1973; Núñez & Grosjean 1994; Nuñez &
Santoro 1990; Núñez, Valera & Casamiquela 1987; Núñez et al. 1983, 1994).

7.2.1. Complejo Tagua–Tagua

Cronología: 12300–7400 años Cal. BC

En las inmediaciones de la laguna de Tagua–Tagua, alrededor de los

1000msnm, en el valle de Cachapoal (Región de O’Higgins, Chile), se
excavaron 120m2 de un campamento prehistórico al aire libre (Montané
1967, 1968: 1137). Un estrato ubicado a 1m por debajo de la superficie reveló
la existencia de artefactos arcaicos, mientras que otro nivel, que yacía a 2,4m,
contenía cincuenta artefactos líticos asociados a restos de fauna extinta,
como mastodonte (Cuvieronius humboldti), caballo (Equus sp.) y ciervo (Antifer
sp.), así como fauna menor (cánidos, aves, batracios, peces y roedores). Este
segundo nivel produjo tres fechados entre 12000 y 10650 años Cal. BC
(Montané 1968: 1137, 1974: 495; Núñez & Grosjean 1994; Núñez, Valera &
Casamiquela 1987). Los artefactos líticos fueron elaborados principalmente
sobre calcedonia y basalto, correspondiendo básicamente a lascas sin retocar
(algunas de ellas primarias), desechos de talla, así como algunas lascas
laminares retocadas y artefactos unifaciales; aunque también se reportaron
varias lascas y un cuchillo de obsidiana (Montané 1968: 1138, Fig. 1a-d)
(ver Figura 132).
La asociación entre huesos de megafauna (algunos quemados), áreas de
combustión y artefactos líticos (un raspador de calcedonia, un percutor
blando y débris), evidencian tanto el procesamiento de fauna como el

344
 Præhistoria Sudameris

reavivado de los artefactos empleados. Dicho procesamiento no sólo se

infiere a partir del desmembramiento y dispersión de los restos óseos, o su
asociación a útiles líticos (algunos yacían a menos de 5cm de distancia), sino
también a las marcas de corte que algunos de ellos presentan (Montané
1968). Ciertos especimenes óseos fueron fracturados mediante golpes,
posiblemente proporcionados con ayuda de burdos artefactos de granito,
encontrados en el mismo estrato. Tres de los huesos de caballo fueron
modificados y utilizados, probablemente para retocar los artefactos líticos: dos
parecen ser compresores (retocadores) y otro, un percutor blando (Montané
1968: 1138, Fig. 1e-g). Otros huesos recuperados presentan un pulimento
producido por el uso, incluso un fragmento de incisivo procedente de un
mastodonte, obtenido mediante percusión, parece haber sido modificado
intencionalmente (Montané 1968).

Figura 132:
Artefactos sobre lasca y lámina de Tagua–Tagua, Región de O’Higgins, Chile
(a partir de Montané 1968: Fig. 1)

Claves: a) Lasca retocada; b-d) Láminas retocadas en uno o más bordes.

Más al norte, en el sitio al aire libre de Quereo 1, ubicado cerca del Puerto
de Los Vilos (Región de Coquimbo), se excavó una trinchera de 21,3m de
largo y 2,5m de ancho, encontrándose vestigios de ocupación humana
pleistocénica (Montané & Bahamondes 1973: 217-219; Núñez & Grosjean
1994; Núñez, Valera & Casamiquela 1994), la que incluye artefactos líticos
elaborados sobre lascas con retoque marginal y algunos otros útiles bastante
burdos, así como huesos de megafauna extinta, como mastodonte, caballo,
perezoso gigante, paleocamélidos, así como varios representantes de fauna
holocénica, como una variedad de cérvido y animales menores (roedores,

345
Luis E. Salcedo Camacho

etc.); además, varios de ellos presentaban modificaciones en su superficie

(Núñez et al. 1994). De las tres unidades sedimentarias (que incluyen
veintisiete niveles de formación lacustre), sólo la unidad basal (nivel 1)
presentaba vestigios culturales, siendo las otras dos estériles, mientras que
los vestigios se hallaron dispersos en un área de unos 15m2. Se obtuvieron
seis fechados radiocarbónicos correspondientes a los niveles I y I/II, los que
varían entre 12700 y 10740 años Cal. BC, mientras que otros tres fechados
procedentes del nivel II se distribuyen entre 9250 y 7170 años Cal. BC
(Nuñez et al. 1983 [citado en Guidon & Delibrias 1985]).
En la Gruta del Indio (nivel IV), ubicada cerca de San Rafael, Provincia de
Mendoza, Argentina, se ubicó una industria lítica compuesta por lascas, un
buril, un perforador denticulado y una raedera convergente, asociados a
posibles fogones y coprolitos de megafauna extinta (Mylodon sp.), los que
presentan huellas de impacto (García & Lagiglia 1999; Lagiglia 1981 [citado en
Nuñez & Santoro 1990]; Long, Martin & Lagiglia 1998: 696). Las diversas
ocupaciones y contextos registrados produjeron veintisiete fechados que
varían entre 12000 y 6090 años Cal. BC.53

53 Para una discusión de los fechados de este sitio (incluyendo ocho nuevos), ver García 2003.

346
 Præhistoria Sudameris

7.3. Subtradición Río Pinturas

Cronología: 11600–1300 años Cal. BC
Corología: Provincias de Chubut, Neuquén y Santa Cruz en Argentina; Región de Aisén en Chile

Asentamientos ubicados en abrigos rocosos y cuevas de la Patagonia

argentina y chilena, que produjo industrias sobre lascas laminares y láminas,
con presencia eventual de núcleos prismáticos, en asociación con restos de
alimentación producto de la caza y la recolección (Nuñez & Santoro 1990).
Los sitios más importantes en Argentina son Arroyo Feo 1, Cuyín Manzano,
Traful, y Los Toldos (Cardich & Paunero 1993; Crivelli, Curzio & Silveira
1993; Gradin, Aschero & Aguerre 1979, 1987; Nuñez & Santoro 1990),
mientras que en Chile tenemos la Cueva de las Guanacas, Baño Nuevo 1 y El
Chueco 1 (CIS 042) (Mena 1983; Mena & Reyes 2001; Mena et al. 2003; Reyes
et al. 2007).

7.3.1. Complejo Cuyín Manzano

Cronología: 11600–5900 años Cal. BC

En la parte alta de la Patagonia Septentrional argentina, en la Provincia

de Neuquén, se ubicaron varios sitios que presentan industrias de guijarros.
Entre ellos tenemos Traful 1 y Cuyín Manzano (Crivelli, Curzio & Silveira
1993). Asimismo, tenemos los sitios de Baño Nuevo 1 y la Cueva de las
Guanacas, ubicados en la Región de Aisén, Chile (Mena 1983).
Traful 1 es un abrigo ubicado en la cuenca del río Traful, Provincia de
Neuquén. En los niveles 18 al 20 se reportaron fogones, guijarros, lascas
utilizadas, desechos de talla y restos de ocre, asociados a restos de megafauna,
específicamente perezosos de la Subfamilia MYLODONTINAE, así como de
fauna menor, como aves, cánidos y roedores (Lagidium sp.), incluso fauna
mediana, como el guanaco (Crivelli, Curzio & Silveira 1993). Esta ocupación
fue fechada en 9400–8200 años Cal. BC.
El sitio Cuyín Manzano, nivel VII (fase C), presenta artefactos unifaciales,
como raederas, cuchillos, lascas laminares cortantes, raspadores frontales
sobre lascas de borde discoidal y raspadores de hocico lateral, asociados a
restos de roedores (Ctenomys) y guanaco (Lama guanicoe), siendo datado
entre 9800 y 7900 años Cal. BC (Ceballos 1982 [citado en Nuñez & Santoro
1990: 115; Crivelli, Curzio & Silveira 1993: 39]).

347
Luis E. Salcedo Camacho

Hacia el oeste, en la Región de Aisén, Chile, tenemos tres sitios. En primer

lugar, la Cueva de las Guanacas (350msnm), está ubicada en el valle bajo del
río Ibáñez, cerca de la confluencia con el río Claro, siendo excavada
mediante doce cuadrículas de 1,5x1,5m, registrándose doce niveles que
corresponden a tres ocupaciones separadas por estratos culturalmente
estériles; la fase I (niveles 10–8) produjo huesos de guanaco y huemul con
claras huellas de corte y astillamiento intencional, asociados a cornamentas,
así como hendidores sobre guijarro elaborados sobre basalto y arenisca
(Mena 1983: 67-69).
Baño Nuevo 1 está ubicado a unos 80km al noreste de la ciudad de
Coyhaique, en los terrenos de la Estancia Baño Nuevo (Borrero 1999; Mena &
Reyes 2001; Mena et al. 2003). El sitio fue excavado por Felipe Bate en 1972 y
luego fue re-excavado a comienzos de 1996 por Francisco Mena y sus
colegas, completándose unos 6m2 (Mena et al. 2003). La fase I (niveles 4 y 5)
presentó un fogón asociado a una industria predominantemente sobre lascas
y en menor frecuencia láminas, así como restos de cinco entierros humanos
correspondientes a dos adultos casi completos (a uno le falta el cráneo) y tres
subadultos muy incompletos y fragmentados (Mena & Reyes 2001; Mena
et al. 2003: 113-115). De los treinta y cinco fechados obtenidos, siete fueron
descartados, mientras que los veintiséis fechados restantes varían entre
11640 y 5890 años Cal. BC. Los dos entierros de adultos del nivel 4 fueron
fechados en 8300–7820 años Cal. BC y 8200–7100 años Cal. BC, respectivamente.
El Chueco 1 (CIS 042) es una cueva de 12m de ancho por 9m de
profunidad, ubicada en la ladera oeste del cerro El Chueco, en el valle del río
Cisnes; se excavó un sondeo de 4m2 mediante niveles arbitrarios de 10cm
alcanzándose poco más de 2m de profundidad, registrándose algunos
fogones y material lítico (boleadoras, raspadores frontales, láminas retocadas,
catorce lascas no retocadas, ocho piezas utilizadas, y una raedera sobre lasca
asociada a la ocupación basal, elaborados en basalto, andesita, arenisca,
granodiorita y riolita), obteniéndose además cuatro fechados, tres de los
cuales son arcaicos (Reyes et al. 2007: 108-109, 114-115 y Tabla 1, 2008: 38-39,
2009: 8, 14 y Tabla 2, 2011: Fig. 3 y Tabla 3). En total, se obtuvieron diez
fechados radiocarbónicos: el nivel 6 produjo un fechado de 8200–7780 años
Cal. BC; el nivel 5 produjo siete fechados, de los cuales el primero y el último
parecen ser anómalos, mientras que los otros cinco varían entre 8200 y 4890
años Cal. BC; finalmente, el nivel 4 produjo dos fechados que varían entre
4960 y 3360 años Cal. BC.

348
 Præhistoria Sudameris

7.3.2. Complejo El Ceibo

Cronología: 11600–7400 años Cal. BC

Arroyo Feo 1, conocida también como Cueva Grande del Arroyo Feo ó
Cueva de Altamirano, se localiza sobre la margen izquierda del Cañadón
Quesada, el que desemboca en el Arroyo Feo, afluente del curso medio del
río Pinturas, Provincia de Santa Cruz, Argentina (Gradin, Aschero & Aguerre
1987: 120). Las excavaciones realizadas cerca de la boca de la cueva alcanzaron
2,9m de profundidad, sobre una superficie de 33m2, revelando trece niveles
(Etchichury & Tofalo 1979 [citado en Gradin, Aschero & Aguerre 1979: 191];
ver excavaciones posteriores en Aguerre 1981-82). En la fase I (nivel 11) se
reportó una industria sobre rocas silíceas, consistente en lascas angulares
con dorso y nódulos tabulares, con predominancia de retoque unifacial
marginal y directo; raederas laterales; raspadores frontales y laterales;
cuchillos con filo natural, un cuchillo bifacial (de retoque inverso marginal) y
ausencia de puntas de proyectil (Gradin, Aschero & Aguerre 1979: 204). En
asociación se encontraron restos de roedores (Lagidium sp.) y en menor
proporción guanacos y ñandú (Silveira 1979: 229). Se conocen cuatro
fechados para esta ocupación entre 8850 y 7310 años Cal. BC (ver Figura 133).

Figura 133:
Artefactos sobre lasca hallados en el nivel 11-medio de Arroyo Feo 1, Provincia de
Santa Cruz, Argentina (a partir de Gradin, Aschero & Aguerre 1987: Fig. 5)

Claves: a) Raedera lateral inclinada con dorso reservado sobre lasca cortical; y, b) Raedera lateral gruesa
con retoques complementarios sobre la arista dorsal, lasca con dorso.
Materia prima: a) Basalto; y, b) Sílice.

349
Luis E. Salcedo Camacho

De otro lado, el conjunto de catorce cuevas y abrigos rocosos de Los Toldos

se ubica en terrenos de la Estancia Los Toldos, en el Cañadón de las Cuevas,
localizado en el valle medio del río Deseado, Provincia de Santa Cruz.
Aunque no todas las cuevas contienen sedimentos, varias presentan pinturas
rupestres (Cardich 1978; Cardich & Paunero 1993). La más importante de
ellas, por su riqueza pictórica (especialmente las manos negativas), es la
segunda cueva. La cueva de Los Toldos 2 mide 45m de ancho por 15m de
fondo y 3m de alto (Cardich & Paunero 1993: 53). En total, se encontraron
doce estratos, siendo el primero de origen fluvial actual (nivel 0), mientras
que el resto fueron numerados del 1 al 11 (Cardich & Paunero 1993: 54). Se
excavaron nueve unidades que incluyen cuatro cuadrículas de 1x1m, cuatro
de 1,5x1,5m y otra de 1,5x0,75m, es decir, poco más de 14m2. La fase I
(niveles 10 y 11 superior) corresponde a una ocupación poco densa, la que
presenta una industria lítica bastante simple, de tipo ‘Casapedrense’, sin
artefactos bifaciales ni puntas de proyectil, elaborada sobre lascas y núcleos
con retoque unifacial marginal (cf. El Ceibo 7, nivel 12 y Los Toldos 3, nivel 11)
(Cardich & Paunero 1993: 55).
La gruta de Los Toldos 3 tiene 20m de largo y 22m de fondo y se ubica a
unos 120m al suroeste de la cueva 2. Las primeras excavaciones fueron
realizadas en un lado del abrigo (Menghin 1952 [citado en Cardich 1978: 298];
Crivelli 1976-80), mientras que posteriores trabajos se concentraron en la
parte central (Cardich & Paunero 1993: 49-50; Cardich, Cardich & Hajduk
1973). En dicho yacimiento se reportaron doce niveles, siendo el nivel 12
estéril (Cardich & Paunero 1994: 368). Durante la fase I (niveles 11a y b) se
ocupó el lado derecho de la cueva. Esta ocupación se caracteriza por una
industria lítica similar a la reportada en Los Toldos 2, elaborada sobre
láminas y núcleos con retoque unifacial marginal (Cardich 1987; Cardich &
Flegenheimer 1978). La muestra analizada consta de 8329 piezas: cuarenta y
siete artefactos sobre lasca (entre perforadores, raederas dobles, lascas
retocadas unilateralmente y láminas amuescadas), un artefacto sobre núcleo,
además de cuatro núcleos, 171 lascas y 250 desechos de talla (Cardich 1987:
105; cf. Guidon & Delibrias 1985). Todos los artefactos muestran huellas de
uso, habiendo sido utilizados por prehensión directa (sin ningún tipo de
enmangue), especialmente las derivadas del trabajo del cuero o de cortar
carne (sin tocar tendones o huesos) y eventualmente para procesar madera
(generalmente se emplearon para una sola tarea, excepto tres casos de
utilización doble) (Cardich 1987: 109). Del mismo modo, se encontraron

350
 Præhistoria Sudameris

restos de pigmentos, así como vestigios de alimentación muy fragmentados,

principalmente huesos de guanaco y roedores, además de un équido extinto
(cf. Parahipparion sp.), lo que implicaría una modalidad de caza generalizada
e incluso oportunista (Cardich & Miotti 1983: 151-152; Cardich & Paunero
1993, 1994). El nivel 11b fue fechado en 14900–11400 años Cal. BC, fecha
claramente mucho más antigua de lo esperado, por lo que debe ser
considerada como errónea. No obstante, considerando que la fase II
comienza hacia los 9000 años Cal. BC, la fase I bien podría corresponder al
estadio 12300–11000 años Cal. BC, ligeramente más antiguo que otros sitios
del mismo complejo (ver Figura 134).
Ocho fechados fueron obtenidos en Cerro Tres Tetas 1, los que varían
entre 11800 y 9400 años Cal. BC (Miotti & Salemme 2003: Tabla 1).

Figura 134:
Artefactos sobre lámina hallados en el nivel 11 de Los Toldos 3, Provincia de
Santa Cruz, Argentina (a partir de Cardich 1987: Figs. 5, 7-8)

Claves: a) Raedera sobre lasca (tipo W); b) Cuchillo unifacial sobre lasca larga; c) Raspador sobre lasca,
cuyo borde activo es menor al ancho de la lasca; y, d) Lasca grande retocada.

Por su parte, El Ceibo 7, ubicada en terrenos de la Estancia El Ceibo, a

150km al noroeste del Puerto San Julián, Provincia de Santa Cruz, Argentina.
El área excavada consta de 11,25m2 e incluye tres unidades de 1,5x1,5m
(cuadrículas A, C y D) y otras tres de 1,5x 1m (cuadrículas B, E y F) (Cardich
et al. 1981-82: 175; 1978: 101). La estratigrafía alcanzó 1,5m de profundidad y
consta de trece niveles, siendo estéril el más profundo, sobre el cual se
depositó un derrumbe del techo, compuesto por bloques de piedra, el que
separa el nivel mencionado del subyacente nivel 12 (Cardich et al. 1981-82).

351
Luis E. Salcedo Camacho

El nivel 12 (fase I) tiene un espesor de 12cm y consta de una industria lítica

bastante simple, la que incluye artefactos sobre lascas elaboradas mediante
percusión directa, frecuentemente abrupta, donde domina el plano de
percusión liso, con retoque marginal que cubre todo el perímetro y ausencia
total de talla bifacial (Cardich 1987; Cardich et al. 1981-82). El inventario
lítico totaliza 340 artefactos: noventa y dos piezas sin modificar (material
desprendido de las paredes del abrigo), cuatro núcleos, ochenta y cinco
lascas, 132 desechos de talla y veintisiete útiles, incluyendo un artefacto
sobre núcleo, uno sobre plaqueta, dos sobre lámina y veintitres sobre lasca
(perforadores, raederas de diferentes tipos, cuchillos, denticulados y lascas
retocadas) (Cardich et al. 1981-82: 182). Aparte de la presencia de fragmentos
de hueso de especies extintas, como camélido (Lama gracilis) y caballo
americano (Onohippidion [Parahipparion] sp.), se encontraron restos de guanaco
(L. guanicoe) y puma (Felis concolor) (Cardich 1987: 101 y 104). Aunque el
nivel 12 no ha sido fechado, se asume su contemporaneidad con el nivel 11
de Los Toldos 3 (Cardich 1987; Cardich et al. 1981-82) (ver Figura 135).

Figura 135:
Artefactos sobre lámina hallados en el nivel 12 de El Ceibo 7, Provincia de
Santa Cruz, Argentina (a partir de Cardich 1987: Figs. 4 y 6)

Claves: a) Raedera doble lateral (tipo S); b) Raedera perimetral; c-d) Raederas simples laterales; y, e) Lasca
grande y espesa, de contorno irregular.

En la Cueva de las Buitreras, Provincia de Santa Cruz, las capas VII y VII
(fase I) presentan restos de mastodonte (Mylodon sp.), así como de zorro
(Dusicyon avus), varios de ellos con marcas de descarnamiento (Borrero 1976-80;
Sanguinetti de Bórmida 1976-80; Caviglia 1976-80; Yacobaccio 1976-80).
Asimismo, en el sitio Chorrillo Malo 2, Provincia de Santa Cruz, se excavó
un sondeo de 2x1m hasta alcanzar 1,7m de profundidad, recuperándose
cuarenta y cinco artefactos expeditivos elaborados en dacita verde de la fase I
(Civalero & Franco 2003: 81-82), fechada entre 9300 y 8820 años Cal. BC.

352
 Præhistoria Sudameris

7.3.3. Complejo Casapedrense

Cronología: 7400–2500 años Cal. BC

En Arroyo Feo 1, durante la fase III (niveles 8 y 7b) aparecen fogones sin
estructura, asociados a restos de guanaco y eventualmente ñandú, con
evidencias de procesamiento secundario y trabajo de pieles en el sitio (ver
Silveira 1979). Los artefactos líticos sobre sílice (xilópalo o calcedonia)
encontrados muestran trazas de acción térmica, incluso algunos de ellos
fueron encontrados dentro de un fogón de la capa 7b, evidenciando este
tipo de tratamiento para facilitar la talla lítica (Gradin, Aschero & Aguerre
1979: 2). Los soportes utilizados incluyen lascas y láminas, con retoques
marginales, derivando algunos hacia raspadores, aunque también hay
piezas naturales con trazos de utilización. Aunque no se encontraron puntas
de proyectil, en la capa 8 se encontró un fragmento de boleadora (Gradin,
Aschero & Aguerre 1987: 125). También se encontraron restos de pigmentos.
Esta fase produjo tres fechados que no se traslapan, distribuidos entre 4490 y
2460 años Cal. BC (ver Figura 136).
En la cueva de Los Toldos 2, la fase III (niveles 2, 3 y 4) corresponde a
la ocupación casapedrense, con láminas utilizadas sin retocar, lascas
triangulares con talón faceteado, etc. (Cardich & Paunero 1993: 54). Aunque
se encontraron hoyos para postes, lo que podría implicar un
acondicionamiento del área habitada, no se hallaron áreas de combustión
(Cardich & Paunero 1993: 57) (ver Figura 137).
En Los Toldos 3, durante la fase III (niveles 7 y 6) se aprovechó al máximo
el área abrigada de la cueva, especialmente la parte oscura de la cámara. La
ocupación fue bastante densa, no sólo por la cantidad de desechos y las
áreas de combustión, claramente visibles en el perfil, sino por la presencia de
hoyos para postes, lo que implica un mejoramiento de las condiciones de
habitabilidad del sitio y podría implicar una estancia más prolongada en el
mismo, en comparación a ocupaciones precedentes (Cardich & Paunero
1994: 368). La industria de esta ocupación, denominada ‘Casapedrense’ por
Oswaldo Menghin, se incluye láminas retocadas unifacialmente, raspadores,
cuchillos y denticulados, bolas y ausencia total de puntas de proyectil
(Cardich 1978: 299; Cardich & Paunero 1994: 369; ver también Crivelli
1976-80).

353
Luis E. Salcedo Camacho

Figura 136:
Artefactos sobre lámina hallados en Arroyo Feo 1, Provincia de Santa Cruz,
Argentina (a partir de Gradin, Aschero & Aguerre 1987: Figs. 21 a 28)

Claves: a) Hoja con filos naturales con micro-lascados de utilización; b,d) Raspadores frontales cortos
oblicuos, con ápices angulares activos y dos filos complementarios de retoque en bisel oblicuo,
sobre hoja de arista doble; c) Raspador de filo angular restringido sobre hoja estrangulada, con
filos cóncavos opuestos al bisel oblicuo; e) Raspador de frontal corto oblicuo, con ápice angular
activo destacado por retoque sumario lateral, sobre lasca laminar de arista rebajada; f) Cuchillo
de filo retocado lateral, con filo natural utilizado complementario, sobre lámina en cresta; g)
Raspador frontal corto, con dos filos retocados complementarios en bisel oblicuo y bisel agudo,
sobre lasca angular laminar con reserva de corteza; y, h) Lámina con dos filos retocados en bisel
oblicuo sobre lámina en cresta.
Procedencia: a-b,d,g) Nivel 8; y, c,e-f,h) Nivel 7b. Materia prima: Sílice.

Figura 137:
Artefactos sobre lámina del tipo casapedrense hallados en Los Toldos 2, Provincia de
Santa Cruz, Argentina (a partir de Lavallée 1995: Fig. 25)

Claves: a-b) Raspadores frontales; c-d) Hojas estranguladas; e) Denticulado lateral; f) Raedera; y, g)
Raspador fronto-lateral.

354
 Præhistoria Sudameris

La fauna consta mayormente de guanaco, siendo inexistente la fauna

menor (Cardich 1978). La presencia de un 60% de neonatos de guanaco, en
comparación al 25–30% registrado en otros niveles del mismo sitio, avala la
idea de domesticación de camélidos (Cardich & Miotti 1983; Cardich &
Paunero 1994). Asimismo, se encontraron restos de perro doméstico (Canis
familiaris) (Cardich, Tonni & Kriscautzky 1977 [citado en Cardich 1987: 102]).
Esta fase está separada de la fase II por un estrato estéril (nivel 8) y de la fase
IV por dos estratos de ceniza volcánica (niveles 5 y 4). La base del nivel 7 fue
fechada en 7100–5400 años Cal. BC (quizás demasiado antiguo), mientras
que el nivel 6 fue fechado en 3950–3350 años Cal. BC (ver Figura 138).54

Figura 138:
Artefactos sobre lámina del tipo casapedrense hallados en las excavaciones de
O. Menghin en Los Toldos 3, Provincia de Santa Cruz, Argentina (a partir de
Crivelli 1976-80: Figs. 1, 4 y 5)

Claves: a) Raspador con golpe de buril (?) en la base; b) Raspador de filo restringido y raedera cóncava;
c-d) Raspadores sobre hojas estranguladas; e-f,j) Raspadores; g) Lámina estrangulada; h)
Raspador sobre lámina; i) Núcleo discoidal; k) Raspador doble; m) Núcleo prismático con
plataforma faceteada; y, l) Raspador en hocico de filo restringido.
Procedencia: a-f) Nivel IIb; g-i) Nivel IIc; y, j-m) Nivel III.

54 Los niveles Casapedrenses de Menghin son: IIb, IIb/c, IIc y III. Es probable que los niveles
II y III de Menghin equivalgan a los niveles 6-7 y 2 de Cardich, respectivamente.

355
Luis E. Salcedo Camacho

Recientemente, en el sitio Chorrillo Malo 2, Provincia de Santa Cruz,

Argentina, se excavó un sondeo de 2x1m, donde las fases II y III fueron
fechadas en 5230–4980 y 3400–2900 años Cal. BC, respectivamente (Civalero
& Franco 2003; Miotti & Salemme 2003: Tabla 1).

7.3.4. Complejo Manos Pintadas

Cronología: 4200–1300 años Cal. BC

El Alero de las Manos Pintadas presenta 50m de longitud y 10m de

profundidad y está ubicado en el Cañadón de las Manos Pintadas, Provincia
de Chubut (Aschero 1975). Se excavaron 32m2 divididos en dos trincheras de
4x1m, junto con otras seis unidades de dimensiones variables que totalizan
16m2. En total, se identificaron dieciocho estratos, ocho de ellos estériles
(Aschero 1975: 188).
Las primeras ocupaciones corresponden a los niveles 14 y 12 (aquí
subfases Ia y Ib), que presentaron escasas evidencias correspondientes a
algunas lascas y desechos de talla lítica, además de fogones y restos de
carbón (Aschero 1975: 188). Los niveles 11/10 (fase IIa) incluyen un pequeño
fogón lenticular (capa 10), asociado a nueve artefactos líticos (un raspador
frontal y un cuchillo), mientras que la capa 9 (subfase II b) presenta trece
artefactos (un núcleo prismático, un raspador frontal y cuatro cuchillos),
además de algunos restos faunísticos dispersos (Aschero 1975: 188, 196-197).
Dos fechados provenientes de los niveles 9 y 10 se ubican entre 1500 y
1440 años Cal. BC (Gradin 1980: 189). Finalmente, la capa 6 (fase III) presenta
acumulaciones de coprolitos y huesos de guanaco, vestigios de fogones y
catorce artefactos líticos, entre ellos un raspador frontal, un cepillo,
perforadores, artefactos burilantes y artefactos dobles (Aschero 1975: 192 y
197). Los fechados de esta última ocupación parecen estar contaminados,
pues son muy recientes.

356
 Præhistoria Sudameris

7.4. Subtradición Fueguina

Cronología: 9000–3200 años Cal. BC
Corología: Extremo sur de la Provincia de Santa Cruz en Argentina; extremo sur de la Región
de Magallanes en Chile

Compuesta por sitios ubicados tanto en la Isla Grande como pequeñas

islas de la Tierra del Fuego, en la porción más meridional de la Patagonia
chileno-argentina (Nuñez & Santoro 1990). Estas industrias de lascas
retocadas fueron descritas originalmente por Bird (1938) y claramente
conforman un componente carente de puntas de proyectil.

7.4.1. Complejo Magallanes IIa

Cronología: 9000–6900 años Cal. BC

La Cueva de las Buitreras está ubicada sobre el valle medio del río
Gallegos, Provincia de Santa Cruz y presenta 6m de largo y una altura de 4m
(Caviglia, Yacobaccio & Borrero 1986; Sanguinetti de Bórmida 1976;
Sanguinetti de Bórmida & Borrero 1977). Se excavaron siete unidades (que
suman 17,5m2, aproximadamente) de tamaños variables: 2x 1,5m (unidades
c1 y c2), 2x1m (unidad c5), 1,5x1,5m (unidades c3, c2’ y c3’), 1,5x1m (unidad
c4), además de tres ampliaciones menores que apenas exceden el 1m2 en
total, encontrándose ocho estratos que a su vez presentaban algunas
subdivisiones (Caviglia, Yacobaccio & Borrero 1986: 296; Sanguinetti de
Bórmida 1976: 277-279). En la fase I (niveles VIII y VII) se recuperaron
dieciseis artefactos líticos tipo Magallanes II, elaborados sobre materias
primas foráneas, los que corresponden a una raedera lateral doble (arenisca
silicificada); lascas utilizadas con o sin retoques (sílices, mayormente
calcedonia ubicada a unos 50km del sitio); un hendidor nucleiforme, algunos
núcleos y lascas angulares (basalto) (Borrero 1989; Caviglia, Yacobaccio &
Borrero 1986: 299) (ver Figura 139).
Los artefactos fueron hallados en asociación con restos de milodón juvenil
(Mylodon listai), équido (Hippidion u Onohippidium), guanaco (Lama guanicoe),
zorro (Dusicyon avus), roedores (Ctenomys sp., Euneomys chinchilloides y
Reithrodon physodes), aves y delfines (DELPHINIDAE gen. et sp. indet.) (Borrero
1989; Caviglia, Yacobaccio & Borrero 1986: 299). Algunos de los huesos se
hallaron fracturados y con huellas de uso. Aunque la ocupación no fue

357
Luis E. Salcedo Camacho

fechada directamente, se sabe que ésta precede al nivel VI, una capa de
ceniza volcánica (Tephra I) datada regionalmente en 8100–7400 años Cal. BC.
Tentativamente, la antigüedad de la ocupación de los niveles VIII-VII podría
corresponder a 9000–8100 años Cal. BC.

Figura 139:
Artefactos sobre lasca de la Cueva de las Buitreras, Provincia de Santa Cruz,
Argentina (a partir de Caviglia, Yacobaccio & Borrero 1986: Fig. 5)

Claves: a) Lasca retocada (pieza Nº 2); b) Fragmento de lasca con retoque marginal (pieza Nº 6); y, c)
Raspador frontal sobre lasca (pieza Nº 10).
Procedencia: Nivel VII.

En la Cueva Fell, la fase II presenta puntas de proyectil y punzones

confeccionados en hueso (tipo Magallanes II), asociados a fauna moderna y
recursos marinos complementarios. Tres muestras provenientes de esta
ocupación produjeron fechados entre 8750 y 7050 años Cal. BC (Bird 1938).

7.4.2. Complejo Magallanes IIb

Cronología: 5400–3200 años Cal. BC

Marazzi 1 es un abrigo rocoso ubicado cerca de la desembocadura del río

Marazzi, frente a la bahía Inútil, en la Isla Grande de Tierra de Fuego,
Región de Magallanes (Laming-Emperaire 1965: 131-132, 1972). Durante la
fase 3 (niveles D-A) los restos de fauna están compuestos básicamente por
guanaco, siendo las condiciones climáticas muy similares a las encontradas
por los primeros exploradores europeos en la zona (s. XVIII) (Laming-
Emperaire, Lavallée & Humbert 1972: 241). La industria lítica (469 artefactos),

358
 Præhistoria Sudameris

diferente a las anteriores, está compuesta por lascas retocadas,

predominantemente, siendo inexistentes las puntas bifaciales. Entre otros
elementos arqueológicos, se hallaron una estructura habitacional y una fosa
de enterramiento, conteniendo restos humanos impregnados con ocre rojo
(Laming-Emperaire 1965; Laming-Emperaire, Lavallée & Humbert 1972).
Aunque esta fase no fue fechada directamente, por la datación obtenida en la
fase 2, se sabe que su antigüedad debió ser menor a los 3500 años Cal. BC.
Punta Santa Ana 1 está localizada a unos 60km al sur de Punta Arenas,
frente a la bahía San Juan, en el estrecho de Magallanes, Región de
Magallanes (Ortiz-Troncoso 1975: 100). El yacimiento se compone por un
basural que incluye numerosos restos marinos, así como un contexto
funerario ubicado en la cuadrícula C5 y cuya matriz cortaba hasta el nivel
IIIb (Ortiz-Troncoso 1975: 100 y 104). Entre el material lítico se incluyen un
raspador sobre lasca, trece raederas y cuchillos sobre lascas, cuatro lascas
utilizadas, veintitres lascas no retocadas y treinta desechos de talla (Ortiz-
Troncoso 1975: 111). La estratigrafía presentó 85cm de profundidad, donde
pudieron distinguirse hasta cuatro niveles, siendo el nivel II la primera fase
de ocupación, mientras que el nivel I corresponde a la segunda fase (Ortiz-
Troncoso 1975: 102). La fase I produjo dos fechados entre 5490 y 4200 años
Cal. BC (Martinić 1996; Ortiz-Troncoso 1975).

359
Luis E. Salcedo Camacho

7.5. Desarrollo de la Tradición de Útiles sobre Lámina (TUL)

Las ocupaciones correspondientes a la Tradición de Útiles sobre Lámina
(ver atrás Figura 59) se distribuyen en un área bastante específica de
Sudamérica, abarcando el centro-sur de Chile, la Patagonia chileno-
argentina y parte de la Tierra del Fuego, primero a modo de industrias
de útiles sobre lascas laminares, elaboradas a partir de núcleos
multidireccionales (11600–7400 años Cal. BC), y luego estas son
paulatinamente remplazadas por industrias de láminas, elaboradas a partir
de núcleos uni- o bidireccionales (a partir de 7400 años Cal. BC). Esta
distribución tan limitada a nivel geográfico (ver Figuras 140 y 141) se
correlaciona con su especialización tecnológica y tipológica, pues se piensa
que sus fabricantes confiaban «en un corto número de tipos instrumentales,
especializados y expertamente elaborados» (Crivelli 1976-80: 43).
En la Patagonia argentina, tanto Eduardo Crivelli (1976-80: 46-47) como
Oswaldo Menghin (1952), piensan que las industrias de láminas
Casapedrenses (TUL) no tienen vinculación con el precedente Complejo
Los Toldos o ‘Toldense’ (TPSA), caracterizado por constar de industrias de
lascas y puntas bifaciales triangulares de base convexa, acompañadas por
abundantes raederas y escasos raspadores y carente totalmente de láminas;
mientras que el Complejo Casapedrense está basado láminas, sin puntas
bifaciales de proyectil, además de escasas raederas y abundantes raspadores.
Por el contrario, la TUL influyó en la tecnología de la TPSA en el área
patagónica durante el Arcaico Medio, lo que se muestra mejor en el hallazgo
de cierto porcentaje de láminas en los Complejos Magallanes IV-V y
Patagoniense I-II (ver atrás Capítulo 6).
Lamentablemente, hasta el momento no se ha podido establecer un
origen claro de las industrias de láminas de Sudamérica, dado que no se ha
podido encontrar una vinculación con las industrias de láminas de Siberia
(‘Tradición Paleoártica Sibero-Americana’), existiendo solo un lejano
parecido con con las industrias ‘auriñacoides’ de buriles y hojas refinadas
característicos del Complejo Mal’ta–Afantova descritas por Mochanov
(citado en Crivelli 1976-80; ver más adelante Capítulos 9 y 10).
Todavía falta por esclarecer el motivo por el cuál existen estas industrias
en el extremo meridional del Cono Sur de Sudamérica, totalmente aisladas
de cualquier otra aparición eventual de láminas (como ocurre escasamente
en el Complejo El Inga, de Ecuador [TPSA]).

360
 Præhistoria Sudameris

Usualmente, se asume que la producción de láminas tiene que ver con

una optimización del uso de la materia prima, quizás en parte por la escasez
de la misma a causa de los procesos geomorfológicos ligados a la
deglaciación, que se encargaron de cubrir con aluviones muchas de las
fuentes de materia prima previamente disponibles. Sin embargo, como notó
Crivelli (1976-80: 39), muchos núcleos de láminas no están agotados, por lo
que, por el contrario, parecería que existió todavía cierta abundancia de
materia prima.

361
Luis E. Salcedo Camacho

Figura 140:
Patrón de difusión estimado para los complejos que conforman la Tradición de Útiles
sobre Lámina en Sudamérica

Claves: Línea fina: Límites continentales actuales; Línea gruesa: Límites continentales pleistocénicos.
Ambos límites tomados de National Geographic Maps (2000).

362
 Figura 141:
Distribución cronológica y geográfica de la Tradición de Útiles sobre Lámina en Sudamérica
Præhistoria Sudameris

363
 Luis E. Salcedo Camacho

7.6. Inventario de fechados radiocarbónicos de la TUL

Sitio / Código Fase Nivel Unidad / Contexto Cód. Muestra Edad BP Edad Cal. BC p (2σ)
Subtradición Cachapoal
Complejo Tagua-Tagua
Quereo 1 I I ? N-2965 * 12000 ± 195 12700 - 11400 95,4%
? N-2964 11700 ± 160 12000 - 11200 95,4%
? N-2960 11700 ± 150 11900 - 11250 95,4%
Transición I / II ? N-2963 11400 ± 155 11650 - 11000 95,4%
? N-2962 11400 ± 145 11600 - 11000 95,4%
? SI-3391 10925 ± 85 11060 - 10740 95,4%
II II ? N-2483 9370 ± 200 9250 - 8200 95,4%
? N-2484 9370 ± 180 9250 - 8250 95,4%
? GaK-2984 9100 ± 300 9200 - 7500 95,4%
? NOSAMS-68032 8280 ± 50 7490 - 7170 95,4%
Tagua-Tagua 1 I 3 ? GX-1205 * 11380 ± 320 12000 - 10600 95,4%
? ? 11320 ± 300 11900 - 10700 95,4%
? Gif-1265 11000 ± 170 11300 - 10650 95,4%
Gruta del Indio I IV ? GrN-5558 10950 ± 60 11030 - 10760 95,4%
? ? A-1351 10610 ± 210 11100 - 9800 95,4%
-268cm ? A-1638 10530 ± 140 10800 - 10050 95,4%
-220cm ? A-1373 * 10930 ± 540 12000 - 9200 95,4%
? Fogón 1 A-9487 10440 ± 225 10800 - 9400 95,4%
? ? A-9494 10285 ± 240 10700 - 9300 95,4%
? ? A-1636 10200 ± 300 10800 - 9100 95,4%
? Fogón medio A-9497 10195 ± 80 10300 - 9450 95,4%
? Fogón inferior A-9498 10170 ± 70 10200 - 9450 95,4%
? Cerca Fogón 2 A-9468 10135 ± 95 10150 - 9350 95,4%
? Entre fogones s/m A-9496 9990 ± 75 9850 - 9250 95,4%
? Sobre coprolitos A-9489 9905 ± 140 10100 - 9100 93,6%
? Sobre Fogón A-9495 9890 ± 75 9670 - 9230 95,4%
? Fogón 3 A-9492 9825 ± 95 9750 - 9100 90,8%
? 2cm sobre coprolitos A-9491 9770 ± 85 9450 - 8800 95,4%
? Carbón inferior A-1637 9740 ± 280 10200 - 8300 95,4%
-80 a 90cm O5 LP-876 9700 ± 110 9400 - 8750 95,4%
-100cm O5 LP-860 9590 ± 120 9300 - 8600 95,4%
-70cm RR9 LP-941 9580 ± 100 9250 - 8650 95,4%
? ? GrN-5772 9560 ± 90 9250 - 8650 95,4%
-38 a 48cm Ñ4-1 LP-991 9510 ± 90 9200 - 8600 95,4%
-72 a 90cm O5-2 LP-986 9160 ± 90 8620 - 8240 95,4%
? ? LP-925 8990 ± 80 8340 - 7910 93,2%
-50 a 60cm Q7-5 LP-854 8920 ± 110 8300 - 7650 95,4%
? Fogón sobre coprolitos GrN-5394 8045 ± 55 7170 - 6760 95,4%
-80cm Q5 LP-845 7860 ± 90 7050 - 6500 95,4%
-35 a 40cm Q7-5 LP-873 7430 ± 90 6450 - 6090 95,4%

Subtradición Río Pinturas

Complejo Cuyín Manzano
Baño Nuevo 1 (BN1) (No Cultural) ? ? UCIAMS-10100 * 13480 ± 35 14930 - 14450 95,4%
? ? UCIAMS-10107 * 12510 ± 30 13150 - 12250 95,4%
? ? UCIAMS-10111 * 12400 ± 30 13000 - 12150 95,4%
? ? UCIAMS-10101 * 12325 ± 30 12650 - 12050 88,5%
? ? UCIAMS-10109 * 12320 ± 30 12650 - 12050 89,0%
? ? UCIAMS-10110 * 12000 ± 35 12030 - 11790 95,4%
5 ? CAMS-32685 11480 ± 50 11500 - 11260 95,4%
I ? ? UCIAMS-19491 11665 ± 50 11640 - 11440 95,4%
? ? UCIAMS-10106 11265 ± 35 11250 - 11100 95,4%
? ? UCIAMS-10105 11255 ± 30 11220 - 11100 95,4%
? ? CAMS-72356 11250 ± 50 11280 - 11080 95,4%
? ? CAMS-71702 11240 ± 40 11240 - 11080 95,4%
? ? UCIAMS-10094 9530 ± 25 9130 - 8760 95,4% 2i
? ? UCIAMS-10097 9435 ± 25 8790 - 8630 95,4%
? ? UCIAMS-24857 9270 ± 20 8610 - 8430 94,2%
? ? UCIAMS-10103 9260 ± 25 8600 - 8340 95,4%
? ? UCIAMS-10093 9245 ± 25 8560 - 8340 95,4%
? ? UCIAMS-10087 9155 ± 25 8450 - 8280 95,4%

364
 Præhistoria Sudameris

Sitio / Código Fase Nivel Unidad / Contexto Cód. Muestra Edad BP Edad Cal. BC p (2σ)
? ? UCIAMS-10091 9070 ± 25 8299 - 8250 95,4%
? ? CAMS-80532 9070 ± 50 8430 - 8210 95,4%
? UCIAMS-10095 8975 ± 20 8280 - 8200 93,3%
? UCIAMS-24858 8955 ± 20 8260 - 7980 95,4% 2i
3 Ind. 7 UGAMS-5927 9020 ± 30 8290 - 8225 95,4%
Ind. 5 UCIAMS-10098 8990 ± 30 8290 - 8190 90,5%
Ind. 10 UGAMS-5002 8960 ± 40 8280 - 7960 95,4% 2i
Ind. 3 CAMS-101893 8950 ± 60 8290 - 7940 95,4%
Ind. 1 CAMS-79933 8950 ± 50 8280 - 7960 95,4% 2i
Ind. 4 CAMS-101894 8945 ± 40 8270 - 7960 95,4% 2i
Ind. 2 CAMS-36634 8880 ± 50 8240 - 7820 95,4%
Ind. 2 CAMS-36633 8850 ± 50 8220 - 7780 95,4%
I 4 ? Beta-90888 9200 ± 80 8620 - 8280 95,4%
Entierro 2 (Rasgo 5) Beta-90889 8890 ± 90 8300 - 7700 95,4%
Entierro 2 (Rasgo 5) CAMS-36663 8850 ± 50 8220 - 7780 95,4%
Entierro 2 (Rasgo 5) CAMS-36664 8880 ± 50 8240 - 7820 95,4%
Entierro 3 (Rasgo 6) Beta-90892 8530 ± 160 8200 - 7100 95,4%
? ? UCIAMS-10099 8695 ± 25 7750 - 7600 95,4%
? UCIAMS-10090 7990 ± 20 7050 - 6820 95,4%
? UCIAMS-19488 7500 ± 20 6440 - 6350 89,1%
? UCIAMS-10092 7450 ± 20 6400 - 6240 95,4%
? UCIAMS-10089 7165 ± 25 6070 - 5995 95,4%
? UCIAMS-19490 7070 ± 25 6010 - 5890 95,4%
II 1-2 ? Beta-90894 2830 ± 70 1200 - 830 95,4%
Cueva Huemúl I -60cm ? AC-10 11150 ± 230 11550 - 10700 95,4%
? ? AA-85718 9531 ± 39 9140 - 8740 95,4% 2i
Cuyín Manzano C VII ? KN-1432 9920 ± 85 9800 - 9200 95,4%
? ? 9320 ± 240 9300 - 7900 95,4%
El Chueco 1 (CIS 042) ? 6 ? UGAMS-5843 8830 ± 30 8200 - 7780 95,4% 2i
5 ? Beta A-227703 10010 ± 60 9810 - 9310 95,4%
? UGAMS-6110 8830 ± 30 8200 - 7780 95,4% 2i
? UGAMS-5842 8970 ± 30 8280 - 7980 95,4% 2i
? Beta A-227702 8250 ± 60 7470 - 7080 95,4%
? UGAMS-5841 6870 ± 30 5840 - 5700 93,6%
? UGAMS-6109 6070 ± 30 5060 - 4890 93,0%
? UGAMS-5840 4770 ± 25 3640 - 3510 95,4%
4 ? Beta A-227701 5950 ± 50 4960 - 4710 95,4%
? UGAMS-6108 4690 ± 30 3530 - 3360 85,5%
El Trébol I ? ? AA-65707 10570 ± 130 10800 - 10100 95,4%
Traful 1 (No Cultural) 21 ? GX-17119 9285 ± 105 8780 - 8280 95,4%
Ocupac. inicial 18 Iñ/Io AC-2676 9430 ± 230 9400 - 8200 95,4%

Complejo El Ceibo
Arroyo Feo 1 (AF-1) I 11 Base ? CSIC-514 9410 ± 70 8850 - 8450 89,6%
? CSIC-396 9330 ± 80 8780 - 8320 95,4%
11 Medio ? CSIC-515 8610 ± 70 7820 - 7520 95,4%
? CSIC-516 8410 ± 70 7590 - 7310 95,4%
Cerro Tres Tetas 1 I ? ? LP-525 11560 ± 140 11800 - 11150 95,4%
? OxA-10745 11145 ± 60 11170 - 10870 95,4%
? OxA-9244 11100 ± 150 11300 - 10750 95,4%
? AA-39368 11015 ± 66 11090 - 10780 95,4%
? AA-22233 10915 ± 65 11010 - 10740 95,4%
? AA-39366 10853 ± 70 10950 - 10700 95,4%
? LP-781 10850 ± 150 11150 - 10450 95,4%
? LP-800 10260 ± 110 10600 - 9400 95,4%
Chorrillo Malo 2 I -155 a 150cm ? GX A-25279 9740 ± 50 9300 - 9130 91,2%
? CAMS-71152 9690 ± 80 9290 - 8820 95,4%
Cueva de La Mesada ? ? Beta-135963 9090 ± 40 8350 - 8230 91,4%
Cueva de la Ventana ? ? Beta-135965 7970 ± 40 7050 - 6740 91,8%
? ? AA-35237 7665 ± 75 6650 - 6400 95,4%
Cueva Maripe ? ? AA-65175 9518 ± 64 9200 - 8600 95,4%
? ? AA-65179 8992 ± 65 8300 - 7960 95,4%
? ? AA-65178 8762 ± 50 8000 - 7600 93,2%
? ? AA-65174 8333 ± 63 7530 - 7180 95,4%
? ? AA-65177 7703 ± 47 6640 - 6460 95,4%

365
 Luis E. Salcedo Camacho

Sitio / Código Fase Nivel Unidad / Contexto Cód. Muestra Edad BP Edad Cal. BC p (2σ)
Cueva Túnel ? ? AA-82496 10510 ± 100 10750 - 10100 95,4%
? ? LP-1965 10420 ± 180 10800 - 9600 95,4%
? ? AA-71147 10408 ± 59 10580 - 10100 95,4%
? ? AA-71148 10400 ± 100 10650 - 9850 95,4%
La Gruta Laguna 2 C1 ? ? AA-84224 10845 ± 61 10890 - 10710 95,4%
? ? AA-76792 10656 ± 54 10770 - 10590 95,4%
? ? AA-84225 10477 ± 56 10630 - 10170 95,4%
Los Toldos 3 I 11b ? Fra-98 * 12600 ± 600 14900 - 11400 95,4%

Complejo Casapedrense
Arroyo Feo 1 (AF-1) III 8 Base ? CSIC-519 5550 ± 50 4490 - 4320 95,4%
7b ? CSIC-521 4480 ± 60 3360 - 3000 91,8%
? CSIC-520 4050 ± 50 2710 - 2460 81,8%
Cerro Casa de Piedra 1 ? -137cm ? AC-1101 4735 ± 160 3950 - 3000 95,4%
Cerro Casa de Piedra 2 ? -126cm ? AC-1102 4930 ± 160 4150 - 3350 95,4%
Cerro Casa de Piedra 3 ? -131cm ? AC-1103 4330 ± 125 3400 - 2600 95,4%
Cerro Casa de Piedra 5 ? -129cm ? AC-1105 4900 ± 95 3950 - 3500 95,4%
? ? Beta-27797 4850 ± 110 3950 - 3350 95,4%
? ? Beta-59923 4590 ± 60 3520 - 3090 95,4%
Cerro Casa de Piedra 6 ? -137cm ? AC-1106 4815 ± 170 4000 - 3100 95,4%
Chorrillo Malo 2 II -120 a 115cm ? CAMS-71153 6170 ± 50 5230 - 4980 91,8%
III -145 a 140cm ? Beta-82292 4520 ± 70 3400 - 2900 92,7%
Cueva de La Mesada II ? ? Beta-135964 4500 ± 40 3360 - 3080 93,5%
Cueva La Martita 4 II Componente inf. ? I-11904 4475 ± 95 3400 - 2900 94,2%
? CSIC-505 4520 ± 50 3370 - 3080 92,7%
Estancia La Magdalena 2 ? -93cm ? AC-1075 4860 ± 150 4000 - 3300 95,4%
Los Toldos 3 III 7 Base ? Fra-96 7260 ± 350 7100 - 5400 95,4%
6 ? LP-136 4850 ± 90 3950 - 3350 95,4%

Complejo Manos Pintadas

Alero de las Manos Pintadas IIa 10 ? CSIC-130 3120 ± 50 1500 - 1260 95,4%
IIb 9 Trinchera II / A Fra-99 3330 ± 70 1780 - 1440 95,4%
IVa 4 A Fra-101 1910 ± 60 40 - 240AD 95,4%
? CSIC-127 1700 ± 50 210AD - 430AD 93,7%
Campo Moncada 2 ? ? ? AC-666 5080 ± 100 4250 - 3600 95,4%
-42cm ? AC-1110 4805 ± 115 3950 - 3300 95,4%
? ? AC-671 4770 ± 90 3710 - 3360 95,4%

Subtradición Fueguina
Complejo Magallanes IIa
Cueva Fell Magallanes II ? ? I-5144 9100 ± 150 8750 - 7800 95,4%
? ? I-5145 9030 ± 230 8800 - 7500 95,4%
12 D I-5143 8480 ± 135 7850 - 7050 95,4%

Complejo Magallanes IIb

Punta Santa Ana 1 I II ? GrN-7612 6410 ± 70 5490 - 5220 95,4%
? Gif-2928 5620 ± 120 4800 - 4200 95,4%
Notas: Todos los fechados fueron calibrados con el programa OxCal v.3.10r (Bronk-Ramsey 2005),
usando la curva IntCal13 (Reimer et al. 2013), excepto los casos indicados con un asterisco (*) a la
derecha del código de laboratorio, que fueron calibrados con la curva IntCal09 (Reimer et al. 2009).
Los códigos de laboratorio enmarcados con una sombra son considerados inconsistentes respecto
a la secuencia estratigráfica de cada sitio. Las fechas calibradas están expresadas en años Cal. BC,
excepto los casos indicados con ‘AD’ (Anno Domini), que corresponden a fechas Cal. AD.

366