Firmado por: Editora

Peru
Fecha: 29/11/2023 00:17

FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR

“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

SENTENCIA EN CASACIÓN
Año XXVII / Nº 850 MIÉRCOLES 29 DE NOVIEMBRE DE 2023 1

CONTENIDO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA .................................................... 1

PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

ÍNDICE

• CASACIÓN Nº 4559-2021 AREQUIPA ......................................................................................................................20

MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 6563-2019 LIMA ................................................................................................................................20
MATERIA: Pensión de Viudez
• CASACIÓN Nº 9207-2020 LIMA ................................................................................................................................22
MATERIA: Pago de Compensación por Tiempo de Servicios. Créditos laborales
• CASACIÓN Nº 9558-2020 LIMA ................................................................................................................................22
MATERIA: Recálculo de la pensión en base a las últimas 36 remuneraciones. Artículo 2° inciso a) del Decreto
Ley Nº 25967
• CASACIÓN Nº 14820-2019 LA LIBERTAD ................................................................................................................24
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clase y otro
• CASACIÓN Nº 16464-2022 LIMA ..............................................................................................................................26
MATERIA: Pago de Bonificación 20 Años de Servicios
• CASACIÓN Nº 16466-2022 LORETO .......................................................................................................................27
MATERIA: Nombramiento Nexus
• CASACIÓN Nº 16472 -2022 LORETO ......................................................................................................................28
MATERIA: Reincorporación Laboral
• CASACIÓN Nº 16532 -2022 LORETO ......................................................................................................................29
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 20533 -2022 LIMA .............................................................................................................................29
MATERIA: Reincorporación a la Situación de Actividad
• CASACIÓN Nº 21427-2018 CALLAO ........................................................................................................................30
MATERIA: Pago de viáticos
• CASACIÓN Nº 24092-2022 CUSCO .........................................................................................................................32
MATERIA: Pago de Vacaciones Truncas
• CASACIÓN Nº 24194-2022 JUNIN............................................................................................................................32
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 27800-2021 CUSCO .........................................................................................................................33
MATERIA: Reposición Laboral
 El Peruano
2 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN N° 5923-2019 SAN MARTIN ...............................................................................................................34

MATERIA: Corresponde que la entidad emplazada pague al demandante el reintegro del subsidio por
gastos de sepelio y luto calculados en total 04 remuneraciones totales íntegras, más los intereses
legales generados.
• CASACIÓN N° 6652-2019 LAMBAYEQUE ............................................................................................................36
• CASACIÓN N° 6882-2019 LAMBAYEQUE ............................................................................................................38
MATERIA: Se cumple con los presupuestos establecidos en el artículo 1 de la Ley N° 24041, si la
relación contractual se realiza en forma permanente y por más de 1 año de manera ininterrumpida.
• CASACIÓN N° 6917-2019 TACNA .........................................................................................................................41
• CASACIÓN N° 7670-2019 TACNA .........................................................................................................................42
• CASACIÓN Nº 22767-2022 LIMA...........................................................................................................................45
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de la Bonificación por Preparación de Clases
y Evaluación
• CASACIÓN Nº 23826-2022 CUSCO ......................................................................................................................46
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reincorporación Laboral
• CASACIÓN N° 30825-2022 AREQUIPA .................................................................................................................47
MATERIA: Cambio de régimen laboral
• CASACIÓN N° 30884-2022 ANCASH ....................................................................................................................48
MATERIA: Reincorporación Laboral – Artículo 1 de la Ley N° 24041
• CASACIÓN N° 30888-2022 DEL SANTA ...............................................................................................................49
MATERIA: Recálculo de pensión
• CASACIÓN N° 30949-2022 JUNÍN ........................................................................................................................51
MATERIA: Reintegro por compensación por tiempo de servicios
• CASACIÓN Nº 30950-2022 LORETO ....................................................................................................................52
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Indemnización por Daños y Perjuicios
• CASACIÓN Nº 30996-2022 PIURA ........................................................................................................................52
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 31092-2022 UCAYALI ....................................................................................................................53
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Cumplimiento de Acto Administrativo
• CASACIÓN Nº 31205-2022 CAÑETE ....................................................................................................................55
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reincorporación Laboral
• CASACIÓN Nº 31348-2022 LIMA...........................................................................................................................55
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo de pensión
• CASACIÓN Nº 31350-2022 LIMA...........................................................................................................................56
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de FONAVI
• CASACIÓN N° 31429-2022 TUMBES ....................................................................................................................57
MATERIA: Homologación de remuneraciones conforme al Artículo 53 de la Ley Nº 23733
• CASACIÓN N° 31509-2022 HUÁNUCO .................................................................................................................58
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial por laborar en zona de emergencia
• CASACIÓN N° 31637-2022 SULLANA...................................................................................................................60
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de sanción
• CASACIÓN N° 31890-2022 HUÁNUCO .................................................................................................................60
MATERIA: Pago de aportes al Sistema Privado de Pensiones. Artículo 13 de la Ley Nº 23733
• CASACIÓN N° 32343-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................61
MATERIA: Nivelación de Pensión
• CASACIÓN N° 33112-2022 LIMA ...........................................................................................................................62
MATERIA: Caducidad
• CASACIÓN N° 33298-2022 LIMA...........................................................................................................................63
MATERIA: Caducidad
• CASACIÓN N° 33469-2022 LIMA...........................................................................................................................64
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, de conformidad con el artículo
48 de la Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212.
• CASACIÓN N° 37536-2022 TUMBES ....................................................................................................................66
MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 37550-2022 PIURA .......................................................................................................................67
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Personal y otros
• CASACIÓN N° 6152-2019 JUNIN .........................................................................................................................67
• CASACIÓN N° 37827-2022 PIURA .......................................................................................................................70
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Personal y otros
• CASACIÓN Nº 25986-2022 DEL SANTA...............................................................................................................71
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Otorgamiento de la bonificación FONAHPU
• CASACIÓN N° 37459-2022 LIMA..........................................................................................................................73
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 31360-2022 SULLANA..................................................................................................................73
MATERIA: Asignación por cumplir 20 años de servicios
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 3

• CASACIÓN Nº 31420-2022 LIMA..........................................................................................................................74

MATERIA: Nivelación de pensión
• CASACIÓN Nº 31503-2022 HUÁNUCO ................................................................................................................75
MATERIA: Bonificación por trabajar en Zona de Emergencia
• CASACIÓN Nº 31649-2022 SULLANA..................................................................................................................76
MATERIA: Pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 31704-2022 HUÁNUCO ................................................................................................................77
MATERIA: Aumento de 10% de haber mensual
• CASACIÓN Nº 32070-2022 TACNA ......................................................................................................................78
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 5927-2019 CUSCO .......................................................................................................................79
• CASACIÓN Nº 5930-2019 SAN MARTÍN ..............................................................................................................80
• CASACIÓN Nº 6311-2019 LIMA ............................................................................................................................81
• CASACIÓN Nº 6676-2019 LIMA ESTE .................................................................................................................83
MATERIA: Se tomará como fecha de ingreso a planillas y boletas de pago, la que generó el vínculo laboral
examinado en la reposición al puesto de trabajo en mérito a la Ley Nº 24041.
• CASACIÓN Nº 379-2019 TACNA ..........................................................................................................................85
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 530-2019 LA LIBERTAD................................................................................................................87
MATERIA: Reintegro de Remuneración Personal de dos por ciento (2%) de la Remuneración Básica
• CASACIÓN Nº 3019-2019 LORETO .....................................................................................................................89
MATERIA: Reposición
• CASACIÓN Nº 3399-2019 TACNA ........................................................................................................................91
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 3440-2019 LORETO .....................................................................................................................93
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 3716-2019 DEL SANTA.................................................................................................................95
MATERIA: Reingreso a la Docencia Universitaria
• CASACIÓN Nº 4032-2019 SULLANA....................................................................................................................96
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 4251-2019 PUNO..........................................................................................................................98
MATERIA: Reincorporación Laboral
• CASACIÓN Nº 4931-2019 LA LIBERTAD..............................................................................................................100
MATERIA: Incremento Remunerativo Otorgado por Convenio Colectivo
• CASACIÓN Nº 5553-2019 JUNIN .........................................................................................................................102
MATERIA: Bonificación Especial
• CASACIÓN Nº 5876-2019 TACNA ........................................................................................................................104
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 5884-2019 AREQUIPA ..................................................................................................................107
MATERIA: Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN Nº 5898-2019 LA LIBERTAD..............................................................................................................109
MATERIA: Reajuste de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 5918-2019 SAN MARTIN ..............................................................................................................110
MATERIA: Reintegro de Bonificación Equivalente al 30% , Prevista en el Art. 48° de la Ley 24029
• CASACIÓN Nº 5926-2019 SAN MARTIN ..............................................................................................................112
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de Clases
• CASACIÓN Nº 20135-2019 LIMA..........................................................................................................................113
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 18007-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................115
MATERIA: Pago de reintegro de haberes
• CASACIÓN Nº 18033-2022 TACNA ......................................................................................................................115
MATERIA: Nulidad de sanción y reposición a la situación de actividad
• CASACIÓN Nº 20435-2022 UCAYALI ...................................................................................................................116
MATERIA: Proceso Especial
• CASACIÓN Nº 20840-2022 TACNA ......................................................................................................................116
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 21115-2022 LIMA ..........................................................................................................................117
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de Devengados
• CASACIÓN Nº 21216-2022 LIMA..........................................................................................................................118
MATERIA: Pago de bonificación D.U 037-94
• CASACIÓN Nº 21222-2022 TUMBES ...................................................................................................................118
MATERIA: Restitución de bonificación diferencial por zona de frontera
• CASACIÓN N° 34760-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................119
MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación
 El Peruano
4 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN N° 38626-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................120

MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley N° 25981 - FONAVI
• CASACIÓN N° 38634-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................121
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 38679-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................122
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 38699-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................123
MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley N° 25981 - FONAVI
• CASACIÓN N° 51907-2022 LIMA..........................................................................................................................124
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 51937-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................125
MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley N° 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 52077-2022 UCAYALI ...................................................................................................................126
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 52088-2022 LIMA..........................................................................................................................127
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Cumplimiento de Convenio Colectivo
• CASACIÓN N° 52169-2022 SAN MARTIN ............................................................................................................128
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Personal
• CASACIÓN N° 52280-2022 UCAYALI ...................................................................................................................129
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 52443-2022 DEL SANTA ..............................................................................................................130
MATERIA: Reconocimiento de pago por concepto de afiliación a la Administración de Fondo de Pensiones
• CASACIÓN N° 52602-2022 LIMA..........................................................................................................................131
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica 25 años de servicios
• CASACIÓN N° 52684-2022 PUNO .......................................................................................................................132
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa
• CASACIÓN N° 52867-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................133
MATERIA: Reintegro de Bonificación Personal y otros
• CASACIÓN N° 52901-2022 TUMBES ...................................................................................................................134
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52980-2022 PIURA .......................................................................................................................135
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de beneficios sociales
• CASACIÓN Nº 52999-2022 JUNÍN .......................................................................................................................136
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo de remuneración de referencia
• CASACIÓN Nº 53017-2022 PIURA .......................................................................................................................137
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reposición laboral
• CASACIÓN N° 53309-2022 JUNIN .......................................................................................................................138
MATERIA: Otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional
• CASACIÓN N° 53392-2022 LIMA..........................................................................................................................139
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 53519-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................140
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 53636-2022 AREQUIPA ................................................................................................................141
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro
• CASACIÓN N° 53864-2022 ICA ............................................................................................................................142
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 53879-2022 ICA ............................................................................................................................143
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° Ley 25303
• CASACIÓN N° 54213-2022 LIMA..........................................................................................................................144
MATERIA: Inscripción en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente – Ley N° 27803
• CASACIÓN N° 55183-2022 PIURA .......................................................................................................................145
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica 20 años de servicios
• CASACIÓN N° 55251-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................146
MATERIA: Reajuste de pensión de jubilación
• CASACIÓN N° 55357-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................147
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN N° 56131-2022 LIMA..........................................................................................................................148
MATERIA: Pago de intereses legales - SITRAMUN
• CASACIÓN N° 56230-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................149
MATERIA: Decreto de Urgencia N° 037-94
• CASACIÓN N° 56751-2022 CUSCO .....................................................................................................................150
MATERIA: Bonificación Transitoria Para Homologación
• CASACIÓN Nº 26665-2022 LIMA..........................................................................................................................151
MATERIA: Pago de la bonificación diferencial permanente
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 5

• CASACIÓN Nº 30761-2022 AREQUIPA ................................................................................................................152

MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 30766-2022 AREQUIPA ................................................................................................................153
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 34451-2022 LIMA..........................................................................................................................154
MATERIA: Pago del beneficio de combustible
• CASACIÓN Nº 36578-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................155
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36867-2022 LIMA..........................................................................................................................156
MATERIA: Pago del beneficio no pensionable de combustible
• CASACIÓN Nº 38208-2022 PIURA .......................................................................................................................157
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 38426-2022 JUNÍN .......................................................................................................................158
MATERIA: Pago por el concepto de compensación por tiempo de servicios
• CASACIÓN Nº 38541-2022 JUNÍN .......................................................................................................................159
MATERIA: Desnaturalización de contrato
• CASACIÓN Nº 51909-2022 JUNÍN .......................................................................................................................160
MATERIA: Desnaturalización de contratos
• CASACIÓN Nº 20909-2022 ICA ............................................................................................................................161
MATERIA: Cumplimento de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 26948-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................161
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212 y otro
• CASACIÓN Nº 27040-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................162
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212 y otro
• CASACIÓN Nº 30732-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................162
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 30741-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................163
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 30747-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................164
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 34757-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................164
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 34765-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................165
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 37352-2022 SAN MARTIN ............................................................................................................166
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 38592-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................166
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 52146-2022 LIMA..........................................................................................................................167
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 52197-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................168
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 52423-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................168
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 52515-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................169
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 52543-2022 LIMA..........................................................................................................................169
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 52654-2022 LIMA..........................................................................................................................170
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 52966-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................171
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
 El Peruano
6 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 53008-2022 LIMA..........................................................................................................................171

MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 53752-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................172
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 54229-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................173
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases. Art. 48º de la Ley N° 24029, modificado
por la Ley N° 25212
• CASACIÓN Nº 54247-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................173
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 54273-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................174
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley N° 25981
• CASACIÓN Nº 55250-2022 PIURA .......................................................................................................................174
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal
• CASACIÓN Nº 55776-2022 PIURA .......................................................................................................................175
MATERIA: Asignación por refrigerio y movilidad
• CASACIÓN Nº 55779-2022 PIURA .......................................................................................................................175
MATERIA: Asignación por refrigerio y movilidad
• CASACIÓN Nº 55784-2022 PIURA .......................................................................................................................176
MATERIA: Asignación por refrigerio y movilidad
• CASACIÓN Nº 6654-2022 LORETO .....................................................................................................................176
MATERIA: Reposición laboral
• CASACIÓN Nº 30599-2022 SULLANA..................................................................................................................177
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 32399-2022 SAN MARTÍN ............................................................................................................178
MATERIA: Reconocimiento y pago de la bonificación por concepto de escolaridad. Ley Nº 30328
• CASACIÓN Nº 32711-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................179
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 32731-2022 SULLANA..................................................................................................................180
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal. Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 33393-2022 PUNO........................................................................................................................181
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 34271-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................182
MATERIA: Reajuste de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 34851-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................182
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 35420-2022 LIMA..........................................................................................................................183
MATERIA: Reintegro de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 35541-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................184
MATERIA: Otorgamiento de Pensión de Viudez y Reconocimiento de Años de Aportaciones
• CASACIÓN Nº 36985-2022 LIMA..........................................................................................................................185
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 37004-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................186
MATERIA: Pago de FONAVI
• CASACIÓN Nº 37207-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................186
MATERIA: Pago de Bonificaciones
• CASACIÓN Nº 37213-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................187
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Personal y Otros. Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN Nº 37315-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................188
MATERIA: Reajuste de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 37633-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................189
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo. Artículo 2° de la Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 38582-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................190
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 38641-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................191
MATERIA: Reajuste de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 38684-2022 HUAURA ...................................................................................................................191
MATERIA: Reajuste de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 40484-2022 LIMA..........................................................................................................................192
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 48334-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................193
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 49305-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................193
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 51847-2022 AREQUIPA ................................................................................................................194
MATERIA: Reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 7

• CASACIÓN Nº 52019-2022 JUNÍN .......................................................................................................................195

MATERIA: Reposición Laboral- Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 52102-2022 LIMA..........................................................................................................................195
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52159-2022 LIMA..........................................................................................................................196
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52230-2022 LIMA..........................................................................................................................197
MATERIA: Impugnación de Sanción Disciplinaria
• CASACIÓN Nº 52328-2022 HUÁNUCO ................................................................................................................198
MATERIA: Reposición Laboral por Despido Arbitrario
• CASACIÓN Nº 52550-2022 HUAURA ...................................................................................................................199
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52556-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................199
MATERIA: Reconocimiento y Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN Nº 52567-2022 APURIMAC ...............................................................................................................200
MATERIA: Nulidad de Acto Administrativo
• CASACIÓN Nº 52615-2022 LIMA..........................................................................................................................201
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52618-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................201
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otro
• CASACIÓN Nº 52639-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................202
MATERIA: Reconocimiento de Años de Aportaciones
• CASACIÓN Nº 52685-2022 HUAURA ...................................................................................................................203
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52691-2022 MOQUEGUA.............................................................................................................204
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52715-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................204
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 52857-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................205
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 52991-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................206
MATERIA: Reconocimiento de Vínculo Laboral
• CASACIÓN Nº 53006-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................207
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal. Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 53522-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................208
MATERIA: Pago de intereses legales. Artículo 184° de la Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 53634-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................209
MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación y evaluación de clases. Artículo 48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 53637-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................210
MATERIA: Recálculo de la bonificación por preparación y evaluación de clases. Artículo 48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 53771-2022 TUMBES ...................................................................................................................211
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa. Artículo 48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54059-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................212
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación. Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54062-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................213
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación. Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54064-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................214
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal. Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54065-2022 PIURA .......................................................................................................................216
MATERIA: Reintegro de la bonificación transitoria por Homologación. Decreto Supremo Nº 154-91-EF
• CASACIÓN Nº 54072-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................216
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación. Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54073-2022 PIURA .......................................................................................................................218
MATERIA: Reintegro de la bonificación transitoria por Homologación. Decreto Supremo Nº 154-91-EF
• CASACIÓN Nº 54282-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................218
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal y otros. Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 54282-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................219
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal y otros. Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 55755-2022 LIMA..........................................................................................................................220
MATERIA: Pago del reintegro por cumplir 25 años de servicios prestados al Estado. Artículo 52° de la Ley
Nº 24029
• CASACIÓN Nº 56110-2022 PIURA .......................................................................................................................222
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo. Artículo 2° de la Ley Nº 25981
 El Peruano
8 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 56130-2022 LIMA..........................................................................................................................222

MATERIA: Inscripción en el RNTCI – Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 56294-2022 LIMA..........................................................................................................................223
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro.
Artículo 48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 56479-2022 PUNO........................................................................................................................224
MATERIA: Pago de intereses legales de la bonificación por preparación y evaluación de clases. Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 24684 - 2022 LIMA........................................................................................................................225
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 30125- 2022 LIMA.........................................................................................................................226
MATERIA: Nulidad de Notificación
• CASACIÓN Nº 30911- 2022 CUSCO ....................................................................................................................226
MATERIA: Reubicación Laboral - Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 30990 - 2022 LIMA........................................................................................................................227
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 15533-2022 MOQUEGUA.............................................................................................................228
MATERIA: Recalculo de pensión de Jubilación Minera
• CASACIÓN Nº 16980-2022 SULLANA..................................................................................................................229
MATERIA: Recalculo de bonificación diferencial
• CASACIÓN Nº 17043-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................229
MATERIA: Reajuste de bonificación personal y otro
• CASACIÓN Nº 17422-2022 CUSCO .....................................................................................................................230
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 19346-2022 LORETO ...................................................................................................................230
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 20881-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................231
MATERIA: Incremento remunerativo dispuesto mediante el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 21393-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................231
MATERIA: Compensación adicional por refrigerio y movilidad
• CASACIÓN Nº 21488-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................232
MATERIA: Reajuste de bonificación personal y otro
• CASACIÓN Nº 21508-2022 PUNO........................................................................................................................232
MATERIA: Procedimiento administrativo disciplinario
• CASACIÓN Nº 21549-2022 TUMBES ...................................................................................................................233
MATERIA: Reposición laboral
• CASACIÓN Nº 21674-2022 PUNO........................................................................................................................233
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 21707-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................234
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 21737-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................235
MATERIA: Recálculo de pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 21848-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................235
MATERIA: Recálculo de la Bonificación Personal y otros
• CASACIÓN Nº 22692-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................236
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 25462-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................236
MATERIA: Nulidad de sanción administrativa
• CASACIÓN Nº 25624-2022 PUNO........................................................................................................................237
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 22756 - 2022 LIMA........................................................................................................................238
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 7717-2022 LORETO .....................................................................................................................239
MATERIA: Reincorporación laboral - Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 15257 - 2022 LORETO .................................................................................................................240
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 17042 - 2022 LIMA SUR ...............................................................................................................241
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 17412 - 2022 LIMA........................................................................................................................242
MATERIA: Regularización de licencia
• CASACIÓN Nº 20886-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................243
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 21542-2022 TUMBES ...................................................................................................................244
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 9

• CASACIÓN Nº 21672 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................245

MATERIA: Bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 21679 - 2022 LMA ESTE ..............................................................................................................246
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 21858 - 2022 HUANCAVELICA ....................................................................................................248
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 21885-2022 Sullana ......................................................................................................................249
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 22702-2022 LIMA..........................................................................................................................250
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 22803-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................251
MATERIA: Pago del incremento remunerativo dispuesto por el artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 26026-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................252
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 26029-2022 LIMA..........................................................................................................................253
MATERIA: Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 30707-2022 LIMA..........................................................................................................................254
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 36786-2022 CUSCO .....................................................................................................................255
MATERIA: Reincorporación-Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 36946-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................256
MATERIA: Reconocimiento de Pago Equivalente al 10%
• CASACIÓN Nº 36986-2022 LIMA..........................................................................................................................257
MATERIA: Reintegro por cumplir 30 años de servicio
• CASACIÓN Nº 36994-2022 LIMA..........................................................................................................................257
MATERIA: Recálculo de la bonificación diferencial y otro
• CASACIÓN Nº 37011-2022 LIMA ..........................................................................................................................258
MATERIA: Pago de Intereses Legales
• CASACIÓN Nº 37128-2022 DEL SANTA...............................................................................................................259
MATERIA: Bonificación personal dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN Nº 37146-2022 LIMA..........................................................................................................................259
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37157-2022 LIMA..........................................................................................................................260
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37309-2022 ICA ............................................................................................................................261
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 37670-2022 ICA ............................................................................................................................261
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 37688-2022 AREQUIPA ................................................................................................................262
MATERIA: Impugnación de Sanción Administrativa
• CASACIÓN Nº 37734-2022 LIMA..........................................................................................................................262
MATERIA: Reintegro de la bonificación de Guardias Hospitalarias
• CASACIÓN Nº 37778-2022 PIURA .......................................................................................................................263
MATERIA: Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN Nº 37815-2022 PIURA .......................................................................................................................263
MATERIA: Reincorporación Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 37841-2022 PIURA .......................................................................................................................264
MATERIA: Bonificación Especial dispuesta en el artículo 12° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM
• CASACIÓN Nº 37919-2022 PIURA .......................................................................................................................264
MATERIA: Pago de Beneficios Sociales
• CASACIÓN Nº 37943-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................266
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 15962-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................266
MATERIA: Reajuste de remuneración – artículo 1° del Decreto de Urgencia N°105-2001
• CASACIÓN Nº 16014-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................267
MATERIA: Reintegro equivalente al 10% del Artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 16118-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................268
MATERIA: Régimen de Pensiones del Decreto Ley Nº 20530
• CASACIÓN Nº 16765-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................268
MATERIA: Pago de Bonificación - Decreto Legislativo Nº 276
• CASACIÓN Nº 19367-2022 DEL SANTA...............................................................................................................269
MATERIA: Restitución de pensión de jubilación – Ley 19990
• CASACIÓN Nº 20423-2022 LIMA..........................................................................................................................270
MATERIA: Recalculo de Compensación por Tiempo de Servicios
• CASACIÓN Nº 20579-2022 AREQUIPA ................................................................................................................270
MATERIA: Restitución de pago de Bonificación - FONAHPU
 El Peruano
10 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 21821-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................271

MATERIA: Reposición laboral
• CASACIÓN Nº 23429-2022 LIMA..........................................................................................................................271
MATERIA: Pago de Pensión de Cesantía
• CASACIÓN Nº 24894-2022 AYACUCHO ..............................................................................................................272
MATERIA: Pago de Bonificación por Refrigerio y Movilidad
• CASACIÓN Nº 25170-2022 SAN MARTIN ............................................................................................................273
MATERIA: Recalculo de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 25245-2022 TUMBES ...................................................................................................................273
MATERIA: Reincorporación Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 25429-2022 UCAYALI ...................................................................................................................274
MATERIA: Pago de Bonificación por Refrigerio y Movilidad y Reintegro de Bonificación especial por
preparación de clases 30%
• CASACIÓN Nº 27319-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................275
MATERIA: Pago de Bonificación por Refrigerio y Movilidad
• CASACIÓN Nº 27330-2022 HUAURA ...................................................................................................................275
MATERIA: Devengados de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 28669-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................276
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 24651- 2022 HUAURA ..................................................................................................................277
MATERIA: Reincorporación Laboral
• CASACIÓN Nº 18053-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................277
MATERIA: Bonificación personal y beneficio adicional dispuesto en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN Nº 37970-2022 LIMA..........................................................................................................................278
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
• CASACIÓN Nº 31182 - 2022 LIMA SUR ...............................................................................................................279
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa-SERVIR
• CASACIÓN Nº 18309-2022 PUNO........................................................................................................................279
MATERIA: Acción contenciosa administrativa
• CASACIÓN Nº 30083-2022 UCAYALI ...................................................................................................................281
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 30704-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................282
MATERIA: Recálculo de pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 31063-2022 ICA ............................................................................................................................283
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 34983 – 2022 DEL SANTA............................................................................................................284
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 34995 – 2022 DEL SANTA............................................................................................................285
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 36919- 2022 LIMA.........................................................................................................................286
MATERIA: Reincorporación
• CASACIÓN Nº 37281- 2022 TACNA .....................................................................................................................287
MATERIA: Reincorporación Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 37337 – 2022 SAN MARTIN .........................................................................................................288
MATERIA: Gastos operativos
• CASACIÓN Nº 37617 – 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................289
MATERIA: Pago de bonificación
• CASACIÓN Nº 37959 – 2022 PIURA ....................................................................................................................290
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 36961-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................291
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37007-2022 UCAYALI ...................................................................................................................292
MATERIA: Bonificación Especial Mensual por Preparación de clases y Evaluación.
• CASACIÓN Nº 37336-2022 SELVA CENTRAL .....................................................................................................292
MATERIA: Otorgamiento Del 10% de la Remuneración - Artículo 2° del Decreto Ley 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 37539-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................293
MATERIA: Recalculo del Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN N°37557-2022 DEL SANTA ...............................................................................................................294
MATERIA: Reintegro Del 10% de la Remuneración - Artículo 2° Decreto Ley 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 37596-2022 ICA ............................................................................................................................295
MATERIA: Reintegro de Bonificación Diferencial - Artículo 184° de la Ley 25303
• CASACIÓN Nº 37604-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................295
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 37647-2022 LIMA..........................................................................................................................296
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37863-2022 PIURA .......................................................................................................................297
MATERIA: Reintegro de Bonificación por cumplir 20 y 25 años de servicio
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 11

• CASACIÓN N°37914-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................297

MATERIA: Reintegro Del 10% de la Remuneración - Artículo 2° LEY 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 37979-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................298
MATERIA: Bonificación personal dispuesta en el Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN N°38099-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................299
MATERIA: Reintegro del 10% de la Remuneración - Artículo 2° Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 38367-2022 LIMA..........................................................................................................................300
MATERIA: Reintegro de Beneficios por compensación de tiempo de servicio
• CASACIÓN Nº 38398-2022 LIMA..........................................................................................................................301
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 31068-2022 UCAYALI ...................................................................................................................301
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 31079-2022 TACNA ......................................................................................................................302
MATERIA: Invalidez de contratos administrativos y reposición
• CASACIÓN Nº 31239-2022 LIMA SUR .................................................................................................................304
MATERIA: Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 31263-2022 LIMA SUR .................................................................................................................305
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 31289-2022 LIMA SUR .................................................................................................................306
MATERIA: Bonificación especial mensual por preparación
• CASACIÓN Nº 31606-2022 SULLANA..................................................................................................................307
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal
• CASACIÓN Nº 31675-2022 Huánuco....................................................................................................................309
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 35882 - 2022 LIMA .......................................................................................................................310
MATERIA: Pago de Bonificación por tiempo de servicios
• CASACIÓN Nº 36768 - 2022 CUSCO ...................................................................................................................311
MATERIA: Reposición laboral
• CASACIÓN Nº 36979-2022 LIMA..........................................................................................................................312
MATERIA: Pago de dos remuneraciones integras por 20 años de servicios
• CASACIÓN Nº 37102 - 2022 LIMA........................................................................................................................313
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 38071 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................314
MATERIA: Pago de incremento de remuneración
• CASACIÓN Nº 38114 - 2022 VENTANILLA...........................................................................................................315
MATERIA: Reposición Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 38123 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................316
MATERIA: Pago de remuneraciones insolutas
• CASACIÓN Nº 38128 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................317
MATERIA: Pago de bonificación diferencial
• CASACIÓN Nº 38447 - 2022 LIMA NORTE ..........................................................................................................318
MATERIA: Reposición Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 36378-2022 LIMA..........................................................................................................................319
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial por preparación de clases - Artículo 48° Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37771-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................320
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y otros
• CASACIÓN Nº 6144-2022 MOQUEGUA...............................................................................................................320
MATERIA: Recálculo de pensión de cesantía
• CASACIÓN Nº 15767-2022 LIMA..........................................................................................................................321
MATERIA: Reintegro de guardias hospitalarias
• CASACIÓN Nº 20774-2022 LORETO ...................................................................................................................322
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 19040-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................323
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 36917-2022 LIMA..........................................................................................................................323
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual
• CASACIÓN Nº 34783-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................324
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37241-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................325
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37275-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................325
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37387-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................326
MATERIA: Reintegro de la bonificación personal
 El Peruano
12 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 37506-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................327

MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual
• CASACIÓN Nº 37774-2022 LIMA..........................................................................................................................327
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37775-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................328
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37828-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................329
MATERIA: Reintegro del 10% del haber mensual
• CASACIÓN Nº 37864-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................329
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 38242-2022 LIMA..........................................................................................................................330
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• ASACIÓN Nº 38619-2022 LAMBAYEQUE ............................................................................................................331
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 38623-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................331
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37283-2022 LIMA..........................................................................................................................332
MATERIA: Incremento del Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACION Nº 38499-2022 LIMA..........................................................................................................................332
MATERIA: Pago de Intereses legales
• CASACIÓN Nº 16731 – 2022 JUNÍN.....................................................................................................................333
MATERIA: Reconocimiento como trabajador permanente
• CASACIÓN Nº 38344 – 2022 SAN MARTIN .........................................................................................................334
MATERIA: Asignación de canasta de víveres, racionamiento y movilidad
• CASACIÓN Nº 38380 - 2022 LIMA........................................................................................................................335
MATERIA: Indemnización por injusta sanción
• CASACIÓN Nº 38635 – 2022 AREQUIPA .............................................................................................................336
MATERIA: Inclusión en el cuadro de nombramiento
• CASACIÓN Nº 38678 - 2022 HUAURA .................................................................................................................337
MATERIA: Reposición laboral
• CASACIÓN Nº 51967-2022 CUSCO .....................................................................................................................338
MATERIA: Incorporación a planillas del Decreto Legislativo Nº 276 – Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 9747 - 2022 JUNÍN .......................................................................................................................339
MATERIA: Pago por indemnización
• CASACIÓN Nº 21435-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................340
MATERIA: Artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 037-94
• CASACIÓN Nº 37323 - 2022 JUNIN .....................................................................................................................341
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y otros
• CASACIÓN Nº 36101-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................341
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 36165-2022 LIMA..........................................................................................................................342
MATERIA: Asignación por cumplir 25 y 30 años de servicios
• CASACIÓN Nº 36301-2022 LIMA..........................................................................................................................343
MATERIA: Reincorporación Laboral – Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 36682-2022 LIMA..........................................................................................................................343
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 36751-2022 LIMA..........................................................................................................................344
MATERIA: Otorgamiento de pensión de Jubilación adelantada
• CASACIÓN Nº 37076-2022 LIMA..........................................................................................................................344
MATERIA: Nulidad de sanción disciplinaria
• CASACIÓN Nº 37412-2022 PUNO........................................................................................................................345
MATERIA: Pago de bonificación especial
• CASACIÓN Nº 37524-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................346
MATERIA: Reajuste de bonificaciones en función al Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN Nº 38211-2022 MADRE DE DIOS .....................................................................................................346
MATERIA: Pago de remuneraciones
• CASACIÓN Nº 38637-2022 LIMA..........................................................................................................................347
MATERIA: Reajuste de pensión
• CASACIÓN Nº 1327-2022 CUSCO .......................................................................................................................347
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 12874-2022 PIURA .......................................................................................................................348
MATERIA: Beneficios Laborales
• CASACIÓN Nº 26663-2022 LIMA..........................................................................................................................348
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 13

• CASACIÓN Nº 26674-2022 UCAYALI ...................................................................................................................349

MATERIA: Bonificación especial por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 31186-2022 LIMA SUR .................................................................................................................349
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 38157-2022 HUAURA ...................................................................................................................350
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 38273-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................351
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Cumplimiento de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 38510-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................352
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de aguinaldos
• CASACIÓN Nº 52819-2022 UCAYALI ...................................................................................................................352
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52943-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................353
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 54463-2022 PIURA .......................................................................................................................354
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica
• CASACIÓN Nº 6690-2022 AREQUIPA ..................................................................................................................355
MATERIA: Reincorporación Laboral, Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 31410-2022 LIMA..........................................................................................................................356
MATERIA: Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 34811-2022 LIMA ..........................................................................................................................357
MATERIA: Pago de la Bonificación del Decreto de Urgencia Nº 037-94
• CASACIÓN Nº 35330-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................358
MATERIA: Reincorporación – Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 36098-2022 LIMA..........................................................................................................................358
MATERIA: Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 36114-2022 SULLANA ..................................................................................................................359
MATERIA: Bonificación Diferencial – Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 36725-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................360
MATERIA: Reasignación de Plaza
• CASACIÓN Nº 36859-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................360
MATERIA: Aumento 10% - FONAVI
• CASACIÓN Nº 36892-2022 CUSCO .....................................................................................................................361
MATERIA: Reincorporación Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 36892-2022 CUSCO .....................................................................................................................362
MATERIA: Reincorporación Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 37347-2022 AREQUIPA ................................................................................................................362
MATERIA: Pago de Bonificación por Estudios de Maestria
• CASACIÓN Nº 37473-2022 HUAURA ...................................................................................................................363
MATERIA: Reincorporación - Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 37483-2022 AMAZONAS ..............................................................................................................364
MATERIA: Pago de Bonificación, Artículo 184° – Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 38192-2022 TUMBES ...................................................................................................................365
MATERIA: Pago de reintegros – Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 33501-2022 LIMA..........................................................................................................................366
MATERIA: Recálculo del capital de defunción
• CASACIÓN Nº 35663-2022 AMAZONAS ..............................................................................................................366
MATERIA: Reasignación de plaza
• CASACIÓN Nº 36520-2022 LIMA..........................................................................................................................367
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 36608-2022 LIMA..........................................................................................................................368
MATERIA: Otorgamiento de la bonificación diferencial prevista en el artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276
• CASACIÓN Nº 36644-2022 LIMA..........................................................................................................................370
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 36693-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................371
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 36697-2022 LIMA..........................................................................................................................372
MATERIA: Pase a retiro por renovación de cuadros
• CASACIÓN Nº 36991-2022 SAN MARTÍN ............................................................................................................373
MATERIA: Pago de bonificación por escolaridad
• CASACIÓN Nº 37223-2022 LIMA..........................................................................................................................374
MATERIA: Incrementos remunerativos
• CASACIÓN Nº 37362-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................375
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 37773-2022 LIMA..........................................................................................................................376
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
 El Peruano
14 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 37780-2022 PIURA .......................................................................................................................377

MATERIA: Reposición laboral conforme a la Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 33049-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................378
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36580-2022 LIMA..........................................................................................................................379
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral y beneficios sociales
• CASACIÓN Nº 36623-2022 LIMA..........................................................................................................................381
MATERIA: Reincorporación laboral – Ley N°24041
• CASACIÓN Nº 36625-2022 HUAURA ...................................................................................................................382
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 36861-2022 AREQUIPA ................................................................................................................383
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Nulidad de proceso de nombramiento
• CASACIÓN Nº 37158-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................384
MATERIA: Reconocimiento de años de aportes
• CASACIÓN Nº 37181-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................385
MATERIA: Bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 37206-2022 PIURA .......................................................................................................................386
MATERIA: Reposición Laboral
• CASACIÓN Nº 37227-2022 HUAURA ...................................................................................................................387
MATERIA: Desnaturalización de contratos y otros
• CASACIÓN Nº 37292-2022 LIMA SUR .................................................................................................................388
MATERIA: Nombramiento como empleada publica bajo el régimen laboral Decreto Legislativo Nº 276.
• CASACIÓN Nº 37321-2022 LIMA..........................................................................................................................389
MATERIA: Inscripción en el Registro de Trabajadores
• CASACIÓN Nº 37373-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................390
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Proceso Contencioso Administrativo
• CASACIÓN Nº 37444-2022 LIMA..........................................................................................................................391
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Incorporación a planilla de pagos
• CASACIÓN Nº 37457-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................392
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo de Pensión
• CASACIÓN Nº 37470-2022 CUSCO .....................................................................................................................393
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Proceso Contencioso Administrativo
• CASACIÓN Nº 37500-2022 JUNIN .......................................................................................................................394
MATERIA: Invalidez de Contratos Administrativos de Servicios
• CASACIÓN Nº 37607-2022 ANCASH ...................................................................................................................395
MATERIA: Ascenso y promoción
• CASACIÓN Nº 37620-2022 HUAURA ...................................................................................................................395
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de rotación
• CASACIÓN Nº 37668-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................396
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de rotación
• CASACIÓN Nº 37683-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................397
MATERIA: Otorgamiento de pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 38061-2022 HUANUCO ................................................................................................................398
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Incremento Remunerativo
• CASACIÓN Nº 38155-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................399
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de la Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 38319-2022 LIMA..........................................................................................................................400
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica
• CASACIÓN Nº 40576-2022 LIMA..........................................................................................................................401
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica
• CASACIÓN Nº 52122-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................402
MATERIA: Incremento de la remuneración Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 52256-2022 LIMA..........................................................................................................................403
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52274-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................404
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52332-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................405
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52333-2022 LIMA..........................................................................................................................406
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica
• CASACIÓN Nº 52383-2022 LIMA..........................................................................................................................407
MATERIA: Inscripción en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente – Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 52390-2022 PUNO........................................................................................................................408
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 53° de la Ley Nº 276
• CASACIÓN Nº 52427-2022 LIMA..........................................................................................................................409
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 15

• CASACIÓN Nº 52432-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................410

MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52454-2022 LIMA..........................................................................................................................411
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 52504-2022 LIMA..........................................................................................................................412
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52619-2022 AREQUIPA ................................................................................................................413
MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 52650-2022 TUMBES ...................................................................................................................414
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52651-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................415
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 52738-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................416
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 33638-2022 DEL SANTA...............................................................................................................417
MATERIA: Reconocimiento de años de aportes y otros
• CASACIÓN Nº 33686-2022 SAN MARTIN ............................................................................................................418
MATERIA: Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 33691-2022 SAN MARTIN ............................................................................................................419
MATERIA: Artículo 1 del Decreto de Urgencia Nº 037-94
• CASACIÓN Nº 33992-2022 LIMA..........................................................................................................................420
MATERIA: Reintegro de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio
• CASACIÓN Nº 34862-2022 DEL SANTA...............................................................................................................421
MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 34892-2022 LIMA..........................................................................................................................422
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° Ley 25303
• CASACIÓN Nº 34913-2022 ICA ............................................................................................................................423
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° Ley 25303
• CASACIÓN Nº 35174-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................424
MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN 36131-2022 LIMA...............................................................................................................................426
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 36171-2022 LIMA..........................................................................................................................427
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 36176-2022 LIMA..........................................................................................................................428
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa Cumplimiento de resolución administrativa
• CASACIÓN Nº 36178-2022 LIMA..........................................................................................................................429
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 36199-2022 LIMA..........................................................................................................................430
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica
• CASACIÓN Nº 36255-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................431
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° Ley 25303
• CASACIÓN Nº 36382-2022 LIMA..........................................................................................................................432
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36443-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................433
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36453-2022 LIMA..........................................................................................................................434
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36484-2022 LIMA..........................................................................................................................435
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36662-2022 LIMA..........................................................................................................................436
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36796-2022 JUNIN .......................................................................................................................437
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de Costos
• CASACIÓN Nº 36912-2022 LIMA..........................................................................................................................438
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 36922-2022 LIMA..........................................................................................................................439
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo de la asignación por cumplir 30 años de servicio
• CASACIÓN Nº 36955-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................440
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reincorporación laboral
• CASACIÓN Nº 36997-2022 LIMA..........................................................................................................................441
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
 El Peruano
16 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 37109-2022 DEL SANTA. .............................................................................................................442

MATERIA: Incremento de la remuneración. Decreto Ley Nº 25981 - FONAVI
• CASACIÓN Nº 37202-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................443
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37300-2022 LIMA..........................................................................................................................444
MATERIA: Reintegro de Asignación Económica 25 años de servicios
• CASACIÓN Nº 37892-2022 CUSCO .....................................................................................................................445
MATERIA: Homologación de remuneraciones
• CASACIÓN Nº 37909-2022 LIMA..........................................................................................................................446
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa de sanción de retiro
• CASACIÓN Nº 38113-2022 LIMA ..........................................................................................................................447
MATERIA: Recálculo de CTS en función al bono por función jurisdiccional
• CASACIÓN Nº 38156-2022 LIMA..........................................................................................................................448
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 38188-2022 PIURA .......................................................................................................................449
MATERIA: Inscripción en el Registro de Trabajadores Cesados Irregularmente – Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 35479-2022 LIMA..........................................................................................................................450
MATERIA: Pago de intereses legales
• CASACIÓN Nº 35498-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................451
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual
• CASACIÓN Nº 35533-2022 LIMA..........................................................................................................................451
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual Regulado por el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 35741-2022 LIMA..........................................................................................................................452
MATERIA: Inscripción en el RNTCI – Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 36643-2022 LIMA..........................................................................................................................452
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 36765-2022 PIURA .......................................................................................................................453
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal
• CASACIÓN Nº 36770-2022 SAN MARTÍN ............................................................................................................454
MATERIA: Bonificación transitoria para homologación
• CASACIÓN Nº 36785-2022 HUÁNUCO ................................................................................................................454
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 36826-2022 LIMA..........................................................................................................................455
MATERIA: Asignación por cumplir 25 y 30 años de servicios
• CASACIÓN Nº 36909-2022 LIMA..........................................................................................................................456
MATERIA: Asignación por cumplir 25 años de servicios
• CASACIÓN Nº 36931-2022 LIMA..........................................................................................................................456
MATERIA: Asignación por cumplir 20 años de servicios
• CASACIÓN Nº 36967-2022 UCAYALI ...................................................................................................................457
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37290-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................457
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 37384-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................458
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37599-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................459
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 37766-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................459
MATERIA: Incremento del 10% del haber mensual. Regulado por el Decreto Ley Nº 25981 y otros
• CASACIÓN Nº 37769-2022 JUNÍN .......................................................................................................................460
MATERIA: Reajuste de renta vitalicia
• CASACIÓN Nº 37789-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................460
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37831-2022 PIURA .......................................................................................................................461
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial dispuesta en el artículo 184° de la Ley Nº 25303 y otro
• CASACIÓN Nº 37867-2022 UCAYALI ...................................................................................................................462
MATERIA: Reintegro de la bonificación por preparación de clases
• CASACIÓN Nº 37962-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................462
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 37995-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................463
MATERIA: Reintegro de asignación por cumplir 25 y 30 años de servicio
• CASACIÓN Nº 38037-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................463
MATERIA: Reintegro de remuneraciones y otro
• CASACIÓN Nº 38084-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................464
MATERIA: Recálculo de la bonificación especial por preparación de clases y evaluación
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 17

• CASACIÓN Nº 38109-2022 LIMA..........................................................................................................................464

MATERIA: Recálculo de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 38134-2022 HUAURA ...................................................................................................................465
MATERIA: Cumplimiento de resolución administrativa y otros
• CASACIÓN Nº 38151-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................466
MATERIA: Incremento remunerativo dispuesto mediante el Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 38163-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................466
MATERIA: Recálculo de la Bonificación Personal y otros
• CASACIÓN Nº 38625-2022 HUANUCO ................................................................................................................467
MATERIA: Cumplimiento de convenio colectivo
• CASACIÓN Nº 34903-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................467
MATERIA: Homologación de remuneraciones con servidor del mismo nivel
• CASACIÓN Nº 34961-2022 TUMBES ...................................................................................................................468
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 35009-2022 CALLAO ....................................................................................................................469
MATERIA: Reincorporación laboral - Ley Nº 27803
• CASACIÓN Nº 35051-2022 DEL SANTA...............................................................................................................470
MATERIA: Bono de reconocimiento y reconocimiento de aportes
• CASACIÓN Nº 35076-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................471
MATERIA: Reconocimiento de vínculo laboral
• CASACIÓN Nº 35080-2022 LIMA..........................................................................................................................472
MATERIA: Recálculo de la pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 35512-2022 CALLAO ....................................................................................................................473
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de bonificación ENAPU
CASACIÓN Nº 35610-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................474
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 35629-2022 ICA ............................................................................................................................475
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de Devengados
• CASACIÓN Nº 35642-2022 LIMA..........................................................................................................................476
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recalculo de pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 35665-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................477
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reconocimiento de vínculo y Beneficios Sociales
• CASACIÓN Nº 35695-2022 LIMA..........................................................................................................................478
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reconocimiento de años de aportes
• CASACIÓN Nº 36039-2022 HUAURA ...................................................................................................................479
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de la Remuneración Integra Mensual
• CASACIÓN Nº 36089-2022 LIMA..........................................................................................................................480
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de Pago de Seguro de Vida
• CASACIÓN Nº 36180-2022 DEL SANTA...............................................................................................................481
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reconocimiento de Aportes Pensionarios
• CASACIÓN Nº 36506-2022 HUAURA ...................................................................................................................482
MATERIA: Recálculo de pensión de jubilación
• CASACIÓN Nº 36556-2022 LIMA..........................................................................................................................483
MATERIA: Pensión de viudez
• CASACIÓN Nº 36559-2022 LIMA..........................................................................................................................484
MATERIA: Pago de la bonificación especial dispuesta en el artículo 2 del Decreto de Urgencia Nª 037-94
• CASACIÓN Nº 36762-2022 LIMA NORTE ............................................................................................................485
MATERIA: Reajuste de la Bonificación Diferencial. Artículo 184° Ley 25303
• CASACIÓN Nº 36908-2022 AREQUIPA ................................................................................................................486
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reposición laboral Ley Nº 24041
• CASACIÓN Nº 36925-2022 LA LIBERTAD............................................................................................................487
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Bonificación por Preparación de Clases
• CASACIÓN Nº 37519-2022 TUMBES ...................................................................................................................489
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 37533-2022 LIMA..........................................................................................................................490
MATERIA: Pago de reintegro de seguro de vida
• CASACIÓN Nº 38110-2022 LAMBAYEQUE ..........................................................................................................492
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo de Pensión
• CASACIÓN Nº 38121-2022 LIMA..........................................................................................................................493
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de la bonificación
• CASACIÓN Nº 38126-2022 LIMA ESTE ...............................................................................................................494
MATERIA: Reintegro de Bonificación por preparación de clases y evaluación
 El Peruano
18 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

• CASACIÓN Nº 38222-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................495

MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro de la bonificación
• CASACIÓN Nº 41418-2022 CAJAMARCA ............................................................................................................497
MATERIA: En el caso de autos, el demandante cumple con los presupuestos establecidos en el artículo
1 de la Ley Nº 24041, al haber desempeñado labores de naturaleza permanente y por más de 1 año de
manera ininterrumpida, por lo que en aplicación del principio de primacía de la realidad, su contratación para
proyectos de inversión se ha desnaturalizado, habiendo en los hechos una autentica relación laboral y, en tal
sentido no podía ser cesado, sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en él.
• CASACIÓN Nº 738 - 2019 PIURA .........................................................................................................................500
MATERIA: Pago de Subsidio por Luto
• CASACIÓN Nº 6048 - 2019 LORETO ...................................................................................................................502
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa.
• CASACIÓN Nº 6079 - 2019 LIMA..........................................................................................................................504
MATERIA: Pago de Pensión Adelantada
• CASACIÓN Nº 6085 - 2019 LAMBAYEQUE .........................................................................................................505
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 6181 - 2019 JUNIN .......................................................................................................................507
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 6208 - 2019 LIMA..........................................................................................................................509
MATERIA: Artículo 1° Decreto de Urgencia N° 037-94
• CASACIÓN Nº 6276 - 2019 LIMA..........................................................................................................................511
MATERIA: Bonificación Especial
• CASACIÓN Nº 6342 - 2019 ICA ............................................................................................................................512
MATERIA: Reintegro de Asignación por Cumplir 25 ó 30 Años de Servicios-Artículo 54° del Decreto
Legislativo Nº 276
• CASACIÓN Nº 6461 - 2019 LIMA..........................................................................................................................515
MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de Clases
• CASACIÓN Nº 6516 - 2019 LIMA..........................................................................................................................517
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 6772 - 2019 HUAURA ...................................................................................................................520
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 6907 - 2019 LAMBAYEQUE .........................................................................................................522
MATERIA: Nivelación de Pensión de Cesantía - D.L. N° 20530
• CASACIÓN Nº 6920 - 2019 TACNA ......................................................................................................................524
MATERIA: FONAVI- Decreto Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 7123 - 2019 LIMA..........................................................................................................................525
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 7501 - 2019 ICA ............................................................................................................................527
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 7685 - 2019 SAN MARTIN ............................................................................................................529
MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de Clases
• CASACIÓN Nº 23004 - 2018 LA LIBERTAD..........................................................................................................531
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 28215-2022 LIMA..........................................................................................................................533
MATERIA: Pago de Intereses Legales
• CASACIÓN Nº 30114 - 2022 LIMA ........................................................................................................................534
MATERIA: Reintegro de Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
• CASACIÓN Nº 30777 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................535
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 30834 - 2022 LIMA .......................................................................................................................535
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clases
• CASACIÓN Nº 30839 - 2022 LAMBAYEQUE .......................................................................................................536
MATERIA: Restitución de Pensión de Jubilación
• CASACIÓN Nº 30946 - 2022 JUNIN .....................................................................................................................538
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 31080 - 2022 SULLANA................................................................................................................538
MATERIA: Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 31104 - 2022 LIMA ........................................................................................................................539
MATERIA: Reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios
• CASACIÓN Nº 31130 - 2022 LIMA ........................................................................................................................540
MATERIA: Incrementos Remunerativos
• CASACIÓN Nº 31212- 2022 HUANUCO ..............................................................................................................541
MATERIA: Cumplimiento de lo Dispuesto en el Artículo 8.3, Literal b) del Decreto Legislativo Nº 1153
• CASACIÓN Nº 31260 - 2022 LIMA SUR ...............................................................................................................541
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clase
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 19

• CASACIÓN Nº 31376 - 2022 SULLANA................................................................................................................542

MATERIA: Bonificación Diferencial
• CASACIÓN Nº 31426 - 2022 AMAZONAS ............................................................................................................543
MATERIA: Pago de Bonificación Dispuesto por el Artículo 1° del Decreto de Urgencia N° 037-94
• CASACIÓN Nº 31449 - 2022 SULLANA ...............................................................................................................544
MATERIA: Reintegro de Bonificación Transitoria para Homologación
• CASACIÓN Nº 31504 - 2022 HUANUCO ..............................................................................................................544
MATERIA: Reintegro Artículo 184° - Ley N° 25303
• CASACIÓN Nº 31510 - 2022 HUÁNUCO ..............................................................................................................545
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Artículo 184° Ley Nº 25303
• CASACIÓN Nº 31630 - 2022 LAMBAYEQUE ......................................................................................................546
MATERIA: Pago de Bonificación Personal - Decreto de Urgencia Nº 105-2001
• CASACIÓN Nº 31671 - 2022 ICA ..........................................................................................................................547
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 31913 - 2022 LIMA........................................................................................................................547
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros
• CASACIÓN Nº 33336 - 2022 LIMA........................................................................................................................548
MATERIA: Pago de Pensión de Cesantía
• CASACIÓN Nº 35039-2022 LIMA..........................................................................................................................548
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
• CASACIÓN Nº 35311-2022 LIMA ..........................................................................................................................549
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
• CASACIÓN Nº 35487-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................550
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo Artículo 2° de la Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 35534-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................551
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación
• CASACIÓN Nº 35578-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................552
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal y otros
• CASACIÓN Nº 35625-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................553
MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial
• CASACIÓN Nº 35698-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................554
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo Artículo 2° de la Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 35825-2022 LIMA..........................................................................................................................555
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
• CASACIÓN Nº 37001-2022 LIMA..........................................................................................................................556
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
Artículo 48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37407-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................557
MATERIA: Reajuste de la bonificación personal y otro
• CASACIÓN Nº 37437-2022 AREQUIPA ................................................................................................................558
MATERIA: Cumplimiento de Resolución Administrativa
• CASACIÓN Nº 37465-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................559
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37541-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................560
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37681-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................561
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo Artículo 2° de la Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 37740-2022 LIMA..........................................................................................................................562
MATERIA: Pago de Intereses Legales
• CASACIÓN Nº 37786-2022 PIURA .......................................................................................................................563
MATERIA: Reintegro de la bonificación por 25 años de servicios al Estado
• CASACIÓN Nº 37923-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................564
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal y otros Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37938-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................565
MATERIA: Reajuste y pago de la bonificación personal y otros Artículo 52° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37946-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................566
MATERIA: Reintegro de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación Artículo
48° de la Ley Nº 24029
• CASACIÓN Nº 37952-2022 LAMBAYEQUE .........................................................................................................567
MATERIA: Incremento del 10% previsto en el artículo Artículo 2° de la Ley Nº 25981
• CASACIÓN Nº 37985-2022 LIMA..........................................................................................................................568
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y otro
Artículo 48° de la Ley Nº 24029
 El Peruano
20 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

CASACIÓN Nº 4559-2021 AREQUIPA deben ser aplicadas correctamente y cómo su aplicación

modificaría el resultado del juzgamiento, incumpliendo el
MATERIA: Nulidad de resolución administrativa artículo 388° inciso 3) del Código Procesal Civil, por lo que,
resulta improcedente la denuncia efectuada. Octavo:
Lima, diez de agosto de dos mil veintidós. Respecto a la causal descrita en el ítem ii), debemos decir
que la entidad impugnante no cumple con exponer cuáles son
VISTO, y CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento los fundamentos que sustentan su posición en lo referente a la
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por debida motivación de las resoluciones judiciales pues presenta
la parte demandada, Oficina de Normalización Previsional, argumentos genéricos, y cómo ello incide en el resultado de
mediante escrito presentado el 04 de noviembre de 2020, la decisión adoptada por el Colegiado Superior; siendo ello
que corre en fojas 176 y siguientes, contra la Sentencia de así, su denuncia no se ajusta a los requisitos de procedencia
Vista de fecha 22 de setiembre de 2020, que corre en fojas previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código
162 y siguientes, que revocó la sentencia emitida en primera Procesal Civil; razón por la cual, la causal mencionada deviene
instancia de fecha 05 de octubre de 2017, que corre en en improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad
fojas 81 y siguientes, que declaró infundada la demanda, y con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
reformándola declararon fundada en parte la demanda; IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser parte demandada, Oficina de Normalización Previsional,
calificados conforme a la modificación establecida por la Ley mediante escrito presentado el 04 de noviembre de 2020,
Nº 29364, norma que modifica diversos artículos del Código que corre en fojas 176 y siguientes, contra la Sentencia de
Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación. Vista de fecha 22 de setiembre de 2020, que corre en fojas
SEGUNDO: Del análisis del presente medio impugnatorio se 162 y siguientes; DISPUSIERON la publicación de la presente
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley;
previstos en el numeral 3.1 inciso 3) del artículo 35° del Texto en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte
Único Ordenado de la Ley Nº 27584, aprobado por Decreto demandante, Washington Martin Llerena Becerra, sobre
Supremo Nº 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo nulidad de resolución administrativa y otro. Interviniendo como
387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los
contra una resolución que pone fin al proceso expedida por devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRIGUEZ CHÁVEZ,
una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZABAL, LINARES SAN
Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la ROMÁN C-2235020-1
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La CASACIÓN Nº 6563-2019 LIMA
entidad impugnante se encuentra exonerada del pago de la
tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24.° inciso MATERIA: Pensión de Viudez
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. TERCERO: Como En observancia del principio del debido proceso, que implica
se advierte de la demanda que corre de fojas 24 y siguientes, además la debida motivación de la resolución judicial, el
subsanada de fojas 37 y siguientes, la parte demandante pronunciamiento de la Sala Superior no puede contener un
planteó como pretensiones: que se declare la nulidad de análisis deficiente e incongruente, puesto que ello vulnera el
la Resolución Administrativa Nº 606-2016-ONP/TAP y en citado principio, regla esencial dentro del proceso.
consecuencia se disponga el reconocimiento de su derecho
al incremento de su pensión por tener a su cargo a su esposa, Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós.
por lo menos con una suma equivalente a un sueldo mínimo
vital. CUARTO: El Código Procesal Civil en su artículo 386.° LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
establece como causal de casación "la infracción normativa SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
que incida directamente sobre la decisión contenida en la JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA; la causa número seis
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del mil quinientos sesenta y tres - dos mil diecinueve - Lima, en
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388.° del Código audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia:
de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
previamente la resolución adversa de primera instancia, cuando interpuesto por la parte demandada Oficina de
ésta fuere confirmada por la resolución objeto del recurso; Normalización Previsional - ONP, de fecha 10 de diciembre
2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa de 2018, que corre en fojas 87 a 92, contra la sentencia de
o el apartamiento del precedente judicial; 3. Demostrar la vista de fecha 22 de octubre de 2018, que corre en fojas 81 a
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; 85, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha
y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. 25 de agosto de 2017, obrante de fojas 50 a 54 que declaró
CUARTO: Respecto al requisito de procedencia contenido fundada la demanda; en el proceso contencioso
en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se administrativo seguido por la demandante Hildaura Chávez
advierte que la parte recurrente cumple con lo dispuesto en Álvarez Viuda de Gallegos, sobre pago de pensión de
la norma toda vez que el mismo no es exigible en el presente viudez. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante el auto de
caso, en razón que la sentencia emitida en primera instancia calificación de fecha 15 de diciembre de 2020, de fojas 26 a
no le fue adversa a la parte recurrente; por otra parte, se 29, que corre en el cuaderno de casación, se declaró
observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en procedente el citado recurso interpuesto por la entidad
el inciso 4) del citado artículo, esto es, al haber precisado que demandada, por la causal establecida en el artículo 386° del
su pedido casatorio es revocatorio. SEXTO: En cuanto a los Código Procesal Civil, referida a la Infracción normativa de
demás requisitos de procedencia contemplados en el artículo la Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley Nº
388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia 19990, Ley Nº 13640 y su Reglamento aprobado por
como causales de su recurso de casación: i) Infracción Decreto Supremo Nº 013-61-TR y de forma excepcional la
normativa del artículo 47° del Decreto Supremo Nº 011-74- causal de infracción normativa del inciso 3) del artículo
TR, sostiene que: “(…) para poder gozar de este incremento, 139° de la Constitución Política del Estado.
los ingresos de la cónyuge en este caso, no podían superar CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a)
la media remuneración mínima en forma anual, y no como lo Pretensión: Por escrito de demanda que corre en fojas 10 a
ha interpretado el Ad Quem en cuanto, supone que el monto 16, la demandante solicita que se declare la nulidad e
percibido no debe superar la media remuneración mínima en ineficacia de la notificación de fecha 21 de diciembre de 2015
forma mensual (…)” ii) Infracción normativa del artículo y se cumpla con otorgarle pensión de viudez, más los
121° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, reintegros de las pensiones devengadas dejadas de percibir;
menciona que: “(…), vuestra digna ha de velar procurar los así como, la liquidación de los intereses legales
parámetros de la logicidad y congruencia, en cuanto son correspondientes. b) Sentencia de primera instancia: El
contenido esencial o constitucionalmente protegido del Juez del Trigésimo Juzgado Especializado de Trabajo
derecho a la motivación de resoluciones judiciales (…) atenta Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
contra las garantías mínimas del debido proceso, atentando mediante sentencia de fecha 25 de agosto de 2017, declaró
contra el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales fundada la demanda, en consecuencia, se dispuso el
y al debido proceso.” SÉTIMO: Analizada la causal descrita en otorgamiento de la pensión de viudez, más el pago de
el ítem i), se advierte que si bien la parte recurrente cumple devengados e intereses y nula la Resolución 0000058555-
con señalar la norma que considera infringida, no precisa, su 2015-ONP/DPR.GD/DL 19990. Sustentó su decisión en que
incidencia directa sobre la decisión impugnada, lo que implica si bien al fallecimiento del causante de la demandante, se
desarrollar el modo en que se han infringido las normas, cómo encontraba vigente la Ley N° 13640, que establecía el
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 21
otorgamiento de jubilación a los obreros y obreras con más dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las
de 60 años de edad y cuando menos 30 años de servicios, resoluciones judiciales recogido expresamente dada su
dichos requisitos no fueron cumplidos por el causante, por importancia en el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
cuanto a la fecha de su cese únicamente obtuvo 23 años y 11 Política del Estado. SEXTO: Solución del caso concreto
meses de cotizaciones al Fondo de Jubilación Obrera; sin 6.1 De la revisión de los actuados se tiene lo siguiente: -
embargo, con posterioridad a su fallecimiento, se promulga el Mediante escrito de demanda, la actora ha solicitado el pago
D.L. 19990, que otorga pensión de sobrevivientes al de su pensión de viudez, ello en razón de que su causante
fallecimiento de un asegurado que de haberse invalidado Juan Ruperto Gallegos Arredondo, a la fecha de su cese
hubiere tenido derecho a pensión de invalidez, señalando acumuló 23 años y 50 semanas de aportes y además cumplía
que tenía derecho a pensión de invalidez el asegurado cuya el requisito de la edad, al haber nacido el 27 de marzo de
invalidez, cualquiera que fuere su causa, se haya producido 1913, correspondiéndole por tanto la pensión de jubilación
después de haber aportado cuando menos 15 años, aunque que regula el régimen especial del Decreto Ley Nº 19990. -
a la fecha de sobrevenirle la invalidez no se encuentre La sentencia de primera instancia ha amparado la demanda,
aportando, condición que sí cumple el causante; por lo que invocando para tal efecto el artículo 10º de la Constitución
siendo esto así, en aplicación del artículo 10º de la Política del Perú, referido a que el Estado reconoce el
Constitución Política del Perú que establece que el Estado derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad
reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona social, para su protección frente a las contingencias que
a la seguridad social, para su protección frente a las precise la ley y para la elevación de su calidad de vida, por
contingencias que precise la ley y para la elevación de su tanto al contemplar el régimen del Decreto Ley Nº 19990 un
calidad de vida y al contemplar el régimen del D.L. 19990 un derecho que no contemplaba la Ley Nº 13640 (norma que
derecho que no regulaba la Ley N° 13640, resulta progresivo vigente a la fecha del deceso del causante), resulta progresivo
respecto de éste, y por tanto asegura mejor la cobertura de la respecto de éste, y por tanto asegura mejor la cobertura de la
Seguridad Social y debe ser aplicado en el presente caso, Seguridad Social y debe ser aplicado en el presente caso. -
deviniendo en fundada la demanda. c) Sentencia de Similar criterio ha sido recogido por la Sala Superior que
segunda instancia: El Colegiado de la Novena Sala Laboral confirmó la sentencia apelada, señalando que si bien el
Permanente de la misma Corte Superior, mediante sentencia causante de la demandante no cumple con los requisitos que
de fecha 22 de octubre de 2018, confirmó la sentencia exigía la Ley Nº 13640 para el otorgamiento de pensión de
apelada, bajo argumentos similares a lo expuesto en la viudez, esto es, contar con más de 60 años de edad y cuando
sentencia apelada, agregando que de acuerdo al inciso a) del menos 30 años de servicios, puesto que el causante contaba
artículo 25º de Decreto Ley Nº 19990, tenía derecho a con 59 años de edad y 23 años y 11 meses de aportes al
pensión de invalidez el asegurado cuya invalidez, cualquiera Fondo de Jubilación Obrera; sin embargo, sí cumple con el
que fuera su causa, se haya producido después de haber requisito que establece el inciso a) del artículo 25° del
aportado cuando menos 15 años, aunque a la fecha de Decreto Ley Nº 19990, que señalaba que tenía derecho a
sobrevenirle la invalidez no se encuentre aportando, y pensión de invalidez el asegurado cuya invalidez, cualquiera
atendiendo que el causante de la actora a la fecha de su que fuera su causa, se haya producido después de haber
deceso contaba con 23 años y 11 meses de aportes al Fondo aportado cuando menos 15 años, aunque a la fecha de
de Jubilación Obrera, corresponde amparar la pretensión sobrevenirle la invalidez no se encuentre aportando, y siendo
incoada. SEGUNDO: Infracción normativa La infracción que el causante de la actora a la fecha de su deceso contaba
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el con más de 15 años de aportes al Fondo de Jubilación
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea Obrera, corresponde amparar la pretensión incoada. Sétimo:
pasible de ser examinado por medio de un recurso de Al efecto, de los fundamentos desarrollados por la Sala de
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo Vista, no se aprecia argumentación fáctica y jurídica que
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la justifique razonablemente los motivos por lo que debe
infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas aplicarse a la demandante el Decreto Ley Nº 19990, tanto
en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que más, si dicha norma legal no se encontraba vigente al
pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se momento del fallecimiento de su causante, por el contrario,
considere afectada pueda interponer su recurso de casación. únicamente se limita a invocar los dispositivos legales
TERCERO: En el presente caso se ha declarado procedente pertinentes de la citada norma legal y establecer que sí
el recurso interpuesto por la parte demandante por la causal cumple las condiciones para el otorgamiento de la pensión de
referida a la infracción normativa de la Cuarta Disposición viudez solicitada, invocando una norma legal que no le
Transitoria del Decreto Ley Nº 19990, Ley Nº 13640 y su resultaría aplicable a la demandante, al haber determinado la
Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 013-61- misma Sala Superior que la Ley vigente a la fecha de deceso
TR. Así como, la causal excepcional de infracción normativa de su causante es la Ley Nº 13640, que establecía
del inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política condiciones distintas y que en el caso de autos no se cumple,
del Perú, que establece; “Artículo 139.- Son principios y con lo cual, se evidencia un análisis deficiente y carente de
derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia motivación. Octavo: En tal medida, se advierte que la Sala
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona Superior ha emitido un pronunciamiento contradictorio,
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la puesto que primero determinó que la norma legal aplicable al
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente presente caso es la Ley Nº 13640 y luego sin mayor
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de fundamentación jurídica, otorgó una pensión de viudez
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, aplicando una norma que no se encontraba vigente a la fecha
cualquiera sea su denominación. CUARTO: Delimitación de de la contingencia, esto es, el Decreto Ley N° 19990 (bajo un
la controversia En el presente caso corresponde en primer supuesto de invalidez del causante no declarado), por lo que
término efectuar el análisis sobre la existencia del error resulta evidente la vulneración al debido proceso que exige
procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en además la debida motivación de las resoluciones judiciales,
dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del lo cual no ha ocurrido en el caso de autos. Noveno: En
proceso y su efecto nulificante, carecería de sentido emitir consecuencia, corresponde declarar la nulidad de la
pronunciamiento respecto de las infracciones de carácter Sentencia de Vista, al haber infraccionado el inciso 3) del
material denunciadas por la parte recurrente. CUARTO: artículo 139° de la Constitución Política del Perú, debiendo el
Respecto a la infracción normativa del inciso 3) del Colegiado Superior emitir un nuevo pronunciamiento teniendo
artículo 139º de la Constitución Política del Perú. en cuenta lo expuesto en forma precedente; por lo que el
Corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a la presente recurso deviene en fundado. Decimo: En cuanto a
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como la infracción normativa de la Cuarta Disposición Transitoria
principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del del Decreto Ley Nº 19990, Ley Nº 13640 y su Reglamento
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, así como en aprobado por Decreto Supremo Nº 013-61-TR, carece de
el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, objeto emitir pronunciamiento al respecto, al haberse
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del amparado la causal procesal. DECISIÓN: Por estos
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de fundamentos, y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su 396º del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva recurso de casación interpuesto parte demandada Oficina
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia de Normalización Previsional - ONP, de fecha 10 de
como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir, una diciembre de 2018, que corre en fojas 87 a 92,; en
concepción genérica que encierra todo lo concerniente al consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 22 de
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; octubre de 2018, que corre en fojas 81 a 85 y ORDENARON
el derecho al debido proceso en cambio significa la que el Colegiado Superior expida nuevo fallo de acuerdo a lo
observancia de los principios y reglas esenciales exigibles señalado en la presente resolución; y DISPUSIERON la
INICIO
 El Peruano
22 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la confirmada por la resolución objeto del recurso; 2) Describir
demandante Hildaura Chávez Álvarez Viuda de Gallegos, con claridad y precisión la infracción normativa o el
sobre otorgamiento de pensión de viudez; interviniendo como apartamiento del precedente judicial; 3) Demostrar la
ponente, la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini y los incidencia directa de la infracción sobre la decisión
devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, impugnada; e, 4) Indicar si el pedido casatorio es anulatorio
UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN o revocatorio. Sétimo. Respecto al requisito de procedencia
ROMÁN C-2235020-2 contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código
Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente interpuso
CASACIÓN Nº 9207-2020 LIMA recurso de apelación contra la sentencia de primera
instancia, mediante escrito de fecha 15 de abril de 2019,
MATERIA: Pago de Compensación por Tiempo de Servicios. conforme se tiene de fojas 233 y siguientes, cumpliendo con
Créditos laborales dicho requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido
con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar
Lima, veintidós de junio de dos mil veintidós. su pedido casatorio como revocatorio. Octavo. En cuanto
a los demás requisitos establecidos en el artículo 388° del
VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a Código Procesal Civil, la parte recurrente, sin denunciar
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación causal, refiere que: “2.1)La Resolución de Vista expedida
interpuesto por la demandante Cristina Alejandrina Ramos por el Colegiado objeto de la Casación atenta contra los
Almanza, apoderada procesal de Alejandro Lara Flores, principios de legalidad, seguridad jurídica, protección tuitiva
mediante escrito de fecha 28 de enero de 2020, de fojas 267 al trabajador, derecho ultractiva constitucional (…); 2.2)
y siguientes, contra la sentencia de vista de fecha 22 de julio Tampoco ha merituado el Colegiado, que la compensación
de 2019, de fojas 263 y siguientes, que confirmó la sentencia por tiempo de servicios peticionada, se encuentran
emitida en primera instancia de fecha 07 de febrero de protegidos y resueltos en Convenios Colectivos de trabajo y
2019, de fojas 225 y siguientes, que declaró infundada la amparados por razón del transcurso del tiempo, en los
demanda; misma que debe ser calificada teniendo en artículo 54° y 57° de la Constitución Política del Estado de
cuenta los parámetros establecidos en la modificatoria del 1979, es decir, la protección tuitiva del principio ultractivo
Código Procesal Civil, efectuada por la Ley Nº 29364, a fin del derecho; 2.3) Asimismo, el Colegiado no ha valorado lo
de verificar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad que taxativamente prescribe el artículo 192°, inciso 2) de la
y procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del Constitución Política del Estado y el artículo II del Título
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo Preliminar de la Ley Nº 27972 “Ley Orgánica de
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el Municipalidad” (…); 2.4) En el caso de autos, Señor
numeral 3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Presidente y Dignos Miembros Colegiados la norma del
Ordenado la Ley Nº 27584 – Ley que regula el Proceso derecho material que se ha hecho acotación en el punto
Contencioso Administrativo, aprobado mediante Decreto precedente ha sido aplicada indebidamente (Decretos
Supremo Nº 013-2008-JUS, y los contenidos en el artículo Supremo Nº 003-82-PCM y 026-82-PCM (…); 2.5) El
387° del Código adjetivo acotado, es decir: a) Se ha Decreto Supremo Nº 003-82-PCM, es una norma legal que
interpuesto contra una sentencia que pone fin al proceso se encuentra sometida a la Constitución Política del Estado
expedida por una Sala Superior, como órgano revisor en (…); 2.6) Los Decretos Supremos Nº 003-82-PCM y 026-82-
segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano JUS, Señor Presidente y Dignos Miembros Colegiados, son
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha de aplicación a las entidades Públicas que dependen
interpuesto dentro del término de diez días de notificada la directamente del Estado, en el caso de los Gobiernos
resolución recurrida; y, d) La impugnante se encuentra Locales, éstos son organismos que tienen autonomía
exonerada del pago de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto administrativa, política y económica en los asuntos de su
en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la competencia (…); y, 2.7) En torno a la validez de los Pactos
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº y/o Convenios Colectivos suscritos bajo el amparo de los
27327, concordado con el artículo 413° del Código Procesal artículos 54° y 57° de la Constitución Política de 1979,
en referencia. TERCERO. Como se advierte de la demanda existe basta doctrina jurisprudencial, que no ha sido
de fecha 22 de abril de 2015, de fojas 95 y siguientes, la aplicado en el caso de autos (…)”. Noveno. Analizado el
parte demandante plantea como pretensiones: La nulidad recurso de casación interpuesto, se advierte que este ha
de la Resolución Ficta recaída en el recurso de apelación sido formulado sin tener en cuenta las exigencias propias
interpuesto en contra de la Resolución Denegatoria Ficta; y, del recurso extraordinario de casación, al no haber
como consecuencia de ello, se ordene a la entidad denunciado ninguna de las causales establecidas
demandada cumpla con emitir nueva resolución expresamente en el artículo 386° del Código Procesal Civil,
administrativa disponiendo el pago de la Compensación por modificado por la Ley Nº 29364. En tal sentido, al no exponer
Tiempo de Servicios equivalente a 31 años de prestación de con claridad y precisión infracción normativa alguna o
servicios, en la suma de S/. 69 270.12 soles, así como el apartamiento inmotivado de precedente judicial, ni precisar
reconocimiento de los créditos laborales por pago de la la incidencia directa de la infracción sobre el sentido de la
Compensación por Tiempo de Servicios, más el pago de los decisión impugnada, se determina el incumplimiento de los
intereses legales. CUARTO. Se debe tener en cuenta que el incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario correspondiendo declarar improcedente el recurso
de carácter formal, por lo que solo puede fundarse en casatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación de lo
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones dispuesto en el artículo 392° del Código Procesal Civil,
fácticas o de revaloración probatoria, por lo que este medio modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon:
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la demandante Cristina Alejandrina Ramos Almanza,
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte apoderada procesal de Alejandro Lara Flores, mediante
Suprema. CUARTO. La fundamentación del recurrente escrito de fecha 28 de enero de 2020, de fojas 267 y
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente siguientes; ORDENARON la publicación de la presente
cuáles son las denuncias que configuran las causales resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley,
previstas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, en el proceso seguido con la Municipalidad Distrital de La
modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, pues con Victoria, sobre pago por Compensación por Tiempo de
su interposición no se abre una tercera instancia, de allí que Servicios. Intervino como ponente la Señora Jueza Suprema
su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las Ubillus Fortini; y, los devolvieron. SS. TELLO GILARDI,
cuestiones concretas que dentro de los cauces formales RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ
autorizados por Ley, le someten las partes a su OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-3
consideración, no estando obligada la Corte de Casación a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la parte CASACIÓN Nº 9558-2020 LIMA
recurrente. SEXTO. Que, el artículo 386° del Código
Procesal Civil, establece como causal de casación "la MATERIA: Recálculo de la pensión en base a las últimas 36
infracción normativa que incida directamente sobre la remuneraciones. Artículo 2° inciso a) del Decreto Ley Nº 25967
decisión contenida en la resolución impugnada o en el
apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo, Lima, veintidós de junio de dos mil veintidós.
en el artículo 388° del acotado código adjetivo se establecen
como requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO. Viene a
Que el recurrente no hubiera consentido previamente la conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 23
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - art. 2º del D.S Nº 099-2002-EF, NO es aplicable a los
ONP, de fecha 22 de julio de 2020, de fojas 178 y siguientes, asegurados obligatorios, sin embargo, no se analiza ni motiva
contra la sentencia de vista de fecha 14 de enero de 2020, de debidamente por qué, no corresponde aplicar el art. 5° del DS
fojas 148 y siguientes, que confirmó la sentencia emitida en 099-2002-EF, donde se señala que lo dispuesto en los
primera instancia de fecha 28 de marzo de 2019, de fojas 105 artículos precedentes son de aplicación para la población
y siguientes, que declaró fundada en parte la demanda; la afiliada al SNP nacida con posterioridad al 01 de enero de
misma que debe ser calificada teniendo en cuenta los 1947 (sea obligatorio o facultativa, sin distinción alguna; Así
parámetros establecidos en la modificatoria del Código también, se manifiesta al no señalar por qué se aparta de los
Procesal Civil, efectuada por la Ley Nº 29364, a fin de verificar diversos pronunciamientos del Tribunal Constitucional,
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y contenidos en los Expedientes N° 03067-2007-PA/TC y N°
procedencia de dicho recurso. SEGUNDO. Del análisis del 03258-2018-PPA/C, donde se señala que el D.S. N° 099-
presente medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple 2002-EF, entró en vigor desde el 14 de junio de 2002 y es
con los requisitos de admisibilidad previstos en el numeral aplicable, de conformidad con su art. 5°, a los trabajadores
3.1 del inciso 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado la que hayan nacido con posterioridad al 01 de enero de 19 17.
Ley Nº 27584 -Ley que regula el Proceso Contencioso (sea obligatorio o facultativo, sin distinción alguna)”. ii.
Administrativo, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 013- Infracción normativa por interpretación errónea del
2008-JUS y los contenidos en el artículo 387° del Código artículo 2° del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, sin
Adjetivo acotado, es decir: a) Se ha interpuesto contra una tomar en cuenta lo regulado en el segundo párrafo del
sentencia que pone fin al proceso expedida por una Sala citado artículo 2° y lo señalado en el artículo 5° del mismo
Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se ha cuerpo de leyes; al precisar que: “La interpretación correcta
presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la es: El cálculo de la remuneración de referencia en base a los
resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del últimos 60 meses a que hace referencia el Decreto Supremo
término de diez días de notificada la resolución recurrida; y, Nº 099-2002-EF es de aplicación a toda la población afiliada
d) La entidad impugnante se encuentra exonerada del pago al Sistema Nacional de Pensiones nacida a partir del 1 de
de tasa judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° enero de 1947, tanto para los asegurados obligatorios
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del señalados en el artículo 3° del Decreto Ley Nº 19990 como
Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231, concordado para los asegurados facultativos de los incisos a) y b) del
con el artículo 413° del Código Procesal en referencia. artículo 4° del Decreto Ley Nº 19990”. iii. Infracción
TERCERO. Como se advierte de la demanda de fecha 22 de normativa de carácter constitucional en la aplicación del
febrero de 2017, de fojas 29 y siguientes, la parte demandante artículo 2° del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, al
plantea como pretensiones: Se declare la nulidad de la contravenir el artículo 2°.2 de la Constitución Política del
notificación de fecha 23 de noviembre de 2016, y de la Perú, del derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley
Resolución Nº 33727-2015 de fecha 05 de mayo de 2015; y, previsional; indicando lo siguiente: “No es posible aplicarla
como consecuencia de ello, se ordene a la entidad únicamente a los asegurados facultativos, discriminando a
demandada cumpla con emitir nueva resolución administrativa los obligatorios, ya que ambos realizan los mismos aportes y
disponiendo el recálculo de la pensión en base a las últimas se le exigen los mismos requisitos para acceder a una
36 remuneraciones de referencia, así como el pago de las pensión”. NOVENO. Del estudio de la causal señalada en el
pensiones devengadas e intereses legales. CUARTO. Se acápite i), se advierte que no cumple con el requisito de
debe tener en cuenta que el recurso de casación es un medio procedencia previsto en el inciso 2) del artículo 388° del
impugnatorio extraordinario de carácter formal, por lo que Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley
solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas Nº 29364, toda vez que si bien invoca norma procesal
y no en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria, por orientada a cuestionar la falta de motivación de la resolución
lo que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales impugnada, de lo expuesto se aprecia que no describe de
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto manera clara y objetiva cómo es que se ha visto vulnerado en
y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte el caso de autos, máxime si incide en hechos que han sido
Suprema. CUARTO. La fundamentación por parte de la materia de debate y objeto de pronunciamiento por la
recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando instancia de mérito; por tanto, la causal propuesta deviene en
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran las improcedente. DÉCIMO. Verificada la causal mencionada
causales previstas en el artículo 386° del Código Procesal en el acápite ii), se aprecia que si bien es cierto la parte
Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, pues recurrente cumple con precisar el dispositivo legal que, a su
con su interposición no se abre una tercera instancia, de allí criterio, se habría infringido al emitirse la sentencia de vista;
que su pronunciamiento debe ceñirse limitadamente a las también lo es que, no ha cumplido con demostrar la incidencia
cuestiones concretas que dentro de los cauces formales directa de las mismas sobre la decisión impugnada, lo que
autorizados por Ley, le someten las partes a su consideración, implica desarrollar el modo en que han sido vulneradas y
no estando obligada la Corte de Casación a subsanar de cómo deben ser aplicadas correctamente. Por otro lado, se
oficio, los defectos incurridos por la parte recurrente. SEXTO. advierte que el órgano de mérito ha emitido pronunciamiento
Que, el artículo 386° del Código Procesal Civil establece luego de verificar de los medios probatorios obrante en autos,
como causal de casación "la infracción normativa que incida que al actor le es aplicable lo dispuesto en el artículo 2° del
directamente sobre la decisión contenida en la resolución Decreto Ley Nº 25967, conforme lo determinó el juez de
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente primera instancia, criterio que además concuerda con la
judicial"; asimismo, en el artículo 388° del acotado código posición asumida por la Corte Suprema en reiterada
adjetivo se establecen como requisitos de procedencia del jurisprudencia; por tanto, en el presente caso, al haber
recurso de casación: 1) Que el recurrente no hubiera acreditado 33 años y 10 meses completos de aportaciones al
consentido previamente la resolución adversa de primera Sistema Nacional de Pensiones (SNP), se colige que el
instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución demandante fue un asegurado obligatorio, por lo que no se
objeto del recurso; 2) Describir con claridad y precisión la encuentra comprendido en el supuesto de aplicación del
infracción normativa o el apartamiento del precedente artículo 2° del Decreto Supremo Nº 0099-2002-EF; en
judicial; 3) Demostrar la incidencia directa de la infracción consecuencia, la causal precitada deviene en improcedente.
sobre la decisión impugnada; e, 4) Indicar si el pedido DÉCIMO PRIMERA. Respecto de la causal mencionada en el
casatorio es anulatorio o revocatorio. Sétimo. Respecto al acápite iii), se aprecia que no cumple con el requisito
requisito de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo previsto en el inciso 2) del artículo 388º del Código Civil,
388º del Código Procesal Civil, se advierte que la parte modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 29364, ya que no
recurrente interpuso recurso de apelación contra la sentencia describe de manera clara y objetiva en qué consiste la
de primera instancia, mediante escrito de fecha 04 de junio infracción alegada, limitándose a citar la vulneración del
de 2019, conforme se tiene de fojas 124 y siguientes, derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley previsional,
cumpliendo con dicho requisito. Por otra parte, se observa sin dar mayor sustento de su pertinencia en la presente litis,
que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado por tanto, el cargo descrito deviene en improcedente. Por
artículo, al indicar su pedido casatorio principal como estas consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto en el
anulatorio, y de forma subordinada como revocatorio. artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
Octavo. Con relación a los requisitos de procedencia artículo 1° de la Ley Nº 29364; Declararon: IMPROCEDENTE
establecidos en el artículo 388° incisos 2) y 3) del Código el recurso de casación interpuesto por la Oficina de
Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como causales Normalización Previsional - ONP, de fecha 22 de julio de
casatorias: i. Infracción normativa del artículo 139° inciso 2020, de fojas 178 y siguientes; ORDENARON la publicación
5) de la Constitución Política del Perú; señalando: “La falta de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
de motivación se manifiesta en tanto se indica que la forma conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo en
de cálculo de la remuneración de referencia señalada en el los seguidos por Julio César Cordero Chávez, sobre
INICIO
 El Peruano
24 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

recálculo de pensión de conformidad con el artículo 2° inciso mediante sentencia de fecha 29 de octubre de 2018, que
a) del Decreto Ley Nº 25967. Interviniendo como ponente la corre en fojas 57 y siguientes, declaró fundada la demanda,
Señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron. – señalando que la bonificación por preparación de clases y
SS. TELLO GILARDI, RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS evaluación y cargo directivo, es un concepto que se paga al
FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN 30% y 5% de la remuneración total; y, que de lo actuado se
C-2235020-4 advierte que la demandante es una trabajadora docente
cesada a partir del 31 de marzo de 1988 en el cargo de
CASACIÓN Nº 14820-2019 LA LIBERTAD profesora de aula, bajo los alcances de la ley del profesorado
Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212, cuyo régimen
MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clase y pensionario corresponde al Decreto Legislativo de la Ley Nº
otro 20530, a quien se le otorgó pensión definitiva de Cesantía
Nivelada, a partir de la fecha de su cese, tal como se acredita
El cálculo de la bonificación especial por preparación de de la Resolución Directoral Departamental Nº 000967, de
clases y evaluación, y la bonificación por el desempeño fecha 04 de abril de 1988. Asimismo, según Resolución
de cargo y preparación de documentos de gestión se debe Directoral Regional Nº 003543 de fecha 28 de diciembre de
efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o íntegra, 1992, se le otorgó nueva pensión de cesantía nivelada en el
de conformidad con el artículo 48° de la Ley Nº 24029 y no la cargo de Director, lo cual percibe, según últimas boletas de
remuneración total permanente, lo que corresponde tanto a los pago de fojas 11 y 12, apreciándose de las mismas la
activos como a los cesantes. cancelación de la bonificación por preparación de clase y
evaluación bajo el rubro “+bonesp” en el importe de S/ 33.68
Lima, veinticinco de agosto de dos mil veintidós. soles, así como la bonificación por el desempeño del cargo y
por la preparación de documentos de gestión bajo el rubro
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y “+bondirct” en el importe de S/ 4.98, dentro de su partida
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE pensionaria. De ello se desprende que no está en discusión
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número si tal beneficio es un derecho que le asiste o no a la recurrente,
catorce mil ochocientos veinte guión dos mil diecinueve guión en su calidad de cesante, en tanto que la propia Administración
LA LIBERTAD, en audiencia pública llevada a cabo en la Pública ha reconocido uno de los beneficios acotados. Por
fecha; producida la votación con arreglo a ley, se emite la tanto, le asiste a la demandante el derecho a obtener el
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del reajuste y reintegro de devengados en forma continua y
recurso de casación interpuesto por la demandante, Luisa permanente de la bonificación por preparación de clases y
Rosa Ayestas Salazar, mediante escrito de fecha 23 de evaluación, y de la bonificación por el desempeño del cargo y
mayo de 2019, que corre en fojas 138 y siguientes, contra la por la preparación de documentos de gestión en base al 30%
sentencia de vista de fecha 08 de abril de 2019, que corre en y 5% de su remuneración total respectivamente, desde el 01
fojas 93 y siguientes, que revocó la sentencia emitida en de mayo de 1990 (en atención a lo estrictamente peticionado
primera instancia de fecha 29 de octubre de 2018, que corre por la parte demandante en su escrito postulatorio de
en fojas 57 y siguientes, que declaró fundada la demanda, y demanda) hasta que la demandada cumpla con su
reformándola declararon infundada la demanda. CAUSAL cancelación íntegra y completa al 30% y 5% de la
DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 21 de octubre remuneración total, en su pensión de cesantía, con deducción
de 2020, que corre en fojas 35 a 38 del cuaderno de casación, de lo diminutamente ya pagado por dicho récord. - Por su
se declaró procedente el recurso de casación interpuesto por parte, el Colegiado de la Tercera Sala Laboral de la Corte
la parte recurrente, por la causal establecida en el artículo Superior de Justicia de La Libertad, mediante sentencia de
386° del Código Procesal Civil, referida a la infracción vista de fecha 08 de abril de 2019, que corre en fojas 93 y
normativa del artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada siguientes, revocó la apelada y reformándola declaró
por la Ley Nº 25212. CONSIDERANDO: PRIMERO: El infundada la demanda, bajo el argumento que se encuentra
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación acreditado que la demandante cesó el 31 de marzo de 1988,
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la perteneciente al Régimen Pensionario del Decreto Ley Nº
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, 20530, es decir, con anterioridad a la fecha en que entró en
conforme se señala en el texto del artículo 384º del Código vigencia la Ley Nº 25212 (mayo de 1990), mediante la cual se
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del otorgó a favor de los profesores comprendidos en la Ley Nº
recurso. SEGUNDO: La infracción normativa puede ser 24029, la Bonificación por Preparación de Clases y
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas Evaluación así como la Bonificación Adicional del 5% por
en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, Desempeño de Cargo y Preparación de Documentos de
originando con ello que la parte que se considere afectada Gestión. Por tanto, no le corresponde a la actora el reajuste
por la misma pueda interponer el respectivo recurso de de la mencionada Bonificación, pues a la fecha de entrada en
casación. Respecto de los alcances del concepto de vigencia de la Ley Nº 25212, ya no venía prestando labor
infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo, las efectiva y por ende no preparaba clases, ni preparaba
causales que anteriormente contemplaba el Código Procesal documentos de gestión, actividades requeridas a efecto del
Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e otorgamiento de dicha Bonificación. Por otro lado, el Sala
inaplicación de una noma de derecho material, pero además Laboral indicó que la alegación de tener derechos adquiridos
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter presupone que estos hayan sido obtenidos conforme a Ley,
adjetivo. TERCERO: Antecedentes 3.1 De la pretensión pues el error no genera derecho. Asimismo, señaló que la
demandada Del escrito de demanda, que corre en fojas 16 y nivelación pensionaria se encuentra proscrita a partir de la
siguientes, subsanada a fojas 28, se advierte que la Ley de Reforma Constitucional Ley Nº 28389 publicada el 17
demandante ha solicitado la nulidad e ineficacia de la de noviembre de 2004 que declaró cerrado definitivamente el
Resolución Administrativa Ficta producida por Silencio régimen pensionario del Decreto Ley Nº 20530, no
Administrativo Negativo de la Gerencia Regional de pudiéndose prever en las nuevas reglas pensionarias la
Educación de la Libertad, recaída en el expediente Nº nivelación de las pensiones con las remuneraciones; motivos
4065023-2017, de fecha 23 de octubre de 2017 y de la por los cuales desestimaron la demanda. CUARTO:
Resolución Administrativa Ficta producida por Silencio Delimitación de la controversia En atención a lo
Administrativo negativo del Gobierno Regional de la Libertad, precedentemente expuesto y en concordancia con la causal
recaído en el Expediente Nº 4162982-2017, de fecha 12 de por la cual fue admitido el recurso de casación interpuesto, se
diciembre de 2017. Como consecuencia de ello, se ordene a aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor
la Administración Pública emita nuevo acto administrativo, de determinar si la sentencia de vista contraviene la norma
que disponga se le reconozca el reintegro de la diferencia material contenida en el artículo 48° de la Ley Nº 24029,
dejada de percibir de la bonificación por preparación de modificada por la Ley Nº 25212. CUARTO: Sobre la
clases y evaluación debiendo ser hasta el 30% de la infracción normativa de carácter material En cuanto a la
remuneración total y de la bonificación por concepto de causal de infracción normativa del artículo 48° de la Ley
desempeño del cargo y preparación de documentos de Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, debemos indicar
gestión hasta por el 5% de la remuneración total, desde el 21 que dicha norma establece: “Artículo 48°.- El profesor tiene
de mayo de 1990 y en adelante el reajuste de dichas derecho a percibir una bonificación especial mensual por
bonificaciones en sus pensiones de manera continua y preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
permanente en los porcentajes antes indicados conforme lo remuneración total. El Personal Directivo y Jerárquico, así
dispuso el artículo 48° de la Ley Nº 24029 modificada por la como el Personal Docente de la Administración de Educación,
Ley Nº 25212 y su Reglamento el Decreto Supremo Nº 019- así como el Personal Docente de Educación Superior
90-ED e intereses de ley. 3.2 Pronunciamiento de las incluidos en la presente ley, perciben, además, una
instancias de mérito - El Juzgado de primera instancia, bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 25
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de administración, como son los profesores de la carrera pública;
su remuneración total.” SEXTO: Se debe tener en cuenta que en este sentido, es evidente que la bonificación especial
la parte demandante viene solicitando que se le reconozca el materia de la demanda, al tratarse de un bonificación que es
reintegro del pago en sus pensiones, de manera continua de exclusivamente percibida por los docentes, la normatividad
la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación legal que resulta aplicable por razón de especialidad es la
equivalente al 30% de la Remuneración Total, y la bonificación Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley Nº 25212, así como su
adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 19-90-ED y
documentos de gestión equivalente al 5% de su remuneración no el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM. DÉCIMO SEGUNDO:
total. Sétimo: Alcances generales sobre las infracciones En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal del Servicio
normativas Corresponde precisar que el Decreto Supremo Civil en la Resolución Nº 2836-2010-SERVIR-TSC-Primera
Nº 051-91-PCM, fue expedido al amparo de la atribución Sala recaída en el expediente Nº 5643-2010-SERVIR/TSC de
presidencial prevista en el inciso 20) del artículo 211° de la catorce de diciembre de dos mil diez, al señalar lo siguiente
Constitución Política del Estado de mil novecientos setenta y “(...), esta Sala considera que en atención al principio de
nueve, que facultó al Ejecutivo dictar medidas extraordinarias especialidad, entendido como ‘la preferencia aplicativa de la
siempre que tengan como sustento normar situaciones norma reguladora de una especie de cierto género sobre la
imprevisibles y urgentes cuyos efectos o riesgo inminente norma reguladora de tal género en su totalidad’, debe
se extiendan o constituyan un peligro para la economía preferirse la norma contenida en el artículo 48° de la Ley Nº
nacional o las finanzas públicas. Á pesar que la mencionada 24029; lo que determina que, para el cálculo de la Bonificación
Constitución no le otorgó a estos Decretos Supremos Fuerza Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación,
de Ley, parte de la doctrina te atribuyó este efecto, pero en el se aplique la remuneración mensual total que el docente
entendido de que se trataban de Decretos Supremos perciba y no la remuneración total permanente a la que hace
Extraordinarios con vigencia temporal. En efecto, de referencia el artículo 9° del Decreto Supremo N° 051-91-
considerarse los citados Decretos Supremos como decreto PCM”. DÉCIMO TERCERO: Existencia de doctrina
de urgencia por su naturaleza extraordinaria, estos devienen jurisprudencial sobre el tema La Sala de Derecho
en temporales; sin embargo, dicha exigencia no ha sido Constitucional y Social de la Corte Suprema, en la Casación
observada respecto al Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, Nº 1567-2002-La Libertad, ha señalado que: “la Ley del
publicado en el Diario Oficial El Peruano el seis de marzo de Profesorado N° 24029, ha sido expedida observando el
mil novecientos noventa y uno, a pesar de que esta norma proceso de formación de la Ley previsto en la Constitución
fue expedida por la necesidad de “dictar las normas Política del Estado, de allí que entre ésta y el Decreto
reglamentarias transitorias orientadas a establecer los Supremo Nº 051-91-PCM, exista una diferencia de origen y
niveles remunerativos de los trabajadores al servicio del vigencia, no obstante tener ambas normas la misma
Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera naturaleza”, concluyendo que “en aplicación del principio de
Pública y Sistema Único de Remuneraciones y especialidad, resulta aplicable la Ley del Profesorado y su
Bonificaciones”, según se desprende de su parte considerativa Reglamento y no el referido Decreto Supremo”. Asimismo, la
y de su artículo 1°; por lo que se ha desnaturalizado su Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
carácter extraordinario y temporal, y con ello su fuerza de ley, de la Corte Suprema, en la Casación Nº
lo que implica que el citado Decreto Supremo Nº 051-91- 6871-2012-Lambayeque, ha considerado pertinente ponderar
PCM es una norma reglamentaria y general que no puede la aplicación del artículo 48° de la ley Nº 24029, sobre el
afectar los derechos reconocidos en la Ley Nº 24029 – Ley artículo 10° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, señalando
del Profesorado, modificada por la Ley Nº 25212. Octavo: que “(…) la norma que debe aplicarse al caso de autos es el
Asimismo, debe tenerse en cuenta, que el Tribunal artículo 48° de la Ley Nº 24029 y no el artículo 10° del Decreto
Constitucional, en la sentencia recaída en el Expediente Nº Supremo N° 051-91-PCM”. En ese mismo sentido, la Sala de
00007-2009-AI/TC, sobre el control de constitucionalidad Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
ejercido a diferentes artículos del Decreto de Urgencia Nº Suprema, en la Casación N° 9887-2009-PUNO de fecha
026-2009, estableció que los Decretos de Urgencia dictados quince de diciembre de dos mil once, ha señalado que: “la
bajo las exigencias previstas en el inciso 19) del artículo 118° bonificación especial mensual por preparación especial de
de la Constitución Política de mil novecientos noventa y tres, clases y evaluación debe ser calculada tomando como base
debían responder a determinados criterios o exigencias de la remuneración total, conforme lo dispone el artículo 48° de
validez, como la excepcionalidad, la necesidad, la la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, modificado por la Ley
transitoriedad, la generalidad y la conexidad, concluyendo en Nº 25212, concordante con el artículo 210° del Decreto
su fundamento jurídico 11) que el otorgamiento de beneficios Supremo Nº 019-90-ED (Reglamento de la Ley del
previstos por Ley, no pueden modificarse a través de un Profesorado), y no sobre la base de la remuneración total
decreto de urgencia, pues ello resulta inconstitucional. permanente como lo señala el artículo 10° del Decreto
Noveno: Por lo tanto, teniendo en cuenta que los decretos Supremo Nº 051-91-PCM”. Asimismo, esta Sala Suprema,
supremos dictados al amparo del inciso 20) del artículo 211° mediante la sentencia de fecha quince de diciembre de dos
de la Constitución Política de mil novecientos setenta y mil once, recaída en la Casación N° 9890-2009- PUNO, ha
nueve, constituyen el antecedente de los decretos de establecido respecto a la forma de cálculo de la bonificación
urgencia dictados al amparo del inciso 19) del artículo 118° por preparación de clases que “al tratarse de un bonificación
de la Constitución Política de 1993; entonces la conclusión que es exclusivamente percibida por los servidores
arribada en la mencionada sentencia del Tribunal comprendidos en la Ley del Profesorado, la normatividad
Constitucional resulta aplicable al caso de autos; por lo que, legal que le resulta aplicable por razón de especialidad es la
el artículo 10° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no Ley Nº 24029 y su modificatoria la Ley Nº 25212, así como su
puede modificar el beneficio contenido en el artículo 48° de la Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 19-90-ED, y
Ley Nº 24029, pues el citado Decreto Supremo, al haberse no así el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM”. Finalmente,
extendido en el tiempo, no ha cumplido el presupuesto mediante las Consultas recaídas en los Expedientes Nº
habilitante de su carácter extraordinario y temporal que le 2026-2010-PUNO y Nº 2442-2010-PUNO de veinticuatro de
otorga fuerza de ley. DÉCIMO: Siendo ello así, en el caso de septiembre de dos mil diez, esta Sala Suprema ha preferido
autos el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no tiene fuerza de aplicar la norma especial, esto es la Ley Nº 24029, en lugar
ley, al haber incumplido el carácter extraordinario y temporal de la norma general, es decir, en lugar del Decreto Supremo
que precisamente le otorgaban dicha fuerza. Por lo que el Nº 051-91-PCM. DÉCIMO CUARTO: En consecuencia, se
artículo 10° del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM no puede advierte que esta Corte Suprema, a través de sus Salas
modificar válidamente el artículo 48° de la Ley del Especializadas, ha tomado posición y criterio uniforme en
Profesorado, al tratarse de una norma reglamentaria de reiteradas ejecutorias supremas, señalando que la
inferior jerarquía. DÉCIMO PRIMERO: En ese sentido, Bonificación Especial Mensual por Preparación de
resulta aplicable a este caso el principio de especialidad, Clases y Evaluación y bonificación adicional por
según el cual una norma especial prima sobre norma general, desempeño de cargo y elaboración de documentos de
es decir, orienta a que en la solución de un conflicto gestión se calcula en base a la remuneración total o
corresponde aplicar la norma que regula de modo específico íntegra. Por lo tanto, en virtud a lo dispuesto en el artículo
el supuesto de hecho generador del derecho correspondiente. 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
En el caso de autos, el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM es Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS,
una norma de ámbito general, que está destinada a regular este Supremo Tribunal ha adoptado esta línea jurisprudencial,
los niveles remunerativos de todos los servidores del Estado, para efectos de evaluar los casos referidos a la bonificación
mientras que la Ley del Profesorado Nº 24029, modificada especial mensual por preparación de clases y evaluación; por
por la Ley Nº 25212, y reglamentada por el Decreto Supremo lo que, resulta un criterio judicial válido de aplicación y
Nº 19-90-ED, es una norma que regula de manera especial observancia obligatoria para la resolución de demandas
los derechos y deberes de un sector determinado de la sobre la citada materia en cualquier instancia y proceso
INICIO
 El Peruano
26 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

judicial, pues ello conlleva a generar estabilidad jurídica también con lo expuesto en la sentencia de los Expedientes
frente a la resolución de este tipo de casos, además de Nº 050-2004-AI/TC, Nº 051-2004-AI/TC, Nº 004-2005-PI/TC,
cumplir con uno de los fines del recurso de casación Nº 007-2005-PI/TC y Nº 009-2005-PI/TC. VIGÉSIMO
consagrado en el artículo 384° del Código Procesal Civil, que PRIMERO: Por otro lado, cabe precisar que el reajuste
es la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte solicitado por la actora de la bonificación especial por
Suprema de Justicia. DÉCIMO QUINTO: En mérito a los preparación de clases y evaluación y la bonificación
mencionados antecedentes jurisprudenciales, es criterio de desempeño de cargo y preparación de documentos en su
esta Suprema Corte que la base de cálculo de la Bonificación pensión de cesantía en base a la remuneración total o
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación y íntegra, no implica una nivelación pensionaria como lo señaló
la bonificación adicional por el desempeño del cargo y por la la Sala Laboral; sino lo que se busca es el cálculo correcto de
preparación de documentos de gestión equivalente al 5% se las bonificaciones solicitadas. VIGÉSIMO SEGUNDO: En tal
debe efectuar teniendo en cuenta la remuneración total o virtud, se aprecia que las bonificaciones en comento vienen
íntegra y no la remuneración total permanente. DÉCIMO siendo calculadas de manera errónea sobre la base de la
SEXTO: Solución del caso concreto. La parte impugnante remuneración total permanente, siendo lo correcto, que dicha
sustenta la infracción denunciada señalando que el bonificación debe ser pagada en base a la remuneración total
pronunciamiento emitido por la Sala Superior colisiona con el o íntegra, conforme se ha disgregado en los fundamentos
texto expreso de la citada norma, pues del mismo no se hace que anteceden; además que debe ser abonada de forma
distinción alguna entre profesor activo o pensionista; continua y permanente (en su condición de pensionista del
asimismo, se incurre en error de interpretación, en razón a régimen del Decreto Ley Nº 20530), tal como lo señaló el A
que en el proceso no se está discutiendo el reconocimiento quo en la sentencia apelada. VIGÉSIMO TERCERO: En este
de un derecho pues solo se discute el monto del pago. De sentido, se concluye que la instancia de mérito ha infringido
igual forma advierte error de la Sala al considerar que si se la norma material invocada, al no otorgársele a la demandante
reajustan las bonificaciones solicitadas se estaría nivelando recurrente la bonificación por preparación de clases y
las pensiones con las de una docente en actividad. DÉCIMO evaluación y la bonificación desempeño de cargo y
SÉTIMO: En atención a lo expuesto, de la Resolución preparación de documentos, de manera correcta, es decir, en
Directoral Departamental Nº 000967, de fecha 04 de abril de base al 30% de su remuneración total o íntegra, y de manera
1988, que obra a fojas 08, se advierte que se cesó a la continua; razón por la cual el recurso de casación resulta
demandante a partir de 31 de marzo de 1988, en el cargo de fundado. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y, en
profesora reconociéndole 28 años, 05 meses y 22 días de aplicación del artículo 396° del Código Procesal Civil,
servicio, bajo el régimen pensionario del Decreto Ley Nº declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto
20530. Posteriormente, según Resolución Directoral Regional por la demandante, Luisa Rosa Ayestas Salazar, mediante
Nº 003543 de fecha 28 de diciembre de 1992, que obra a escrito de fecha 23 de mayo de 2019, que corre en fojas 138
fojas 09, se niveló a la actora y se le otorgó nueva pensión de y siguientes; en consecuencia, CASARON la sentencia de
cesantía en el cargo de directora. Es así que, se aprecia que vista de fecha 08 de abril de 2019, que corre en fojas 93 y
la actora es cesante del Decreto Ley Nº 20530, con pensión siguientes; y, actuando en sede de instancia,
de cesantía nivelable lo cual se corrobora también con las CONFIRMARON la sentencia emitida en primera instancia
boletas de pago de pensión, que corren de fojas 11 a 12, de fecha 29 de octubre de 2018, que corre en fojas 57 y
observándose también que la recurrente ha venido siguientes, que declaró fundada la demanda; DISPUSIERON
percibiendo en su pensión de cesantía la bonificación la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
especial por preparación de clases y la bonificación de Peruano” conforme a ley; en los seguidos contra el Gobierno
desempeño de cargo y preparación de documentos; por lo Regional de La Libertad, sobre reintegro de la bonificación
que no es materia de controversia determinar si le asiste o no especial mensual por preparación de clases y evaluación y
el derecho a percibir dichos conceptos en su condición de otro. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
cesante, sino el cálculo del mismo, de acuerdo a lo estipulado Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
en la demanda, de lo contrario se contravendría el principio RODRIGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ
de congruencia. DÉCIMO OCTAVO: En ese sentido, OLAZABAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-5
corresponde emitir pronunciamiento respecto al
reconocimiento del pago correcto de la bonificación especial CASACIÓN Nº 16464-2022 LIMA
por preparación de clases y la bonificación desempeño de
cargo y preparación de documentos que viene percibiendo en MATERIA: Pago de Bonificación 20 Años de Servicios
su pensión de cesantía, lo cual fue analizado tanto por el
Juez de primera instancia, como por el Colegiado Superior; Lima, doce de octubre de dos mil veintidós.
sin embargo, la Sala Laboral desestimó la demanda conforme
a lo precisado líneas arriba. DÉCIMO NOVENO: Bajo dicho VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
contexto, es preciso indicar que la bonificación especial por de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la
preparación de clases y evaluación y la bonificación por parte demandada, Ministerio de Educación, mediante escrito
desempeño de cargo y preparación de documentos, le que corre de fojas 93 y siguientes; contra la Sentencia de Vista
corresponde tanto a los activos como a los cesantes, puesto de fecha 25 de noviembre de 2021, de fojas 85 y siguientes, que
que la norma que otorgó dicha bonificación no hace distinción confirmó la sentencia emitida en primera instancia de fecha
alguna sobre el particular, más aún sin el inciso e) del artículo 30 de octubre de 2020, de fojas 60 y siguientes, que declaró
2° del Reglamento de la Ley Nº 24029, aprobado por el Fundada la demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y
Decreto Supremo Nº 19-90-ED, precisa que están procedencia deben ser calificados conforme a la modificación
comprendidos en la Ley del Profesorado los cesantes. establecida por la Ley N° 29364, norma que modifica diversos
VIGÉSIMO: Con relación a ello, en el considerando décimo artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos
cuarto del precedente judicial de la Casación Nº al recurso de casación. SEGUNDO: Del análisis del presente
6871-2013-Lambayeque, ha señalado lo siguiente: “(…) a) medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
Calidad de pensionista del demandante…Por el principio de requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso
progresividad y no de regresividad de los derechos 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
fundamentales no puede desconocerse que la Bonificación 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
Especial por preparación de clases y evaluación, que fue con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
reconocida a favor de los pensionistas del régimen del Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
Decreto Ley N° 20530, forme parte de la pensión que desde pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
el año mil novecientos noventa se les viene abonando, órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
debiendo únicamente corregirse la base de cálculo al haber el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c)
sido reconocida por la administración. En tal sentido, cuando Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada
en un proceso judicial, el pensionista peticione el recálculo de la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra
la Bonificación Especial por preparación de clases y exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto
evaluación que viene percibiendo por reconocimiento de la en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley
administración, el juzgador no podrá desestimar la Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231.
demanda alegando la calidad de pensionista del TERCERO: Como se advierte de la demanda de fojas 16 a 19,
demandante, pues, se le ha reconocido como parte la actora plantea como pretensión: que se declare la nulidad
integrante de su pensión la bonificación alegada; y de la Resolución denegatoria ficta recaída en su solicitud
constituiría una flagrante transgresión a los derechos del ingresada con expediente N° 34133-2015. 2.; asimismo, se
demandante el desconocer derechos que fueron ordene a la demandada que cumpla hacer efectivo el pago
reconocidos con anterioridad de la vigencia de la Ley N° de la bonificación por haber cumplido 20 años de servicios,
28389 (…)” (lo resaltado es nuestro); ello en concordancia conforme a lo ordenado por la Resolución Directoral N° 08567;
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 27
por último, solicita que se ordene el pago de reintegros, 25 de noviembre de 2021, DISPUSIERON la publicación de la
calculados sobre la base de su remuneración total o íntegra, presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
así como los intereses legales generados por el no pago de a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con
la asignación económica solicitada. CUARTO: El Código la demandante, Cledy Concepción Rodríguez Rosas, sobre
Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de pago de la bonificación por 20 años de servicios; interviniendo
casación "la infracción normativa que incida directamente como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial"; UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN
asimismo el artículo 388° del Código acotado establece como ROMÁN C-2235020-6
requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución CASACIÓN Nº 16466-2022 LORETO
adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad MATERIA: Nombramiento Nexus
y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de Lima, doce de diciembre de dos mil veintidós.
la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO: VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por
1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte la parte demandada, Gobierno Regional de Loreto,
que la demandada recurrente cumple con lo dispuesto en la mediante escrito que corre de fojas 126 y siguientes; contra
norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra de la Sentencia de Vista de fecha 14 de setiembre de 2021, de
la sentencia emitida en primera instancia que le fue adversa, fojas 114 y siguientes, que confirmó la sentencia emitida en
conforme se aprecia de fojas 74 a 75 por otra parte, se observa primera instancia de fecha 17 de mayo de 2021, de fojas 80 y
que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) siguientes, que declaró Fundada la demanda; cuyos
del citado artículo, esto es, al haber precisado que su pedido requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
casatorio como anulatorio y/o revocatorio. SEXTO: En cuanto calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
a los demás requisitos de procedencia contemplados en el N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
artículo 388° del Código Procesal Civil, la parte recurrente Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de
denuncia como causal de su recurso de casación: i.) casación. SEGUNDO: Del análisis del presente medio
Infracción normativa del artículo 139°, incisos 3) y 5) de impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los
la Constitución Política del Perú, sustenta que: “(…), la Sala requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso
Superior ha infringido el principio del debido proceso y tutela 3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
jurisdiccional efectiva, en el sentido de omitir pronunciarse de 27584, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y
un agravio expuesto en nuestro recurso de apelación y solo con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal
trasladar dicho pronunciamiento de nuestro agravio al Juzgado Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
que verá la etapa de ejecución incurriendo, reiteramos, en una pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
omisión de pronunciamiento sobre un agravio expuesto en el órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
recurso de apelación (también en el escrito de contestación de el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
demanda) que dio origen a la presente sentencia de vista, lo c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de
que acarrea una motivación aparente de la sentencia de vista notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante
impugnada”. ii.) Infracción normativa por la inaplicación se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en
de la Ley N° 25671, Decreto Supremo N° 081-93, Decreto mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto
de Urgencia N° 080-94, Decreto de Urgencia N° 090-96, Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
Decreto Supremo N° 019-94-PCM, Decreto Supremo N° 021- modificado por la Ley N° 27231. TERCERO: Como se
92, Decreto Supremo N° 261-91-EF, Decreto de Urgencia N° advierte de la demanda de fojas 46 a 54, el actor plantea
073-97, Decreto de Urgencia N° 011-99, Decreto Supremo como pretensión: que se declare la nulidad de la de la
N° 065-2003, sustenta que: “(…) la Sexta Sala Laboral de Lima, Resolución Ficta que le deniega su solicitud,
ha omitido la aplicación de las mismas al desestimar nuestro consecuentemente, se disponga el reconocimiento de su
agravio, sin considerar que el propio texto legal de las referidas nombramiento en el nexus a nivel nacional y se le expida el
normas, las excluye para ser utilizados como base de cálculo código de plaza orgánico a nivel nacional. CUARTO: El
para el reajuste de beneficios, bonificaciones, asignaciones Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como
y procede a trasladar dicho pronunciamiento al Juzgado causal de casación "la infracción normativa que incida
ejecutor, siendo evidente la afectación por inaplicación de las directamente sobre la decisión contenida en la resolución
normas de derecho material antes citadas”. Sétimo: Analizada impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
la causal señalada en el ítem i), del recurso de casación de la judicial"; asimismo el artículo 388° del Código acotado
entidad demandada, se determina que en cuanto al artículo establece como requisitos de procedencia del recurso de
23°, inciso 1) y artículo 36° de la Ley N° 29497, se aprecia casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido
que éste no cumple con los requisitos de procedencia antes previamente la resolución adversa de primera instancia,
indicados, puesto que la denuncia formulada no se circunscribe cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del
a la modificación establecida por Ley Nº 29364, limitándose a recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción
estructurar su recurso como uno de instancia, reiterando los normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.
argumentos expuestos en el decurso del proceso y que han Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
sido materia de pronunciamiento por las instancias de mérito, decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
lo que denota que mediante el presente recurso se pretende anulatorio o revocatorio”. CUARTO: Respecto al requisito de
que esta sede se pronuncie sobre el criterio expuesto por las procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388° del
instancias de mérito, al discrepar del sentido del mismo por Código Procesal Civil, se advierte que la demandada
resultarle adverso, lo que dista del debate casatorio conforme recurrente cumple con lo dispuesto en la norma al haber
a lo previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia
que como se ha señalado con su interposición no se abre emitida en primera instancia que le fue adversa, conforme se
una tercera instancia; razón por la cual no es procedente aprecia de fojas 94 a 97 por otra parte, se observa que el
la denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del
en los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo. citado artículo, esto es, al haber precisado que su pedido
Octavo: En relación a las causales contenidas en el ítem casatorio como revocatorio. SEXTO: En cuanto a los demás
ii), del recurso de casación, se aprecia que si bien la parte requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388°
recurrente cumple con precisar los dispositivos legales que, del Código Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como
a su criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia causales de su recurso de casación: i). Infracción normativa
de vista; también lo es, que los argumentos empleados del artículo 139°, inciso 3) de la Constitución Política del
no han sido invocados ni señalados en la contestación de Perú, sustenta que: “(…), la resolución materia de de
demanda y en el recurso de apelación, pretendiendo que a impugnación se ha expedido sin el argumento debido, esto
través del recurso de casación se analicen nuevos hechos; es, no está debidamente sustentada conforme a sus aspectos
por lo que la citada causal deviene en improcedente. Por fácticos y jurídicos, violando de esta manera expresa
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° disposiciones legales de naturaleza sustantiva y precedentes
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el vinculantes (…)”. ii). Infracción normativa del articulo 8
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, numeral 1) de la Ley General de Presupuesto para el
Ministerio de Educación, mediante escrito que corre, de Sector Publico para el año Fiscal 2009, sustenta que:
fojas 93 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha “Plaza presupuestada es el cargo contemplado en el cuadro
INICIO
 El Peruano
28 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

para asignación de personal (CAP) que cuenta con el demanda; cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia
financiamiento debidamente previsto en el Presupuesto deben ser calificados conforme a la modificación establecida
Institucional dentro del grupo genérico de gasto vinculado al por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos artículos
concepto de personal y obligaciones sociales, conforme al del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso
presupuesto analítico de personal (PQAP) de la entidad. En de casación. SEGUNDO: Del análisis del presente medio
consecuencia, la decisión de encargar el nombramiento no impugnatorio se verifica que el mismo cumple con el requisito
causa perjuicio en su relación laboral, tampoco restringió su de admisibilidad previsto en el numeral 3.1) inciso 3) del
derecho adquirido, ya que aquella venía gozando de todos artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
sus beneficios, conforme a su ficha escalafonaria”. Sétimo: – Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Analizada la causal señalada en el ítem i), del recurso de aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y con
casación de la entidad demandada, se determina que en los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil,
cuanto al artículo 23°, inciso 1) y artículo 36° de la Ley N° es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que
29497, se aprecia que éste no cumple con los requisitos de pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como
procedencia antes indicados, puesto que la denuncia órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante
formulada no se circunscribe a la modificación establecida el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
por Ley Nº 29364, limitándose a estructurar su recurso como c) Se ha interpuesto dentro del término de diez días de
uno de instancia, reiterando los argumentos expuestos en el notificada la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante
decurso del proceso y que han sido materia de se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial, en
pronunciamiento por las instancias de mérito, lo que denota mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del Texto
que mediante el presente recurso se pretende que esta sede Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
se pronuncie sobre el criterio expuesto por las instancias de modificado por la Ley Nº 27327. TERCERO: Como se
mérito, al discrepar del sentido del mismo por resultarle advierte de la demanda que corre de fojas 03 y siguientes
adverso, lo que dista del debate casatorio conforme a lo subsanada a fojas 53 y siguientes, la parte demandante
previsto en el artículo 384° del Código Procesal Civil, dado plantea como pretensión: el cese de la actuación material
que como se ha señalado con su interposición no se abre una no sustentada en acto administrativo, dejándose sin efecto
tercera instancia; razón por la cual no es procedente la legal el despido arbitrario; y, se disponga su reincorporación
denuncia formulada al incumplir los requisitos señalados en laboral a su centro de trabajo, en el cargo de Administrativo –
los incisos 2) y 3) del artículo 388° del Código adjetivo. Especialista en eventos en la Sub Gerencia de Promoción de
Octavo: En relación a la causal contenida en el ítem ii), del eventos del Gobierno Regional de Loreto, fecha de ingreso
recurso de casación de la entidad recurrente, se aprecia que 01 de enero de 2015 con contrato de locación de servicios
si bien la parte recurrente cumple con precisar el dispositivo hasta el 10 de junio de 2015 y del 11 de junio de 2015 hasta
legal que, a su criterio, se habrían infringido al emitirse la la fecha de contrato CAS. CUARTO: El Código Procesal Civil
sentencia de vista; también lo es, que no ha cumplido con en su artículo 386° establece como causal de casación "la
demostrar la incidencia directa de la misma sobre la decisión infracción normativa que incida directamente sobre la decisión
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que ha sido contenida en la resolución impugnada o en el apartamiento
vulnerada y cómo debe ser aplicada correctamente, inmotivado del precedente judicial"; asimismo, el artículo 388°
limitándose a cuestionar lo resuelto por la instancia de mérito, del Código acotado establece como requisitos de procedencia
que ha señalado que “(…), que la demandante, según el del recurso de casación: “1. Que el recurrente no hubiera
Informe Escalafonario N° 823-2018-GRL-DREL- consentido previamente la resolución adversa de primera
OGAIEUPER/AERC, obrante a fojas 16, ha venido realizando instancia, cuando ésta fuere confirmada por la resolución
labores de carácter permanente para la entidad por un objeto del recurso; 2. Describir con claridad y precisión la
periodo de más de 26 años, circunstancia que supera con infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial;
amplitud el supuesto previsto en el artículo 15° del Decreto 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
Legislativo N° 276, que prescribe: “la contratación de un decisión impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es
servidor para realizar labores administrativas de naturaleza anulatorio o revocatorio”. CUARTO: Respecto al requisito
permanente no puede renovarse por más de tres años de procedencia contenido en el inciso 1) del artículo 388°
consecutivos, (…), vencido este plazo podrá ingresar a la del Código Procesal Civil, se advierte que la parte recurrente
carrera administrativa, previa evaluación favorable y siempre interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera
que exista plaza vacante”. Teniendo en cuenta este Informe instancia, conforme se tiene de fojas 103 y siguientes,
Escalafonario se tiene que su puesto laboral ha sido por el cumpliendo con dicho requisito. Por otra parte, se observa que
que fue nombrada, es decir, Trabajadora de Servicio, por ha cumplido con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo,
tanto, de los actuados y según el recurso de apelación se al indicar su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio.
observa que no ha existido la voluntad por parte de la entidad SEXTO: En cuanto a los demás requisitos de procedencia
de cumplir con la decisión que ellos mismos dispusieron de contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil,
manera legítima, pretendiendo desconocer en forma arbitraria la parte demandante denuncia como causales de su recurso
el 5 derecho que por ley y por mérito propio le corresponde a de casación: i.) Infracción normativa por interpretación
la demandante”; por lo que la citada causal deviene en errónea del artículo 1° de la Ley N° 24041; alega que: “(…)
improcedente. Por estas consideraciones y de conformidad no ha valorado la constancia de trabajo emitida por la Oficina
con el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon: Ejecutiva de Recursos Humanos (…) y que no fue impugnada
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la por la demandada, manteniendo toda su eficacia probatoria
parte demandada, Gobierno Regional de Loreto, mediante (…)” SÉTIMO: Verificada la causal descrita en el ítem i), se
escrito que corre de fojas 126 y siguientes, contra la aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto
Sentencia de Vista de fecha 14 de setiembre de 2021, en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el puesto que, la infracción denunciada por la parte recurrente
Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso no contiene argumentación con debido sustento, que permita
contencioso administrativo seguido por la demandante, identificar su incidencia directa en el sentido de lo resuelto
Adelina Macedo Piña, sobre nombramiento nexus; y cómo la aplicación modificaría la decisión final de la
interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema instancia de mérito, más aún si en autos se aprecia que,
Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, antes de la suscripción de los contratos administrativos de
RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ servicios – CAS realizados a la parte demandante no se ha
OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-7 superado el año de servicios de manera indeterminada; en
consecuencia, la causal invocada deviene en improcedente.
CASACIÓN Nº 16472 -2022 LORETO Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto
por el artículo 392° del Código Procesal Civil, declararon:
MATERIA: Reincorporación Laboral IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
la parte demandante Heysen Torres Marco Antonio, que
Lima, doce de diciembre de dos mil veintidós. corre a fojas 161 y siguientes, contra la sentencia de vista
de fecha 12 de noviembre de 2021, que corre de fojas 153
VISTO, y CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a y siguientes; y, DISPUSIERON la publicación del texto de la
conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casación presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
interpuesto por la parte demandante Heysen Torres Marco a Ley; en los seguidos contra el Gobierno Regional de
Antonio, que corre a fojas 161 y siguientes, contra la Loreto, sobre reincorporación laboral. Interviniendo como
sentencia de vista de fecha 12 de noviembre de 2021, que ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los
corre de fojas 153 y siguientes, que confirma la sentencia devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
emitida en primera instancia de fecha 29 de enero de 2021, UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN
que corre a fojas 80 y siguientes, que declaró infundada la ROMÁN C-2235020-8
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 29
CASACIÓN Nº 16532 -2022 LORETO interpuso su demanda fuera del plazo, en consecuencia,
la causal invocada deviene en improcedente. Por estas
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
Lima, doce de diciembre de dos mil veintidós. el recurso de casación interpuesto por la parte demandante
Lozano Tello Sonia, que corre a fojas 171 y siguientes, contra
VISTO, y CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento la resolución de vista de fecha 26 de octubre de 2021, que corre
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por la de fojas 165 y siguientes; y, DISPUSIERON la publicación del
parte demandante Lozano Tello Sonia, que corre a fojas 171 y texto de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
siguientes, contra la resolución de vista de fecha 26 de octubre conforme a Ley; en los seguidos contra el Registro Nacional
de 2021, que corre de fojas 165 y siguientes, que confirma la de Identificación y Estado Civil - RENIEC, sobre nulidad de
resolución emitida en primera instancia de fecha 14 de junio de resolución administrativa y otro. Interviniendo como ponente la
2021, que corre de fojas 148 y siguientes, que declaró fundada señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S.
la excepción de caducidad; cuyos requisitos de admisibilidad y TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
procedencia deben ser calificados conforme a la modificación ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-9
establecida por la Ley Nº 29364, norma que modifica diversos
artículos del Código Procesal Civil, entre otros, los referidos CASACIÓN Nº 20533 -2022 LIMA
al recurso de casación. SEGUNDO: Del análisis del presente
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con el MATERIA: Reincorporación a la Situación de Actividad
requisito de admisibilidad previsto en el numeral 3.1) inciso 3)
del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 Lima, veintiocho de noviembre de dos mil veintidós.
– Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y con los VISTO, con los acompañados y CONSIDERANDO:
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, es Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el
decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que pone recurso de casación interpuesto por la parte demandante Joel
fin al proceso expedida por una Sala Superior, como órgano Florián Pérez Mayorca, mediante escrito que corre en fojas
revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante el órgano 210 a 216, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de mayo
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Se ha de 2021, que corre en fojas 198 a 203, que revocó la sentencia
interpuesto dentro del término de diez días de notificada la emitida en primera instancia de fecha 11 de noviembre de
resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra 2017, que corre en fojas 164 a 175, que declaró fundada la
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto demanda y reformándola, la declaró infundada; cuyos
en el artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados
Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº conforme a la modificación establecida por la Ley Nº 29364,
27327. TERCERO: Como se advierte de la demanda que norma que modifica diversos artículos del Código Procesal
corre de fojas 99 y siguientes, la parte demandante plantea Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
como pretensión: la nulidad de la Resolución de Gerencia N° SEGUNDO: Del análisis del presente medio impugnatorio se
00045-2019/GTH/RENIEC, notificado el 21 de enero de 2019 verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
y de la Resolución Gerencial N° 152-2019/ GTH/RENIEC, previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto
notificado el 08 de marzo de 2019; consecuentemente la Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
declaración de prescripción del procedimiento administrativo Supremo Nº 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo
disciplinario por haberse excedido en el plazo de la decisión 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
final por parte del Organismo Sancionador, y en consecuencia contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por una
se deje SIN EFECTO la sanción impuesta por amonestación Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b) Se
escrita. CUARTO: El Código Procesal Civil en su artículo 386° ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
establece como causal de casación "la infracción normativa resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
que incida directamente sobre la decisión contenida en la de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La parte
resolución impugnada o en el apartamiento inmotivado del impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
precedente judicial"; asimismo, el artículo 388° del Código judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del
acotado establece como requisitos de procedencia del recurso Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
de casación: “1. Que el recurrente no hubiera consentido modificado por la Ley N° 27327. TERCERO: El Código
previamente la resolución adversa de primera instancia, Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
cuando ésta fuere confirmada por la resolución objeto del casación "la infracción normativa que incida directamente
recurso; 2. Describir con claridad y precisión la infracción sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o en el
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3. apartamiento inmotivado del precedente judicial"; asimismo el
Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión artículo 388° del Código acotado establece como requisitos de
impugnada; y, 4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o procedencia del recurso de casación: “1. Que el recurrente no
revocatorio”. CUARTO: Respecto al requisito de procedencia hubiera consentido previamente la resolución adversa de
contenido en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal primera instancia, cuando ésta fuere confirmada por la
Civil, se advierte que la parte recurrente interpuso recurso de resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad y
apelación contra la resolución de primera instancia, conforme precisión la infracción normativa o el apartamiento del
se tiene de fojas 153 y siguientes, cumpliendo con dicho precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de la
requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido con lo infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar su pedido pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO:
casatorio como anulatorio. SEXTO: En cuanto a los demás Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1)
requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que no
Código Procesal Civil, la parte demandante denuncia como le resulta aplicable a la parte recurrente, toda vez que la
causal de su recurso de casación: Infracción normativa por sentencia de primera instancia no le fue adversa; por otra
inaplicación del inciso 4) del artículo 2° del Texto Único parte, se observa que ha cumplido con lo dispuesto en el inciso
Ordenado de la Ley N° 27584; señala que: sin perjuicio de 4) del citado artículo, esto es, al haber precisado que su pedido
disponer la subsanación de las mismas en un plazo razonable. casatorio es anulatorio. CUARTO: Conforme se advierte del
Es decir, admitió la excepción de falta de agotamiento de escrito de demanda que corre en fojas 78 a 90, subsanada de
la vía administrativa y resolvió otra excepción, la excepción fojas 94 a 95, la parte demandante solicita que se declare la
de caducidad.” SÉTIMO: Verificada la causal descrita, se nulidad de la Resolución N° 340-2018-IN/TDP/1°S, del 17 de
aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto mayo 2018, que confirmó la Resolución N° 229-2017-IGPNP-
en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, DIRINVD-ICA, que lo pasa a la situación de retiro por haber
puesto que, la infracción denunciada por la parte recurrente incurrido en infracción muy grave. Asimismo, peticiona el
no contiene argumentación con debido sustento que permita archivamiento de la Resolución N° 229-2017-IGPNP-DIRINV/
identificar su incidencia directa en el sentido de lo resuelto y ID-ICA, por violación del Principio de Legalidad, Principio de
cómo la aplicación modificaría la decisión final de la instancia Razonabilidad, Principio de Proporcionalidad y por constituir
de mérito, más aún si del contenido de mismo cuestiona resolución inmotivada. Del mismo modo, solicita que se ordene
que “admitió la excepción de falta de agotamiento de la vía su inmediata reincorporación a la situación de actividad,
administrativa y resolvió otra excepción, la excepción de disponiéndose preste servicios en el mismo lugar donde venía
caducidad.”, no habiendo sido cuestionado en el recurso de laborando al momento de producirse la afectación, con el
apelación, pretendiendo que esta instancia Suprema realice reconocimiento de su antigüedad, honores y remuneraciones
un análisis sobre hechos consentidos por la parte recurrente; inherentes al grado, así como se me ubique en el escalafón
así también de autos se desprende que la parte demandante policial, inscribiéndose en el puesto que le corresponde, según
INICIO
 El Peruano
30 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

su clasificación, categoría, jerarquía y grado, considerando el ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los
tiempo de retiro como tiempo laborado e ininterrumpido, para devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
efectos de reconocimiento de tiempo de servicios y UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN
pensionarios. Finalmente, solicita que se disponga a la ROMÁN C-2235020-10
Dirección de Personal PNP, que deje sin efecto y sin trámite la
imposición de la sanción de pase a la situación de retiro por CASACIÓN Nº 21427-2018 CALLAO
infracción muy grave codificada como MG-60 del Decreto
Legislativo N° 1150 - ley que regula el Régimen Disciplinario MATERIA: Pago de viáticos
de la PNP y se ordene a la Dirección Ejecutiva de Personal
PNP, la respectiva autorización para que se proceda a su El Decreto Supremo Nº 294-86-EF de fecha 29 de agosto de
inmediata evaluación médica anual, por parte de la Dirección 1986, señala que el pago de viáticos comprende los conceptos
de Salud PNP, a fin de acceder a igualdad de condiciones de pasajes, fletes por bagajes, gastos de instalación e
laborales y de accesibilidad a los derechos y beneficios del indemnización de viaje para el Personal Militar, Policial y Civil
personal PNP. SEXTO: En cuanto a los demás requisitos de de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales que viajen por
procedencia contemplados en el artículo 388° del Código razones de servicio fuera de su residencia habitual dentro del
Procesal Civil, la parte recurrente denuncia como causales de territorio nacional; no advirtiéndose que exista distinción en
casación: i.) Infracción normativa del artículo 103°, numeral cuanto a las causales de retiro, y que se exija más de treinta
5) del artículo 139° y artículo 138° de la Constitución años de servicios o haber cumplido un determinado número
Política del Perú, indica que, ha sido sancionado de manera de años de servicios en el lugar al que se efectuó el traslado.
injusta, drástica y gravemente, mediante el uso de normas
internas expedidas desde el 16 de abril de 2014 que no Lima, once de agosto de dos mil veintidós.
existían ni estaban publicadas, normas que fueron emitidas
más de 75 días después de ocurridos los hechos calificados LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
como infracción. ii.) Infracción normativa por inaplicación SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
del artículo 230.5 y 6.3 de la Ley N° 27444 –ley de JUSTICIA DE LA REPÚBLICA VISTA; la causa veintiún mil
Procedimiento Administrativo General y artículo 1.13 y 33 cuatrocientos veintisiete guión dos mil dieciocho guión
del Decreto Legislativo N° 1150-Ley que regula el régimen CALLAO, en audiencia pública de la fecha y, producida la
disciplinario de la PNP, refiere que, existe una clara y votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
manifiesta ausencia de información relevante en qué días MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
realizó servicio de cuadrante seguro el efectivo Salazar López, interpuesto por la entidad demandada, Marina de Guerra del
tampoco se ha tenido la versión de éste que indica que en Peru, mediante escrito de fecha 22 de junio de 2018, de fojas
enero 2014 prestó servicios de apoyo a la Unidad de Salvataje, 413 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 14 de
es decir, no laboró en la Comisaría de Ocucaje, por lo tanto, no mayo de 2018, de fojas 393 y siguientes, que confirmó la
estuvo bajo las órdenes del recurrente. iii.) Aplicación sentencia apelada de fecha 23 de junio de 2016, de fojas 326
indebida del Plan General de Operaciones N° y siguientes, que declaró fundada la demanda; en el proceso
08-2014-DIRNOP-PNP/EM-UNIPLOPE “Patrullaje contencioso administrativo sobre nulidad de resolución
Cuadrante Seguro”, Hoja Complementaria N° 001 y Hoja administrativa. CAUSALES DEL RECURSO Mediante auto de
Complementaria N° 002, refiere que, la sanción impuesta calificación, de fecha 07 de setiembre de 2020, que corre en
constituye una decisión drástica y devastadora, arbitraria y fojas 46 a 51 del cuaderno de casación, se declaró procedente
abuso de derecho que se ha convertido en una injusticia letal. el recurso de casación interpuesto por la entidad recurrente,
iv.) Inaplicación del segundo párrafo del artículo 138° de la por las causales establecidas en el artículo 386° del Código
Constitución, concordante con la Primera Disposición Procesal Civil, referida a la infracción normativa del artículo
Complementaria Derogatoria del actual Texto Único 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú; y,
Ordenado de la Ley N° 27444, señala que, el juez tuvo la en forma excepcional, por la causal de: Infracción normativa
ocasión de aplicar control difuso para determinar con absoluta del artículo 1° del Decreto Supremo Nº 294-86-EF.
certeza y convicción la primacía de los principios y garantías CONSIDERANDO: PRIMERO: La infracción normativa
procesales de la constitución. Sétimo: Analizada la causal constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en
prevista en el ítem i), se verifica el incumplimiento del inciso 3) una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser
del artículo 388° del Código Procesal Civil, por cuanto si bien examinado por medio de un recurso de casación, siempre que
la recurrente describe con claridad y precisión la infracción esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido,
normativa que denuncia, también es cierto que no demuestra se puede conceptualizar a la infracción normativa como la
la incidencia directa de la misma sobre la resolución afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se ha Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso,
infringido la norma y cómo debe ser aplicada; y, por el contrario, dando apertura a que la parte que se considere afectada
mediante sus argumentos denota que pretende un nuevo pueda interponer su recurso de casación. SEGUNDO:
examen sobre los hechos establecidos en el decurso del Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que
proceso, lo que por su naturaleza dista del debate casatorio; fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal
motivo por el que, la causal denunciada deviene en Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea,
improcedente. Octavo: Respecto a las causales contenidas aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
en los ítems ii) y iii), se aprecia que la recurrente no ha material, pero además incluyen otro tipo de normas como son
logrado demostrar su incidencia directa en el sentido de lo las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde
resuelto, tanto más si la Sala Superior ha determinado que el emitir pronunciamiento sobre las causales admitidas.
actor en su condición de Comisario incumplió su función de TERCERO: Es derecho fundamental del ciudadano, el obtener
supervisar que el personal policial que presta servicios no de la administración pública decisiones congruentes y
ejecute simultáneamente otros servicios, más bien por el coherentes; así como, es obligación del Poder Judicial efectuar
contrario, avaló la formulación de las planillas de pago del el respectivo control jurídico conforme a lo señalado
servicio de la segunda quincena de enero 2014 en las que se anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia
incluyó al actor, pese a que éste no debió cobrar el servicio de una vulneración de los principios del debido proceso en
cuadrante seguro, por lo que la citada resulta deviene en detrimento de los derechos del demandante, merece un
improcedente. Noveno: En relación a la causal denunciada pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a
en el ítem iv), se aprecia que los argumentos dela parte tutelarlos. CUARTO: Antecedentes 4.1 De la pretensión
recurrente no demuestran su incidencia en el sentido de lo demandada Del escrito de demanda, que corre en fojas 16 y
resuelto, pues hace referencia a la facultad que tiene el Juez siguientes, subsanada a fojas 26, se advierte que la parte
de ejercer control difuso en el presente caso, argumento que demandante ha solicitado: el pago de viáticos por “razones de
no guarda relación con la controversia planteada en el caso de servicio” al haber laborado sus últimos años en el área de la
autos, deviniendo en improcedente la mencionada causal. Quinta Zona Naval (Iquitos). 4.2 Pronunciamiento de las
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo instancias de mérito - El Juzgado, mediante sentencia de
392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE fecha 23 de junio de 2016, declaró fundada la demanda, al
el recurso de casación interpuesto por la parte demandante argumentar que, se encuentra acreditado que el actor fue
Joel Florián Pérez Mayorca, mediante escrito que corre en trasladado a prestar servicios en la dotación del Batallón de
fojas 210 a 216, contra la Sentencia de Vista de fecha 21 de Infantería de Marina de Selva Nº 01, donde fue trasladado de
mayo de 2021; DISPUSIERON la publicación de la presente colocación a la Quinta Zona Naval (Iquitos) pagándosele los
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en respectivos pasajes y viáticos para el traslado de él y de su
el proceso contencioso administrativo seguido con la parte familia. Asimismo, se encuentra acreditado que el demandante
demandada Ministerio del Interior y otro, sobre y su familia fueron trasladados a una guarnición distinta de su
reincorporación a la situación de actividad; interviniendo como residencia habitual y que cesó cuando se encontraba
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 31
laborando en un lugar a donde fue destacado por su los ha llevado a decidir, debiendo existir en esta
empleadora. En tal virtud, habiéndose demostrado los fundamentación, congruencia; esto es, debe de pronunciarse
supuestos de hecho que exige la norma de mayor jerarquía respecto a los hechos invocados por las partes y conforme al
que otorga los referidos viáticos, al accionante le corresponde petitorio formulado, debiendo expresar una suficiente
percibirlos por el retorno al lugar de su residencia habitual. - justificación de la decisión adoptada asegurando la impartición
Por su parte, el Colegiado Superior, mediante sentencia de de la justicia con sujeción a la Constitución Política del Estado
vista de fecha 14 de mayo de 2018, confirmó la sentencia y a la Ley, dicho deber implica que los juzgadores expresen el
apelada que declaró fundada la demanda; señalando que del razonamiento jurídico a la que ésta les ha llevado, así como los
Decreto Supremo Nº 294-86-EF, se aprecia que la norma fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando
contempla el derecho, del personal militar que se retira, a los principios de jerarquía de normas y de congruencia.
percibir el pago de viáticos pretendido en la demanda, no DÉCIMO: En ese sentido, de la fundamentación efectuada por
efectuando distinción alguna respecto a la causal de retiro. el Colegiado Superior, se aprecia que la sentencia de vista no
Esto es, no se exige que el personal haya prestado 30 años de adolece de falta de motivación, ni se ha vulnerado el debido
servicios o cumplido 4 años de servicios en el lugar de destino, proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, en tanto se han dado
como erróneamente se sostiene en la apelación. En respuesta a los agravios esgrimidos por las partes, quienes
consecuencia, basta que se acredite la situación de retiro y han tenido el derecho a plantear los medios de defensa
que el personal estuviera prestando servicios en una guarnición correspondientes; por tanto, la discrepancia de criterio que
diferente a la de su residencia habitual, para que se proceda pudo tener la entidad demandada respecto de la decisión
con el pago. Así también, el Colegiado Superior señaló que la jurisdiccional de mérito no puede constituir un supuesto de
Directiva DIPERMAR Nº 22-2008 no ha sido adjuntada a la falta de motivación ni afectación al debido proceso. En todo
presente, y no son aplicables por razones de temporalidad ni la caso, tal discrepancia de criterio debe ser esclarecido a partir
Directiva DIPERMAR Nº 019-2011, ni la Directiva Nº 024-2012, de causales materiales de casación, pero no a partir de una
pues ambas fueron expedidas cuando el actor ya se encontraba causal procesal como la infracción de los incisos 3) y 5) del
en situación de retiro. CUARTO: Delimitación de la artículo 139° de la Constitución Política del Perú, por lo que no
controversia En atención a lo precedentemente expuesto y existe la infracción normativa alegada; en consecuencia, la
en concordancia con los términos del recurso de casación y de causal deviene en infundada. DÉCIMO PRIMERO: Respecto
las causales por las cuales fue admitido el referido recurso, se de la infracción normativa de orden sustantivo Absolviendo
aprecia que la controversia en el presente caso gira alrededor la causal de infracción normativa material declarada
de determinar si la sentencia de vista infracciona el inciso 3) y procedente en forma excepcional, cabe señalar que el artículo
5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, o si se 1° del Decreto Supremo Nº 294-86-EF, establece que: “El
vulnera el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 294-86-EF. personal Militar, Policial y Civil de las Fuerzas Armadas y
SEXTO: Sobre la infracción normativa de carácter procesal Fuerzas Policiales que sean cambiados de Colocación dentro
En el caso concreto, se ha denunciado la infracción normativa del Territorio Nacional o hayan pasado a la situación de
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política Disponibilidad o Cesación Temporal y Retiro o Cesación
del Perú; que prescriben lo siguiente: - Artículo 139° inciso Definitiva, siempre que se encuentre prestando servicios
3) de la Constitución Política del Perú “Artículo 139.- Son en una guarnición diferente a la de su residencia habitual,
principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La tendrá derecho a los viáticos siguientes: a. "Pasajes"(...) b.
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Flete por bagaje (...) c. Gastos de Instalación (...) d.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción Indemnización de Viaje (…)" (el énfasis es nuestro) DÉCIMO
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto SEGUNDO: El Decreto Supremo Nº 294-86-EF de fecha 29 de
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos agosto de 1986, sobre el pago de viáticos al personal policial y
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales civil del Personal Militar, Policial y Civil de las Fuerzas Armadas
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.” - Artículo y Fuerzas Policiales del Perú, contempla el pago de viáticos
139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú “(…) 5. que comprende los conceptos de pasajes, fletes por bagajes,
La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas gastos de instalación e indemnización de viaje para el Personal
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con Militar, Policial y Civil de las Fuerzas Armadas y Fuerzas
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de Policiales que viajen por razones de servicio fuera de su
hecho en que se sustentan.” SÉTIMO: Respecto a la residencia habitual dentro del territorio nacional. Del referido
infracción normativa del inciso 3), artículo 139º de la texto normativo no se advierte que exista distinción en cuanto
Constitución Política del Perú, corresponde señalar que el a las causales de retiro, ya sea que haya prestado más de
derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva treinta años de servicios o haber cumplido un determinado
reconocidos también como principios de la función número de años de servicios en el lugar a donde se efectuó el
jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución traslado. En tal sentido, a fin que se otorgue el pago de viáticos
Política del Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar es preciso que se haya demostrado la situación de retiro y que
del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su el personal haya prestado servicios en una guarnición diferente
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar a la de su residencia habitual. DÉCIMO TERCERO: Análisis
el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares del caso en concreto De los autos se advierten los siguientes
mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela medios probatorios actuados en el proceso: 13.1. Carta de
judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los Destaque Nº 773-2008, de fecha 26 de mayo de 2008, y
órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la posterior traslado que fue regularizado mediante R/D Nº 0394-
resolución, es decir, una concepción genérica que encierra 2008 de fecha 09 de junio de 2008, según lo indicado por la
todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder – demandada en el escrito de contestación, específicamente a
deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en fojas 41. 13.2. Solicitud presentada por el demandante de
cambio significa la observancia de los principios y reglas fecha 13 de setiembre de 2010, de fojas 04 a 06, en la que se
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de aprecia que el demandante solicita el pago de viáticos por
motivación de las resoluciones judiciales recogido retorno a su lugar de habitabilidad por haber pasado a la
expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo situación de retiro. 13.3. Carta Nº V.200 - 4910 de fecha 22 de
139° de la Constitución Política del Estado. Octavo: En cuanto octubre de 2010, a fojas 07, a través de la cual la entidad
al inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del demandada contestó el escrito del 13 de setiembre de 2010,
Estado, es preciso señalar que el derecho a la debida señalando lo siguiente: “(…), el pago por concepto de viáticos
motivación de las resoluciones judiciales, bajo el marco del de traslado de retorno a su lugar de origen se otorgan siempre
contenido constitucional garantiza la delimitación de otros y cuando se cumpla con los cambios de colocación, traslados
supuestos que han sido desarrollados por el Tribunal y destaques establecidos en la Directiva DIPERMAR N° 022-
Constitucional: a) Inexistencia de motivación o motivación 2008, que norma los procedimientos para el otorgamiento de
aparente, b) Falta de motivación interna del razonamiento, c) pasajes y viáticos en el territorio nacional; asimismo dicha
Deficiencias en la motivación externa: justificación de las Directiva no contempla el pago por derecho de traslado al
premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación Personal Naval que pasa a la Situación Militar de Retiro por la
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas; causal “A su Solicitud” con menos de treinta(30) años de
recogidos en la sentencia del Expediente Nº 00728-2008-HC. servicios (…)” (el resaltado es nuestro) 13.4. Resolución
Noveno: En ese sentido la motivación escrita de las Directoral Nº 053-2010-MGP/DGP de fecha 18 de enero de
resoluciones judiciales como principio y derecho de la función 2010, a fojas 03, que resuelve pasar a situación de retiro al
jurisdiccional constituye un deber de los magistrados, tal como demandante por causal “a su solicitud”, a partir del 18 de enero
lo establece el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución de 2010. DÉCIMO CUARTO: En ese contexto, teniendo en
Política del Estado, y las normas de desarrollo legal. El cual cuenta lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto Supremo Nº
obliga a los jueces, cualquiera sea la instancia a la que 294-86-EF, materia de análisis, tenemos que para que se
pertenezcan, expresar las razones de hecho y de derecho que efectué el pago de viáticos del caso en particular, se debe
INICIO
 El Peruano
32 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

acreditar la situación de retiro y que el personal haya prestado que la Municipalidad Distrital de Huaro, cumpla con pagarle la
servicios en una guarnición diferente a la de su residencia suma de S/ 3,154.50 por concepto de vacaciones truncas, más
habitual, situación que se encuentra demostrado en autos con intereses legales, que ha sido reconocido en la Resolución de
los medios de prueba señalados en el considerando anterior; Gerencia N° 64-2016-MDH-Q; por lo que queda claro, que el
conforme ha sido expuesto por las instancias de mérito que extraordinario medio impugnatorio formulado, no cumple el
han amparado la demanda. DÉCIMO QUINTO: En tal medida, presupuesto necesario para su procedencia; por ello, en el
corresponde destacar que no puede aseverarse que lo caso sub examine corresponde desestimar el presente recurso.
peticionado por la parte accionante se encuentre regulado por Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
la Directiva DIPERMAR Nº 022-2008 aludida por la entidad 392° del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE
recurrente (ver acápite 13.3 de la presente resolución). Bajo el recurso de casación interpuesto por la parte demandada,
dicha premisa, este Tribunal Supremo considera que la Municipalidad Distrital de Huaro, mediante escrito que corre
aseveración esgrimida por la emplazada colisiona con la de fojas 102 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha
jerarquía normativa dispuesta en el artículo 51º de la 10 de diciembre de 2021; DISPUSIERON la publicación de la
Constitución Política del Perú, pues la referida Directiva es una presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme
norma de menor jerarquía que el Decreto Supremo Nº 294-86- a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por
EF, motivo por el cual la referida disposición no puede restringir la parte demandante, Edgard Martin Solórzano Frisancho,
supuestos no contemplados en el mencionado decreto sobre cumplimiento de resolución administrativa; interviniendo
supremo. DÉCIMO SEXTO: En tal sentido, el Colegiado como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini y los
Superior al resolver el presente proceso, no ha incurrido en devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
infracción normativa del artículo 1° del Decreto Supremo Nº TEJEDA ZAVALA, ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN
294-86-EF; motivo por el cual, la causal material deviene en ROMÁN C-2235020-12
infundada. DECISIÓN: Por estas consideraciones; y, en
aplicación del artículo 397° del Código Procesal Civil, CASACIÓN Nº 24194-2022 JUNIN
declararon: INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por la entidad demandada, Marina de Guerra del Peru, MATERIA: Reposición Laboral
mediante escrito de fecha 22 de junio de 2018, de fojas 413 y
siguientes; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Lima, cinco de diciembre de dos mil veintidós.
Vista de fecha 14 de mayo de 2018, de fojas 393 y siguientes;
y, SE ORDENE la publicación de la presente resolución en el VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
contencioso administrativo seguido por el demandante, Juan por la parte demandante, Yessenia Gloria Huaroc Pérez,
David Loayza Palomino, sobre pago de viáticos. Interviniendo mediante escrito que corre de fojas 965 y siguientes; contra
como ponente la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los la Sentencia de Vista de fecha 06 de octubre de 2021, de
devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRIGUEZ CHÁVEZ, fojas 955 y siguientes, que confirmó la sentencia emitida
UBILLUS FORTINI, ÁLVAREZ OLAZABAL, LINARES SAN en primera instancia de fecha 06 de agosto de 2021, de
ROMÁN C-2235020-11 fojas 725 y siguientes, que declaró Infundada la demanda;
cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser
CASACIÓN Nº 24092-2022 CUSCO calificados conforme a la modificación establecida por la Ley
N° 29364, norma que modifica diversos artículos del Código
MATERIA: Pago de Vacaciones Truncas. PROCESO Procesal Civil, entre otros, los referidos al recurso de casación.
URGENTE SEGUNDO: Del análisis del presente medio impugnatorio se
verifica que el mismo cumple con los requisitos de admisibilidad
Lima, cinco de diciembre dos mil veintidós. previstos en el numeral 3.1) inciso 3) del artículo 35° del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por Decreto
VISTO, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento Supremo N° 013-2008-JUS, y con los contenidos en el artículo
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto 387° del Código Procesal Civil, es decir: a) Se ha interpuesto
por la parte demandada, Municipalidad Distrital de Huaro, contra una sentencia que pone fin al proceso expedida por
mediante escrito que corre de fojas 103 y siguientes, contra la una Sala Superior, como órgano revisor en segundo grado; b)
Sentencia de Vista de fecha 10 de diciembre de 2021, de fojas Se ha presentado ante el órgano jurisdiccional que emitió la
91 y siguientes, que confirmó la sentencia emitida en primera resolución impugnada; c) Se ha interpuesto dentro del término
instancia de fecha 05 de octubre de 2021, de fojas 75 y de diez días de notificada la resolución recurrida; y, d) La
siguientes, que declaró fundada la demanda; cuyos requisitos parte impugnante se encuentra exonerada del pago de la tasa
de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme judicial, en mérito a lo dispuesto en el artículo 24° inciso i) del
a la modificación establecida por la Ley Nº 29364, norma que Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, entre modificado por la Ley N° 27327. TERCERO: Como se advierte
otros, los referidos al recurso de casación. SEGUNDO: El de la demanda que corre de fojas 02 a 19, la actora plantea
derecho a impugnar, constituye una de las manifestaciones como pretensión: que se declare la desnaturalización de los
fundamentales de la tutela jurisdiccional efectiva proclamada contratos para obra determinada, estableciendo su status de
como derecho y principio de la función jurisdiccional en el servidora permanente (contratada permanente) en el servicio
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del público como personal administrativo sujeta a la Ley N° 24041
Estado y, como tal, garantiza que a ninguna persona se le y Decreto Legislativo N° 276; asimismo, se disponga el cese de
prive de los recursos previstos por el ordenamiento jurídico, la actuación material de su despido y se ordene su reposición
aunque su ejercicio y dispensación están supeditados a en su centro de trabajo, en el cargo de Supervisora de obra de
la concurrencia de los presupuestos y requisitos que haya la Municipalidad; también solicita que se ordene cumpla con su
establecido el legislador para cada sector del ordenamiento registro en planillas y otorgarle las correspondientes boletas de
procesal. TERCERO: El inciso 3) del artículo 34° del Texto pago; y se ordene considerar a la recurrente en el CAP y PAP
Único Ordenado de la Ley N° 27584, aprobado por el Decreto de la Municipalidad Distrital de Chilca. CUARTO: El Código
Supremo Nº 019-2019-JUS, establece que: “En los casos a Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal de
que se refiere el artículo 26° no procede el recurso de casación casación "la infracción normativa que incida directamente
cuando las resoluciones de segundo grado confirmen las de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada
primera instancia, en caso de amparar la pretensión”; de o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
este modo, la referida norma procesal que tiene carácter asimismo el artículo 388° del Código acotado establece como
especial en materia contencioso administrativa, condiciona requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
la procedencia del citado medio impugnatorio, a los casos en recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
que se ha desestimado la pretensión reclamada, tramitados adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
como proceso urgente, a que se refiere el artículo 26° de la por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad
Ley, pues, no procederá, en los casos tramitados en la misma y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
vía procesal, cuando la pretensión es amparada en primer precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de
grado y confirmada en segundo grado, es decir, dicha norma la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el
recoge el principio de “doble conforme”, que importa que las pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO:
decisiones de primera y segunda instancia coincidan en su Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
sentido. CUARTO: La presente causa, iniciada con fecha 30 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte
de octubre de 2019, ha sido tramitada como proceso urgente, que la demandada recurrente cumple con lo dispuesto en la
conforme se aprecia del auto admisorio que corre en fojas 48 norma al haber interpuesto recurso de apelación en contra de
en la cual ha recaído fallo favorable en primer y segundo grado, la sentencia emitida en primera instancia que le fue adversa,
respecto de la pretensión principal en la cual el actor solicitó conforme se aprecia de fojas 734 y siguientes, por otra parte,
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 33
se observa que el impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la
en el inciso 4) del citado artículo, esto es, al haber precisado Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº
que su pedido casatorio como anulatorio y/o revocatorio. 27231. TERCERO: Como se advierte de la demanda que
Sexto: En cuanto a los demás requisitos de procedencia corre de fojas 43 a 54, la demandante plantea como pretensión
contemplados en el artículo 388° del Código Procesal Civil, la principal: el restablecimiento y reconocimiento de su derecho
demandante denuncia como causal de su recurso de casación: constitucional al trabajo y la adopción de las medidas o actos
i.) Infracción normativa del artículo 1° de la Ley N° 24041, necesarios para tal fin, consistente en la reposición a su
sustenta que: “(…) en la sentencia de vista no se ha hecho centro de trabajo al amparo de la Ley Nº 24041; en tal sentido,
el análisis esencial que hemos pedido en la demanda, y que solicita el reconocimiento del derecho de protección contra
se basa en uno de los principios pilares del derecho laboral, el despido arbitrario, que le corresponde como trabajadora
la Primacía de la Realidad. Lo que se hace es una simple contratada de la Municipalidad Provincial del Cusco y a no
constatación de que el actor estuvo sometido a contratos CAS, ser cesada ni destituida sino por las causales previstas en el
negando la esencia misma del derecho laboral, que no ha Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
sido otra cosa en los últimos años que luchar, con el principio procedimiento establecido en dicha norma al amparado por
enunciado, contra el fraude y la simulación para conculcar los la Ley Nº 24041, en consecuencia, se disponga y se ordene
derechos de los trabajadores y torcer la Ley (…)”. Sétimo: a la entidad demandada, la reincorporación al centro de
En relación a la causal contenida en el ítem i), del recurso trabajo en el cargo de Secretaria de la Sub Gerencia de Obras
de casación de la recurrente, se aprecia que si bien la parte Públicas perteneciente a la Gerencia de Infraestructura, cargo
recurrente cumple con precisar el dispositivo legal que, a su desempeñado efectivamente hasta el 07 de enero de 2015
criterio, se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; hasta la fecha de su cese 07 de enero de 2015. CUARTO: El
también lo es, que no ha cumplido con demostrar la incidencia Código Procesal Civil en su artículo 386° establece como causal
directa de la misma sobre la decisión impugnada, lo que de casación "la infracción normativa que incida directamente
implica desarrollar el modo en que ha sido vulnerada y cómo sobre la decisión contenida en la resolución impugnada
debe ser aplicada correctamente, limitándose a cuestionar o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial";
lo resuelto por la instancia de mérito, que ha señalado que asimismo el artículo 388° del Código acotado establece como
“(…), a actora ha laborado en la entidad demandada desde el requisitos de procedencia del recurso de casación: “1. Que el
21 de junio de 2016 hasta el 07 de abril de 2019 en el cargo recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
de Residente de Obra y Supervisora de Obra, sin embargo, adversa de primera instancia, cuando ésta fuere confirmada
en este periodo existen dos interrupciones: i) La primera por la resolución objeto del recurso; 2. Describir con claridad
interrupción a partir de 21 de junio de 2017 hasta 20 de enero y precisión la infracción normativa o el apartamiento del
de 2018 y ii) La segunda interrupción desde 01 de enero de precedente judicial; 3. Demostrar la incidencia directa de
2019 hasta el 06 de febrero de 2019 y de conformidad a lo la infracción sobre la decisión impugnada; y, 4. Indicar si el
señalado en la Casación N° 5807-2009-JUNÍN8 , se tiene que pedido casatorio es anulatorio o revocatorio”. CUARTO:
dichas interrupciones generaron la existencia de un nuevo Respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso
vínculo laboral al superar los 30 días y si bien la demandante 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, se advierte que
ha señalado que su prestación de labores fue de manera la entidad demandada cumple con lo dispuesto en la norma
continua ello no resulta cierto puesto que no obra en autos al haber interpuesto recurso de apelación en contra de la
documentos idóneo que acredite su vínculo laboral continuo”; resolución de primera instancia que le fue adversa conforme
por lo que la citada causal deviene en improcedente. Por se aprecia de fojas 236 a 239, por otra parte, se observa que la
estas consideraciones y de conformidad con el artículo 392° entidad impugnante ha cumplido con lo dispuesto en el inciso
del Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el 4) del citado artículo; esto es, al haber precisado que su pedido
recurso de casación interpuesto por la parte demandante, casatorio es revocatorio. SEXTO: En cuanto a los demás
Yessenia Gloria Huaroc Pérez, mediante escrito que corre requisitos de procedencia contemplados en el artículo 388° del
de fojas 965 y siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha Código Procesal Civil, la entidad recurrente denuncia como
06 de octubre de 2021, DISPUSIERON la publicación de la causal de su recurso de casación, lo siguiente: i.) Infracción
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución
a Ley; en el proceso contencioso administrativo seguido con Política del Perú; sostiene que: “(…) respecto a la motivación
la demandada, Municipalidad Distrital de Chilca, sobre de las resoluciones el juzgado de primera instancia y la Sala
reposición laboral; interviniendo como ponente la señora Jueza incurrieron en falta de motivación y error evidente al señalar e
Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S. RODRÍGUEZ inaplicar el Decreto de Urgencia Nº 016-2020 (…)”. SETIMO:
CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, TEJEDA ZAVALA, ÁLVAREZ Verificada la causal descrita en el ítems I), debemos indicar
OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-13 que, si bien la parte recurrente describe de forma clara y precisa
la infracción normativa que denuncia, también lo es que, debe
CASACIÓN Nº 27800-2021 CUSCO tenerse en cuenta que en relación al Decreto de Urgencia
Nº 016-2020, la Sala de Derecho Constitucional y Social
MATERIA: Reposición Laboral Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República,
mediante la Consulta Nº 9788-2020 Lima Norte de fecha
Lima, diecinueve de setiembre de dos mil veintidós. 14 de diciembre de 2020, aplicando control difuso, resolvió
aprobar la sentencia de vista de fecha 10 de marzo de 2020,
VISTO; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Viene a conocimiento expedida por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior
de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto por de Justicia de Lima Norte; señalando que, los numerales 2)
la entidad demandada Municipalidad Provincial de Cusco, y 3) del inciso 3.1, y los numerales 1) y 3) del inciso 3.3 del
mediante escrito de fecha 28 de octubre de 2020, que corre artículo 3° y la Cuarta Disposición Complementaria Final del
en fojas 277 a 279, contra la sentencia de vista de fecha 21 de Decreto de Urgencia Nº 016- 2020 , referidos a la reposición,
octubre de 2020, que corre a fojas 247 a 259, que confirmó reincorporación, reconocimiento de vínculo laboral o cambio
la sentencia de primera instancia de fecha 05 de diciembre de de régimen laboral de un trabajador en una entidad pública
2017(debiendo ser 2019), que corre en fojas 217 a 225, que y su aplicación inmediata, están impidiendo que se puedan
declaró fundada la demanda, por lo que, corresponde examinar reconocer y/o ejecutar tales derechos en procedimientos y
los requisitos de admisibilidad y procedencia de acuerdo con procesos en trámite e incluso en aquellos casos que gozan
los artículos 35° y 36° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº de una decisión judicial con la autoridad de cosa juzgada, los
27584, Ley que regula el proceso contencioso administrativo, mismos que no pueden ser entendidos o interpretados que van
y con lo dispuesto en los artículos 387° y 388° del Código acorde a lo preceptuado en la Constitución Política del Perú y
Procesal Civil, modificados por la Ley Nº 29364, aplicables de en los tratados y convenios internacionales, dado que afectan
forma complementaria. SEGUNDO: Del análisis del presente principios constitucionales como el derecho a la igualdad, a la
medio impugnatorio se verifica que el mismo cumple con los tutela jurisdiccional efectiva, a la cosa juzgada, la potestad de
requisitos de admisibilidad previstos en el numeral 3.1) inciso administrar justicia, la separación de poderes, entre otros, así
3) del artículo 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº como los principios del derecho del trabajo. En esta misma
27584, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, y línea, el Tribunal Constitucional, en el Expediente Nº 0008-
con los contenidos en el artículo 387° del Código Procesal 2020-PI/TC declaró improcedente la demanda; concluyendo
Civil, es decir: a) Se ha interpuesto contra una sentencia que que, se produjo la sustracción de la materia, puesto que a la
pone fin al proceso expedida por una Sala Superior, como fecha de su emisión, los artículos 3°, 4°, la Cuarta Disposición
órgano revisor en segundo grado; b) Se ha presentado ante Complementaria Final y la Única Disposición Complementaria
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; c) Derogatoria del Decreto de Urgencia Nº 016-2020 impugnados
Se ha interpuesto dentro del término de diez días de notificada ya no se encontraban vigentes, al haber sido derogados por
la resolución recurrida; y, d) La parte impugnante se encuentra la Ley N° 31115, dispositivo legal que además restituyó la
exonerada del pago de la tasa judicial, en mérito a lo dispuesto vigencia de la Ley Nº 24041, a partir del 24 de enero de 2021.
INICIO
 El Peruano
34 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

En tal medida, considerando que, las normas del Decreto de generados. Pronunciamiento de las instancias de mérito.
Urgencia Nº 016-2020 han sido derogadas, y por tanto se ha Cuarto. El Juzgado de Trabajo Transitorio de Tarapoto de la
restituido la vigencia de Ley Nº 24041 y teniendo en cuenta Corte Superior de Justicia de San Martin, resolvió declarar
que de autos se ha acreditado que la demandante cumple fundada la demanda, al considerar que en el presente caso,
con los presupuestos contemplados en el artículo 1° de la corresponde se le abone al recurrente el reintegro de pago
Ley Nº 24041, la causal invocada deviene en improcedente. del subsidio por luto y gastos de sepelio calculado en base a
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo dos remuneraciones totales o íntegras por cada concepto, al
392° del Código Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE advertirse que a la fecha treinta de agosto de dos mil doce,
el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, correspondiente al mes de fallecimiento de su progenitora, el
Municipalidad Provincial de Cusco, mediante escrito de actor contaba aun con el derecho en su condición de cesante,
fecha 28 de octubre de 2020, que corre en fojas 277 a 279, al encontrarse vigente la Ley Nº 24029 – Ley del Profesorado.
contra la sentencia de vista de fecha 21 de octubre de 2020; Quinto. Por su parte, el Colegiado de la Sala Civil
y, DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
el diario oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en el proceso de San Martín, resolvió revocar la sentencia apelada y
contencioso administrativo seguido por la parte demandante, reformándola la declaran improcedente, amparando su
Luz Bersally Escobar Delgado, sobre reposición laboral - decisión en que la Resolución Directoral UGEL SM Nº 3072,
Ley Nº 24041. Interviniendo como ponente la señora Jueza de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, ha quedado
Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S. TELLO firme al no constar en autos que haya sido objeto de
GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, impugnación por parte del demandante, por lo que ha
ÁLVAREZ OLAZÁBAL, LINARES SAN ROMÁN C-2235020-14 causado estado, por consiguiente, ha operado la cosa
decidida en sede administrativa. Asimismo, se aprecia que
CASACIÓN N° 5923-2019 SAN MARTIN cuenta con Voto en Discordia de los señores magistrados
Montenegro Muguerza y Gonzales Yovera, quienes
MATERIA: Corresponde que la entidad emplazada pague al consideran que se debe confirmar la sentencia apelada, al
demandante el reintegro del subsidio por gastos de sepelio y considerar que el subsidio reclamado por luto y gastos de
luto calculados en total 04 remuneraciones totales íntegras, sepelio son de carácter alimentario y, por consiguiente, de
más los intereses legales generados. afectación continua no operando en dicho caso la caducidad
ni la prescripción. Delimitación de la controversia. Sexto.
Lima, diecisiete de enero de dos mil veintitrés. Estando a lo señalado y en concordancia con las causales
procesales y materiales por las cuales fue admitido el recurso
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y de casación, corresponde a esta Sala Suprema determinar si
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la sala superior al emitir la sentencia de vista contravino
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número dichas normas invocadas y, si corresponde se le otorgue a
cinco mil novecientos veintitrés guion dos mil diecinueve de favor del demandante en su calidad de cesante, el reintegro
San Martín, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha de pago del subsidio por luto y gastos de sepelio. Infracciones
y, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente normativas invocadas Séptimo. En el presente caso, se
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso declaró procedente el recurso interpuesto por las causales de
de casación interpuesto por el demandante Juan Macedo infracción normativa procesal y material: in procedendo e in
García, mediante escrito que corre fojas 118 a 121, contra la iudicando. Desarrollo de la infracción de la norma procesal
sentencia de vista de fecha 18 de octubre de 2018 obrante de Octavo. Al respecto, debemos precisar que la infracción de
fojas 102 a 111 que revocó la sentencia apelada que declaró norma procesal se configura cuando en el desarrollo de la
fundada en parte la demanda y reformándola la declaran causa no se han respetado los derechos procesales de las
improcedente; en el proceso contencioso administrativo partes, se han soslayado o alterado actos del procedimiento,
seguido contra el Gobierno Regional de San Martin y otros. la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el órgano judicial
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente,
quince de diciembre de dos mil veinte, obrante a fojas 28 a 31 en evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de
del cuadernillo de casación, el recurso ha sido declarado los principios procesales. Ello hace pertinente que, en
procedente por la causal de infracción normativa del principio, se analice las causales de orden procesal y luego,
artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del de ser el caso, las causales de orden material planteados por
Perú, y de forma excepcional por la causal de infracción la parte demandante, dado el eventual efecto nulificante de
normativa de los artículos 51° de la Ley Nº 24029 y 219° aquella. Noveno: Análisis de las causales de naturaleza
del Reglamento de la Ley del Profesorado y su procesal. 9.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela
modificatoria Ley N° 25212. CONSIDERANDO: Primero. El jurisdiccional. El derecho al debido proceso y tutela
recurso de casación tiene por finalidad la adecuada aplicación jurisdiccional ha sido objeto de interpretación por la Corte
del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código la Constitución Política del Estado). El cual ha establecido:
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del […] en su jurisprudencia que es consciente de que las
recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser autoridades internas están sujetas al imperio de la ley y, por
conceptualizada como la afectación de las normas jurídicas ello, están obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en
en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, el ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado es Parte de
originando con ello que la parte que se considere afectada un tratado internacional como la Convención Americana,
por la misma pueda interponer el respectivo recurso de todos sus órganos, incluidos sus jueces, también están
casación. Respecto de los alcances del concepto de sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar por que los
infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo, las efectos de las disposiciones de la Convención no se vean
causales que anteriormente contemplaba el Código Procesal mermados por la aplicación de las normas contrarias a su
Civil relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e objeto y fin […]1. 9.2 En ese entender, cabe señalar “que las
inaplicación de una norma de derecho material, pero además garantías judiciales protegidas en el artículo 8° de la
incluyen otro tipo de normas como son las de carácter Convención, también conocidas como garantías procesales;
adjetivo. De la pretensión demandada Tercero. De la este tribunal ha establecido que para que en un proceso
lectura del escrito de demanda, se advierte que el demandante existan verdaderamente dichas garantías, es preciso que se
viene solicitando como pretensión principal, se declare la observen todos los requisitos que sirvan para proteger,
nulidad de la Resolución Administrativa Ficta ante el silencio asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un
administrativo negativo producido al no haber cumplido la derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para
entidad demandada con realizar la actuación administrativa asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
omitida, conforme lo señala el artículo 21° numeral 2) del obligaciones están bajo la consideración judicial”2. Asimismo,
Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS y, solicita como cabe precisar que las garantías procesales mínimas deben
pretensión accesoria, se ordene a la emplazada expida observarse en cualquier procedimiento cuya decisión pueda
nueva resolución administrativa disponiendo el reintegro de afectar derechos de las partes; la Convención Americana
pago del subsidio por luto y gastos de sepelio calculado en sobre Derechos Humanos, señala que “es un derecho
base a dos remuneraciones totales o íntegras por cada humano el obtener todas las garantías que permitan alcanzar
concepto, correspondiente al mes de fallecimiento de su decisiones justas, no estando la administración excluida de
progenitora, acaecido el treinta de agosto de dos mil doce, cumplir con este deber. Las garantías mínimas deben
con deducción del monto abonado, el cual fue calculado en respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
forma incorrecta sobre la base de su remuneración total otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos
permanente, más los respectivos intereses legales de las personas”3. 9.3. El numeral 3 del artículo 139° de la
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 35
Constitución Política del Estado, consagra como principio tomada por el juez a cargo del caso desarrollado. 9.9. Así
rector de la función jurisdiccional la observancia del debido también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite
proceso, el cual, conforme a la interpretación que al juez que elabora la sentencia percatarse de sus errores y
reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de precisar conceptos, lo que facilita la crítica interna y el control
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo posterior de las instancias revisoras7, todo ello dentro de la
proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma que su función endoprocesal de la motivación. Paralelamente,
tramitación garantice a las personas involucradas en él, las permite el control democrático de los jueces que obliga, entre
condiciones necesarias para defender adecuadamente y otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la
dentro de un plazo razonable los derechos u obligaciones inteligibilidad de la decisión y a la autosuficiencia de esta8. En
sujetos a consideración. Del mismo modo, el artículo 8° de la tal virtud, los destinatarios de la decisión no son solo los
Convención consagra los lineamientos del debido proceso justiciables, sino también la sociedad, en tanto los juzgadores
legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben deben rendir cuenta a la fuente de la que deriva su
observarse en las instancias procesales a efectos de que las investidura9, todo lo cual se presenta dentro de la función
personas estén en condiciones de defender adecuadamente extraprocesal de la motivación. 9.10. La justificación racional
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda de lo que se decide es, entonces, interna y externa. La
afectarlos”4. 9.4. El derecho fundamental al debido proceso, primera es tan solo cuestión de lógica deductiva, sin importar
tal como lo ha precisado el Tribunal Constitucional es un la validez de las propias premisas. La segunda exige ir más
derecho continente, pues comprende, a su vez, diversos allá de la lógica en sentido estricto10 y tiene implicancias en el
derechos fundamentales de orden procesal. Es así que control de la adecuación o solidez de las premisas, lo que
señala: El derecho al debido proceso supone el cumplimiento admite que las normas contenidas en la premisa normativa
de las diferentes garantías y normas de orden público que sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa
deben aplicarse a todos los procesos o procedimientos, a fin fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En
de que las personas estén en condiciones de defender esa perspectiva, la justificación externa requiere: i) que toda
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto estatal o motivación sea congruente, por lo que no cabe que sea
privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta dos contradictoria, ii) que toda motivación sea completa y, iii) que
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter toda motivación sea suficiente, lo que significa que es
formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver necesario expresar las razones jurídicas que garanticen la
con formalidades estatuidas, tales como las que establecen decisión.12 9.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial,
el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la corresponde analizar si la Sala Superior cumplió o no con
motivación, etc. En las de carácter sustantiva o, estas están expresar las razones de hecho y de derecho por las cuales
básicamente relacionadas con los estándares de revocó la sentencia apelada, que declaró fundada la demanda
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial y reformándola la declaró improcedente, lo cual implica dar
debe suponer. A través de esto último, se garantiza el derecho respuesta a los argumentos que exponen las partes
que tienen las partes en un proceso o procedimiento a que la recurrentes. Décimo. Al respecto, corresponde señalar que
resolución se sustente en la interpretación y aplicación la decisión adoptada por la instancia de mérito se ha ceñido
adecuada de las disposiciones vigentes, válidas y pertinentes al análisis de lo actuado, de manera que dicho fallo no puede
del orden jurídico para la solución razonable del caso, de ser cuestionado por vulneración al debido proceso, a la tutela
modo que la decisión en ella contenida sea una conclusión jurisdiccional, ni a la falta de motivación de resolución judicial,
coherente y razonable de tales normas. 5 9.5. Sobre el asimismo, no se advierte la existencia de vicio alguno durante
derecho fundamental a la motivación. El derecho el trámite del proceso que atente contra las garantías
fundamental a la debida motivación de las resoluciones procesales denunciadas; sin que ello implique estar de
judiciales se encuentra reconocido en el numeral 5 del acuerdo con la decisión asumida sobre el fondo de la
artículo 139° de la Constitución. También, encuentra amparo controversia; por lo tanto, dicha causal deviene en infundada.
en los tratados internacionales sobre Derechos Humanos, Desarrollo de las infracciones materiales Décimo primero.
está incluido como garantía procesal en el artículo 8° de la Por otra parte, se tiene que el artículo 51° de la Ley N°
Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el 24029, Ley del Profesorado, modificada por la Ley Nº
artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y 25212, la cual establece el beneficio del subsidio por luto a
Políticos. Este derecho fundamental es uno de los derechos favor de los docentes, señalando que: Artículo 51. El
que conforman el derecho fundamental al debido proceso, el profesor tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su
cual se encuentra, a su vez, reconocido en el numeral 3) del cónyuge, equivalente a dos remuneraciones o pensiones, y
artículo 139° de la Constitución Política del Perú. 9.6. El subsidio equivalente a una remuneración o pensión por
derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por fallecimiento del padre y madre. Al fallecer el profesor, activo
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que o pensionista, el cónyuge, hijos, padres o hermanos, en
establece que es un derecho que permite verificar la forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de tres
materialización del derecho a ser oído y que la argumentación remuneraciones o pensiones. Décimo segundo. Asimismo,
de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido el artículo 219° del Reglamento de la Ley Nº 24029,
debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es aprobado por el Decreto Supremo Nº 19-90-ED, precisan
un derecho a ser juzgado por las razones que el derecho que: Artículo 219. El subsidio por luto se otorga al
suministra. 9.7. El derecho a la motivación además garantiza profesorado activo o pensionista, por el fallecimiento de su
a las partes el acceso a una respuesta del juzgador que se cónyuge, hijos y padres. Dicho subsidio será de dos
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al
justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la base mes del fallecimiento. Décimo tercero. Siendo oportuno
de los hechos acreditados en el proceso y del derecho mencionar también lo referido en los artículos 220°, 221° y
aplicable al caso, y que resulten congruentes con las 222° del precitado reglamento: Artículo 220. El subsidio
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro por luto al fallecer el profesor activo o pensionista se otorga
de la controversia. 9.8. En ese sentido, cabe precisar que el en forma excluyente en el siguiente orden: al cónyuge, hijos,
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva padres o hermanos, por un monto equivalente a tres (03)
constituyen principios consagrados en el inciso 3) del artículo remuneraciones o pensiones totales vigentes al momento del
139° de la Constitución Política del Estado, los cuales fallecimiento. En caso de existir más de un deudo con
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los derecho a dicho subsidio, éste será distribuido entre los
derechos procesales de las partes y el derecho de los beneficiarios en partes iguales. Artículo 221. El subsidio por
justiciables a obtener una resolución fundada en derecho, luto se otorga a petición de parte, adjuntando la partida de
ante su pedido de tutela en cualquier etapa del proceso. De defunción del causante y la documentación que sustente el
ahí que dichos principios se encuentren ligados a la exigencia parentesco. Su pago no pasa de devengados, debiendo
de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el abonarse dentro del plazo máximo de 30 días posteriores a la
inciso 5) del referido artículo constitucional, esto es, que los presentación de la respectiva solicitud. Artículo 222. El
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones subsidio por gastos de sepelio del profesor activo o
de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos pensionista será equivalente a dos remuneraciones totales y
y jurídicos que las determinaron. Aunado a ello, se debe se otorga a quien acredite haber sufragado los gastos
precisar que este derecho no tiene relevancia únicamente en pertinentes. Análisis del caso en concreto Décimo cuarto. El
el ámbito del interés particular correspondiente a las partes subsidio por fallecimiento contempla dos supuestos: a)
involucradas en la litis, sino que además tiene valoración Subsidio por fallecimiento del docente: se otorga a los
esencial dentro del sistema de justicia en su conjunto, dado adeudos de este por un monto de tres (3) remuneraciones
que la debida motivación de resoluciones constituye una totales en el siguiente orden excluyente: cónyuge, hijos,
garantía del proceso judicial, que hace que sea factible padres o hermanos; b) Subsidio por fallecimiento de
conocer cuáles son las razones que sustentan la decisión familiar directo del docente; se otorga al profesor por el
INICIO
 El Peruano
36 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

fallecimiento de familiar directo (cónyuge, hijos o Finalmente, es de referir que en el caso de autos no es
padres), por un monto de dos (02) remuneraciones necesario el agotamiento de la vía administrativa, ni caduca
totales. Décimo quinto. En cuanto al subsidio por gastos de la acción por ser el derecho invocado uno de carácter
sepelio, será de dos (2) remuneraciones totales y alimentario y de afectación continuada. En consecuencia, la
corresponderá su otorgamiento a quien demuestre haber sentencia de vista infringe las normas materiales
corrido con los gastos pertinentes. Solución del caso denunciadas; por tanto, el recurso de casación presentado
Décimo sexto. De otro lado, se tiene que corre de fojas 10 y por el demandante deviene en fundado. DECISIÓN: Por
11, el Informe Escalafonario N° 440, de fecha veintitrés de estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
octubre de dos mil diecisiete, en el cual se advierte que el artículo 396° del Código Procesal Civil: Declararon
actor es docente cesante desde el treinta de setiembre de mil FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
novecientos noventa y uno, bajo el régimen de pensiones del demandante Juan Macedo García, mediante escrito obrante
Decreto Ley Nº 20530, con 16 años, 07 meses, y 16 días de de fojas 118 a 121; en consecuencia; CASARON la sentencia
servicios. Décimo séptimo. Asimismo, se verifica que obra a de vista de fecha 18 de octubre de 2018, de fojas 102 a 111
fojas 08, el Acta de Defunción de quien en vida fue Luzmila y, actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la
García de Macedo, progenitora del demandante, fallecida sentencia apelada del 28 de mayo de 2018 obrante 64 a 70
con fecha treinta de agosto de dos mil doce. Décimo octavo. que declaró fundada la demanda; en consecuencia,
Mediante la Resolución Directoral UGELSM N° 3072 de ORDENARON que la entidad demandada cumpla con emitir
fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce, obrante a fojas resolución administrativa otorgando al accionante subsidio
05 y 06, se resuelve otorgar al demandante Juan Macedo por luto equivalente a dos (02) pensiones totales íntegras y
García, el subsidio por luto, por una sola vez en su calidad de gastos de sepelio, equivalente a dos (02) pensiones totales
cesante de la Jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa íntegras, más el pago de intereses legales; sin costas ni
Local San Martin – Tarapoto, la suma de TRESCIENTOS costos; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
DIECIOCHO y 02/100 nuevos soles (S/ 318.02), equivalente diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el proceso
a 02 remuneraciones totales permanentes (RTP) y, subsidio contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
por gastos de sepelio por una sola vez en su calidad de Regional de San Martin y otros, sobre reintegro de subsidio
cesante de la Jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa por luto y gastos de sepelio y otro. Interviniendo como
Local San Martin – Tarapoto, la suma de TRESCIENTOS ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y, los
DIECIOCHO y 02/100 nuevos soles (S/ 318.02), equivalente devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
a 02 remuneraciones totales permanentes (RTP), en ambos TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
casos ante el fallecimiento de su señora madre Luzmila BRONCANO
García de Macedo, acaecido el treinta de agosto de dos mil
doce. Décimo noveno. La Ley Nº 24029 estuvo vigente
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de
2010). “Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.
hasta el veinticinco de noviembre de dos mil doce, es decir, a 2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de
la fecha de la contingencia del fallecimiento de la progenitora 2013). “Caso J. vs. Perú”, párr. 258.
del demandante, esto es, treinta de agosto de dos mil doce, 3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001).
aun se encontraba vigente la Ley del Profesorado (Ley Nº “Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
24029), por consiguiente contaba con el derecho del subsidio 4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de
por luto y sepelio, conforme a lo prescrito en los artículos 51° 2020). “Caso Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
de la Ley Nº 24029 - Ley del Profesorado, modificada por 5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
la Ley Nº 25212, 219° y 222° del Reglamento de la Ley Nº del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
24029, aprobado por el Decreto Supremo N° 19-90-ED. Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
Vigésimo. Es oportuno precisar que los docentes cesantes, los Países Bajos; p. 17.
sí les corresponde el derecho a percibir el subsidio por luto y 6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
gastos de sepelio, atendiendo a la naturaleza de los derechos del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
sociales y al principio de progresividad que contemplan los Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
artículos: 10° de la Constitución Política del Perú, 26° de la los Países Bajos; p. 17.
Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2.1 del
7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones
Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y judiciales. Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
Culturales, 19° inciso 8) de la Constitución de la Organización GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires,
Internacional del Trabajo, normas que prescriben que en el Astrea; pp. 189-190.
8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones
ámbito del derecho laboral y de la seguridad social, se debe
judiciales. Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
avanzar gradualmente hacia mejores condiciones con el 9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación –
objeto de lograr la elevación de la calidad de vida de las México. La motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.
personas. Vigésimo primero. En ese contexto es de señalar 10
ATIENZA, op. cit., p. 61
que, para el cálculo del subsidio reclamado, el Tribunal 11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
01281-2000-AA/TC, publicada el 17 de octubre de 2002 ha 12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26
establecido que: “De acuerdo con el artículo 51 de la Ley Nº C-2235022-1
24029 y los artículos 219° y 222° del Decreto Supremo
N.°019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, los CASACIÓN N° 6652-2019 LAMBAYEQUE
subsidios reclamados por la demandante se otorgan sobre la
base de las remuneraciones o pensiones totales que le La sentencia de vista, así como la apelada, vulneran el artículo
correspondan al mes de fallecimiento; situación que ha sido 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado y
precisada por el Decreto Supremo N° 041-2001-ED, al como tal afectan el derecho a la motivación de las resoluciones
señalar que la remuneración a que se refiere el artículo 51° judiciales y al debido proceso, al haber determinado que la
de la Ley Nº 24029, debe ser entendida como remuneración demandante no ha acreditado su pretensión, y al no haber
total, la cual se encuentra regulada en el Decreto Supremo Nº requerido la actuación de oficio de medios de prueba para
051-91 -PCM. 3. En tal sentido, los subsidios por luto y por resolver el presente caso.
gastos de sepelio que reclama la demandante deben
otorgarse sobre la base de la remuneración total y no sobre Lima, diecinueve de enero de dos mil veintitrés.
la base de la remuneración total permanente”. Criterio que,
coincide con lo señalado por esta Sala Suprema en las LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Casaciones N° 4459-2014-Piura, N° 10237-2015-Huánuco, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
N° 13158-2015-Huancavelica, N° 6662-2016-Huancavelica, JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: con el acompañado, la
entre otros. Vigésimo segundo. Ante lo expuesto, causa número seis mil seiscientos cincuenta y dos guion dos
corresponde que la entidad demandada cumpla con lo mil diecinueve de Lambayeque; en audiencia pública llevada a
dispuesto en el artículo 51° de la Ley Nº 24029, modificada cabo en la fecha y luego de verificada la votación con arreglo a
por Ley Nº 25212, y en los artículos 219° y 222° del ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Reglamento de la Ley del Profesorado aprobado por Decreto Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandante
Supremo Nº 19-90-ED, procediendo a reconocer a favor del Diana Rosa Marrufo Rojas, mediante escrito de fecha 22 de
recurrente dos (02) remuneraciones totales por el subsidio enero de 2019 (de fojas 317 a 321), contra la sentencia de
por luto y dos (02) remuneraciones totales correspondiente al vista del 30 de noviembre de 2018 (de fojas 115 a 118), que
subsidio por gastos de sepelio, más el pago de los intereses confirmó la apelada de fecha 23 de julio del 2018 (de fojas 88
legales, que serán calculados con la tasa de interés legal a 93), que declara infundada la demanda; en el proceso
simple, teniendo en cuenta lo dispuesto en los artículos contencioso administrativo seguido contra la Gerencia
1242° y 1249° del Código Civil. Vigésimo tercero. Regional de Educación de la Región Lambayeque, sobre
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 37
recalculo de la bonificación especial por preparación de clases afectarlos”4. 4.4. El derecho fundamental al debido proceso, tal
y evaluación. CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, es un derecho
Mediante resolución de fecha 28 de mayo de 2021 (obrante de continente, pues comprende, a su vez, diversos derechos
fojas 23 a 27 del cuaderno de casación), se ha declarado fundamentales de orden procesal. Es así que señala: El
procedente el recurso de casación interpuesto por la causal de derecho al debido proceso supone el cumplimiento de las
infracción normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5) diferentes garantías y normas de orden público que deben
de la Constitución Política del Perú; 122° inciso 3) y 194° aplicarse a todos los procesos o procedimientos, a fin de que
del Código Procesal Civil; correspondiendo a esta Sala las personas estén en condiciones de defender adecuadamente
Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre la citada sus derechos ante cualquier acto estatal o privado que pueda
causal casatoria. CONSIDERANDO: PRIMERO. La infracción afectarlos. Su contenido presenta dos expresiones: la formal y
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea que lo integran tienen que ver con formalidades estatuidas,
pasible de ser examinado por medio del recurso de casación, tales como las que establecen el procedimiento preestablecido,
siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En el derecho de defensa y la motivación, etc. En las de carácter
tal sentido, se puede conceptualizar la infracción normativa sustantiva o, estas están básicamente relacionadas con los
como la afectación a las normas jurídicas en que incurre la estándares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, decisión judicial debe suponer. A través de esto último, se
dando apertura a que la parte que se considere afectada garantiza el derecho que tienen las partes en un proceso o
pueda interponer el recurso de casación. SEGUNDO. La Corte procedimiento a que la resolución se sustente en la
Suprema de Justicia de la República, como órgano de casación interpretación y aplicación adecuada de las disposiciones
ostenta atribuciones expresamente reconocidas en la vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico para la
Constitución Política del Estado, desarrolladas en el artículo 2° solución razonable del caso, de modo que la decisión en ella
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder contenida sea una conclusión coherente y razonable de tales
Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, normas. 5 4.5. Sobre el derecho fundamental a la motivación.
atribuciones que sustentan la unidad, exclusividad e El derecho fundamental a la debida motivación de las
independencia en el ejercicio de la función casatoria que resoluciones judiciales se encuentra reconocido en el numeral
desempeña en la revisión de casos. TERCERO. Habiéndose 5) del artículo 139° de la Constitución. También, encuentra
declarado en la etapa de calificación, procedente el recurso amparo en los Tratados Internacionales sobre Derechos
por denuncias sustentadas en vicios in procedendo, Humanos, está incluido como garantía procesal en el artículo
corresponde emitir pronunciamiento respecto a la citada 8° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y en
causal de infracción normativa de los artículos 139° incisos el artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
3) y 5) de la Constitución Política del Perú; 122° inciso 3) y Políticos. Este derecho fundamental es uno de los derechos
194° del Código Procesal Civil, debiendo constatarse si se que conforman el derecho fundamental al debido proceso, el
habría producido la inobservancia del debido proceso, cual se encuentra, a su vez, reconocido en el numeral 3) del
analizando previamente si la sentencia de vista cumple con los artículo 139° de la Constitución Política del Perú. 4.6. El
estándares de motivación y de congruencia necesarios para derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por la
conformar una decisión válida. CUARTO. 4.1. Sobre el Corte Interamericana de Derechos Humanos, que establece
derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional. El que es un derecho que permite verificar la materialización del
derecho al debido proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto derecho a ser oído y que la argumentación de un fallo
de interpretación por la Corte Interamericana de Derechos demuestra que los alegatos y pruebas han sido debidamente
Humanos (vinculante para el Perú en atención a la Cuarta tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es un derecho a
Disposición Final Transitoria de la Constitución Política del ser juzgado por las razones que el derecho suministra. 4.7. El
Estado). El cual ha establecido: […] en su jurisprudencia que derecho a la motivación además garantiza a las partes el
es consciente de que las autoridades internas están sujetas al acceso a una respuesta del juzgador que se encuentre
imperio de la ley y, por ello, están obligadas a aplicar las adecuadamente sustentada en argumentos que justifiquen
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero lógica y razonablemente la decisión, sobre la base de los
cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la hechos acreditados en el proceso y del derecho aplicable al
Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus caso, y que resulten congruentes con las pretensiones y
jueces, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de la controversia.
velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención 4.8. En ese sentido, cabe precisar que el derecho al debido
no se vean mermados por la aplicación de las normas proceso y la tutela jurisdiccional efectiva constituyen principios
contrarias a su objeto y fin […]1. 4.2 En ese entender, cabe consagrados en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
señalar “que las garantías judiciales protegidas en el artículo 8 Política del Estado, los cuales comprenden, a su vez, el deber
de la Convención, también conocidas como garantías de los jueces de observar los derechos procesales de las
procesales, este Tribunal ha establecido que para que en un partes y el derecho de los justiciables a obtener una resolución
proceso existan verdaderamente dichas garantías es preciso fundada en derecho, ante su pedido de tutela en cualquier
que se observen todos los requisitos que sirvan para proteger, etapa del proceso. De ahí que, dichos principios se encuentren
asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un ligados a la exigencia de la motivación de las resoluciones
derecho, es decir, las condiciones que deben cumplirse para judiciales, prevista en el inciso 5) del referido artículo
asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u constitucional, esto es, que los jueces y tribunales expliciten en
obligaciones están bajo la consideración judicial”2. Asimismo, forma suficiente las razones de sus fallos, con mención
cabe precisar que las garantías procesales mínimas deben expresa de los elementos fácticos y jurídicos que las
observarse en cualquier procedimiento cuya decisión pueda determinaron. Aunado a ello, se debe precisar que este
afectar derechos de las partes; la Convención Americana derecho no tiene relevancia únicamente en el ámbito del
sobre Derechos Humanos, señala que “es un derecho humano interés particular correspondiente a las partes involucradas en
el obtener todas las garantías que permitan alcanzar la litis, sino que además tiene valoración esencial dentro del
decisiones justas, no estando la administración excluida de sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida
cumplir con este deber. Las garantías mínimas deben motivación de resoluciones constituye una garantía del
respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier proceso judicial, que hace que sea factible conocer cuáles son
otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos las razones que sustentan la decisión tomada por el juez a
de las personas”3. 4.3. El numeral 3) del artículo 139° de la cargo del caso desarrollado. 4.9. Así también, la aludida
Constitución Política del Estado, consagra como principio exigencia de motivación suficiente permite al juez que elabora
rector de la función jurisdiccional la observancia del debido la sentencia percatarse de sus errores y precisar conceptos, lo
proceso, el cual, conforme a la interpretación que que facilita la crítica interna y el control posterior de las
reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de instancias revisoras7, todo ello dentro de la función
Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo endoprocesal de la motivación. Paralelamente, permite el
proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma que su control democrático de los jueces, que obliga, entre otros
tramitación garantice a las personas involucradas en él, las hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad de
condiciones necesarias para defender adecuadamente y la decisión y a la autosuficiencia de la misma8. En tal virtud, los
dentro de un plazo razonable los derechos u obligaciones destinatarios de la decisión no son solo los justiciables, sino
sujetos a consideración. Del mismo modo, el artículo 8° de la también la sociedad, en tanto los juzgadores deben rendir
Convención consagra los lineamientos del debido proceso cuenta a la fuente de la que deriva su investidura9, todo lo cual
legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben se presenta dentro de la función extraprocesal de la motivación.
observarse en las instancias procesales a efectos de que las 4.10. La justificación racional de lo que se decide es, entonces,
personas estén en condiciones de defender adecuadamente interna y externa. La primera es tan solo cuestión de lógica
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda deductiva, sin importar la validez de las propias premisas. La
INICIO
 El Peruano
38 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

segunda exige ir más allá de la lógica en sentido estricto10 y correspondiendo declarar su nulidad y ordenar un nuevo
tiene implicancias en el control de la adecuación o solidez de pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, al haberse
las premisas, lo que admite que las normas contenidas en la anexado los medios probatorios al recurso de casación; de
premisa normativa sean aplicables en el ordenamiento jurídico acuerdo a los alcances del artículo 396° del acotado código.
y que la premisa fáctica sea la expresión de una proposición DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación con lo
verdadera11. En esa perspectiva, la justificación externa establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil:
requiere: i) que toda motivación sea congruente, por lo que no Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
cabe que sea contradictoria; ii) que toda motivación sea la demandante Diana Rosa Marrufo Rojas, mediante escrito
completa y, iii) que toda motivación sea suficiente, lo que de fecha 22 de enero de 2019 (de fojas 317 a 321); en
significa que es necesario expresar las razones jurídicas que consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha 30 de
garanticen la decisión.12 4.11. Bajo este desarrollo legal y noviembre de 2018 (de fojas 115 a 118); ORDENARON que la
jurisprudencial, corresponde analizar si la Sala Superior Sala Superior de origen emita nuevo pronunciamiento,
cumplió o no con expresar las razones de hecho y de derecho analizando el fondo de la controversia con arreglo a ley;
por las cuales revocó la sentencia apelada que declaró DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
fundada la demanda y reformándola la declaró improcedente, sentencia en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; en el
lo cual implica dar respuesta a los argumentos que exponen proceso contencioso administrativo seguido contra la Gerencia
las partes recurrentes. CUARTO. Según se observa de autos, Regional de Educación de la Región Lambayeque y otros,
mediante escrito de demanda de fecha 30 de mayo de 2014 sobre nuevo cálculo de la bonificación especial por preparación
(de fojas 11 a 13), la demandante tiene como pretensión que de clases y evaluación. Interviene como ponente la señora
se declare la nulidad del Oficio Nº 7654-2012-GR.LAMB/ jueza suprema Dávila Broncano y, los devolvieron. S.S.
GRED-UGEL.CHIC-OAJ de fecha 08 de agosto de 2012, que TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO,
declaró improcedente la solicitud en vía administrativa y, en CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
consecuencia, se ordene el pago de la bonificación especial
por preparación de clases y evaluación, equivalente al 30% de
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de
las remuneraciones totales íntegras, a partir de la fecha de 2010). “Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.
2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de
ejercicio en el cargo, con el pago de devengados e intereses
2013). “Caso J. vs. Perú”, párr. 258.
legales. SEXTO. En primera instancia, mediante sentencia de 3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001).
fecha 23 de julio de 2018 (de fojas 88 a 93), se declaró “Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
infundada la demanda, al considerar que Ley Nº 29944 vigente 4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de
a partir del 26 de noviembre 2012, en su artículo 56° establece 2020). “Caso Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
la Remuneración Integra Mensual (RIM) dentro de la cual 5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
queda comprendida la Bonificación por preparación de clases del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
y evaluación y, también el artículo 1° del Decreto Supremo Nº Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
290-2012-EF, que fija el monto de la RIM en S/ 51.83 por hora los Países Bajos; p. 17.
de trabajo semanal -mensual para la Primera Escala de la 6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
Carrera Pública Magisterial; por lo que en el caso de autos, al del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
tratarse de un derecho que subsiste en el tiempo, resulta Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
aplicable la Teoría de los Hecho Cumplidos, siendo de los Países Bajos; p. 17.
aplicación las normas señaladas, a partir de su vigencia el 26 7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones
de noviembre de 2012, siempre que ello no vulnere derechos judiciales. Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
de la demandante consagrados en la Constitución con el GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires,
carácter de irrenunciables; así, la aplicación del RIM no debe Astrea; pp. 189-190.
implicar en los hechos una reducción del monto de la
8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones
judiciales. Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
bonificación solicitada hasta el 25 de noviembre de 2012 en 9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación –
remuneraciones totales. Sétimo. En segunda instancia,
México. La motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.
mediante sentencia de vista de fecha 30 de noviembre de 10
ATIENZA, op. cit., p. 61
2018 (de fojas 115 a 118), se resolvió confirmar la apelada, 11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
bajo el sustento que la recurrente no ha adjuntado a su Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
demanda, su resolución de nombramiento para determinar la 12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26
fecha de ingreso a la carrera magisterial, ni boletas de pago, C-2235022-2
que permita verificar si la parte demandada le pagó o no la
bonificación solicitada, por tanto, en el presente caso es objeto CASACIÓN N° 6882-2019 LAMBAYEQUE
de debate, si la actora percibía la referida bonificación,
correspondía a la demandante cumplir con la distribución de la MATERIA: Se cumple con los presupuestos establecidos en
carga probatoria regulada por el artículo 33° del Texto Único el artículo 1 de la Ley N° 24041, si la relación contractual se
Ordenado de la Ley Nº 27584, esto es, acreditar que la entidad realiza en forma permanente y por más de 1 año de manera
emplazada le cancelaba dicho concepto. Octavo. Si bien es ininterrumpida.
cierto, que la demandante no adjuntó los medios probatorios
señalados por la Sala Superior oportunamente; también lo es Lima, diecinueve de enero de dos mil veintitrés.
que, en la resolución de los casos judiciales cuando los medios
de prueba no sean suficientes o no causen convicción, existe LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
la factibilidad de la Judicatura de ordenar la actuación de los CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA
medios de prueba necesarios y pertinentes a fin de dilucidar la DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número seis mil
pretensión, ello en aplicación del artículo 32° del Texto Único ochocientos ochenta y dos guion dos mil diecinueve de
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Lambayeque; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo y, producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente
Nº 013-2008-JUS y del artículo 194° del Código Procesal Civil, sentencia: MATERIA DEL RECURSO. Se trata del recurso
que faculta al juez a incorporar pruebas de oficio; sin embargo, de casación interpuesto por el demandante don Joel Olano
en el presente caso esta facultad no ha sido ejercida por los Pedemonte, mediante escrito de fecha 17 de enero de 2019
órganos de mérito, a fin de establecer cuál era la condición (fojas 260 a 265), contra la sentencia de vista de fecha 23 de
laboral de la demandante y si venía percibiendo el concepto noviembre de 2018 (fojas 247 a 254), que confirmó la
cuyo reintegro solicita en su demanda. Noveno. En sentencia apelada de fecha 17 de mayo de 2018 (fojas 218 a
consecuencia, se verifica que la instancia de mérito ha 222), que declaró infundada la demanda, en los seguidos
afectado lo previsto en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la contra la Municipalidad Distrital de San José de Lourdes,
Carta Fundamental, así como los artículos 122° inciso 3) y sobre reincorporación laboral conforme a la Ley Nº 24041.
194° del Código Procesal Civil, al haberse determinado que la CAUSAL DE PROCEDENCIA DEL RECURSO: Por
demandante no adjuntó los medios probatorios suficientes resolución de fecha 01 de junio de 2021 (fojas 25 a 27 del
para acreditar su pretensión y haber resuelto sin trámite previo cuaderno de casación), esta Sala Suprema ha declarado
alguno el caso concreto, así como al no haber ejercido la procedente el recurso de casación por la causal de Infracción
facultad de solicitar medios probatorios de oficio que permitan normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la
esclarecer el tema a efecto de resolver adecuadamente lo Constitución Política del Perú, 122° inciso 3) del Código
pretendido en la demanda; por lo que, se ha vulnerado el Procesal Civil y 1° de la Ley N° 24041. CONSIDERANDO:
principio de motivación de las resoluciones judiciales y con PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la adecuada
ello, la infracción del principio del debido proceso y la tutela aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la
jurisdiccional efectiva; de manera que, la sentencia de vista se uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
encuentra inmersa en causal insalvable de invalidez, Suprema de Justicia de la República, conforme se señala en
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 39
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente a normas contrarias a su objeto y fin […]1. 7.2 En ese entender,
la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La cabe señalar “que las garantías judiciales protegidas en el
infracción de las normas legales es la afectación de las artículo 8° de la Convención, también conocidas como
normas jurídicas en la que incurre la Sala Superior al emitir garantías procesales, este Tribunal ha establecido que para
una resolución final, originando con ello que la parte que se que en un proceso existan verdaderamente dichas garantías,
considere afectada por la misma pueda interponer el es preciso que se observen todos los requisitos que sirvan
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o el
concepto de infracción de las normas, quedan subsumidos ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben
en el mismo, las afectaciones que anteriormente contemplaba cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos
el Código Procesal Civil en su antiguo artículo 386°, relativas cuyos derechos u obligaciones están bajo la consideración
a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las garantías
de una norma de derecho material, pero además incluyen procesales mínimas deben observarse en cualquier
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo. procedimiento cuya decisión pueda afectar derechos de las
ANTECEDENTES TERCERO. De las pretensiones partes; la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
demandadas: Mediante escrito de fecha 13 de enero de señala que “es un derecho humano el obtener todas las
2015 (de fojas 78 a 98), se advierte que el actor ha garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no
peticionando que se declare la nulidad de la actuación estando la administración excluida de cumplir con este deber.
material no sustentado en acto administrativo de despido Las garantías mínimas deben respetarse en el procedimiento
arbitrario y, se ordene a la demandada la reincorporación administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya
inmediata del demandante al puesto de trabajo, en el cargo decisión pueda afectar los derechos de las personas”3. 7.3. El
de jefe del Área de Personal de la Municipalidad Distrital de numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Política del
San José de Lourdes, con los mismos derechos y Estado, consagra como principio rector de la función
preeminencias que corresponden como tal, puesto que venía jurisdiccional la observancia del debido proceso, el cual,
desempeñando labores en forma ininterrumpida, desde el 02 conforme a la interpretación que reiteradamente ha sostenido
de febrero de 2011 hasta el 05 de enero de 2015. CUARTO. la Corte Interamericana de Derechos Humanos, exige
Pronunciamiento de las instancias de mérito: Mediante fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
sentencia de primera instancia de fecha 17 de mayo de desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a las
2018 (fojas 218 a 222), se declaró infundada la demanda, personas involucradas en él, las condiciones necesarias para
bajo el sustento que el actor inició sus labores mediante defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
contrato administrativo de servicios-CAS (Decreto Legislativo derechos u obligaciones sujetos a consideración. Del mismo
Nº 1057), el mismo que es un régimen especial laboral para modo, el artículo 8° de la Convención consagra los
el sector público constitucional; en tal sentido, el actor inició lineamientos del debido proceso legal, que se refiere al
sus labores con contrato CAS (2011), luego con contrato de “conjunto de requisitos que deben observarse en las
servicios no personales (2012 y 2013); posteriormente en el instancias procesales a efectos de que las personas estén en
año 2014 suscribe contratos CAS desde el 03 de enero de condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
2014 hasta el 31 de diciembre de 2014 y, teniendo en cuenta, cualquier acto del Estado que pueda afectarlos”4. 7.4. El
el artículo 10° de la Ley Nº 27444, la Resolución de Alcaldía derecho fundamental al debido proceso, tal como lo ha
Nº 207-2014-MDSJL de fecha 09 de diciembre de 2014 precisado el Tribunal Constitucional, es un derecho
deviene en insubsistente, por contravenir al Estado y las continente, pues comprende, a su vez, diversos derechos
leyes; consecuentemente, el actor al haber laborado bajo el fundamentales de orden procesal. Es así que señala: El
régimen especial CAS, este tiene plazo de vencimiento, derecho al debido proceso supone el cumplimiento de las
siendo así, no ha probado su pretensión. QUINTO. Por su diferentes garantías y normas de orden público que deben
parte, mediante sentencia de vista de fecha 23 de noviembre aplicarse a todos los procesos o procedimientos, a fin de que
de 2018 (fojas 247 a 254), se confirmó la sentencia apelada, las personas estén en condiciones de defender
al considerar que el demandante inició su relación laboral adecuadamente sus derechos ante cualquier acto estatal o
mediante contratos CAS y como fue establecido en el II Pleno privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta dos
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, solo existen expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter
ciertos supuestos para declarar la invalidez de dicha formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver
contratación, de la cual no se evidencia que el accionante se con formalidades estatuidas, tales como las que establecen
encuentre en alguna de ellas. Más aun, cuando el actor en su el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
recurso de apelación no ha cuestionado que el análisis motivación, etc. En las de carácter sustantiva o, estas están
respecto a la validez de los contratos CAS sea correcta, pues básicamente relacionadas con los estándares de
tan solo basa su recurso en el hecho que no se le puede razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial
despedir por encontrarse bajo el amparo de la Ley Nº 24041, debe suponer. A través de esto último, se garantiza el derecho
al haber sobrepasado el año ininterrumpido de servicios; sin que tienen las partes en un proceso o procedimiento a que la
embargo, era necesario que fundamente las razones del resolución se sustente en la interpretación y aplicación
análisis respecto a la invalidez de los contratos administrativos, adecuada de las disposiciones vigentes, válidas y pertinentes
lo cual no se evidencia. DELIMITACIÓN DE LA del orden jurídico para la solución razonable del caso, de
CONTROVERSIA. SEXTO. En el caso de autos, atendiendo modo que la decisión en ella contenida sea una conclusión
a que, el recurso planteado ha sido declarado procedente por coherente y razonable de tales normas. 5 7.5. Sobre el
vicios procesales y materiales, corresponde efectuar en derecho fundamental a la motivación. El derecho
primer término el análisis de la causal procesal, toda vez que, fundamental a la debida motivación de las resoluciones
de resultar fundada dada su incidencia en la tramitación del judiciales se encuentra reconocido en el numeral 5) del
proceso y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir artículo 139° de la Constitución. También, encuentra amparo
pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos,
atención a ello, se procederá a verificar si se habría producido está incluido como garantía procesal en el artículo 8° de la
la afectación del debido proceso y al derecho a la motivación Convención Americana sobre Derechos Humanos y en el
de las resoluciones judiciales. ANÁLISIS CASATORIO. artículo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
SÉTIMO. Infracción normativa de los artículos 139° incisos 3) Políticos. Este derecho fundamental es uno de los derechos
y 5) de la Constitución Política del Perú, 122° inciso 3) del que conforman el derecho fundamental al debido proceso, el
Código Procesal Civil. Análisis de las causales casatorias cual se encuentra, a su vez, reconocido en el numeral 3) del
de naturaleza procesal. 7.1. Sobre el derecho al debido artículo 139° de la Constitución Política del Perú. 7.6. El
proceso y tutela jurisdiccional. El derecho al debido derecho a la motivación ha sido objeto de interpretación por
proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto de interpretación la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece que es un derecho que permite verificar la
(vinculante para el Perú en atención a la Cuarta Disposición materialización del derecho a ser oído y que la argumentación
Final Transitoria de la Constitución Política del Estado). El de un fallo demuestra que los alegatos y pruebas han sido
cual ha establecido lo siguiente: […] en su jurisprudencia que debidamente tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es
es consciente de que las autoridades internas están sujetas un derecho a ser juzgado por las razones que el derecho
al imperio de la ley y, por ello, están obligadas a aplicar las suministra. 7.7. El derecho a la motivación además garantiza
disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero a las partes el acceso a una respuesta del juzgador que se
cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que
la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la base
jueces, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a de los hechos acreditados en el proceso y del derecho
velar por que los efectos de las disposiciones de la aplicable al caso, y que resulten congruentes con las
Convención no se vean mermados por la aplicación de las pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro
INICIO
 El Peruano
40 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

de la controversia. 7.8. En ese sentido, cabe precisar que el ininterrumpido. DÉCIMO PRIMERO. En el caso de autos, se
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva advierte que el demandante ha desempeñado su labor en los
constituyen principios consagrados en el inciso 3) del artículo siguientes periodos:
139° de la Constitución Política del Estado, los cuales
CARGO REMUN. MODALIDAD PERIODO Plazo
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los
derechos procesales de las partes y el derecho de los Encargado del
justiciables a obtener una resolución fundada en derecho, Departamento de servicios CAS 02.02.2011 –
S/ 1,300.00 2 meses
ante su pedido de tutela en cualquier etapa del proceso. De comunales y sociales 31.03.2011
ahí que dichos principios se encuentren ligados a la exigencia (contrato fs.2-5)
de la motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el Jefe del Departamento
inciso 5) del referido artículo constitucional, esto es, que los de servicios comunales
01.04.2011 –
jueces y tribunales expliciten en forma suficiente las razones y sociales (Memo del S/ 1,300.00 CAS
30.06.2011
3 meses
de sus fallos, con mención expresa de los elementos fácticos 22.06.2011 fs.30 y contrato
y jurídicos que las determinaron. Aunado a ello, se debe fs.6-9)
precisar que este derecho no tiene relevancia únicamente en Jefe de Almacén
01.07.2011 –
el ámbito del interés particular correspondiente a las partes (Memo del 19.09.2011 de S/ 1,500.00 CAS 6 meses
31.12.2011
involucradas en la litis, sino que además tiene valoración fs.33 y contrato fs.10-14)
esencial dentro del sistema de justicia en su conjunto, dado Jefe de Oficina de Almacén
que la debida motivación de resoluciones constituye una Servicios No 02.01.2012 –
(contrato fs.15-16 y S/ 1,500.00 12 meses
garantía del proceso judicial, que hace que sea factible Personales 31.12.2012
constancia de fs.53)
conocer cuáles son las razones que sustentan la decisión
Asistente de la Oficina del
tomada por el juez a cargo del caso desarrollado. 7.9. Así Área de Abastecimiento
también, la aludida exigencia de motivación suficiente permite (contrato fs.17-18; informes S/ 1,700.00
Servicios No 02.01.2013 –
12 meses
al Juez que elabora la sentencia percatarse de sus errores y Personales 31.12.2013
de fs.48-49 y constancia
precisar conceptos, lo que facilita la crítica interna y el control de fs.53)
posterior de las instancias revisoras7, todo ello dentro de la
función endoprocesal de la motivación. Paralelamente, Asistente de
Abastecimiento y Operador 03.01.2014 –
permite el control democrático de los jueces, que obliga, S/ 1,700.00 CAS 4 meses
de la Plataforma SEACE 30.04.2014
entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la (fs.19-23)
inteligibilidad de la decisión y a la autosuficiencia de la
misma8. En tal virtud, los destinatarios de la decisión no son Jefe del Área de Personal
02.05.2014 –
solo los justiciables, sino también la sociedad, en tanto los (Memo del 16.04.2014 de S/ 2,000.00 CAS 7 meses
31.12.2014
juzgadores deben rendir cuenta a la fuente de la que deriva fs.35 y contrato fs.24-28)
su investidura9, todo lo cual se presenta dentro de la función
11.1 La Constancia de trabajo de fecha 30 de noviembre
extraprocesal de la motivación. 7.10. La justificación racional
de 201413, mediante el cual Eulider García Calle en calidad
de lo que se decide es, entonces, interna y externa. La de Administrador de la Municipalidad Distrital de San José
primera es tan solo cuestión de lógica deductiva, sin importar de Lourdes, hace constar que el ahora demandante viene
la validez de las propias premisas. La segunda exige ir más laborando en la referida corporación edil, en los cargos de:
allá de la lógica en sentido estricto10 y tiene implicancias en el Departamento de Servicios Comunales y Sociales desde el
control de la adecuación o solidez de las premisas, lo que 02 de febrero de 2011 hasta el 15 de agosto de 2011; como
admite que las normas contenidas en la premisa normativa Jefe de Almacén desde el 16 de agosto de 2011 hasta el 31
sean aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa de diciembre de 2012; Asistente de Abastecimientos desde
fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En el 02 de enero de 2013 hasta el 30 de abril de 2014; y como
esa perspectiva, la justificación externa requiere: i) que toda Jefe del Área de Personal desde el 02 de mayo de 2014
motivación sea congruente, por lo que no cabe que sea hasta la actualidad (hasta la fecha de la referida constancia).
contradictoria; ii) que toda motivación sea completa; y, iii) que 11.2 El Acta de Constatación de fecha 06 de enero de
toda motivación sea suficiente, lo que significa que es 201514, mediante el cual se deja constancia de que al actor
necesario expresar las razones jurídicas que garanticen la no se le permitió ejercer sus labores ni registrar su asistencia.
decisión.12 7.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial, DÉCIMO SEGUNDO. De lo anterior, se advierte que si bien
corresponde analizar si la Sala Superior cumplió o no con la relación laboral inició mediante contratos administrativos
expresar las razones de hecho y de derecho por las cuales de servicios (CAS), posteriormente a partir del 02 de enero
confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2012, el actor prestó
demanda, lo cual implica dar respuesta a los argumentos que servicios bajo la modalidad de Servicios No Personales, en el
exponen las partes recurrentes. Octavo. En tal contexto, se cargo de Jefe de la Oficina de Almacén (conforme se aprecia
aprecia que la sala de mérito ha expresado las razones que de la Constancia de fecha 30 de noviembre de 2014, de fojas
respaldan su decisión judicial, de acuerdo a su apreciación 53) y, continuo prestando labores bajo dicha modalidad en
fáctica y jurídica, no siendo posible su análisis a través de el año 2013, esto es, por un periodo total de 2 años bajo
una causal in procedendo, por lo que, en el presente caso, no contratos de Servicios No Personales y toda vez que el
se configura el supuesto de infracción normativa procesal, último cargo desempeñado en dicha modalidad fue en el
resultando infundado este extremo del recurso; sin que ello cargo de asistente de la Oficina del Área de Abastecimientos,
signifique estar de acuerdo con la decisión. En ese sentido, corresponde analizar esta modalidad de contratación se ha
corresponde emitir pronunciamiento por el precepto de orden desnaturalizado. DÉCIMO TERCERO. En tal sentido, luego
material también declarado procedente. Noveno. Infracción de la compulsa de los hechos y de la valoración conjunta
normativa del artículo 1° de la Ley Nº 24041. Respecto de de la prueba, queda establecido que el actor ha demostrado
la Ley Nº 24041(publicada el 28 de diciembre de 1984), esta que sus labores han sido permanentes, personales,
prescribe en su artículo 1: “Los servidores públicos subordinadas, remuneradas y continuas o ininterrumpidas,
contratados para labores de naturaleza permanente, que bajo relación de dependencia en la Oficina del Área de
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden Abastecimiento, perteneciente a la organización interna de la
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Municipalidad Distrital de San José de Lourdes, puesto que
Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al si bien se aprecia que en el periodo de enero de 2012 hasta
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto diciembre de 2013, el demandante ha prestado servicios bajo
en el artículo 15 de la misma ley”. Supuesto que contiene la modalidad de “Servicios no personales” (según los contratos
excepción en el artículo 2° de la normativa indicada: “No de fojas 15 a 18), es decir, laboró en forma ininterrumpida
están comprendidos en los beneficios de la presente ley los durante un período superior al año ininterrumpido de
servidores públicos contratados para desempeñar: 1.- servicios, previo a la suscripción de contratos administrativos
Trabajos para obra determinada. 2.- Labores en proyectos de de servicios y al despido; por lo que, resulta aplicable el
inversión, proyectos especiales, en programas y actividades principio de primacía de la realidad15, pues durante
técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando dicho periodo el accionante cumplió con acreditar los tres
sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o elementos del contrato de trabajo, esto es, la prestación
accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o de personal del servicio, la subordinación y la remuneración,
confianza” (resaltado agregado). DÉCIMO. De lo anterior, se lo que denota que las labores prestadas eran de naturaleza
colige que para alcanzar la protección que establece la permanente, al haberse desempeñado como asistente de
precitada norma, es necesario cumplir de manera conjunta la Oficina del Área de Abastecimientos, el cual pertenece a
los siguientes requisitos: i) que la parte trabajadora haya la organización interna de la entidad demandada, funciones
realizado labores de naturaleza permanente y, ii) que dichas que son necesarias para el adecuado funcionamiento de la
labores se hayan desarrollado o efectuado por más de un año entidad demandada, no habiéndose demostrado lo contrario;
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 41
en consecuencia, se determina que al actor le corresponde GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires,
la protección contra el despido arbitrario, pues resulta Astrea; pp. 189-190.
de aplicación el artículo 22° de la Constitución Política del 8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones
Perú que establece: “El trabajo es un deber y un derecho. judiciales. Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
Es base del bienestar social y un medio de realización de la
9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación –
persona”; así como lo prescrito en el artículo 2° del Decreto México. La motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.
Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa
10
ATIENZA, op. cit., p. 61
y de Remuneraciones del Sector Público, en cuanto a que si
11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
bien es cierto, los trabajadores contratados no pertenecen a 12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26
la carrera administrativa, también lo es que como servidores 13
De fojas 53.
públicos sí les resultaría aplicables algunas disposiciones 14
De fojas 73.
normativas de la ley precitada. DÉCIMO CUARTO. En la 15
STC N° 49-2011-AA, fundamento 3.- “En relación al principio de primacía de
misma línea, al haberse determinado la desnaturalización de la realidad, que es un elemento implícito en nuestro ordenamiento jurídico y
los contratos de Servicios No Personales, habiendo existido concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra Constitución,
en la realidad de los hechos una contratación de naturaleza se ha precisado, en la STC Nº 1944-2002-PA/TC, que mediante este principio “(...)
laboral desde enero de 2012 a diciembre de 2013, en el en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los
cargo de asistente de la Oficina del Área de Abastecimientos, documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el
se determina que por el principio de continuidad para la terreno de los hechos” (fundamento 3)”.
realización de las mismas funciones no resultaba viable C-2235022-3
realizar otras contrataciones que vulneren los derechos
constitucionales del trabajador (como se efectuó con contratos CASACIÓN N° 6917-2019 TACNA
CAS desde enero a diciembre de 2014) en desmejora de su
contratación laboral; en consecuencia, corresponde ordenar Corresponde otorgar a la demandante el reintegro del aumento
la reposición al centro de labores en el cargo antes señalado dispuesto en el Decreto Ley N° 25981, correspondiente al 10%
o similar, al no haberse probado en el proceso que se haya de la parte de su haber mensual desde el mes de enero de
seguido algún procedimiento administrativo establecido por 1993, al acreditarse el vínculo laboral vigente con la entidad
ley para el despido del actor. DÉCIMO QUINTO. Lo expuesto demandada al 31 de diciembre de 1992, y que su remuneración
no significa que se le reconozca automáticamente el status estuvo afecta a la contribución FONAVI.
de un trabajador nombrado de carrera bajo el régimen laboral
del Decreto Legislativo N° 276 y que en función a ello tenga Lima, veintiséis de enero de dos mil veintitrés
derecho al goce de los derechos inherentes a su condición de
servidor público nombrado, pues para ello deben cumplirse LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
los requisitos taxativamente estipulados en dicha norma, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
lo que no es materia de controversia. DÉCIMO SEXTO. En JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número seis
consecuencia, en este caso particular, al verificarse que mil novecientos diecisiete guion dos mil diecinueve de Tacna,
la decisión adoptada por la instancia de mérito incurre en en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, producida la
causal de infracción normativa del artículo 1° de la Ley Nº votación con arreglo a ley, emite la siguiente resolución:
24041, debe casarse la sentencia recurrida y actuar en sede MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación
de instancia para revocar la sentencia apelada, amparándose interpuesto por la demandante Edda Myriam Ayala Rojas,
la demanda; por lo que, corresponde declarar el recurso mediante escrito de fecha 17 de enero de 2019 que corre de
conforme a los parámetros que exige el artículo 396° del fojas 98 a 101, contra la sentencia de vista de fecha 21 de
Código Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones diciembre de 2018 obrante de fojas 91 a 94 que confirmó la
y en aplicación con lo establecido en el artículo 396° del sentencia apelada que declaró infundada la demanda; en el
Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso proceso contencioso administrativo seguido contra la Unidad
de casación interpuesto por el demandante don Joel de Gestión Educativa Local de Tacna y otros. CAUSAL DE
Olano Pedemonte, presentado mediante escrito de fecha PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante resolución de
17 de enero de 2019 (fojas 260 a 265); en consecuencia, fecha uno de junio de dos mil veintiuno del cuadernillo de
CASARON la sentencia de vista de fecha 23 de noviembre casación, el recurso ha sido declarado procedente por la
de 2018 (fojas 247 a 254) y, actuando en sede de instancia, causal de infracción normativa por aplicación indebida o
REVOCARON la sentencia apelada de fecha 17 de mayo de errónea interpretación del artículo 2° del Decreto Ley Nº
2018 (fojas 218 a 222), que declaró infundada la demanda 25981. CONSIDERANDO. Primero. El recurso de casación
y REFORMÀNDOLA declararon FUNDADA la demanda; tiene por fines la adecuada aplicación del derecho objetivo al
en consecuencia, declararon la nulidad del acto de despido caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
incausado de actuación material no sustentada en acto por la Corte Suprema de Justicia de la República, conforme se
administrativo; ORDENARON que la entidad demandada señala en el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil,
cumpla con reponer al demandante en el cargo de asistente vigente a la fecha de la interposición del recurso, el cual
de la Oficina del Área de Abastecimientos o en su defecto desarrolla el artículo 141° de la Constitución Política del
en otro de igual jerarquía con los mismos derechos que Estado. Segundo. La infracción de las normas legales es la
venía ostentando, concediéndole el amparo establecido afectación de las disposiciones jurídicas en que incurre la Sala
por el artículo 1° de la Ley N° 24041; DISPUSIERON la Superior al emitir una resolución final, originando con ello que
publicación de la presente resolución en el diario oficial El la parte que se considere afectada por la misma pueda
Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Joel Olano interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
Pedemonte contra la Municipalidad Distrital San José de alcances del concepto de infracción de las normas, quedan
Lourdes y otro, sobre reincorporación laboral al amparo de subsumidos en el mismo, las afectaciones que anteriormente
la Ley Nº 24041. Interviene como ponente la señora jueza contemplaba el Código Procesal Civil en el texto original del
suprema Dávila Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO artículo 386° relativas a interpretación errónea, aplicación
GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, indebida e inaplicación de una norma de derecho material,
CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO incluyéndose además otro tipo de normas como son las de
carácter adjetivo. ANTECEDENTES. Tercero. Conforme al
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de escrito de demanda la actora viene solicitando que la entidad
2010). “Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225. emplazada – UGEL Tacna, cumpla con emitir la respectiva
2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de Resolución Directoral, reconociéndole la percepción del
2013). “Caso J. vs. Perú”, párr. 258. incremento salarial dispuesto por el Decreto Ley Nº 25981 con
3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001).
retroactividad al mes de enero de 1993 a la actualidad.
“Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
Asimismo, el pago de los intereses legales generados,
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de
2020). “Caso Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
conforme a lo prescrito en los artículos 1236° a 1244° del
5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías Código Civil. Cuarto. Mediante sentencia de primera instancia,
del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios el Juzgado Especializado de Trabajo Transitorio de la Corte
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de Superior de Justicia de Tacna, declaró infundada la demanda
los Países Bajos; p. 17. al considerar que en el caso de autos se encuentra acreditado
6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías que la demandante no fue beneficiaria del incremento que
del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios solicita desde enero de 1993, hecho necesario para tener
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de derecho a continuar percibiéndolo, por cuanto está solicitando
los Países Bajos; p. 17. un incremento en base a una norma derogada, máxime aun
7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones cuando pertenece a un organismo del sector público que
judiciales. Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158. financia sus planillas con cargo a la fuente del tesoro público.
INICIO
 El Peruano
42 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

Quinto. Por su parte, la Primera Sala Civil de la Corte Superior omisión es imputable únicamente al empleador y no al
de Tacna, mediante sentencia de vista confirmó la sentencia trabajador. Por ello y, siendo que el artículo 2° del Decreto Ley
apelada al señalar que siguen el criterio del juez de primera Nº 25981 es una norma auto aplicativa como se detalló
instancia, al considerar que por mandato legal los servidores precedentemente, es que procede el otorgamiento del
de dicha dependencia no se encuentran dentro de los alcances incremento por FONAVI a favor de los trabajadores
del Decreto Ley Nº 25981; el mismo que se encuentra dependientes, siempre que cuenten con contrato vigente al 31
derogado. Siendo que, respecto al argumento expuesto por la de diciembre de 1992 y que las remuneraciones percibidas
recurrente en el sentido de que al momento de la vigencia de hayan estado afectas a la contribución del FONAVI. Décimo
la norma cumplía con los requisitos exigidos para su dación, segundo. En ese sentido, el criterio expuesto en el
no resulta atendible en la medida que más allá de que, en su considerando precedente, ya ha sido desarrollado por esta
momento, esta haya sido la razón por la que se le consideró Sala Suprema en la Casación N° 1598-2011 La Libertad, la
dentro del ámbito de la norma, dicha circunstancia no altera el Casación N° 3815-2013 Arequipa, la Casación N° 6239-2013
hecho objetivo de que los alcances de la norma fueron Tumbes, la Casación N° 6307-2013 La Libertad y la Casación
precisados legalmente; excluyéndose, según se tiene indicado N° 9455-2013-Arequipa, entre otras. Por lo tanto, en virtud a lo
a las dependencias que financian sus planillas con cargo a la dispuesto en el artículo 22° del Texto Único Ordenado de la
fuente del Tesoro Público, siendo precisamente éste el caso de Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto
autos. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA Sexto. Como se Supremo Nº 017-93-JUS, constituye el criterio expuesto
señaló anteriormente, el presente recurso fue admitido por la doctrina jurisprudencial para efectos de evaluar los casos
causal de infracción normativa del artículo 2° del Decreto referidos al pago del incremento de la remuneración otorgado
Ley N° 25981. En ese sentido, corresponde analizar si se por el artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981. Décimo tercero.
vulneró el contenido de la norma citada y, en consecuencia, se En atención a lo señalado, se puede concluir que la pretensión
determine si le asiste a la actora el incremento del 10 % de su de la demandante se encuentra dentro de lo previsto en el
haber mensual. SOLUCION DEL CASO EN CONCRETO Decreto Ley Nº 25981 y la Única Disposición Final de la Ley Nº
Sétimo. En ese sentido, se tiene que el artículo 2° del 26233, al verificar de los medios probatorios aportados al
Decreto Ley N° 25981 establece que: “(…) Los trabajadores proceso que la actora fue nombrada mediante la Resolución
dependientes cuyas remuneraciones están afectas a la Directoral Subregional Nº 000406, de fecha 03 de mayo de
contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 1994 obrante a fojas 07, de conformidad con la Ley Nº 24029
de diciembre de 1992, tendrán derecho a percibir un - Ley del Profesorado como profesora de aula; asimismo, a
incremento de remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993. fojas 04 obran las boletas de pago de la recurrente
El monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte correspondiente a los meses de noviembre y diciembre de
de su haber mensual del mes de enero de 1993 que esté 1992 y febrero de 1993, de los cuales se aprecia que a dicha
afecto a la contribución al FONAVI (…)”. Octavo. Sobre la fecha la demandante mantenía la condición de trabajadora
base de lo señalado es menester indicar que, la contribución al dependiente; consecuentemente, le corresponde percibir el
FONAVI fue creada mediante Decreto Ley Nº 22591, de fecha incremento solicitado a partir del 01 de enero de 1993. Décimo
1 de julio de 1979 con la finalidad de facilitar la adquisición de cuarto. En cuanto al pago de devengados e intereses legales,
viviendas por parte de los trabajadores. En su artículo 2° literal éstos constituyen una consecuencia del no pago oportuno del
a) se estableció la contribución obligatoria del 1% de los íntegro del beneficio demandado, teniendo en cuenta lo
trabajadores cualquiera sea su régimen laboral. dispuesto en los artículos 1242° y 1249° del Código Civil.
Posteriormente, el Decreto Ley Nº 25981, norma vigente a Décimo quinto. En ese sentido, se advierte que la sentencia
partir del 1 de enero de 1993 en su artículo 1° modificó la tasa de vista incurre en la causal de infracción: normativa del
de la contribución a FONAVI a cargo de los trabajadores artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981, así como aplicación
dependientes, fijándola en 9% como ya se señaló. errónea de la Disposición Final y Única de la Ley Nº 26233
Posteriormente, con fecha 17 de octubre de 1993, se emite la debiendo actuarse conforme al artículo 396° del Código
Ley Nº 26233 que en su artículo 3° deroga el Decreto Ley N° Procesal Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en
25981, precisando en su Única Disposición Final: “(…) Los aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código
trabajadores que, por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
N° 25981, obtuvieron un incremento a sus remuneraciones a interpuesto por la demandante Edda Myriam Ayala Rojas,
partir del 1 de enero de 1993, continuarán percibiendo dicho mediante escrito de fecha 17 de enero de 2019, de fojas 98 a
aumento (…)”. Sin embargo, mediante la Ley Nº 26504, de 101; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fecha 18 de julio de 1995 en su artículo 3° se dispuso: “(…) fecha 21 de diciembre de 2018 que corre de fojas 91 a 94 y,
Deróguese el inciso a) del artículo 2 del Decreto Ley N° 22591 actuando en sede de instancia; REVOCARON la sentencia de
y el inciso b) del artículo 1° de la Ley N° 26233, eliminándose primera instancia de fecha 23 de enero de 2018 obrante de
la contribución de los trabajadores dependientes al Fondo fojas 50 a 60 que declara INFUNDADA la demanda y,
Nacional de Vivienda (…)”; asimismo, estableció en su REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA; en consecuencia,
segundo parágrafo que: “La alícuota de la contribución de cumpla la parte demandada con expedir resolución
cargo de los empleadores al Fondo Nacional de Vivienda a administrativa ordenando el reintegro del aumento dispuesto
que se refiere el inciso a) del artículo 1° de la Ley Nº 26233, en el Decreto Ley Nº 25981, correspondiente al 10% del haber
será de 9%”. Noveno. Del mismo modo, las normas descritas mensual que al mes de enero de 1993 esté afecto a la
en el considerando que antecede pertenecen al grupo de las contribución al Fondo Nacional de Vivienda - FONAVI; más
denominadas auto aplicativas, definidas como aquéllas que devengados e intereses legales; DISPUSIERON la publicación
llevan incorporadas en sí mismas un acto de ejecución, de de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
manera tal que con su sola entrada en vigencia producen conforme a ley; en el procedimiento contencioso administrativo
efectos jurídicos inmediatos en la esfera de los sujetos de seguido contra la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL
derecho, no siendo necesario actos posteriores y concretos de Tacna y otros, sobre incremento salarial del 10% del haber
aplicación. Es así que, su simple entrada en vigor crea, mensual dispuesto por Decreto Ley Nº 25981. Interviniendo
modifica o extingue una situación concreta de derechos como ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y,
vinculando a personas determinadas por las condiciones, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
circunstancias y posición en que se encuentran. Décimo. Lo TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
expuesto, determina que la disposición contenida en el artículo BRONCANO C-2235022-4
2° del Decreto Ley Nº 25981 es de aplicación inmediata y está
dirigida en forma concreta a trabajadores que reúnan las CASACIÓN N° 7670-2019 TACNA
condiciones plasmadas en ella, esto es: (i) Ser trabajador
dependiente con remuneración afecta a la contribución del En el presente caso, no resulta de aplicación lo dispuesto en
Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) y, (ii) gozar de contrato el artículo 1° de la Ley Nº 24041, en tanto no se ha acreditado
de trabajo vigente al 31 de diciembre de 1992. Décimo que el demandante haya prestado servicios por más de un
primero. Asimismo, se tiene que la Única Disposición Final de año ininterrumpido de servicios en labores de naturaleza
la Ley Nº 26233, señala: “(…) Los trabajadores que por permanente, al no haberse constatado la desnaturalización
aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Nº 25981, obtuvieron de los contratos para proyectos de inversión, así como haber
un incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de enero desarrollado labores en un cargo de confianza.
de 1993, continuarán percibiendo dicho aumento (…)”, lo que
permitiría concluir que sólo tienen derecho a percibir el Lima, veintiséis de enero de dos mil veintitrés.
incremento de remuneraciones aquellos servidores que
efectivamente obtuvieron dicho aumento. Sin embargo, si el LA PRIMERA SALA TRANSITORIA DE DERECHO
trabajador llegó a obtener el derecho a percibir el incremento CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA
de remuneraciones conforme al artículo 2° del Decreto Ley Nº DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número siete mil
25981, pero no se efectuó éste pese a corresponderle, dicha seiscientos setenta guion dos mil diecinueve de Tacna; en
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 43
audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, producida la de Madera y Metal del Gobierno Regional, lo que acredita la
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: vocación de permanencia en la entidad demandada; por
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación otro lado, en el periodo del 03 de octubre de 2013 al 20 de
interpuesto por la parte demandada Gobierno Regional de enero de 2014, si bien mediante Resolución Gerencial
Tacna, mediante escrito de fecha 11 de febrero de 2019 General Regional Nº 694-2013-G.G.R/GOB.REG.TACNA
(fojas 868 a 875), contra la sentencia de vista de fecha 31 (de fojas 568), se designó al demandante en el cargo de
de octubre de 2018 (fojas 840 a 854), que revocó la “Director de la Oficina de Equipo Mecánico”; sin embargo, la
sentencia apelada de fecha 28 de junio de 2017 (fojas 729 a propia demandada siguió considerándolo como servidor a
736), que declaró infundada la demanda; en el proceso cargo del Taller de Carpintería de Madera y Metal, pues con
contencioso administrativo seguido por el demandante don fecha 29 de enero de 2014 (9 días después de concluida la
Hermen Marcelo Gutiérrez Gutiérrez, sobre reincorporación designación) se cursa la Carta Nº 001-2014-HMGG, dirigida
laboral al amparo de la Ley Nº 24041. CAUSALES DE al Gerente Regional de Administración (de fojas 119), para
PROCEDENCIA DEL RECURSO Por resolución de fecha hacer llegar la entrega del cargo del Taller Regional de
10 de junio de 2021 (fojas 47 a 51 del cuaderno de casación), Carpintería de Madera y Carpintería Metálica; asimismo, en
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por fojas 121 corre el Acta de Entrega de Cargo en la cual se
las causales de: i) Infracción normativa por aplicación consigna como cargo el de “Encargado de Taller” (y no de
indebida del artículo 1° de la Ley Nº 24041. ii) Infracción director de la Oficina de Equipo Mecánico), con lo que se
normativa por inaplicación del artículo 2° de la Ley Nº patentiza que mediante dicho acto no se entrega la citada
24041. iii) Infracción normativa por indebida aplicación dirección, sino el Taller de Carpintería. Asimismo, conforme
del artículo 15° del Decreto Legislativo Nº 276. iv) al Historial de Pagos realizados por el Gobierno Regional de
Infracción normativa del inciso 3) del artículo 139° de la Tacna (de fojas 614) para los periodos 201401 y 201402
Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO: figura como cargo el de “Jefe de Proyecto”; siendo así, no
PRIMERO. El recurso de casación tiene por fines la obstante que en octubre de 2013 se le asigna un cargo de
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y confianza, materialmente no se desvinculó del Taller de
la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Carpintería, al punto que se consideró que prestó servicios
Suprema de Justicia de la República, conforme se señala en allí hasta el 23 de enero de 2014, de manera que hay
el texto del artículo 384° del Código Procesal Civil, vigente continuidad, habiendo asì rebasado el año de labores
a la fecha de la interposición del recurso. SEGUNDO. La continuas que establece el artículo 1° de la Ley Nº 24041.
infracción de las normas legales es la afectación de las DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA. SEXTO. En el
normas jurídicas en la que incurre la Sala Superior al emitir caso de autos, atendiendo a que, el recurso planteado ha
una resolución final, originando con ello que la parte que se sido declarado procedente por vicios procesales y
considere afectada por la misma pueda interponer el materiales, corresponde efectuar en primer término el
respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances análisis de la causal procesal, toda vez que, de resultar
del concepto de infracción de las normas, quedan fundada, dada su incidencia en la tramitación del proceso y
subsumidos en el mismo, las afectaciones que anteriormente su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir
contemplaba el Código Procesal Civil en su antiguo artículo pronunciamiento respecto de la causal material admitida; en
386, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida atención a ello, se procederá a verificar si se habría
e inaplicación de una norma de derecho material, pero producido la afectación del debido proceso y al derecho a la
además incluyen otro tipo de normas como son las de motivación de las resoluciones judiciales. ANÁLISIS
carácter adjetivo. ANTECEDENTES. TERCERO. De las CASATORIO. SÉTIMO. Análisis de la causal casatoria de
pretensiones demandadas: Mediante escrito de fecha 27 naturaleza procesal. 7.1. Sobre el derecho al debido
de mayo de 2014 (de fojas 576 a 591), se advierte que el proceso y tutela jurisdiccional. El derecho al debido
actor ha peticionando que se ordene su restitución en las proceso y tutela jurisdiccional ha sido objeto de interpretación
labores de jefe del Taller Regional de Carpintería de Madera por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
y Carpintería Metálica en la Sub Gerencia de Obras de la (vinculante para el Perú en atención a la Cuarta Disposición
Gerencia de Infraestructura, del Gobierno Regional de Final Transitoria de la Constitución Política del Estado). El
Tacna, que venía desempeñando al 28 de enero de 2014 o cual ha establecido: […] en su jurisprudencia que es
en otro de igual nivel o categoría, en cuya fecha en forma consciente de que las autoridades internas están sujetas al
unilateral se extinguió la relación laboral. CUARTO. imperio de la ley y, por ello, están obligadas a aplicar las
Pronunciamiento de las instancias de mérito: Mediante disposiciones vigentes en el ordenamiento jurídico. Pero
sentencia de primera instancia de fecha 28 de junio de cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como
2017 (fojas 729 a 736), se declaró infundada la demanda, la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus
bajo el sustento que no se ha producido un despido arbitrario jueces, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga
conforme a los extremos de la demanda, sino que esta se a velar por que los efectos de las disposiciones de la
debe a la finalización de la designación del demandante Convención no se vean mermados por la aplicación de las
como director de la Oficina de Equipo Mecánico del normas contrarias a su objeto y fin […]1. 7.2 En ese entender,
Gobierno Regional de Tacna mediante Resolución Gerencial cabe señalar “que las garantías judiciales protegidas en el
General Regional Nº 694-2013-G.G.R/GOB.REG.TACNA, artículo 8° de la Convención, también conocidas como
de fecha 03 de octubre de 2013 (de fojas 568), cargo de garantías procesales, este Tribunal ha establecido que para
confianza que concluyó mediante Resolución Gerencial que en un proceso existan verdaderamente dichas
General Regional Nº 011-2014-G.G.R/GOB.REG.TACNA, garantías, es preciso que se observen todos los requisitos
de fecha 20 de enero de 2014 (de fojas 571), por lo que de que sirvan para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad
ninguna manera se acredita que durante dicho periodo o el ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que
hubiere laborado como jefe de Taller de carpintería de deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de
Madera y Metálica, lo cual resulta contradictorio conforme lo aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo la
alegado en la demanda, al señalar que trabajó de forma consideración judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las
continua y permanente desde el 01 de febrero de 2011 al 28 garantías procesales mínimas deben observarse en
de enero de 2014 como jefe de Taller; más aún si la cualquier procedimiento cuya decisión pueda afectar
contratación por proyectos de inversión son contratos derechos de las partes; la Convención Americana sobre
temporales y de plazo definido, por lo tanto, finalizado el Derechos Humanos, señala que “es un derecho humano el
proyecto finaliza la relación laboral. QUINTO. Por su parte, obtener todas las garantías que permitan alcanzar
mediante sentencia de vista de fecha 31 de octubre de decisiones justas, no estando la administración excluida de
2018 (fojas 840 a 854), se revocó la sentencia apelada y cumplir con este deber. Las garantías mínimas deben
reformándola declararon fundada la demanda; en respetarse en el procedimiento administrativo y en cualquier
consecuencia, ordenaron reponer al demandante en su otro procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos
centro de trabajo, en condición de empleado contratado de las personas”3. 7.3. El numeral 3) del artículo 139° de la
bajo los alcances del artículo 1° de la Ley Nº 24041 en la Constitución Política del Estado, consagra como principio
misma plaza de Carpintería Metálica de la Sub Gerencia de rector de la función jurisdiccional la observancia del debido
Obras, de la Gerencia de Infraestructura del Gobierno proceso, el cual, conforme a la interpretación que
Regional de Tacna o similar, debiendo tener presente para reiteradamente ha sostenido la Corte Interamericana de
el cumplimiento las normas de orden presupuestarias; ello Derechos Humanos, exige fundamentalmente que todo
al considerar que de las boletas de pago de fojas 553 a 567, proceso o procedimiento sea desarrollado de tal forma que
se desprende que el actor desde febrero de 2011 hasta el 02 su tramitación garantice a las personas involucradas en él,
de octubre de 2013, formalmente laboraba para proyectos las condiciones necesarias para defender adecuadamente y
de inversión, indicándose la fuente de pago y lo que ocurría dentro de un plazo razonable los derechos u obligaciones
en la realidad era que laboraba en el Taller de Carpintería sujetos a consideración. Del mismo modo, el artículo 8° de
INICIO
 El Peruano
44 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

la Convención consagra los lineamientos del debido proceso de la decisión y a la autosuficiencia de esta8. En tal virtud,
legal, que se refiere al “conjunto de requisitos que deben los destinatarios de la decisión no son solo los justiciables,
observarse en las instancias procesales a efectos de que sino también la sociedad, en tanto los juzgadores deben
las personas estén en condiciones de defender rendir cuenta a la fuente de la que deriva su investidura9,
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del todo lo cual se presenta dentro de la función extraprocesal
Estado que pueda afectarlos”4. 7.4. El derecho fundamental de la motivación. 7.10. La justificación racional de lo que se
al debido proceso, tal como lo ha precisado el Tribunal decide es, entonces, interna y externa. La primera es tan
Constitucional, es un derecho continente, pues comprende, solo cuestión de lógica deductiva, sin importar la validez de
a su vez, diversos derechos fundamentales de orden las propias premisas. La segunda exige ir más allá de la
procesal. Es así que, señala: El derecho al debido proceso lógica en sentido estricto10 y tiene implicancias en el control
supone el cumplimiento de las diferentes garantías y normas de la adecuación o solidez de las premisas, lo que admite
de orden público que deben aplicarse a todos los procesos que las normas contenidas en la premisa normativa sean
o procedimientos, a fin de que las personas estén en aplicables en el ordenamiento jurídico y que la premisa
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante fáctica sea la expresión de una proposición verdadera11. En
cualquier acto estatal o privado que pueda afectarlos. Su esa perspectiva, la justificación externa requiere: i) que toda
contenido presenta dos expresiones: la formal y la motivación sea congruente, por lo que no cabe que sea
sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas contradictoria; ii) que toda motivación sea completa; y, iii)
que lo integran tienen que ver con formalidades estatuidas, que toda motivación sea suficiente, lo que significa que es
tales como las que establecen el procedimiento necesario expresar las razones jurídicas que garanticen la
preestablecido, el derecho de defensa y la motivación, etc. decisión.12 7.11. Bajo este desarrollo legal y jurisprudencial,
En las de carácter sustantiva o, estas están básicamente corresponde analizar si la Sala Superior cumplió o no con
relacionadas con los estándares de razonabilidad y expresar las razones de hecho y de derecho por las cuales
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. A confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la
través de esto último, se garantiza el derecho que tienen las demanda, lo cual implica dar respuesta a los argumentos
partes en un proceso o procedimiento a que la resolución se que exponen las partes recurrentes. Octavo. En tal
sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las contexto, se aprecia que la sala de mérito ha expresado las
disposiciones vigentes, válidas y pertinentes del orden razones que respaldan su decisión judicial, de acuerdo a su
jurídico para la solución razonable del caso, de modo que la apreciación fáctica y jurídica, no siendo posible su análisis a
decisión en ella contenida sea una conclusión coherente y través de una causal in procedendo, por lo que, en el
razonable de tales normas. 5 7.5. Sobre el derecho presente caso, no se configura el supuesto de infracción
fundamental a la motivación. El derecho fundamental a la normativa procesal, resultando infundado este extremo del
debida motivación de las resoluciones judiciales se recurso; sin que ello signifique estar de acuerdo con la
encuentra reconocido en el numeral 5) del artículo 139° de decisión. En ese sentido, corresponde emitir pronunciamiento
la Constitución. También, encuentra amparo en los Tratados por los preceptos de orden material también declarado
Internacionales sobre Derechos Humanos, está incluido procedentes. Noveno. Infracción normativa de los
como garantía procesal en el artículo 8° de la Convención artículos 1° y 2° de la Ley Nº 24041, así como del artículo
Americana sobre Derechos Humanos y en el artículo 14° del 15° del Decreto Legislativo Nº 276. Respecto de la Ley Nº
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este 24041(publicada el 28 de diciembre de 1984), esta prescribe
derecho fundamental es uno de los derechos que conforman en su artículo 1: “Los servidores públicos contratados para
el derecho fundamental al debido proceso, el cual se labores de naturaleza permanente, que tengan más de un
encuentra, a su vez, reconocido en el numeral 3) del artículo año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
139° de la Constitución Política del Perú. 7.6. El derecho a destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V
la motivación ha sido objeto de interpretación por la Corte del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
Interamericana de Derechos Humanos, que establece que procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto
es un derecho que permite verificar la materialización del en el artículo 15 de la misma ley”. DÉCIMO. De lo anterior
derecho a ser oído y que la argumentación de un fallo se colige que para alcanzar la protección que establece la
demuestra que los alegatos y pruebas han sido debidamente precitada norma, es necesario cumplir de manera conjunta
tomados en cuenta, analizados y resueltos6, es un derecho los siguientes requisitos: i) que la parte trabajadora haya
a ser juzgado por las razones que el derecho suministra. realizado labores de naturaleza permanente y, ii) que dichas
7.7. El derecho a la motivación además garantiza a las labores se hayan desarrollado o efectuado por más de un
partes el acceso a una respuesta del juzgador que se año ininterrumpido. DÉCIMO PRIMERO. Cabe precisar que
encuentre adecuadamente sustentada en argumentos que la propia Ley Nº 24041, establece los supuestos de
justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la excepción para su aplicación, los cuales se enumeran en el
base de los hechos acreditados en el proceso y del derecho artículo 2: “No están comprendidos en los beneficios de la
aplicable al caso, y que resulten congruentes con las presente ley los servidores públicos contratados para
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro desempeñar: 1.- Trabajos para obra determinada. 2.-
de la controversia. 7.8. En ese sentido, cabe precisar que el Labores en proyectos de inversión, proyectos
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva especiales, en programas y actividades técnicas,
constituyen principios consagrados en el inciso 3) del administrativas y ocupacionales, siempre y cuando
artículo 139° de la Constitución Política del Estado, los sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o
cuales comprenden, a su vez, el deber de los jueces de accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o
observar los derechos procesales de las partes y el derecho de confianza” (resaltado agregado). DÉCIMO SEGUNDO.
de los justiciables a obtener una resolución fundada en Por su parte, se tiene que el artículo 15° del Decreto
derecho, ante su pedido de tutela en cualquier etapa del Legislativo Nº 276 establece que: “La contratación de un
proceso. De ahí que dichos principios se encuentren ligados servidor para realizar labores administrativas de naturaleza
a la exigencia de la motivación de las resoluciones judiciales, permanente no puede renovarse por más de tres años
prevista en el inciso 5) del referido artículo constitucional, consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya
esto es, que los jueces y tribunales expliciten en forma venido desempeñando tales labores podrá ingresar a la
suficiente las razones de sus fallos, con mención expresa Carrera Administrativa, previa evaluación favorable y
de los elementos fácticos y jurídicos que las determinaron. siempre que exista la plaza vacante, reconociéndosele el
Aunado a ello, se debe precisar que este derecho no tiene tiempo de servicios prestados como contratado para todos
relevancia únicamente en el ámbito del interés particular sus efectos. Lo dispuesto en este artículo no es aplicable
correspondiente a las partes involucradas en la litis, sino a los servidores que por su propia naturaleza sean de
que además tiene valoración esencial dentro del sistema de carácter accidental o temporal” (resaltado agregado).
justicia en su conjunto, dado que la debida motivación de DÉCIMO TERCERO. En el caso de autos, de la valoración
resoluciones constituye una garantía del proceso judicial, conjunta de los medios probatorios, se aprecia que el
que hace que sea factible conocer cuáles son las razones demandante habría laborado como servidor contratado de
que sustentan la decisión tomada por el juez a cargo del la entidad demandada bajo los alcances del artículo 38°
caso desarrollado. 7.9. Así también, la aludida exigencia de inciso b) del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM,
motivación suficiente permite al juez que elabora la Reglamento del Decreto Legislativo N° 276 (conforme así
sentencia percatarse de sus errores y precisar conceptos, lo se extrae de las boletas de pago de fojas 554 a 567),
que facilita la crítica interna y el control posterior de las habiendo ocupado cargos de Ingeniero de Seguridad y de
instancias revisoras7, todo ello dentro de la función Administrador de obra para diversos Proyectos de inversión,
endoprocesal de la motivación. Paralelamente, permite el desde febrero de 2011 hasta el 02 de octubre de 2013.
control democrático de los jueces, que obliga, entre otros Asimismo, resulta un hecho relevante, que en las boletas de
hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad pago aparece consignada la fuente de financiamiento:
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 45
“canon sobre canon”, “canon regalías mineras 2011”, “canon demandante don Hermen Marcelo Gutiérrez Gutiérrez, contra
y sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones”, el Gobierno Regional de Tacna y otro, sobre reincorporación
entre otros. DÉCIMO CUARTO. Se advierte que el supuesto laboral al amparo de la Ley Nº 24041. Interviniendo como
antes descrito no puede ser considerado para los efectos de ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y, los
aplicación del artículo 1° de la Ley Nº 24041, ya que devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
obedece a contrataciones laborales de naturaleza temporal, TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
bajo los alcances del artículo 38° del Decreto Supremo Nº BRONCANO
005-90-PCM, Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276
para la realización de funciones según la necesidad 1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de
institucional, lo cual es de conocimiento del accionante 2010). “Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225.
desde el inicio de la relación laboral entablada con la
2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de
entidad demandada; por consiguiente no se encuentra 2013). “Caso J. vs. Perú”, párr. 258.
dentro del supuesto del referido artículo 1°, sino dentro del
3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001).
supuesto de excepción a que se refiere el artículo 2° inciso “Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de
2) de la Ley Nº 24041. DÉCIMO QUINTO. De otro lado, si
2020). “Caso Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
bien la instancia de mérito ha considerado que en el 5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
segundo periodo del 03 de octubre de 2013 al 20 de enero del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
de 2014, al actor se le había designado en un cargo de Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
confianza, empero materialmente no se desvinculó del los Países Bajos; p. 17.
Taller de Carpintería, por lo que sí hubo solución de 6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías
continuidad en las labores rebasando el año de servicios del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios
que requiere la Ley Nº 24041; sin embargo, se aprecia que Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de
en la Resolución Gerencial General Regional Nº los Países Bajos; p. 17.
694-2013-G.G.R/GOB.REG.TACNA, de fecha 03 de octubre 7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones
de 2013 (de fojas 568), se consigna expresamente que se judiciales. Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158.
designa al actor a partir de la fecha en el cargo de “Director GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires,
de la Oficina de Equipo Mecánico del Gobierno Regional de Astrea; pp. 189-190.
Tacna, cargo considerado de confianza”, asimismo, 8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones
mediante Resolución Gerencial General Regional Nº judiciales. Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15.
011-2014-G.G.R/GOB.REG.TACNA, de fecha 20 de enero 9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación –
de 2014 (de fojas 571), se da por concluida la referida México. La motivación de la sentencia civil; pp. 309-310.
designación a partir de la fecha, del actor como “Director de
10
ATIENZA, op. cit., p. 61
la Oficina de Equipo Mecánico del Gobierno Regional de
11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
Tacna, cargo considerado de confianza”; documentos que Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
se condicen con el Historial de pago de fojas 614 a 615, en
12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26
el que se verifica que durante el mismo periodo ocupó cargo C-2235022-5
de Director de la Oficina de Equipo Mecánico hasta
diciembre de 2013 y en enero y febrero de 2014, fue Jefe de CASACIÓN Nº 22767-2022 LIMA
Proyecto; por lo que se acredita que la naturaleza del cargo
desempeñado durante el referido periodo era uno de MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Reintegro
confianza. DÉCIMO SEXTO. En la misma línea, si bien es de la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación
cierto, mediante la Carta Nº 01-2014-HMGG de fecha 29 de
enero de 2014 (de fojas 119), el actor hace llegar a la Lima, trece de enero del año dos mil veintitrés.
Gerente Regional de Administración de la entidad demanda,
la entrega de cargo del Taller Regional de Carpintería de VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Procurador
Madera y, Carpintería Metálica; también lo es que en el Acta Público a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
de entrega-recepción de cargo (de fojas 121 a 149), el Educación, mediante escrito de fecha 01 de marzo de 2022,
propio demandante ha consignado los siguientes datos: a fojas 262, contra la sentencia de vista de fecha 29 de
noviembre de 2021 a fojas 248, que confirmó la sentencia de
Gerencia y/o Jefatura Gerencia de Infraestructura fecha 30 de julio de 2021, a fojas 219, que declaró fundada
Área: Sub Gerencia de Obras en parte la demanda. CONSIDERANDO. Primero.
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
Cargo: Encargado de Taller Regional dispuesto en los artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único
Grupo ocupacional: Encargado de Taller Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Condición laboral: Cargo de confianza Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto
Periodo de servicio: Del 02-02-11 al 23-01-14 en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de
De lo cual se acredita, que el accionante tenía conocimiento aplicación supletoria en el proceso contencioso administrativo.
que el cargo que desempeñaba dentro de la entidad Fines del recurso de casación: Segundo. El recurso de
demandada era un cargo de confianza; por lo tanto, en esa casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
condición, se encuentra dentro del supuesto de excepción formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
establecido del artículo 2° inciso 4) de la Ley Nº 24041. jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
DÉCIMO SÉTIMO. Por consiguiente, en este caso particular, probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha establecido
el actor no se encuentra dentro del supuesto a que se refiere en el artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por
el artículo 1° de la Ley Nº 24041, sino dentro de los supuestos la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la
de excepción a que se refieren los incisos 2) y 4) del artículo adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
2° de la Ley Nº 24041; razón por la cual la pretensión ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida
demandada de que se le reincorpore en el cargo de jefe por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de
de Taller Regional de Carpintería de Madera y Carpintería admisibilidad: Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del
Metálica, por haber alcanzado la protección del artículo 1° Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
de la Ley Nº 24041, resulta propiamente infundada; por requisitos de admisibilidad del recurso de casación,
lo que, se constata la infracción de las normas materiales disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por
analizadas, correspondiendo declarar el recurso conforme a las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
los parámetros que exige el artículo 396° del Código Procesal ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que
Civil. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
con lo establecido en el artículo 396° del Código Procesal Civil: acompañando copia de la cédula de notificación de la
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
la parte demandada Gobierno Regional de Tacna, mediante certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
escrito de fecha 11 de febrero de 2019 (fojas 868 a 875); en autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 31 En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
de octubre de 2018 (fojas 840 a 854) y, actuando en sede de Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
instancia; CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha 28 trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de
de junio de 2017 (fojas 729 a 736), que declaró INFUNDADA diez días, contado desde el día siguiente de notificada la
la demanda; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución que se impugna, más el término de la distancia
resolución en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa
en el proceso contencioso administrativo seguido por el respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los
INICIO
 El Peruano
46 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento.
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha Undécimo. Se aprecia también, que la entidad recurrente
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y busca con la interposición del presente recurso un nuevo
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se pronunciamiento respecto de lo argumentado en el desarrollo
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada del proceso, en el que se determinó que a la demandante le
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso corresponde el reintegro de la bonificación especial por
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder preparación de clases y evaluación, conforme al artículo 48
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212, teniendo
procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del Código en cuenta para su cálculo la remuneración total o íntegra; en
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: causales denunciadas. Duodécimo. Finalmente, respecto al
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la argumento de la entidad recurrente, sobre exclusión de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere algunos conceptos remunerativos (Ley Nº 25671, de los
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir Decretos Supremos Nº 261-91-EF, Nº 021-92, Nº 081-93, Nº
con claridad y precisión la infracción normativa o el 019-94-PCM, Nº 065-2003, y de los Decretos de Urgencia Nº
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la 080-94, Nº 090-96, Nº 073-97, Nº 011-99) para el cálculo para
incidencia directa de la infracción sobre la decisión la bonificación cuyo reintegro se solicita, debe precisarse que
impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o es criterio de esta Sala Suprema que los referidos conceptos
revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al escrito de sí forman parte de la base de cálculo para la bonificación
demanda presentado el 10 de agosto de 2020 (fojas 112), la especial por preparación de clases y evaluación, conforme
parte demandante solicita como pretensión principal la así lo estable el artículo 48° de la Ley Nº 24029, modificada
nulidad total de la Resolución Jefatural Nº 0157-2018-DRELM/ por Ley Nº 25212, más aún si mediante Casación Nº 6871-
OAD, y de forma accesoria, la restitución del reconocimiento 2013, se ha establecido como precedente vinculante, que la
en vía de devengados de su derecho a la bonificación base de cálculo para la referida bonificación, corresponde ser
especial por preparación de clases y evaluación equivalente la remuneración total y no la remuneración total permanente.
al 30% de su remuneración total, desde el 01 de enero de DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
1990 al 31 de diciembre de 2012, más el pago de intereses dispuesto en el artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley
legales. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
previsto en el inciso 1 del modificado artículo 388° del Código Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la 2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
entidad recurrente apeló la sentencia de primera instancia Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
que le fue adversa (fojas 219 a 228); por lo que, se establece 29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
la exigibilidad y cumplimiento de este requisito, Por otra administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado de casación interpuesto por el Procurador Público a cargo de
artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es los asuntos judiciales del Ministerio de Educación, mediante
anulatorio parcial y revocatorio de forma subordinada. escrito de fecha 01 de marzo de 2022, a fojas 262, contra la
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante sentencia de vista de fecha 29 de noviembre de 2021, a fojas
sustenta su recurso en la siguiente causal: 8.1 Infracción 248; ORDENARON la publicación del texto de la presente
normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley;
Constitución Política del Perú; manifiesta que se ha en los seguidos por María Santos Arias Huayhua, contra el
vulnerado su derecho al debido proceso y a obtener una Ministerio de Educación y otro, sobre reintegro de la
resolución judicial debidamente motivada, por cuanto la bonificación por preparación de clases y evaluación;
sentencia de vista no se pronuncia sobre los conceptos de Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Dávila
pago utilizados para liquidar la bonificación objeto de Broncano; y los devolvieron.- S.S TELLO GILARDI,
pretensión. 8.2 Infracción normativa de la Ley Nº 25671, y CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
del Decreto Supremo Nº 081-93, Decreto de Urgencia Nº MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-6
080-94, Decreto de Urgencia Nº 090-96, Decreto Supremo
Nº 019-94-PCM, Decreto Supremo Nº 021-92, Decreto CASACIÓN Nº 23826-2022 CUSCO
Supremo Nº 261-91-EF, Decreto de Urgencia Nº 073-97,
Decreto de Urgencia Nº 011-99 y Decreto Supremo Nº MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa.
065-2003; alega que la sentencia de vista contraviene las Reincorporación Laboral
normas que regulan los conceptos de pago que perciben los
docentes, por cuanto no todos son de carácter remunerativo Lima, trece de enero del año dos mil veintitrés.
y no deben ser incluidas dentro del recálculo objeto de
demandada, argumento concordante con las Casaciones Nº VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Gobierno
15895-2016-Huarua y Nº 09955-2017 – Lima Este. Noveno: Regional de Cusco, mediante escrito de fecha 15 de octubre
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es de dos mil 2021, a fojas 235, contra la sentencia de vista de
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio fecha 24 de setiembre de 2021, a fojas 219, que confirmó la
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en sentencia del 24 de mayo del 2017, a fojas 121, que declaró
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fundada la demanda. CONSIDERANDO. Primero.
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa dispuesto en los artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
directamente sobre la decisión contenida en la resolución Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de
Análisis de las causales denunciadas Décimo. Verificadas aplicación supletoria en el proceso contencioso administrativo.
las causales descritas en los acápites i) y ii) del octavo Fines del recurso de casación: Segundo. El recurso de
considerando, se aprecia que no cumplen el requisito de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
por la parte recurrente no contienen argumentación con probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha establecido
debido sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca en el artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por
de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la
los jueces superiores que emitieron la resolución de vista adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida
las normas legales que a su criterio se han infringido al por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de
emitirse la Sentencia de Vista, también lo es que no cumplen admisibilidad: Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del
con demostrar la incidencia directa de las infracciones Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
alegadas, sobre la decisión objeto de impugnación, lo que requisitos de admisibilidad del recurso de casación,
implicaría desarrollar el modo en que se ha infringido la disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por
norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que
aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 47
acompañando copia de la cédula de notificación de la las normas legales que a su criterio se ha infringido al emitirse
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, la Sentencia de Vista, también lo es que no cumplen con
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas,
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. sobre la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la caso concreto se pretende, sino que debe demostrarse la
resolución que se impugna, más el término de la distancia pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa modificarían el resultado del juzgamiento. Undécimo. Se
respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los aprecia también, que la entidad recurrente busca con la
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso en el
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha que se determinó que, de la revisión de los medios probatorios
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y que obran en autos, la demandante se encuentra comprendida
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se en el supuesto de protección establecido en el artículo 1° de
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada la Ley Nº 24041, en tanto acreditó la existencia de la
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso prestación personal, subordinación y remuneración,
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder elementos que configuran una relación laboral con la
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de emplazada, cuya vigencia se acreditó por más de un año
procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del Código continuo; en consecuencia, corresponde declarar
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los improcedentes las causales denunciadas. DECISIÓN: Por
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con
con claridad y precisión la infracción normativa o el el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
incidencia directa de la infracción sobre la decisión procesos contenciosos administrativos, DECLARARON
impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al escrito de Gobierno Regional de Cusco, mediante escrito de fecha 15
demanda presentado el 28 de enero de 2015 (fojas 42), la de octubre de dos mil 2021, a fojas 235, contra la sentencia
parte demandante solicita como pretensión principal el cese de vista de fecha 24 de setiembre de 2021, a fojas 219;
de la actuación material no sustentada en acto administrativo ORDENARON la publicación del texto de la presente
contenido en el Memorándum Nº 959-2014-GR CUSCO/ resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley;
ORAD-ORH, así como la declaración de la relación laboral en los seguidos por Elsa Solórzano Quispe, contra el
que mantiene con la entidad emplazada a plazo indeterminado Gobierno Regional de Cusco y otro, sobre reincorporación
en calidad de trabajadora servidora pública. Séptimo: laboral; interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Dávila Broncano; y los devolvieron.- S.S TELLO GILARDI,
del modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
aplicación supletoria, se advierte que la entidad recurrente MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-7
apeló la sentencia de primera instancia que le fue adversa
(fojas 137); por lo que, se establece la exigibilidad y CASACIÓN N° 30825-2022 AREQUIPA
cumplimiento de este requisito, Por otra parte, se observa
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por MATERIA: Cambio de régimen laboral. Proceso ordinario
cuanto precisa que su pedido casatorio es revocatorio.
Causales denunciadas Octavo: La entidad impugnante Lima, dieciocho de enero del año dos mil veintitrés.
sustenta su recurso en la siguiente causal: i. Infracción
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Seguro
Política del Perú; alega que la sentencia de vista no se Social de Salud -ESSALUD, mediante escrito de fecha 07 de
encuentra debidamente motivada, por cuanto no se han abril de 2022 (fojas 275 a 279), contra la sentencia de vista de
valorado de forma correcta los medios probatorios aportados fecha 25 de febrero de 2022 (fojas 263 a 270), que confirmó en
al proceso, los cuales no acreditan continuidad laboral ni la parte la apelada de fecha 05 de noviembre de 2020 (fojas 157
naturaleza permanente de las funciones desempeñadas por a 168), que declaró fundada en parte la demanda.
la actora. ii. Infracción normativa del artículo 15° del CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar si dicho
Decreto Legislativo Nº 276- Ley de bases de la carrera recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34°
administrativa, y de los artículos 28° y 39° del Decreto (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
Supremo Nº 005-90-PCM; advierte que la demandante no - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
acredita el carácter excepcional de su contratación laboral, lo aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en
que evidencia que la relación mantenida con la entidad concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del
empleadora ha sido de naturaleza eventual. iii. Infracción Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley
normativa del inciso 4) del artículo 2° de la Ley Nº 24041; Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
manifiesta que la pretensión objeto de debate procesal no administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El
puede ser amparada, por cuanto la actora ha desempeñado recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
labores de naturaleza temporal de corta duración. Noveno: de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa caso concreto y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del
directamente sobre la decisión contenida en la resolución Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos
Análisis de las causales denunciadas Decimo. Verificadas por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
las causales descritas en los acápites i) a iii) del octavo ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que
considerando, se aprecia que no cumplen el requisito de emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema,
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del acompañando copia de la cédula de notificación de la
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados resolución impugnada y de la expedida en primer grado,
por la parte recurrente no contienen argumentación con certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que
debido sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad.
de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala
los jueces superiores que emitieron la resolución de vista Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más
impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de
INICIO
 El Peruano
48 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

diez días, contado desde el día siguiente de notificada la por la parte recurrente no contienen argumentación con debido
resolución que se impugna, más el término de la distancia sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna ese sentido, si bien es cierto, se mencionan las normas legales
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante vista, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
de diez días de notificada (fojas 273); asimismo, se advierte de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
que la parte recurrente se encuentra exonerada de presentar se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de procedencia sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo 388° del Código fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los juzgamiento. Undécimo. Se aprecia también, que la parte
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: recurrente busca con la interposición del presente recurso un
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere desarrollo del proceso. Asimismo, se observa en principio que
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir la sala de mérito al resolver el recurso de apelación de
con claridad y precisión la infracción normativa o el sentencia, en cumplimiento del principio de doble instancia
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Constitución,
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; determinó que en el presente caso al ser el actor un trabajador
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. cesado irregularmente y al momento de su cese se encontraba
[…] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda sujeto al régimen laboral de la actividad pública – Decreto
presentado el 04 de noviembre de 2019 (fojas 29 a 37), la Legislativo Nº 276, dicha condición se debió respetar para
parte demandante viene solicitando, se ordene a la entidad efectos de su reincorporación, en aplicación de los prescrito en
emplazada cumpla con respetar el régimen laboral al cual el artículo 12° de la Ley Nº 27803, modificada por el artículo 2°
pertenecía al momento de su cese, por mandato del artículo de la Ley Nº 28299; en consecuencia, corresponde declarar
12° de la Ley Nº 27803, modificado por el artículo 2° de la Ley improcedentes las causales denunciadas. DECISIÓN: Por
Nº 28229 y, como consecuencia de ello, se ordene su estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
nombramiento dentro del régimen laboral del servicio público, artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley
regulado por el Decreto Legislativo Nº 276, por cuanto fue que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
reincorporado al Seguro Social de Salud mediante el régimen por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el
laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo Nº 728). artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
Asimismo, requiere se le reconozca a partir de la fecha de su artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
reincorporación, el tiempo de servicios laborado hasta su cese, procesos contenciosos administrativos: Declararon
ello para la acumulación del tiempo de servicios y la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
consecuente ubicación en el escalafón institucional, Seguro Social de Salud - ESSALUD, mediante escrito de
disponiendo además el pago de los devengados, además fecha 07 de abril de 2022 (fojas 275 a 279), contra la sentencia
solicita que, de conformidad con el artículo 13° de la Ley Nº de vista de fecha 25 de febrero de 2022 (fojas 263 a 270);
27803, se ordene a la parte demandada cumpla con efectuar ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
el pago de sus aportes pensionarios al Sistema Nacional de diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso
Pensiones, por el tiempo en que se extendió su cese. Séptimo: contencioso administrativo seguido por el demandante don
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del Antero Hernán Benavente Abal, contra el Seguro Social de
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de Salud - ESSALUD, sobre cambio de régimen laboral y otro
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente apeló cargo. Interviniendo como ponente la señora jueza suprema
la sentencia de primera instancia en cuanto esta le resultaba Dávila Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
desfavorable a sus intereses, conforme se corrobora de autos CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
(fojas 197 a 199); por lo que, se establece la exigibilidad y MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-8
cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se observa que
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por cuanto CASACIÓN N° 30884-2022 ANCASH
precisa que su pedido casatorio es anulatorio. Causales
denunciadas Octavo: Respecto de los demás requisitos de MATERIA: Reincorporación Laboral – Artículo 1 de la Ley N°
procedencia, la parte impugnante sustenta su recurso en las 24041
siguientes causales: i) Infracción normativa del artículo 16° Proceso especial
de la Ley Nº 27506 – Ley General de Creación del Seguro
Social de Salud, norma mediante el cual se señala Lima, dieciocho de enero del año dos mil veintitrés.
expresamente que el personal se mantendrá en el régimen
laboral al que pertenece al momento de la promulgación de VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Procurador
esta ley, y los trabajadores que se incorporen a dicha entidad Público de la Municipalidad Distrital de Independencia,
deben sujetarse al régimen de la actividad privada – Decreto mediante escrito de fecha 22 de abril de 2022 (fojas 775 a
Legislativo Nº 728. ii) Infracción normativa del artículo 10° 782), contra la sentencia de vista de fecha 29 de marzo de
de la Ley Nº 27803, ley que implementa las recomendaciones 2022 (fojas 757 a 772), que confirmó la apelada de fecha 22
de las comisiones derivadas de las comisiones creadas por las de junio de 2021 (fojas 707 a 716), que declaró fundada la
Leyes N° 27452 y N° 27586, encargadas de revisar los ceses demanda. CONSIDERANDO: Primero: Corresponde
colectivos efectuados por las empresas del Estado. iii) calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los
Infracción normativa del artículo 139° inciso 5) de la artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la
Constitución Política del Estado; sostiene que, la Superior al Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
emitir la sentencia de vista habría vulnerado el debido proceso, Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
al no haber cumplido con motivarla adecuadamente. Noveno: 2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación es 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por el
necesario reiterar que, constituye un medio impugnatorio artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones casación Segundo: El recurso de casación es un medio
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384°
directamente sobre la decisión contenida en la resolución del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. aplicación del derecho objetivo al caso concreto y, ii) la
Análisis de las causales denunciadas Décimo. Verificadas uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la
las causales descritas en los acápites i) al iii) del octavo Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad
considerando, se aprecia que no cumplen el requisito de Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del Código
procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los
Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 49
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos descritas en los acápites i) al ii) del octavo considerando, se
por las salas superiores que, como órganos de segundo aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
acompañando copia de la cédula de notificación de la no contienen argumentación con debido sustento, así como
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala bien es cierto se mencionan las normas legales que a su
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
resolución que se impugna, más el término de la distancia de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y resultado del juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también,
dentro del plazo de diez días de notificada (fojas 773); que la parte recurrente busca con la interposición del
asimismo, se advierte que la parte recurrente se encuentra presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del argumentado en el desarrollo del proceso. Asimismo, se
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley observa en principio que la Sala de mérito al resolver el
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. recurso de apelación de sentencia, en cumplimiento del
Requisitos de procedencia Quinto: Al respecto, se tiene principio de doble instancia previsto en el artículo 139° inciso
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación 6) de la Constitución, determinó que en el presente caso de
supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia autos se encuentra acreditado que la actora prestó servicios
del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera para la entidad emplazada por un periodo superior a un año,
consentido previamente la resolución adversa de primera de manera continua realizando labores de naturaleza
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución permanente, mediante contratos de locación de servicio, los
objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la cuales se encuentran desnaturalizados, lo que implica que el
infracción normativa o el apartamiento del precedente empleador se encuentra obligado a cumplir con las
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción disposiciones de naturaleza laboral, esto es, reincorporándola
sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio a su centro laboral en reconocimiento a su derecho
es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme fundamental al trabajo, en el cargo que venía
al escrito de demanda presentado el 31 de mayo de 2018 desempeñándose al momento de su cese, como Asistente
(fojas 292 a 305), la parte demandante viene solicitando, se Administrativo de la Unidad Local de Empadronamiento -
declare la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 209-2018- SISFOH de la Municipalidad Distrital de Independencia, u
MDI, de fecha 15 de mayo de 2018 y, en consecuencia, se otro de similar cargo y remuneración, siendo oportuno
declare la desnaturalización de los contratos de locación de precisar que el hecho que se reconozca a la demandante
servicios por el periodo del 01 de marzo de 2016 al 01 de como trabajadora contratada bajo el régimen laboral de la
marzo de 2018, se ordene su reposición a su puesto de actividad pública, ello no implica de modo alguno el acceso a
trabajo en el cargo de Auxiliar Administrativo - Empadronador la Carrera Administrativa como trabajadora nombrada, ya que
de la Unidad Local de Focalización - SISFOH de la Sub ello solo se logra mediante concurso público de méritos; en
Gerencia de Salud, Servicios y Programas Sociales de la consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
Municipalidad Distrital de Independencia o en otro similar y, causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
se disponga la formalización de su vínculo laboral a través de y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
la suscripción de contratos de naturaleza permanente, bajo Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
los alcances del Decreto Legislativo Nº 276 con el pago de Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
derechos y beneficios que surgen de dicho régimen. Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392°
Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en el del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Civil, de Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente contenciosos administrativos: Declararon IMPROCEDENTE
apeló la sentencia de primera instancia en cuanto esta le el recurso de casación interpuesto por el Procurador Público
resultaba desfavorable a sus intereses, conforme se de la Municipalidad Distrital de Independencia, mediante
corrobora de autos (fojas 718 a 721); por lo que, se establece escrito de fecha 22 de abril de 2022 (fojas 775 a 782), contra
la exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por otra la sentencia de vista de fecha 29 de marzo de 2022 (fojas 757
parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado a 772); ORDENARON la publicación de la presente resolución
artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso
revocatorio y anulatorio. Causales denunciadas Octavo: La seguido por la demandante María Isabel Jamanca
parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes Pariamachi, contra la Municipalidad Distrital de Independencia
causales: i) Infracción normativa del artículo 6° de la Ley y otro, sobre reincorporación aboral al amparo del artículo 1°
de Presupuesto del Año Fiscal 2017, concordante con el de la Ley N° 24041 y otro. Interviene como ponente la señora
artículo 65° de la Ley General del Sistema Nacional jueza suprema Dávila Broncano y, los devolvieron. S.S.
Presupuesto, norma por el cual se prohíbe a las entidades TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
públicas del Estado el reajuste o incrementos de TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
remuneraciones, así como aprobación de bonificaciones C-2235022-9
entre otros que generen mayor gasto al estado. ii) Infracción
normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución CASACIÓN N° 30888-2022 DEL SANTA
Política del Perú; sostiene que, la sentencia de vista no se
encuentra debidamente motivada, cayendo en MATERIA: Recálculo de pensión. Proceso ordinario
contradicciones, al no considerar que la demandante no
realizo labores de naturaleza permanente y que su ingreso Lima, dieciocho de enero del año dos mil veintitrés.
no fue mediante concurso público. Noveno: Antes de
proceder con el análisis del recurso de casación es necesario VISTO: El recurso de casación interpuesto por el demandante
reiterar que, constituye un medio impugnatorio extraordinario don Alfonso Cortez Montoya, mediante escrito de fecha 28
de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones de marzo de 2022 (fojas 221 a 234), contra la sentencia de
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de vista de fecha 03 de marzo de 2022 (fojas 200 a 208), que
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación revocó la sentencia apelada de fecha 19 de octubre de 2021
de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y (fojas 138 a 156), que declaró fundada en parte la demanda y
debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que reformándola la declara infundada. CONSIDERANDO:
configuran la infracción normativa que inciden directamente Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el con lo dispuesto en los artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
causales denunciadas Décimo: Verificadas las causales Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto
INICIO
 El Peruano
50 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, norma (17 de febrero de 2014), ya venía percibiendo una
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación pensión por parte de la Caja de Pescadores, en virtud a una
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del sentencia emitida en el año 2009. iii) Inaplicación del artículo
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un 138° de la Constitución Política del Estado; señala que,
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo ante existencia e incompatibilidad de una norma Constitucional
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no y otra legal, debe primar la primera no siendo así se le recorta
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta su derecho a pensión. iv) Interpretación errónea de la Ley Nº
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° del 30003; afirma que, la Sala Superior al emitir la sentencia de
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus vista realiza una interpretación errónea de la ley olvidando su
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del finalidad, la cual obedeció a un contexto particular ante la
derecho objetivo al caso concreto y, ii) la uniformidad de la disolución de la caja de pescadores. Noveno: Antes de
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de proceder con el análisis del recurso de casación es necesario
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la configuran la infracción normativa que inciden directamente
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su causales denunciadas Décimo: Verificadas las causales
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la descritas en los acápites i) al iv) del octavo considerando, se
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
resolución que se impugna, más el término de la distancia no contienen argumentación con debido sustento, así como
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano bien es cierto se mencionan las normas legales que a su
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
de diez días de notificada (fojas 209); asimismo, se advierte directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
que la parte recurrente se encuentra exonerada de presentar de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso i) del Texto se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
modificado por la Ley Nº 27327. Requisitos de procedencia nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo 388° del Código sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también, que la parte
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la recurrente busca con la interposición del presente recurso un
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir desarrollo del proceso. Asimismo, se observa en principio que
con claridad y precisión la infracción normativa o el la Sala de mérito al resolver el recurso de apelación de
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la sentencia, en cumplimiento del principio de doble instancia
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Constitución,
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. determinó que si bien existe una sentencia con la calidad de
[…] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda cosa juzgada, siendo la obligación de la Caja de Beneficios y
presentado el 25 de marzo de 2021 (fojas 27 a 36), la parte Seguridad Social del Pescador, actualmente en liquidación, de
demandante viene solicitando lo siguiente: - Se declare la cumplir con el pago de la suma determinada por ésta (S/
ineficacia del Acto Administrativo contenido en la Notificación 6,319.94 soles); empero, estando en una situación que derivó
N° 50014097322, notificado el 10 de noviembre de 2020, - Se en la imposibilidad de cumplir con el derecho fundamental a la
declare la ineficacia de la Resolución N° 0000000146-2019- pensión de los trabajadores, el Estado a través de la Oficina de
ONP/DPE.PP/30003 de fecha 13 de noviembre de 2019, que Normalización Previsional asume dicha obligación conforme a
fija su pensión en S/ 660.00 soles, pensión tope. - Se ordene a sus posibilidades presupuestarias, a efectos de hacer
la demandada expida Resolución reconociendo su pensión de sostenible en el tiempo el derecho pensionario de los
jubilación en la suma de S/. 6,319.94 soles desde octubre de pescadores, para lo cual se ha señalado un tope S/ 660.00
2019, conforme fue reconocida y pagada por la Caja de soles, el cual, como se ha sostenido no efecta el principio de la
Beneficios y Seguridad Social del ¨Pescador en Liquidación cosa juzgada, sino que, en tanto que las resoluciones judiciales
desde enero de 2008. - El pago de los reintegros o pensiones se fundamentan en presupuestos fácticos y jurídicos que
de jubilación devengadas desde el mes de octubre de 2019, condicionan la estimación de una determinada pretensión, la
con sus correspondientes intereses legales. Séptimo: extinción que a posteriori y dentro del marco constitucional
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del opere en relación alguna de tales fundamentos, condicionan y
artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, en algunos casos impiden su ejecución, supuestos en los
se advierte que la parte recurrente no apeló la sentencia de cuales la Constitución admite que una resolución puede
primera instancia porque le fue favorable a sus intereses, devenir en inejecutable como en el presente caso; en
conforme se corrobora de autos (fojas 138 a 156); por lo que, consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
se establece la exigibilidad y cumplimiento de este requisito. causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
Por otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
citado artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
anulatorio. Causales denunciadas Octavo: Respecto de los Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
demás requisitos de procedencia, la parte impugnante Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
sustenta su recurso en las siguientes causales: i) Infracción Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
normativa de los artículos 139° inciso 2) de la Constitución de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
Política del Estado y 4° del Texto Único Ordenado de la administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Ley Orgánica del Poder Judicial (afectación a la cosa casación interpuesto por el demandante don Alfonso Cortez
juzgada); sostiene que, la sala revisora vulnera el principio de Montoya, mediante escrito de fecha 28 de marzo de 2022
cosa juzgada, al dejar sin efecto la pensión de jubilación del (fojas 221 a 234), contra la sentencia de vista de fecha 03 de
demandante, obtenida mediante sentencia judicial. ii) marzo de 2022 (fojas 200 a 208); ORDENARON la publicación
Infracción normativa del artículo 103° de la Constitución de la presente resolución en el diario oficial El Peruano,
Política del Estado; refiere que, mediante la sentencia de conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo
vista el Colegiado Superior afecta el principio de irretroactividad seguido por el demandante don Alfonso Cortez Montoya,
de la ley, debido que se le aplicó los artículos 7° y 8° de la Ley contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre
Nº 30003 y su reglamento, siendo que con anterioridad a dicha recalculo de pensión y otros. Interviniendo como ponente la
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 51
señora jueza suprema Dávila Broncano y, los devolvieron. otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del
S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO citado artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es
TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO anulatorio. Causales denunciadas Octavo: Respecto de los
C-2235022-10 demás requisitos de procedencia, la parte impugnante
sustenta su recurso en las siguientes causales: i) Infracción
CASACIÓN N° 30949-2022 JUNÍN normativa del artículo 139° inciso 5) de la Constitución
Política del Estado; refiere que, el Colegiado Superior al
MATERIA: Reintegro por compensación por tiempo de emitir la sentencia de vista no habría cumplido con motivarla
servicios. Proceso ordinario adecuadamente, al no haber interpretador correctamente el
Decreto Legislativo Nº 1132. ii) Infracción normativa por
Lima, dieciocho de enero del año dos mil veintitrés. interpretación errónea del artículo 21° del Decreto
Legislativo Nº 1132; sostiene que, la Sala Superior habría
VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Procurador inobservado que el artículo 21° del Decreto Legislativo N° 1132
Público del Ministerio del Interior, mediante escrito de fecha fue objeto de una fe de erratas el 11 de diciembre de 2012, en
15 de diciembre de 2021 (fojas 108 a 120), contra la sentencia el cual se dispuso un nuevo cálculo para el pago de la
de vista de fecha 10 de noviembre de 2021 (fojas 99 a 106), compensación de tiempo de servicios, por lo cual la División de
que confirmó la sentencia apelada de fecha 22 de setiembre Economía de la entidad emplazada, cuenta con una nueva
de 2021 (fojas 71 a 75), que declaró fundada la demanda. escala de cálculo para dicho pago, el mismo que resulta
CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar si dicho aplicable desde el 02 de enero de 2014. iii) Infracción de
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34° normas de carácter presupuestal; señala que, al amparar la
(inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 demanda del actor, se perjudica gravemente el equilibrio
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, presupuestal de la entidad demandada, pues en la práctica se
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en estaría disponiendo un doble pago. Noveno: Antes de
concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del proceder con el análisis del recurso de casación es necesario
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley reiterar que, constituye un medio impugnatorio extraordinario
Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha configuran la infracción normativa que inciden directamente
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
caso concreto y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional causales denunciadas Décimo: Verificadas las causales
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de descritas en los acápites i) al iii) del octavo considerando, se
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos no contienen argumentación con debido sustento, así como
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
acompañando copia de la cédula de notificación de la bien es cierto, se mencionan las normas legales que a su
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
resolución que se impugna, más el término de la distancia sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también, que la parte
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna recurrente busca con la interposición del presente recurso un
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante desarrollo del proceso. Asimismo, se observa en principio que
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo la sala de mérito al resolver el recurso de apelación de
de diez días de notificada (fojas 107); asimismo, se advierte sentencia, en cumplimiento del principio de doble instancia
que la parte recurrente se encuentra exonerada de presentar previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Constitución,
tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto determinó que al haber cesado el actor el 01 de octubre de
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 2016 y al haber culminado el periodo de suspensión del literal
modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de procedencia c) del artículo 9° del Decreto Legislativo Nº 1132 no se emitió
Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo 388° del Código ninguna disposición legal que suspendiera nuevamente sus
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los efectos o que derogara su contenido, por lo cual a partir del 2
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: de enero de 2014, se entiende que las disposiciones que
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la contiene son aplicables a todo el personal militar de las
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú: en
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
con claridad y precisión la infracción normativa o el causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
[…] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
presentado el 16 de agosto de 2019 (fojas 01 a 07), la parte Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
demandante viene solicitando se ordene a la entidad de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
emplazada, cumpla con reintegrar el pago por concepto de administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
compensación por tiempo de servicios - CTS, ascendente a la casación interpuesto por el Procurador Público del Ministerio
suma de S/ 64,305.00, más los intereses legales generados y del Interior, mediante escrito de fecha 15 de diciembre de
costas y costos del proceso. Séptimo: Respecto al requisito 2021 (fojas 108 a 120), contra la sentencia de vista de fecha 10
de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388° del de noviembre de 2021 (fojas 99 a 106); ORDENARON la
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte que publicación de la presente resolución en el diario oficial El
la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia en Peruano, conforme a ley, en el proceso contencioso
cuanto esta le resultaba desfavorable a sus intereses, administrativo seguido por el demandante don Augusto Ronald
conforme se corrobora de autos (fojas 77 a 88); por lo que, se Galarza Ladera, contra la Dirección de Pensiones de la Policía
establece la exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por Nacional del Perú y otros, sobre reintegro por compensación
INICIO
 El Peruano
52 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

de tiempo de servicios y otro cargo. Interviniendo como Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y, los sustenta su recurso en la siguiente causal: i. Infracción
devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA Constitución Política del Perú; señala que se ha vulnerado
BRONCANO C-2235022-11 su derecho al debido proceso y a la motivación de resoluciones
judiciales, por cuanto la sentencia de vista no argumenta de
CASACIÓN Nº 30950-2022 LORETO forma adecuada el cálculo realizado para determinar el monto
de pago por concepto de indemnización por lucro cesante y
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. daño moral. ii. Infracción normativa de los artículos 1331° y
Indemnización por Daños y Perjuicios 1332° del Código Civil; advierte que la Sala Judicial invocó de
forma errónea la equidad para establecer el concepto de pago
Lima, veintitrés de enero de dos mil vientres. por lucro cesante, cuando en autos existen datos objetivo
como lo son el periodo dejado de laborar y los ingresos
VISTO: El recurso de casación interpuesto por Nancy Estela percibidos por el cargo que desempeña; asimismo, indica que
Rivera López, mediante escrito de fecha 23 de noviembre de no se sustentan las razones por las cuales no comparte el
2021, de fojas 116, contra la sentencia de vista de fecha 10 de pago indemnizatorio del daño moral establecido por la primera
setiembre de 2021, de fojas 107, que confirmó en parte la instancia. Noveno: Antes de proceder con el análisis del
sentencia de fecha 28 de setiembre 2020, de fojas 76, que recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
declaró fundada la demanda. CONSIDERANDO: Primero: medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
dispuesto en los artículos 34° inciso 3) y 35° del Texto Único en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe ser
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo clara, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente
Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los cuáles son las denuncias que configuran la infracción
artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados normativa que inciden directamente sobre la decisión
por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria contenida en la resolución impugnada o el apartamiento de los
en el proceso contencioso administrativo. Fines del recurso precedentes vinculantes dictados por la Corte Suprema de
de casación Segundo: El recurso de casación es un medio Justicia de la República. Análisis de las causales
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo puede denunciadas Décimo. Verificadas las causales descritas en
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en los acápites i) y ii) del octavo considerando, se aprecia que no
cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° del del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del argumentación con debido sustento, así como tampoco
derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación cierto se mencionan las normas legales que a su criterio se
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso han infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también lo es
de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias que no cumplen con demostrar la incidencia directa de las
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de impugnación,
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano lo que implicaría desarrollar el modo en que se ha infringido la
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no basta
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento.
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la Se evidencia un recurso con argumentos propios de un recurso
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin de apelación, pretendiendo una nueva valoración y análisis del
más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo caso, cuando esa no es la finalidad del recurso de casación, tal
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la como se ha señalado en la presente resolución. En
resolución que se impugna, más el término de la distancia consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
de diez días de notificada; asimismo, se advierte que se de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
encuentra exonerada del pago de la tasa judicial según el administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
artículo 24° literal i) del Texto Único Ordenado de la Ley de casación interpuesto por Nancy Estela Rivera López,
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. mediante escrito de fecha 23 de noviembre de 2021, de fojas
Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo 116, contra la sentencia de vista de fecha 10 de setiembre de
388° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, 2021, de fojas 107; ORDENARON la publicación del texto de
establece los siguientes requisitos de procedencia del recurso la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido conforme a Ley; en los seguidos por Nancy Estela Rivera
previamente la resolución adversa de primera instancia, López, contra el Gobierno Regional de Loreto y otro, sobre
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del pago de indemnización por daños y perjuicios; interviniendo
recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción como ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.- los devolvieron.- S.S TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es BRONCANO C-2235022-12
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al
escrito de demanda presentado el 19 de febrero de 2020 (fojas CASACIÓN Nº 30996-2022 PIURA
23), la parte demandante solicita como pretensión el pago de
S/. 56,683.33 soles por concepto de indemnización daños y MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de
perjuicios (S/. 36,683.33 por concepto de lucro cesante y S/. Bonificación Diferencial
20,000 por daño moral), así como el pago de costas y costos
del proceso, más intereses legales. Séptimo: Respecto al Lima, veinte de enero del año dos mil veintitrés.
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del modificado
artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Gobierno
se advierte que la parte demandante no apeló la sentencia de Regional de Piura, mediante escrito de fecha 26 de abril de
primera instancia por cuanto no le fue adversa, por lo que 20221, contra la sentencia de vista de fecha 21 de marzo de
dicho requisito no le es exigible. Por otra parte, se observa que 20222, que resolvió revocar la sentencia venida en grado de
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por cuanto fecha 30 de marzo de 20213 que declaró infundada la
precisa que su pedido casatorio es anulatorio y revocatorio. demanda y reformándola la declararon fundada; en el
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 53
proceso contencioso administrativo seguido por las constituye un derecho. 8.2 Infracción normativa del artículo
demandantes María Rosa Juárez de Terrones Y Vilma 40° de la Ley Nº 28449: La Sala Superior no ha considerado
Concepción Sánchez Pacheco De Montero, sobre reintegro que las trabajadoras son cesantes bajo el régimen de
de bonificación diferencial, conforme al artículo 184° de la pensiones del Decreto Ley Nº 20530, el cual únicamente
Ley Nº 25303. CONSIDERANDO. Primero. Corresponde corresponde su pago hasta el año 2004, año en el que se
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los prohibió la nivelación de pensiones. Noveno. Antes de
artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único Ordenado de la proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
casación: Segundo. El recurso de casación es un medio configuran la infracción normativa que inciden directamente
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° causales denunciadas: Decimo. Verificadas las causales
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, descritas en los acápites 8.1) y 8.2) del octavo considerando,
que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada se aprecia que no cumplen el requisito de procedencia
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la previsto en el numeral 3) del artículo 388° del Código
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados por la
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad: parte recurrente no contienen argumentación con debido
Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del Código sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los posibilidades de incorrección en el razonamiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, jueces superiores que emitieron la resolución de vista
disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, las normas legales que a su criterio se han infringido al
ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que emitirse la Sentencia de Vista, también lo es que no cumplen
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, con demostrar la incidencia directa de las infracciones
acompañando copia de la cédula de notificación de la alegadas, sobre la decisión objeto de impugnación, lo que
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, implicaría desarrollar el modo en que se ha infringido la
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento.
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la Décimo Primero. Se aprecia también, que la entidad
resolución que se impugna, más el término de la distancia recurrente busca con la interposición del presente recurso un
cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los desarrollo del proceso en el que se determinó que, las
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso demandantes vienen percibiendo la bonificación diferencial
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, por labor en zona rural o urbano marginal establecida en el
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha artículo 184° de la Ley Nº 25303, de forma diminuta, en tal
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y sentido, se debe ordenar el recálculo de la misma equivalente
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se al 30% de su remuneración total o íntegra en aplicación del
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada criterio del Tribunal Constitucional en las sentencias recaídas
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso en el Expediente Nº 01572-2012-AC del 13 de setiembre de
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder 2012 y Nº 01579-2012-AC/TC del 02 de agosto de 2013 y del
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de precedente vinculante contenido en la Casación Nº
procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del Código 881-2012-Amazonas. En consecuencia, corresponde
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los declarar improcedentes las causales denunciadas.
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la dispuesto en el artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley
Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir
2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
con claridad y precisión la infracción normativa o el
Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la
29364, de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
incidencia directa de la infracción sobre la decisión
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o de casación interpuesto por el Gobierno Regional de Piura,
revocatorio. […]. De la pretensión de la demanda: Sexto. mediante escrito de fecha 26 de abril de 2022, contra la
Conforme al escrito de demanda presentado el 30 de abril de sentencia de vista de fecha 21 de marzo de 2022;
2019, las demandantes solicitaron como pretensión principal ORDENARON la publicación del texto de la presente
la nulidad de la Resolución Gerencial Regional Nº 185-2019 resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley;
de fecha 28 de marzo de 2019, que resolvió infundado su en los seguidos por las demandantes María Rosa Juárez de
recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Terrones y Vilma Concepción Sánchez Pacheco De
Directoral Nº 1390-2018 de fecha 14 de noviembre del 2018, Montero, contra el Gobierno Regional de Piura; sobre pago
y como consecuencia de ello se reconozca el derecho al de bonificación diferencial, Interviniendo como ponente la
pago del incremento remunerativo que se otorgó al trabajador señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y los devolvieron.
en actividad desde enero de 1991 en mérito al artículo 184° S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
de la Ley Nº 25303, en base al 30% de la remuneración total, TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
además de los intereses legales. Séptimo. Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del 1
De fojas 185 y siguientes.
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de 2
De fojas 171 y siguientes.
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no 3
De fojas 128 y siguientes.
apeló la sentencia de primera instancia, dado que le fue C-2235022-13
favorable. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido CASACIÓN Nº 31092-2022 UCAYALI
casatorio es revocatorio. Causales denunciadas: Octavo.
La parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa.
causales: 8.1 Infracción normativa del artículo 184° de la Cumplimiento de Acto Administrativo
Ley Nº 25303: Denuncia que las demandantes no han
acreditado que sus labores se hayan desarrollado en zonas Lima, veinte de enero del año dos mil veintitrés.
rurales o urbano marginales, tal como lo exige la norma en
comento, y si se le ha otorgado este concepto en sus boletas VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Gobierno
de pago, es por error de la administración, lo cual no Regional de Ucayali, mediante escrito de fecha 01 de marzo
INICIO
 El Peruano
54 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

de 20221, contra la sentencia de vista de fecha 26 de enero al debido proceso, y al derecho de defensa consagrados en
de 20222, que resolvió confirmar la sentencia venida en grado el artículo 139° incisos 3) y 14) de la Constitución Política del
de fecha 06 de agosto de 20213 que declaró fundada en parte Estado, concordante con el artículo 7° de la Ley Orgánica del
la demanda; en el proceso contencioso administrativo Poder Judicial; asimismo, manifiesta que la sentencia de
seguido por los demandantes Oswaldo Vargas Valdivia, y vista vulnera la independencia funcional competencial y
Francisco Sifuentes Ramírez, sobre cumplimiento de acto administrativa de las instituciones públicas, por cuanto se ha
administrativo. CONSIDERANDO. Primero. Corresponde expedido una resolución sobre un basamento que colisiona
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los con la realidad objetiva de los hechos y atenta flagrantemente
artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único Ordenado de la a la legalidad de la actuación jurisdiccional y a las normas
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso presupuestarias, que regulan la actividad económica de la
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- administración pública. Noveno. Antes de proceder con el
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos análisis del recurso de casación, es necesario reiterar que
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el constituye un medio impugnatorio extraordinario de carácter
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el formal y solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
casación: Segundo. El recurso de casación es un medio probatoria. En ese sentido, la fundamentación de la parte
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe indicar
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta infracción normativa que inciden directamente sobre la
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° decisión contenida en la resolución impugnada o el
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la causales denunciadas: Decimo. Verificadas las causales
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la descritas en el acápite 8.1 del octavo considerando, se
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad: aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del Código en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, no contienen argumentación con debido sustento, así como
disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, bien es cierto se mencionan las normas legales que a su
acompañando copia de la cédula de notificación de la criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
resolución que se impugna, más el término de la distancia a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa resultado del juzgamiento. Décimo Primero. Se aprecia
respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los también, que la entidad recurrente busca con la interposición
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso del presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, lo argumentado en el desarrollo del proceso en el que se
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha determinó que, la parte demandada en su recurso
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y impugnatorio alega razones presupuestarias para denegar el
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se derecho de la parte demandante. Sobre este particular, cabe
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada precisar que, no cabe alegar razones presupuestales para
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso denegar el derecho, pues en el Texto Único Ordenado de la
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Ley del Proceso Contencioso Administrativo establece el
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de procedimiento a seguir en caso la entidad no cuente con los
procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del Código recursos. Por otra parte, ha quedado acreditado que la
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los resolución administrativa materia de cumplimiento, no se ha
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: dejado sin efecto, la misma que reconoce un derecho a favor
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la de los demandantes, siendo por tanto de entera
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere responsabilidad de la entidad que lo emite su cumplimiento.
Siendo así, se observa que el recurso de casación interpuesto
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir
no cumple con los requisitos de procedencia señalados, en
con claridad y precisión la infracción normativa o el
consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la
causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
incidencia directa de la infracción sobre la decisión
y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o
Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
revocatorio. […]. De la pretensión de la demanda: Sexto.
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Conforme al escrito de demanda presentado el 05 de marzo Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392°
de 2021, los demandantes solicitan como pretensión del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
principal, el cumplimiento del acto administrativo contenida Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos
en la Resolución Directoral Regional Nº 072-2021-GRU-DRA, contenciosos administrativos, DECLARARON
de fecha 22 de febrero del 2021; la cual resolvió en su artículo IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
Primero: Declarar PROCEDENTE en parte la solicitud de Gobierno Regional de Ucayali, mediante escrito de fecha
pago de beneficios sociales devengados. Séptimo. Respecto 01 de marzo de 2022, contra la sentencia de vista de fecha
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del 26 de enero de 2022; y ORDENARON la publicación del texto
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente conforme a Ley; en los seguidos por los demandantes
apeló la sentencia4 de primera instancia que le fue adversa; Oswaldo Vargas Valdivia, y Francisco Sifuentes Ramírez,
por lo que, se establece la exigibilidad y cumplimiento de este contra el Gobierno Regional de Ucayali y otros; sobre
requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el cumplimiento de acto administrativo, Interviniendo como
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y los
casatorio es anulatorio. Causales denunciadas: Octavo. La devolvieron.- S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
causales: 8.1 Infracción normativa del artículo 6° de la Ley BRONCANO
Nº 31365 Ley del Presupuesto para el año Fiscal del 2021,
y el artículo 139° incisos 3) y 14) de la Constitución 1
De fojas 76 y siguientes.
Política del Perú: Denuncia que el Colegiado no ha 2
De fojas 69 y siguientes.
considerado que conforme a la Ley del presupuesto para el 3
De fojas 43 y siguientes.
año 2021, está prohibido el pago de beneficios de toda 4
De fojas 43 y siguientes.
índole, así como también, alega que ha vulnerado el derecho C-2235022-14
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 55
CASACIÓN Nº 31205-2022 CAÑETE 139° de la Constitución Política del Perú: manifiesta que
la adenda al contrato de trabajo Nº 036-2018, que amplió las
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. labores del demandante desde el 01 de enero de 2019 al 31 de
Reincorporación Laboral diciembre de 2019 fue declarada nula, y por ende el actor no
tiene derecho a su reincorporación laboral. Noveno: Antes de
Lima, veintitrés de enero de dos mil vientres. proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario
VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Gobierno de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
Regional de Lima, mediante escrito de fecha 09 de marzo de eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
2022, de fojas 322, contra la sentencia de vista de fecha 27 revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
de enero de 2022 de fojas 300, que confirmó la sentencia de de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
fecha 01 de marzo del 2021 de fojas 246, que declaró fundada debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
la demanda. CONSIDERANDO. Primero. Corresponde configuran la infracción normativa que inciden directamente
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único Ordenado de apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de la
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- causal denunciada: Decimo. Verificada la causal descrita
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos en el acápite i) del octavo considerando, se aprecia que no
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el cumple el requisito de procedencia previsto en el numeral
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que el
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de agravio denunciado no contiene argumentación con debido
casación: Segundo. El recurso de casación es un medio sustento, así como tampoco aporta evidencia acerca de las
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta ese sentido, si bien es cierto se mencionan la norma legal que
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° del a su criterio se ha infringido al emitirse la sentencia de vista,
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión
del derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de en que se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
Justicia. Requisitos de admisibilidad: Tercero. Cabe anotar correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del se pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de
recurso de casación, disponiendo: 1.- Contra las sentencias ésta a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
y autos expedidos por las salas superiores que, como resultado del juzgamiento. En consecuencia, corresponde
órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- Ante el declarar improcedente el recurso propuesto. DECISIÓN: Por
órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
ante la Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con
el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por
su autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a
ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema los procesos contenciosos administrativos, DECLARARON
sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el
del plazo de diez días, contado desde el día siguiente de Gobierno Regional de Lima, mediante escrito de fecha 09
notificada la resolución que se impugna, más el término de la de marzo de 2022, de fojas 322, contra la sentencia de vista
distancia cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la de fecha 27 de enero de 2022 de fojas 300; ORDENARON
tasa respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en los seguidos por
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano Fernando Gerardo Rodríguez Reyes, contra el Gobierno
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto Regional de Lima y otro; sobre reincorporación laboral y
ante la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del otros.; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema
plazo de diez días de notificada; asimismo, se advierte que la Dávila Broncano; y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
judicial, en aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto Único MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-15
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
por la Ley Nº 27231. Requisitos de procedencia: Quinto. El CASACIÓN Nº 31348-2022 LIMA
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Recálculo
del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera de pensión
consentido previamente la resolución adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución Lima, veintitrés de enero de dos mil vientres.
objeto del recurso; 2.- Describir con claridad y precisión la
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; VISTO: El recurso de casación interpuesto por la Oficina de
3.- Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de
la decisión impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es fecha 02 de diciembre de 2021, contra la sentencia de vista
anulatorio o revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al de fecha 15 de noviembre de 2021 de fojas 116, que confirmó
escrito de demanda presentado el 18 de marzo de 2019 (fojas la sentencia de fecha 17 de diciembre del 2020 de fojas 79,
86), la parte demandante solicita como pretensión principal la que declaró fundada la demanda. CONSIDERANDO.
nulidad de la Resolución Directoral Sectorial Nº 003-2019-GRL- Primero. Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no
GRDE-DRA, y de forma accesoria la reposición laboral en su con lo dispuesto en los artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto
centro de trabajo, que consideren como días, meses y años Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
trabajados el periodo de despido hasta su reincorporación Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
efectiva, el pago de indemnización por daños y perjuicios por Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto
concepto de lucro cesante, el pago de intereses legales y el en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
pago de costas y costos. Séptimo: Respecto al requisito de modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de
procedencia previsto en el inciso 1) del modificado artículo 388° aplicación supletoria en el proceso contencioso administrativo.
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte Fines del recurso de casación: Segundo. El recurso de
que la entidad demandada apeló la sentencia de primera casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter
instancia que le fue adversa, conforme se aprecia en autos, formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente
por lo que, se establece la exigibilidad y cumplimiento de este jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración
requisito, Por otra parte, se observa que ha cumplido con el probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha establecido
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por
casatorio es anulatorio. Causales denunciadas Octavo: La la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la
parte impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y
i. Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida
INICIO
 El Peruano
56 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
admisibilidad: Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del Análisis de las causales denunciadas Decimo. Verificadas
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los las causales descritas en los acápites i) y ii) del octavo
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, considerando, se aprecia que no cumplen el requisito de
disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por procedencia previsto en el numeral 3) del artículo 388° del
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que por la parte recurrente no contienen argumentación con
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, debido sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca
acompañando copia de la cédula de notificación de la de las posibilidades de incorrección en el razonamiento de
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, los jueces superiores que emitieron la resolución de vista
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que impugnada. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. las normas legales que a su criterio se ha infringido al emitirse
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala la Sentencia de Vista, también lo es que no cumplen con
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas,
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de sobre la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la desarrollar el modo en que se ha infringido la norma y cómo
resolución que se impugna, más el término de la distancia debe ser aplicada correctamente, pues no basta invocar la
cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa norma o normas cuya nueva interpretación o aplicación al
respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los caso concreto se pretende, sino que debe demostrarse la
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, modificarían el resultado del juzgamiento. Undécimo. Se
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha aprecia también, que la parte recurrente busca con la
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso, en
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada el que se ha determinado que la demandante tuvo la
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso condición de asegurada obligatoria como se aprecia de su
g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder hoja de liquidación, la misma que se mantuvo invariable en
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de todo su récord laboral y acredita aportes pensionarios por
procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del Código más de 30 años, es debido a ello es que es de aplicación la
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los forma de cálculo prevista en el literal a) del artículo 2° del
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: Decreto Ley Nº 25967, y que por ende, se genere el recálculo
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la de su pensión conforme a sus últimas 36 remuneraciones
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere asegurables; en consecuencia, corresponde declarar
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- Describir improcedentes las causales denunciadas. DECISIÓN: Por
con claridad y precisión la infracción normativa o el estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
apartamiento del precedente judicial; 3.- Demostrar la artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley
incidencia directa de la infracción sobre la decisión que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con
revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme al escrito de el artículo 392° del Código Procesal Civil, modificado por el
demanda presentado el 19 de noviembre de 2018 (fojas 36), artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
la parte demandante solicita como pretensión principal la procesos contenciosos administrativos, DECLARARON
nulidad de notificación y de la Resolución N° IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
0088759-2011-ONP-DPR.SC/DL 1999, así como de la hoja Oficina de Normalización Previsional - ONP, mediante
de liquidación de pensión de jubilación adelantad, y de forma escrito de fecha 02 de diciembre de 2021, contra la sentencia
accesoria, que se emita nueva resolución y hoja de liquidación de vista de fecha 15 de noviembre de 2021 de fojas 116;
de pensión de jubilación adelantada conforme al inciso a) del ORDENARON la publicación del texto de la presente
artículo 2° del Decreto Ley Nº 25967 Séptimo: Respecto al resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley;
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del en los seguidos por Maritza Angélica Chacaltana Fajardo,
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de contra la Oficina de Normalización Previsional - ONP;
aplicación supletoria, se advierte que la entidad demandada sobre recálculo de pensión en virtud del inciso a) del artículo
apeló la sentencia de primera instancia que le fue adversa; 2° del Decreto Ley Nº 25967; Interviniendo como ponente la
por lo que, se establece la exigibilidad y cumplimiento de este señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y los devolvieron.
requisito, Por otra parte, se observa que ha cumplido con el S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
casatorio es anulatorio y revocatorio de forma subordinada. C-2235022-16
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
sustenta su recurso en la siguiente causal: i. Infracción CASACIÓN Nº 31350-2022 LIMA
normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, concordante con el artículo 12° del TUO MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa. Pago de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial: señala que la Sala FONAVI
Judicial no se ha pronunciado sobre los argumentos
expuestos en su recurso de apelación, ni explica de forma Lima, veinte de enero del año dos mil veintitrés.
adecuada la inaplicación del artículo 2° del Decreto Supremo
Nº 099-2002-EF ii. Infracción normativa de los artículos 2° VISTO: El recurso de casación interpuesto por la Universidad
y 5° del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF, sin tomar en Nacional Mayor de San Marcos, mediante escrito de fecha
cuenta lo regulado en el segundo párrafo del citado 17 de noviembre de 20221, contra la sentencia de vista de
artículo 2° y lo señalado en el artículo 5° del Decreto fecha 11 de noviembre de 20212, que resolvió revocar la
Supremo Nº 099-2002-EF y del numeral 2) del artículo 2° sentencia venida en grado de fecha 15 de abril de 20213 que
de la Constitución Política del Perú: indica que la Sala declaró infundada la demanda y reformándola la declararon
Judicial no advirtió que el cálculo de referencia de la pensión fundada; en el proceso contencioso administrativo seguido por
de la demandante debe ser en virtud a sus últimas 60 el demandante Nolberto Fabian Medina Lara, sobre pago de
remuneraciones pensionables, por cuanto la citada norma es FONAVI. CONSIDERANDO. Primero. Corresponde calificar si
de aplicación para todo afiliado al Sistema Nacional de dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34°
Pensiones cuyo nacimiento se da partir del 01 de enero de inciso 3), y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
1947, tanto para asegurados obligatorios y facultativos del - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
régimen pensionario del Decreto Ley Nº 19990. Noveno: aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación, es concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones administrativo. Fines del recurso de casación: Segundo. El
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha
directamente sobre la decisión contenida en la resolución establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil,
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 57
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional no contienen argumentación con debido sustento, así como
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
admisibilidad: Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° del incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
requisitos de admisibilidad del recurso de casación, bien es cierto se mencionan las normas legales que a su
disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos por criterio se han infringido al emitirse la Sentencia de Vista,
las salas superiores que, como órganos de segundo grado, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional que directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
acompañando copia de la cédula de notificación de la se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más juzgamiento. Décimo Primero. Se aprecia también, que la
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- Dentro del plazo de recurrente busca con la interposición del presente recurso un
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
resolución que se impugna, más el término de la distancia desarrollo del proceso en el que se determinó que, en autos
cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo de la tasa obra la Planilla Única de Pagos, emitida por la Oficina General
respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión de los de Personal de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna del cual se desprende que al 31 de diciembre de 1992, el
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano ahora demandante tenía la condición de trabajador
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante dependiente y su remuneración estaba afecta a la contribución
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), condición laboral
de diez días de notificada; asimismo, se advierte que la entidad que se corrobora con el Oficio Nº 1240-81-SG de fecha 30 de
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, abril de 1981; siendo así, le corresponde el beneficio
en aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto Único establecido en el artículo 2° del Decreto Ley Nº 25981. En
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
por la Ley Nº 27231. Requisitos de procedencia: Quinto. El causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
aplicación supletoria, establece los siguientes requisitos de Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
procedencia del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
hubiera consentido previamente la resolución adversa de Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
resolución objeto del recurso; 2.- Describir con claridad y de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
precisión la infracción normativa o el apartamiento del administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso
precedente judicial; 3.- Demostrar la incidencia directa de la de casación interpuesto por la Universidad Nacional Mayor
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- Indicar si el pedido de San Marcos, mediante escrito de fecha 17 de noviembre
casatorio es anulatorio o revocatorio. […]. De la pretensión de de 2022, contra la sentencia de vista de fecha 11 de noviembre
la demanda: Sexto. Conforme al escrito de demanda de 2021; y ORDENARON la publicación del texto de la
presentado el 28 de agosto de 2019, el demandante solicitó presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme
como pretensión principal, se declare la nulidad de la Carta Nº a Ley; en los seguidos por Nolberto Fabian Medina Lara,
0346/DGA-OGRRHH/2019, y de la Resolución Ficta sobre pago de FONAVI, Interviniendo como ponente la señora
denegatoria del recurso de apelación interpuesto; en Jueza Suprema Dávila Broncano; y los devolvieron. S.S.
consecuencia, se ordene a la entidad demandada que abone TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO,
el incremento del 10 % de la remuneración mensual dispuesto CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
por el Decreto Ley Nº 25981, más el pago de devengados e 1
De fojas 79 del expediente digital.
intereses legales. Y de manera accesoria solicitó el pago de 2
De fojas 70 del expediente digital.
incremento de FONAVI por la suma de S/. 11,500.00 más el 3
De fojas 40 del expediente digital.
pago de intereses legales en la suma de S/. 2,280.00. C-2235022-17
Séptimo. Respecto al requisito de procedencia previsto en el
inciso 1) del modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, CASACIÓN N° 31429-2022 TUMBES
de aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente no
apeló la sentencia de primera instancia, dado que le fue MATERIA: Homologación de remuneraciones conforme al
favorable. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el Artículo 53 de la Ley Nº 23733
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido
casatorio es revocatorio. Causales denunciadas: Octavo. La Lima, veinticinco de enero del año dos mil veintitrés.
parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes
causales: 8.1 Infracción normativa del artículo 139° incisos VISTO: El recurso de casación interpuesto por la parte
2), 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, concordante demandante, Soledad Inocenta Isla Grados, mediante
con el artículo VII del Código Procesal Civil: Alega que se escrito de fecha 25 de abril de 2022 (fojas 313 a 322), contra la
vulneró el principio de congruencia procesal, dado que la Sala sentencia de vista de fecha 21 de febrero de 2022 (fojas 282 a
Superior no se ha pronunciado sobre los fundamentos de 307), que revocó la sentencia del 12 de mayo de 2021 (fojas
hecho y de derecho de la contestación de la demanda, siendo 165 a 173), que declaró improcedente la demanda y
que dicho principio se encuentra íntimamente vinculado con el reformándola, resolvió dar por concluido el proceso, sin
principio de motivación de las resoluciones judiciales, siendo pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión; en
ambas partes del debido proceso. Por otra parte, señala que el consecuencia, ordena a la Universidad Nacional de Tumbes
Colegiado no se ha pronunciado sobre el artículo 3° de la Ley proceda a dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 53° de
Nº 26233, el cual derogó el Decreto Ley Nº 25981, base legal la Ley Nº 23733, con lo demás que contiene. CONSIDERANDO:
de la cual el actor ampara su pretensión. Noveno. Antes de Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no
proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario con lo dispuesto en los artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto
reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto
revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación
indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del
configuran la infracción normativa que inciden directamente recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo
apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta
causales denunciadas: Decimo. Verificadas las causales razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° del
descritas en el acápite 8.1) del octavo considerando, se Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus
aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del
en el numeral 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, derecho objetivo al caso concreto y, ii) la uniformidad de la
INICIO
 El Peruano
58 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de contiene argumentación con debido sustento, así como
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias bien es cierto, se mencionan las normas legales que a su
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista,
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano también lo es que no cumple con demostrar la incidencia
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también, que la recurrente
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la busca con la interposición del presente recurso un nuevo
resolución que se impugna, más el término de la distancia pronunciamiento respecto de lo argumentado en el desarrollo
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa del proceso en el que se determinó que, conforme a lo
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los dispuesto interpretativamente por el Tribunal Constitucional en
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna el Expediente Nº 0023-2007-PI/TC y la Casación N°
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano 7215-2012-Junín, que son vinculantes para la judicatura
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante nacional debe disponerse la conclusión del proceso sin
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo declaración sobre el fondo y ordenarse a la universidad
de diez días; asimismo, se advierte que la parte recurrente se demandada, dé cumplimiento a la homologación de
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación remuneraciones de la docente demandante, dispuesta en el
del artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado de la Ley artículo 53° de la Ley Nº 23733; en consecuencia, corresponde
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327. declarar improcedente la causal denunciada. Duodécimo:
Requisitos de procedencia Quinto: Al respecto, se tiene que Sin perjuicio de lo anterior, se debe precisar que en virtud de la
el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación abundante doctrina jurisprudencial establecida por esta Sala
supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia Suprema como la recaída en la Casación N° 695-2012 de
del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera fecha 16 de julio de 2013, así como reiterada y uniforme
consentido previamente la resolución adversa de primera jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que concuerda en la
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución procedencia del pago de intereses legales que no han sido
objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la abonados en su oportunidad, basta el incumplimiento de la
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; obligación por parte del demandado para que proceda el pago
3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la de los intereses desde la fecha de incumplimiento. Debe
decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es tenerse en cuenta, además que, el artículo 3° del Decreto Ley
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al Nº 25920 prescribe que el interés legal sobre los montos
escrito de demanda presentado el 14 de junio de 2019 (fojas adeudados por el empleador se devenga a partir del siguiente
61 a 73), la parte demandante solicita como pretensión de aquél en que se produjo el incumplimiento y hasta el día de
principal, que se ordene a la entidad demandada dar su pago efectivo, sin que sea necesario que el trabajador
cumplimiento del artículo 53° de la Ley Nº 23733; en afectado exija judicial o extrajudicialmente, el cumplimiento de
consecuencia, se disponga la conclusión del proceso la obligación al empleador o pruebe haber sufrido algún daño;
contencioso administrativo, señalándose que no procede por consiguiente, resulta evidente que ante el incumplimiento
emitir pronunciamiento sobre el fondo, de conformidad con la de la parte demandada de la homologación de remuneraciones
Casación Nº 715-2012-Junín, ordenando a la parte demandada a la actora conforme a lo establecido en el artículo 53° de la
cumpla con la homologación de remuneraciones con las Ley Nº 23733, se han generado intereses legales que la parte
correspondientes a los magistrados judiciales, con el pago de demandada deberá cancelar por todo el periodo que no
reintegros e intereses legales. Séptimo: Respecto al requisito reconoció la referida obligación. DECISIÓN: Por estas
de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el artículo
Código Procesal Civil de aplicación supletoria, se advierte que 36° del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que
la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por
le fue adversa; por lo que, se establece la exigibilidad y el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el
cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se observa que artículo 392° del Código Procesal Civil modificado por el
ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por cuanto artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
precisa que su pedido casatorio es revocatorio. Causales procesos contenciosos administrativos: Declararon
denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta su IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
recurso en las siguientes causales: i) Infracción normativa de demandante doña Soledad Inocenta Isla Grados, mediante
los artículos 1242°, 1246° y 1324° del Código Civil: alega escrito de fecha 25 de abril de 2022 (fojas 313 a 322), contra la
que, al haberse declarado judicialmente un derecho sentencia de vista de fecha 21 de febrero de 2022 (fojas 282 a
obligacional a favor del accionante, de naturaleza remunerativa 307); ORDENARON la publicación de la presente resolución
desde la fecha del nombramiento del accionante en su calidad en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
de docente universitario, esto es, desde el 31 de diciembre de contencioso administrativo seguido por la demandante
1991 hasta la fecha que se interpuso la demanda, esto es el Soledad Inocenta Isla Grados contra la Universidad Nacional
mes de junio de 2019 y al no haberse cumplido su pago de de Tumbes, sobre homologación de remuneraciones conforme
manera oportuna, la entidad demandada ha incurrido en mora al artículo 53° de la Ley Nº 23733. Interviniendo como ponente
en dicho pago de reintegros remunerativos, razón por la que la la señora jueza suprema Dávila Broncano y, los devolvieron.
accionante le asiste el derecho al pago de los intereses legales S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
devengados por el retraso doloso o culposo en el cumplimiento TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
de dicha obligación por parte del deudor demandado. Noveno: C-2235022-18
Antes de proceder con el análisis del recurso de casación es
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio CASACIÓN N° 31509-2022 HUÁNUCO
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones MATERIA: Reintegro de la bonificación diferencial por laborar
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la en zona de emergencia
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
y concreta y debe indicar ordenadamente cuáles son las Lima, veinticinco de enero del año dos mil veintitrés.
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
directamente sobre la decisión contenida en la resolución VISTO: El recurso de casación interpuesto por la parte
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes demandada, Procurador Público del Gobierno Regional
dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República. de Huánuco, mediante escrito de fecha 04 de mayo de 2022
Análisis de la causal denunciada Décimo: Verificada la (fojas 163 a 174), contra la sentencia de vista de fecha 22 de
causal descrita en el acápite i) del octavo considerando, se abril de 2022 (fojas 150 a 159), que revocó la sentencia
aprecia que no cumple el requisito de procedencia previsto en apelada del 26 de noviembre de 2021 (fojas 118 a 128), que
el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto declaró infundada la demanda; y reformándola, la declaró
que los agravios denunciados por la parte recurrente no fundada. CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 59
si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos hasta el 22 de diciembre de 2005, no le resulta de aplicación
34° (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº la norma invocada. Si bien la demandante viene percibiendo
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso en su boleta de pago con el rubro Decreto Ley 25303, ante
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- tal situación se debe tener en cuenta lo establecido por la
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente Nº
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el 1254-2004-AA/TC, referido a que la alegación de poseer
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el derechos adquiridos presupone que estos hayan sido
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de obtenidos conforme a ley, toda vez que el error no genera
casación Segundo: El recurso de casación es un medio derecho. iii) Infracción normativa del artículo 53° literal
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo b) del Decreto Legislativo N° 276: argumenta que, la
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no demandante no habría cumplido con acreditar que haya
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta laborado en zona de emergencia cuando la provincia de
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° Leoncio Prado no estaba declarada en zona de emergencia
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, durante el periodo desde la fecha 20 de marzo de 2000
que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada hasta el 22 de diciembre de 2005. Noveno: Antes de
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y, ii) la proceder con el análisis del recurso de casación es
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la necesario reiterar que, constituye un medio impugnatorio
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del Código cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala fundamentación de la parte recurrente debe ser clara,
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles
por las salas superiores que, como órganos de segundo son las denuncias que configuran la infracción normativa
grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
acompañando copia de la cédula de notificación de la vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, República. Análisis de las causales denunciadas Décimo.
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que Verificadas las causales descritas en los acápites i), ii) y iii)
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. del octavo considerando, se aprecia que no cumplen el
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala requisito de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más 388° del Código Procesal Civil, puesto que los agravios
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de denunciados por la parte recurrente no contienen
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la argumentación con debido sustento, así como tampoco
resolución que se impugna, más el término de la distancia aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso cierto, se mencionan las normas legales que a su criterio se
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha es que no cumplen con demostrar la incidencia directa de las
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de
y dentro del plazo de diez días de notificada (fojas 160); impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se
asimismo, se advierte que la parte recurrente se encuentra habría infringido la norma y cómo debería ser aplicada
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
Requisitos de procedencia Quinto: Al respecto, se tiene a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación resultado del juzgamiento. Undécimo. Se aprecia también,
supletoria, establece los siguientes requisitos de que la entidad recurrente busca con la interposición del
procedencia del recurso de casación: 1.- Que el recurrente presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
no hubiera consentido previamente la resolución adversa de argumentado en el desarrollo del proceso en el que se
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la determinó que, peticionado por la demandante no constituye
resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y ningún incremento, reajuste, retribución o estímulo que las
precisión la infracción normativa o el apartamiento del leyes de presupuesto de alguna manera prohíban, sino el
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la reconocimiento de un derecho que legalmente debió ser
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el presupuestado y otorgado en su debida oportunidad por la
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión demandada y que está siendo regularizado mediante un
Sexto: Conforme al escrito de demanda presentado el 05 mandato judicial que no es contrario a normas presupuestales,
de octubre de 2021 (fojas 64 a 81), la parte demandante que se limitan a restringir nuevos reajustes e incrementos
solicita como pretensión principal, que se ordene el reintegro remunerativos a partir de su dación, mas no sobre aquello
de la bonificación diferencial por laborar en zona de que fue establecido por normas anteriores y el reconocimiento
emergencia, equivalente al 50% de la remuneración total o de dicho bono, por lo que no se puede negar a la demandante
íntegra, por lo periodos desde el 20 de marzo de 2000 hasta la posibilidad del reintegro de la bonificación reclamada; en
el 22 de diciembre de 2005, por haberse hecho remunerable, consecuencia, corresponde declarar improcedente la
conforme al segundo párrafo del artículo 184° de la Ley Nº causal denunciada. DECISIÓN: Por estas consideraciones
25303. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 36° del Texto
previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el
Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto
recurrente no apeló la sentencia de primera instancia Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo
porque le fue favorable a sus intereses. Por otra parte, se 392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1°
observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos
por cuanto precisa que su pedido casatorio es anulatorio. contenciosos administrativos: Declararon IMPROCEDENTE
Causales denunciadas Octavo: Respecto de los demás el recurso de casación interpuesto por el Procurador
requisitos de procedencia, la parte impugnante sustenta su Público del Gobierno Regional de Huánuco, mediante
recurso en las siguientes causales: i) Infracción normativa escrito de fecha 04 de mayo de 2022 (fojas 163 a 174),
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución contra la sentencia de vista de fecha 22 de abril de 2022
Política del Estado: alega que, de la sola lectura de la (fojas 150 a 159) ); ORDENARON publicar la presente
sentencia de vista, se advierte que no contiene los resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley; en
fundamentos de hecho, menos de derecho que sustente su el proceso contencioso administrativo seguido por la
decisión, solo se ha limitado a una simple narración de su demandante María del Carmen Muñoz Panduro de Bernales
criterio de interpretación, mas no contiene los argumentos contra la Dirección Ejecutiva del Hospital Tingo María y otro,
jurídicos que les conllevaron a resolver en los términos que sobre reintegro de bonificación diferencial por laborar en
aparece en la sentencia de vista. ii) Infracción normativa zona de emergencia y, los devolvieron. Interviene como
del artículo 184° de la Ley Nº 25303: sostiene que, la ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano. S.S.
demandante no habría acreditado que se encuentra TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
prestando servicios en una zona declarada en emergencia TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
durante el periodo desde la fecha 20 de marzo de 2000 C-2235022-19
INICIO
 El Peruano
60 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

CASACIÓN N° 31637-2022 SULLANA impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: i)

Infracción normativa de los artículos 122° numerales 3) y
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa de sanción 4), 194°, 196°, 197° del Código Procesal Civil: alega que, la
sentencia recurrida no habría tenido en cuenta los escritos
Lima, veinticinco de enero del año dos mil veintitrés. presentados por el recurrente con los que se acredita el
desistimiento del proceso, además lo dicho por la supuesta
VISTO: El recurso de casación interpuesto por el demandante, agraviada donde señala “mi persona no ha sido víctima de
Dany Nel Silupu Alburqueque, mediante escrito de fecha 17 ninguna violencia física ni psicológica y me encuentro en
de enero de 2022 (fojas 433 a 444), contra la sentencia de buenos términos con el hoy demandado…”, ya que señala que
vista de fecha 06 de diciembre de 2021 (fojas 399 a 431), que dichos escritos no son suficientes para desvirtuar la supuesta
confirmó la sentencia apelada del 29 de abril del 2021 (fojas violencia, sumado al retiro de la acusación. Noveno: Antes de
304 a 315), que declaró infundada la demanda. proceder con el análisis del recurso de casación es necesario
CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar si dicho reiterar que, constituye un medio impugnatorio extraordinario
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34° de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
(inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación de
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y debe
concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley configuran la infracción normativa que inciden directamente
Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones causales denunciadas Decimo. Verificada la causal descrita
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de en el acápite i) del octavo considerando, se aprecia que no
revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha cumplen el requisito de procedencia previsto en el numeral 3)
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, del artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al argumentación con debido sustento, así como tampoco
caso concreto y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional aportan evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los cierto, se mencionan las normas legales que a su criterio se
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala habrían infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos es que no cumplen con demostrar la incidencia directa de las
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de impugnación,
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que lo que implicaría desarrollar el modo en que se habría infringido
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, la norma y cómo debe ser aplicada correctamente, pues no
acompañando copia de la cédula de notificación de la basta invocar la norma o normas cuya nueva interpretación o
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, aplicación al caso concreto se pretende, sino que debe
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que demostrarse la pertinencia de éstas a la relación fáctica
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. establecida y cómo modificarían el resultado del juzgamiento.
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala Undécimo. Se aprecia también, que el recurrente busca con la
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso en el
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la que se determinó que, la sanción impuesta al actor se
resolución que se impugna, más el término de la distancia encuentra debidamente acreditada, la misma que no vulnera el
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa principio de ne bis in idem pues se le han instaurado dos
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los procesos administrativos por dos infracciones administrativas
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna distintas (de código MG-69 y MG-89 del Anexo 3 de la Ley
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano 30714); en consecuencia, corresponde declarar improcedente
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante la causal denunciada. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto Único
de diez días de notificada (fojas 432); asimismo, se advierte Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
que la entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso i) del Texto Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
modificado por la Ley N° 27327. Requisitos de procedencia de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo 388° del Código administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los casación interpuesto por el demandante Dany Nel Silupu
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: Alburqueque, mediante escrito de fecha 17 de enero de 2022
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la (fojas 433 a 444), contra la sentencia de vista de fecha 06 de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere diciembre de 2021 (fojas 399 a 431); ORDENARON la
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir publicación de la presente resolución en el diario oficial El
con claridad y precisión la infracción normativa o el Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por Dany Nel
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la Silupu Alburqueque, contra la Inspectoría Descentralizada
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; PNP Piura y otros, sobre nulidad de sanción administrativa.
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Interviene como ponente la señora jueza suprema Dávila
[…] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
presentado el 10 de octubre de 2019 (fojas 57 a 69), el actor CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
solicita como pretensión principal, se declare nula la Resolución MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-20
Nº 106-2019-IN/TDP/1°S de fecha 04 de junio de 2019 y de la
Resolución Nº 679-2018-IG.PNP-DIRINV-ID-PNP-PIURA. CASACIÓN N° 31890-2022 HUÁNUCO
DEC, de fecha 28 de setiembre de 2018, que sanciona con un
año de disponibilidad al ahora demandante, por la comisión de MATERIA: Pago de aportes al Sistema Privado de Pensiones.
la infracción muy grave del código MG-89 y, en consecuencia, Artículo 13 de la Ley Nº 23733
se deje sin efecto la sanción impuesta e infórmese a la
dirección ejecutiva del personal de la Policía Nacional del Perú Lima, veinticinco de enero del año dos mil veintitrés.
para las acciones de su competencia. Séptimo: Respecto al
requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo VISTO: El recurso de casación interpuesto por la parte
388° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se demandada, Municipalidad Provincial de Huánuco,
advierte que la parte recurrente apeló la sentencia de primera mediante escrito de fecha 05 de mayo de 2022 (fojas 286 a
instancia que le fue adversa (fojas 375 a 388); por lo que, se 288), contra la sentencia de vista de fecha 11 de abril de 2022
establece la exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por (fojas 275 a 283), que confirmó la sentencia apelada del 26 de
otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del noviembre de 2021 (fojas 236 a 246), que declaró fundada la
citado artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es demanda. CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar
anulatorio. Causales denunciadas Octavo: La parte si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 61
34° (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese
concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe ser
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley clara, precisa y concreta y debe indicar ordenadamente cuáles
Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso son las denuncias que configuran la infracción normativa que
administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El inciden directamente sobre la decisión contenida en la
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de República. Análisis de las causales denunciadas Decimo.
revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha Verificadas las causales descritas en los acápites i) y ii) del
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, octavo considerando, se aprecia que no cumplen el requisito
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
caso concreto y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la parte recurrente no contienen argumentación con debido
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala ese sentido, si bien es cierto, se mencionan las normas legales
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, vista, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
acompañando copia de la cédula de notificación de la se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, correctamente, pues no basta invocar la norma o normas cuya
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que nueva interpretación o aplicación al caso concreto se pretende,
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas a la relación
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala fáctica establecida y cómo modificarían el resultado del
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más juzgamiento. Undécimo. Se aprecia también, que la entidad
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de recurrente busca con la interposición del presente recurso un
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado en el
resolución que se impugna, más el término de la distancia desarrollo del proceso en el que se determinó que, conforme al
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa artículo 13° de la Ley Nº 27803, el Estado debe asumir su
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los compromiso respecto al pago de aportes pensionarios durante
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna el periodo que fue cesado de manera irregular, asimismo, al
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano verificarse que el periodo reclamado por el mismo es de 12
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante años, por lo que su pedido se encuentra enmarcado dentro de
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo lo establecido en la norma antes citada; en consecuencia,
de diez días de notificada (fojas 284); asimismo, se advierte corresponde declarar improcedentes las causales
que la entidad recurrente se encuentra exonerada de presentar denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en
tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso g) del Texto aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto Único
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
modificado por la Ley N° 27231. Requisitos de procedencia Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo 388° del Código Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
siguientes requisitos de procedencia del recurso de casación: de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
1.- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere casación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir Provincial de Huánuco, mediante escrito de fecha 05 de
con claridad y precisión la infracción normativa o el mayo de 2022 (fojas 286 a 288), contra la sentencia de vista de
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la fecha 11 de abril de 2022 (fojas 275 a 283); y ORDENARON la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada; publicación de la presente resolución en el diario oficial El
4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Peruano conforme a ley, en el proceso contencioso
[…] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de demanda administrativo seguido por don Lucio Chávez Peña, contra la
presentado el 03 de julio de 2018 (fojas 30 a 40), el actor Municipalidad Provincial de Huánuco y otro, sobre el pago de
solicita como pretensión principal, se declare nula la Resolución aportes pensionarios al sistema privado de pensiones, en
de Alcaldía N° 241-2019-MPHCO/A de fecha 03 de abril de virtud de lo establecido en el artículo 13° de la Ley Nº 27803.
2019 y de la Resolución N° 496-2018-MPHCO/A, de fecha 04 Interviene como ponente la señora jueza suprema Dávila
de octubre de 2018; y en consecuencia, se ordene el pago de Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
aportes pensionarios al Sistema Privado de Pensiones-AFP CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
Profuturo, conforme a las remuneraciones mensuales MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-21
percibidas por un similar (mismo cargo y nivel remunerativo) y
de acuerdo a los factores de actualización establecidas por la CASACIÓN N° 32343-2022 LAMBAYEQUE
Superintendencia de Banca, seguros y AFP, durante el tiempo
en que estuve injustamente cesado, es decir, a partir del 01 de MATERIA: Nivelación de Pensión. Proceso especial
diciembre de 1996 hasta el 30 de abril de 2007. Séptimo:
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) Lima, veintisiete de enero del año dos mil veintitrés.
del modificado artículo 388° del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente apeló VISTO: El recurso de casación interpuesto por la Oficina de
la sentencia de primera instancia que le fue adversa (fojas 252 Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de fecha
a 253); por lo que, se establece la exigibilidad y cumplimiento 03 de mayo de 2022 (fojas 102 a 109), contra la sentencia de
de este requisito. Causales denunciadas Octavo: La parte vista de fecha 22 de marzo de 2022 (fojas 91 a 100), que
impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: i) confirmó la sentencia apelada de fecha 30 de enero de 2020
Infracción normativa del artículo 139° numeral 5) de la (fojas 59 a 65), que declaró fundada la demanda.
Constitución Política del Perú: alega que, la recurrida señala CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar si dicho
y copia las normas y concluye sin más, sin el proceso mental recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34°
algorítmico correspondiente, cómo llega a la conclusión; es (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584
decir, no basta decir que apelada en primera instancia está - Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
fundamentada debidamente en los numerales tales, tales,.. aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en
sino explicar por qué las considera debidas y arregladas a ley. concordancia con lo previsto en los artículos 387° y 388° del
ii) Infracción normativa de los artículos 196°, 198° y 328° Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1° de la Ley
del Código Procesal Civil: argumenta que, la contraparte no Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso
habría demostrado absolutamente nada; en el proceso no se administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El
toma en cuenta la calidad de cosa juzgada del Acta de recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
Conciliación. Noveno: Antes de proceder con el análisis del de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones
recurso de casación es necesario reiterar que, constituye un eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
INICIO
 El Peruano
62 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
establecido en el artículo 384° del Código Procesal Civil, Análisis de las causales denunciadas Décimo: Verificadas
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran las causales descritas en los acápites i) y ii) del octavo
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al considerando, se aprecia que no cumplen el requisito de
caso concreto y, ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del
establecida por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del por la parte recurrente no contienen argumentación con debido
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado, ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional que que a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia
emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, de vista, también lo es que no cumplen con demostrar la
acompañando copia de la cédula de notificación de la incidencia directa de las infracciones alegadas, sobre la
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que modo en que se habría infringido la norma y cómo debería ser
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más se pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la resultado del juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también,
resolución que se impugna, más el término de la distancia que la parte recurrente busca con la interposición del presente
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los en el desarrollo del proceso. Asimismo, se observa en principio
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna que la sala de mérito al resolver el recurso de apelación de
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano sentencia, en cumplimiento del principio de doble instancia
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Carta Fundamental,
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo determinó que en el presente caso conforme se aprecia de la
de diez días; asimismo, se advierte que la parte recurrente se Hoja de Liquidación de cálculo de pensión, esta se ha realizado
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación en referencia a las ultimas 60 remuneraciones del actor a la
del artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley fecha de su cese y, si bien el recurrente adquirió su derecho a
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. pensión en abril de 2012, esto es, durante la vigencia del
Requisitos de procedencia Quinto: Al respecto, se tiene que Decreto Supremo Nº 099-2002-EF y la Ley Nº 27617; sin
el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación embargo, como se podrá apreciar de la citada hoja de
supletoria, establece los siguientes requisitos de procedencia liquidación, se puede corroborar que desde que inició sus
del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera labores hasta la fecha de su cese, el demandante tuvo la
consentido previamente la resolución adversa de primera condición de asegurado obligatorio, la misma que se
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución mantuvo invariable durante todo el récord laboral, hecho que
objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la no ha sido cuestionado por la entidad demandada. En
infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial; consecuencia, el actor no se encuentra comprendido dentro
3.- demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la del supuesto regulado por el artículo 2° del Decreto Supremo
decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es Nº 099-2002-EF, conforme señala la Oficina de Normalización
anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al Previsional – ONP, puesto dicha norma señala expresamente
escrito de demanda presentado el 14 de diciembre de 2018 que se aplica a los asegurados facultativos, comprendidos en
(fojas 15 a 20), la parte demandante viene solicitando, se el literal a) del artículo 4° del Decreto Ley Nº 19990 y el literal
declare la nulidad de la Resolución N° 0002355-2014-ONP/ b) de la norma acotada, es decir, los asegurados que cesan y
DPR/DL 19990 de fecha 28 de febrero de 2014 y, como optan por la continuación facultativa; en consecuencia,
consecuencia de ello, se ordene a la emplazada cumpla con corresponde declarar improcedentes las causales
emitir nueva resolución administrativa disponiendo la denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en
nivelación de la pensión de jubilación a la suma de S/ 857.36, aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto Único
más el pago de devengados e intereses, desde el día siguiente Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
de su fecha del cese. Séptimo: Respecto al requisito de Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
Código Procesal Civil de aplicación supletoria, se advierte que Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
la parte recurrente apeló la sentencia de primera instancia en de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
cuanto esta le resultaba desfavorable a sus intereses; por lo administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
que, se establece la exigibilidad y cumplimiento de este casación interpuesto por la Oficina de Normalización
requisito. Por otra parte, se observa que ha cumplido con el Previsional - ONP, mediante escrito de fecha 03 de mayo de
inciso 4) del citado artículo, por cuanto precisa que su pedido 2022 (fojas 102 a 109), contra la sentencia de vista de fecha 22
casatorio es anulatorio. Causales denunciadas Octavo: La de marzo de 2022 (fojas 91 a 100); ORDENARON la
parte impugnante sustenta su recurso en las siguientes publicación de la presente resolución en el diario oficial El
causales: i) Infracción normativa del artículo 139° incisos Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
3) y 5) de la Constitución Política del Estado; sostiene que, administrativo seguido por el demandante don Enrique Antonio
la Sala Superior al emitir la sentencia de vista no habría Zeña Ordinola, contra la Oficina de Normalización Previsional
valorado los argumentos vertidos por la entidad emplazada en – ONP, sobre nivelación de pensión y otro cargo. Interviene
su recurso de apelación, vulnerándose así el debido proceso y como ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y,
deber de motivación. ii) Infracción normativa del artículo 1° los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
del Decreto Supremo Nº 099-2002-EF; refiere que, el actor a TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
la fecha de vigencia de la norma invocada contaba con 44 BRONCANO C-2235022-22
años, y solo 28 años de aportaciones al sistema nacional de
pensiones, no cumpliendo así con los requisitos de edad y CASACIÓN N° 33112-2022 LIMA
años de aportes para el otorgamiento de la pensión de
jubilación adelantada que exige el Decreto Ley Nº 25967, MATERIA: Caducidad. Proceso especial
concordante con la Ley Nº 26504, motivo por el cual el actor se
encuentra comprendido dentro de los alcances de la Ley Nº Lima, veintisiete de enero del año dos mil veintitrés.
27617 y el Decreto Supremo Nº 099-2002-EF. Noveno: Antes
de proceder con el análisis del recurso de casación, es VISTO: El recurso de casación interpuesto por la demandante
necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio Katherine Rosario Vásquez de Espinoza, mediante escrito
extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en de fecha 25 de febrero de 2022 (fojas 189 a 193), contra el
cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones auto de vista de fecha 18 de enero de 2022 (fojas 180 a 183),
fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la que confirmó el auto apelado de fecha 21 de enero de 2021
fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa (fojas 158 a 161), que declaró fundada la excepción de
y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las caducidad deducida por el Procurador Público del Ministerio
denuncias que configuran la infracción normativa que inciden de Trabajo y Promoción del Empleo, por consiguiente nulo
directamente sobre la decisión contenida en la resolución todo lo actuado y concluido el proceso. CONSIDERANDO:
impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 63
con lo dispuesto en los artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto administrativo y que permite la revisión, habilitándose los
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el plazos nuevos, conforme al artículo 202°, sobre nulidad del
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto acto y procedimiento administrativo. Noveno: Antes de
Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
aplicación supletoria en el proceso contencioso administrativo. eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Fines del recurso de casación Segundo: El recurso de revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración configuran la infracción normativa que inciden directamente
probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha establecido sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
en el artículo 384° del Código Procesal Civil, modificado por apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y, causales denunciadas Décimo: Verificadas las causales
ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida descritas en los acápites i) y ii) del octavo considerando, se
por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala no contienen argumentación con debido sustento, así como
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
por las salas superiores que, como órganos de segundo incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, bien es cierto, se mencionan las normas legales que a su
acompañando copia de la cédula de notificación de la criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista,
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala se ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
resolución que se impugna, más el término de la distancia a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa resultado del juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también,
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los que la parte recurrente busca con la interposición del
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, argumentado en el desarrollo del proceso. Asimismo, se
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha observa en principio que la sala de mérito al resolver el
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y recurso de apelación de sentencia en cumplimiento del
dentro del plazo de diez días; asimismo, se advierte que la principio de doble instancia previsto en el artículo 139° inciso
parte recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa 6) de la Carta Fundamental, determinó que la demandante
judicial, en aplicación del artículo 24° inciso i) del Texto Único tuvo habilitado desde el 18 de agosto de 2017 su derecho
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado para acudir a la vía judicial a impugnar la Resolución
por la Ley Nº 27327. Requisitos de procedencia Quinto: Al Ministerial Nº 142-2017-TR, publicada el 17 de agosto de
respecto, se tiene que el artículo 388° del Código Procesal 2017 en la vía contencioso administrativa dentro del plazo de
Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes tres meses, es decir, hasta el 17 de noviembre de 2017; sin
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que el embargo, conforme se advierte de la fecha de presentación
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución de la demanda su plazo ha vencido en exceso al haberla
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada interpuesto recién el 28 de marzo de 2018, por lo que su
por la resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad derecho a recurrir a la vía judicial caducó; en consecuencia,
y precisión la infracción normativa o el apartamiento del corresponde declarar improcedentes las causales
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto Único
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
Sexto: Conforme al escrito de demanda presentado el 28 de Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
marzo de 2018 (fojas 70 a 82), la parte demandante viene Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392°
solicitando, se declare la nulidad del acto administrativo de del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la
indebida calificación efectuada por el Secretario Técnico del Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, sobre la contenciosos administrativos: Declararon IMPROCEDENTE
revisión de su cese presentado el 29 de setiembre de 2016, el recurso de casación interpuesto por la demandante
recaído en el expediente Nº 108588; consecuentemente, se Katherine Rosario Vásquez de Espinoza, mediante escrito
declare la nulidad de la Resolución Ministerial Nº 142-2017- de fecha 25 de febrero de 2022 (fojas 189 a 193), contra el
TR, ordenando su inscripción en el Registro Nacional de auto de vista de fecha 18 de enero de 2022 (fojas 180 a 183);
Trabajadores Cesados Irregularmente con el beneficio de ser ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
reincorporado. Sétimo: Respecto al requisito de procedencia diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido
previsto en el inciso 1) del artículo 388° del Código Procesal por la demandante Katherine Rosario Vásquez de Espinoza,
Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y
recurrente apeló la sentencia de primera instancia en cuanto otro, sobre nulidad de Resolución Ministerial Nº 142-2017-
esta le resultaba desfavorable a sus intereses, conforme se TR, e inscripción en el Registro Nacional de Trabajadores
corrobora de autos; por lo que, se establece la exigibilidad y Cesados Irregularmente y otro cargo. Interviene como
cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se observa ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y, los
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
cuanto precisa que su pedido casatorio es revocatorio. TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante BRONCANO C-2235022-23
sustenta su recurso en las siguientes causales: i) Infracción
normativa de los artículos 2° inciso 20), 26° inciso 3) y CASACIÓN N° 33298-2022 LIMA
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Estado;
sostiene que, la Sala Superior al emitir el auto de vista habría MATERIA: Caducidad. Proceso especial
vulnerado el debido proceso y no se ha motivado
adecuadamente la resolución impugnada, al no interpretado Lima, veintisiete de enero del año dos mil veintitrés.
favorablemente las normas invocadas a beneficio del
trabajador, y al no haberse respetado su derecho de petición. VISTO: El recurso de casación interpuesto por el demandante
ii) Infracción normativa del artículo 4° numeral 2) del don Silvio Francisco Gonzales Ortiz, mediante escrito de
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584; refiere que, al fecha 12 de julio de 2022 (fojas 280 a 283), contra el auto de
haberse incurrido en vicios procesales de causal de nulidad vista de fecha 07 de julio de 2012 (fojas 262 a 264), que
de la Ley Nº 27444, como regla de excepción al acto firme confirmó el auto apelado de fecha 29 de setiembre de 2020
INICIO
 El Peruano
64 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

(fojas 241 a 244), que declaró fundada la excepcion de jurisdiccionales de excepción, ni por comisiones especiales,
caducidad deducida por el Procurador Público del Ministerio cualquiera sea su denominación, siendo ello así se vulnera el
de Trabajo y Promoción del Empleo, por consiguiente, nulo debido proceso. ii) Infracción normativa de las Leyes N°
todo lo actuado y concluido el proceso. CONSIDERANDO: 27803, N° 29059, N° 31218 y de los Decretos Supremos N°
Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no 011-2017-TR y N° 019-2021-TR; refiere que, el demandante
con lo dispuesto en los artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto no habría sido notificado por parte de la Secretaria Técnica de
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el la Comisión Ejecutiva, con las razones por la cual no fue
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto incluido en el Registro Nacional de Trabajadores Cesados
Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto Irregularmente Noveno: Antes de proceder con el análisis del
en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil, recurso de casación, es necesario reiterar que constituye un
modificados por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación medio impugnatorio extraordinario de carácter formal y solo
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. En ese
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo sentido, la fundamentación de la parte recurrente debe ser
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no clara, precisa y concreta y, debe indicar ordenadamente cuáles
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta son las denuncias que configuran la infracción normativa que
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° del inciden directamente sobre la decisión contenida en la
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
derecho objetivo al caso concreto y, ii) la uniformidad de la República. Análisis de las causales denunciadas Décimo:
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de Verificadas las causales descritas en los acápites i) y ii) del
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar octavo considerando, se aprecia que no cumplen el requisito
que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación de procedencia previsto en el inciso 3) del artículo 388° del
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso Código Procesal Civil, puesto que los agravios denunciados
de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias por la parte recurrente no contienen argumentación con debido
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos sustento, así como tampoco aportan evidencia acerca de las
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano posibilidades de incorrección en el razonamiento de los jueces
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la superiores que emitieron la resolución de vista impugnada. En
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de ese sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en que a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el de vista, también lo es que no cumplen con demostrar la
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su incidencia directa de las infracciones alegadas, sobre la
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar el
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin modo en que se habría infringido la norma y cómo debe ser
más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto
resolución que se impugna, más el término de la distancia se pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa éstas a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los resultado del juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también,
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna que la parte recurrente busca con la interposición del presente
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo argumentado
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante en el desarrollo del proceso. Asimismo, se observa en principio
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo que la Sala de mérito al resolver el recurso de apelación de
de diez días de notificada; asimismo, se advierte que la parte sentencia, en cumplimiento del principio de doble instancia
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, previsto en el artículo 139° inciso 6) de la Carta Fundamental,
en aplicación del artículo 24° inciso i) del Texto Único Ordenado determinó que el demandante tuvo habilitado desde el 18 de
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº agosto de 2017 su derecho para acudir a la vía judicial a
27327. Requisitos de procedencia Quinto: Al respecto, se impugnar la Resolución Ministerial Nº 142-2017-TR, publicada
tiene que el artículo 388° del Código Procesal Civil, de el 17 de agosto de 2017 en la vía contencioso administrativa
aplicación supletoria, establece los siguientes requisitos de dentro del plazo de tres meses, es decir, hasta el 17 de
procedencia del recurso de casación: 1.- Que el recurrente no noviembre de 2017; sin embargo, conforme se advierte de la
hubiera consentido previamente la resolución adversa de fecha de presentación de la demanda su plazo ha vencido en
primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la exceso al haberla interpuesto recién el 11 de abril de 2019; por
resolución objeto del recurso; 2.- describir con claridad y lo que, su derecho a recurrir a la vía judicial respecto a la
precisión la infracción normativa o el apartamiento del referida Resolución Ministerial Nº 142-2017-TR caducó; en
precedente judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la consecuencia, corresponde declarar improcedentes las
infracción sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido causales denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones
casatorio es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: y en aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto
Conforme al escrito de demanda presentado el 11 de abril de Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
2019 (fojas 77 a 86), la parte demandante viene solicitando, se Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo
ordene a la entidad emplazada lo inscriba en el Registro Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392° del Código
Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente y, Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364,
consecuentemente, se le otorgue la Compensación de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
Económica, beneficio contemplado en el numeral 3) del administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
artículo 3° de la Ley Nº 27803, amparando su petitorio en el casación interpuesto por el demandante don Silvio Francisco
inciso 2) del artículo 5° del Texto Único Ordenado de la Ley N° Gonzales Ortiz, mediante escrito de fecha 12 de julio de 2022
27584, concordante con el artículo 5° de la Resolución (fojas 280 a 283), contra el auto de vista de fecha 07 de julio de
Ministerial Nº 142-2017-TR; esto es, que agotó la vía 2012 (fojas 262 a 264), ORDENARON la publicación del texto
administrativa con la resolución en mención. Séptimo: de la presente resolución en el diario oficial El Peruano
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) conforme a ley, en el proceso contencioso administrativo
del artículo 388° del Código Procesal Civil, de aplicación seguido por el demandante don Silvio Francisco Gonzales
supletoria, se advierte que la parte recurrente apeló la Ortiz, contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo
resolución de primera instancia en cuanto le fue adversa a sus y otro, sobre inscripción en el Registro Nacional de
intereses, conforme se corrobora de autos; por lo que, se Trabajadores Cesados Irregularmente y otros cargos.
establece la exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por Interviniendo como ponente la señora jueza suprema Dávila
otra parte, se observa que ha cumplido con el inciso 4) del Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
citado artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio es CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
revocatorio. Causales denunciadas Octavo: La parte MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-24
impugnante sustenta su recurso en las siguientes causales: i)
Infracción normativa de los artículos 23°, 26° numerales 2) CASACIÓN N° 33469-2022 LIMA
y 3), y 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del
Estado; sostiene que, la Sala Superior no habría tomado en MATERIA: Bonificación Especial por Preparación de Clases
cuenta al momento de emitir su auto de vista que ninguna y Evaluación, de conformidad con el artículo 48 de la Ley N°
persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada 24029, modificado por la Ley N° 25212.
por ley, ni sometida a procedimientos distintos de los
previamente establecidos, ni juzgados por órganos Lima, veintisiete de enero del año dos mil veintitrés.
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 65
VISTO: El recurso de casación interpuesto por el Procurador adecuadamente su resolución, al no tomar en cuenta los
Público del Ministerio de Educación, mediante escrito de fundamentos de hecho y derecho señalados por la parte
fecha 30 de noviembre de 2021 (fojas 191 a 203), contra la demandada en su recurso impugnatorio. ii) Infracción
sentencia de vista de fecha 25 de octubre de 2021 (fojas 161 normativa de la Ley N° 25671, de los Decretos Supremos
a 167), que confirmó la sentencia apelada de fecha 30 de N° 081-93, N° 19-94 PCM, N° 021-92, N° 261-91-EF, N° 065-
setiembre de 2020 (fojas 135 a 144), que declaró fundada en 2003 y de los Decretos de Urgencia N° 080-94, N° 090-96,
parte la demanda. CONSIDERANDO: Primero: Corresponde N° 073-97, N° DU 011-99, entre otros; refiere que, la sala
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los superior habría omitido las normas invocadas al desestimar
artículos 34° (inciso 3) y 35° del Texto Único Ordenado de la los agravios de la emplazada, sin considerar que el propio
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso texto de dichas normas las excluye para ser utilizados como
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- base de cálculo para el reajuste de beneficios, bonificaciones
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos y asignaciones. iii) Infracción normativa del artículo 48° de
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el la Ley Nº 24029, modificado por la Ley N° 25212; indica
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el que, el colegiado no habría tomado en cuenta que la
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de bonificación reclamada solo es otorgada a los docentes en
casación Segundo: El recurso de casación es un medio actividad y no a los cesantes. Noveno: Antes de proceder
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo con el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384° eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
que sus fines se encuentran limitados a i) la adecuada de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y, ii) la debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida por la configuran la infracción normativa que inciden directamente
Corte Suprema de Justicia. Requisitos de admisibilidad sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
Tercero: Cabe anotar que el artículo 388° del Código apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece los Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
requisitos de admisibilidad del recurso de casación. Señala causales denunciadas Décimo: Verificadas las causales
que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos descritas en los acápites i) al iii) del octavo considerando, se
por las salas superiores que, como órganos de segundo aprecia que no cumplen el requisito de procedencia previsto
grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 388° del Código Procesal Civil,
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, puesto que los agravios denunciados por la parte recurrente
acompañando copia de la cédula de notificación de la no contienen argumentación con debido sustento, así como
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, tampoco aportan evidencia acerca de las posibilidades de
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado que incorrección en el razonamiento de los jueces superiores que
autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad. emitieron la resolución de vista impugnada. En ese sentido, si
En caso de que el recurso sea presentado ante la Sala bien es cierto, se mencionan las normas legales que a su
Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin más criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista,
trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo de también lo es que no cumple con demostrar la incidencia
diez días, contado desde el día siguiente de notificada la directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
resolución que se impugna, más el término de la distancia de impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa se habría infringido la norma y cómo debe ser aplicada
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada y resultado del juzgamiento. Undécimo: Se aprecia también,
dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se que la parte recurrente busca con la interposición del
advierte que la parte recurrente se encuentra exonerada de presente recurso un nuevo pronunciamiento respecto de lo
presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° inciso g) argumentado en el desarrollo del proceso. Asimismo, se
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder observa en principio que la sala de mérito al resolver el
Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos de recurso de apelación de sentencia, en cumplimiento del
procedencia Quinto: Al respecto, se tiene que el artículo principio de doble instancia previsto en el artículo 139° inciso
388° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, 6) de la Carta Fundamental, determinó que de la revisión de
establece los siguientes requisitos de procedencia del los actuados corresponde se le otorgue al actor el pago
recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera reclamado respecto del reintegro de la Bonificación Especial
consentido previamente la resolución adversa de primera mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución al 30% más el 5% por desempeño de cargo directivo y, siendo
objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la que se acredita mediante el Informe Escalafonario que corre
infracción normativa o el apartamiento del precedente a fojas 113 y la boleta de pago del demandante que cuenta
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción con la calidad de cesante en el cargo de Director del Colegio
sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio “Felipe Santiago Salaverry”, por tal razón, dichos conceptos
es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme deben ser calculado en base a la Remuneración Total mensual
al escrito de demanda presentado el 16 de abril de 2018 que percibe como cesante; en consecuencia, corresponde
(fojas 17 a 27), la parte demandante viene solicitando el pago declarar improcedentes las causales denunciadas.
del reintegro de la bonificación especial mensual por concepto DECISIÓN: Por estas consideraciones y en aplicación de lo
de preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de dispuesto en el artículo 35° del Texto Único Ordenado de Ley
sus remuneraciones totales, más el reintegro del 5% por Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
desempeño de cargo por preparación de documentos de Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2019-
gestión, ascendente a la suma de S/ 184,031.12 soles, JUS, concordante con el artículo 392° del Código Procesal
conforme al artículo 48° de la Ley N° 25212, modificada Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº 29364, de
mediante la Ley N° 25212. Séptimo: Respecto al requisito de aplicación supletoria a los procesos contenciosos
procedencia previsto en el inciso 1) del artículo 388° del administrativos: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, se advierte casación interpuesto por el Procurador Público del Ministerio
que la parte recurrente apeló la sentencia de primera de Educación, mediante escrito de fecha 30 de noviembre de
instancia en cuanto esta le resultaba desfavorable a sus 2021 (fojas 191 a 203), contra la sentencia de vista de fecha 25
intereses; por lo que, se establece la exigibilidad y de octubre de 2021 (fojas 161 a 167); ORDENARON la
cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se observa publicación de la presente resolución en el diario oficial El
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por Peruano conforme a ley, en el proceso seguido por el
cuanto precisa que su pedido casatorio anulatorio como demandante Máximo Pizarro Chavarría, contra el Ministerio de
principal y revocatorio como subordinado. Causales Educación y otro, sobre reintegro de bonificación especial
denunciadas Octavo: La parte impugnante sustenta su mensual por preparación de clases y evaluación y otros
recurso en las siguientes causales: i) Infracción normativa cargos. Interviene como ponente la señora jueza suprema
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política Dávila Broncano y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
del Estado; sostiene que, el Colegiado Superior habría CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
vulnerado el debido proceso y no habría cumplido con motivar MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-25
INICIO
 El Peruano
66 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

CASACIÓN N° 37536-2022 TUMBES exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por otra parte,
se observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado
MATERIA: Reintegro de Bonificación por Preparación de artículo, por cuanto precisa que su pedido casatorio sea
clases y evaluación revocada. Causales denunciadas Octavo: La parte
impugnante sustenta su recurso en la siguiente causal: i)
Lima, once de enero del año dos mil veintitrés. Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo
139 de la Constitución Política del Estado: manifiesta
VISTO: El recurso de casación interpuesto por la entidad que el Colegiado Superior no ha tomado en cuenta que los
demandada, Procuraduría Pública del Gobierno Regional de actos administrativos que afectan el gasto público deben
Tumbes, mediante escrito de fecha 23 de junio de 2022 (fojas supeditarse de forma estricta a los créditos presupuestarios
280 a 285), contra la sentencia de vista de fecha 04 de mayo autorizados bajo sanción de nulidad, tal como lo dispone el
de 2022 (fojas 258 a 272), que confirmó la sentencia del 17 artículo 26 de la Ley 28411, concordante con el artículo 27
de setiembre del 2021 (fojas 169 a 183), que declaró fundada del mismo cuerpo normativo, referido al carácter limitativo
en parte la demanda. CONSIDERANDO: Primero: de los créditos presupuestarios. Noveno: Antes de proceder
Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no con lo con el análisis del recurso de casación, es necesario reiterar
dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto Único que constituye un medio impugnatorio extraordinario de
Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines configuran la infracción normativa que inciden directamente
del recurso de casación Segundo: El recurso de casación sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
jurídicas y no en cuestiones fácticas o de revaloración causales denunciadas Décimo. Verificadas la causales
probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha establecido descrita en el acápite i) del octavo considerando, se aprecia
en el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por la que no cumple el requisito de procedencia previsto en el
Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la numeral 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil, puesto
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y que el agravio denunciado por la parte recurrente no contiene
ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida argumentación con debido sustento, así como tampoco
por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de aporta evidencia acerca de las posibilidades de incorrección
admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el artículo 388 del en el razonamiento de los jueces superiores que emitieron la
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece resolución de vista impugnada. En ese sentido, si bien es
los requisitos de admisibilidad del recurso de casación. cierto se menciona la norma legal que a su criterio se ha
Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias y autos infringido al emitirse la Sentencia de Vista, también lo es que
expedidos por las salas superiores que, como órganos de no cumplen con demostrar la incidencia directa de las
segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano infracciones alegadas, sobre la decisión objeto de
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la impugnación, lo que implicaría desarrollar el modo en que se
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de ha infringido la norma y cómo debe ser aplicada
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en correctamente, pues no basta invocar la norma o normas
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por cuya nueva interpretación o aplicación al caso concreto se
el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad pretende, sino que debe demostrarse la pertinencia de éstas
de su autenticidad. En caso de que el recurso sea a la relación fáctica establecida y cómo modificarían el
presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la resultado del juzgamiento. Undécimo. Se aprecia también,
Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres que la entidad recurrente se limita a invocar que el Colegiado
días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día Superior no ha tomado en cuenta que los actos administrativos
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el que afectan el gasto público deben supeditarse de forma
término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando estricta a los créditos presupuestarios autorizados bajo
el recibo de la tasa respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la sanción de nulidad; argumentos que no resultan ser
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que suficientes para repercutir sobre la decisión recurrida,
el recurso impugna una resolución expedida por Sala teniendo en cuenta que, la sala de mérito determinó que,
Superior que, como órgano de segundo grado, pone fin al corresponde al demandante el reajuste de la bonificación por
proceso; se ha interpuesto ante la Sala que emitió la preparación de clases y evaluación, conforme al artículo 48
resolución impugnada y dentro del plazo de diez días de de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212, por el
notificada (fojas 273); asimismo, se advierte que la parte período del 01 de marzo del 2000 al 25 de noviembre del
recurrente se encuentra exonerado de presentar tasa 2012; de ese modo, se aprecia que la entidad recurrente no
judicial, en aplicación del artículo 24 inciso g) del Texto logra desvirtuar la ratio decidendi que contiene la de vista,
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, ergo, no logra demostrar la incidencia directa sobre el sentido
modificado por la Ley N° 27231. Requisitos de procedencia de la decisión impugnada; concluyéndose por tanto que, al
Quinto: El modificado artículo 388 del Código Procesal incumplir el requisito establecido en el artículo 388° inciso 3)
Civil, de aplicación supletoria, establece los siguientes del Código Adjetivo, la citada causal deviene en
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1.- Que improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en
el recurrente no hubiera consentido previamente la aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 del Texto Único
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso
confirmada por la resolución objeto del recurso; 2.- describir Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
con claridad y precisión la infracción normativa o el Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392
apartamiento del precedente judicial; 3.- demostrar la del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la
incidencia directa de la infracción sobre la decisión Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos
impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es anulatorio o contenciosos administrativos, DECLARARON
revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al escrito de IMPROCEDENTE el recurso de interpuesto por la entidad
demanda presentado el 04 de diciembre de 2019 (fojas 13 a demandada, Procuraduría Pública del Gobierno Regional de
24), la parte demandante solicita como pretensión principal, Tumbes, mediante escrito de fecha 23 de junio de 2022 (fojas
se declare la nulidad de la Resolución Regional Sectorial N° 280 a 285), contra la sentencia de vista de fecha 04 de mayo
000617 de fecha 11 de julio del 2017 y de la Resolución de 2022 (fojas 258 a 272), que confirmó la sentencia del 17
Directoral Regional N° 00296 de fecha 02 de febrero del de setiembre del 2021 (fojas 169 a 183), que declaró fundada
2017; en consecuencia, se le reconozca y cancelen los en parte la demanda; y ORDENARON la publicación de la
devengados por concepto de la bonificación especial por presente resolución en el diario oficial El Peruano conforme a
preparación de clases y evaluación, durante los períodos ley, en el proceso seguido por Patricia Azucena Ortiz
correspondientes del 11 de abril al 31 de diciembre de 1996 Granda contra la Procuraduría Pública del Gobierno
y del 01 de marzo del 2000 al 30 de noviembre del 2012. Regional de Tumbes y otros, sobre reintegro de bonificación
Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en por preparación de clases y evaluación. Interviene como
el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano; y los
Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
adversa (fojas 188 a 192); por lo que, se establece la BRONCANO C-2235022-26
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 67
CASACIÓN N° 37550-2022 PIURA cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se observa
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Personal y otros. cuanto precisa que su pedido casatorio sea revocada.
PROCESO ORDINARIO Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
sustenta su recurso en las siguientes causales: i) Infracción
Lima, once de enero del año dos mil veintitrés. normativa de los artículos 1 y 2 del Decreto de Urgencia
N° 105-2001 y su reglamento, el Decreto Supremo N° 196-
VISTO: El recurso de casación interpuesto por la parte 2001-EF, así como la Ley N° 28411 - Ley General del
demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante escrito Sistema Nacional de Presupuesto: señala que a la
de fecha 17 de abril de 2022 (fojas 83 a 88), contra la demandante en su condición de docente no le corresponde
sentencia de vista de fecha 28 de marzo de 2022 (fojas 71 a ningún otro tipo de reajuste, específicamente en cuanto a la
80), que confirmó la sentencia del 21 de setiembre del 2020 bonificación personal, salvo el de la remuneración básica
(fojas 46 a 55), que declaró fundada la demanda. fijada en S/ 50.00 soles, que conforme a sus boletas de
CONSIDERANDO: Primero: Corresponde calificar si dicho pagos acredita viene percibiendo. Noveno: Antes de
recurso cumple o no con lo dispuesto en los artículos 34 proceder con el análisis del recurso de casación, es necesario
(inciso 3) y 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 reiterar que constituye un medio impugnatorio extraordinario
- Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, de carácter formal y solo puede fundarse en cuestiones
aprobado por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, en eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
concordancia con lo previsto en los artículos 387 y 388 del revaloración probatoria. En ese sentido, la fundamentación
Código Procesal Civil, modificados por el artículo 1 de la Ley de la parte recurrente debe ser clara, precisa y concreta, y
Nº 29364, de aplicación supletoria en el proceso contencioso debe indicar ordenadamente cuáles son las denuncias que
administrativo. Fines del recurso de casación Segundo: El configuran la infracción normativa que inciden directamente
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o el
de carácter formal que solo puede fundarse en cuestiones apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por la
eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de Corte Suprema de Justicia de la República. Análisis de las
revaloración probatoria. Por esta razón, nuestro legislador ha causales denunciadas Décimo. Verificada la causal descrita
establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil, en el acápite i) del octavo considerando, se advierte que la
modificado por la Ley Nº 29364, que sus fines se encuentran recurrente cumple con indicar las normas que considera
limitados a i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al infringidas, sin embargo, se limita a señalar que el incremento
caso concreto y ii) la uniformidad de la jurisprudencia concedido a que se refiere el Decreto de Urgencia N° 105-
nacional establecida por la Corte Suprema de Justicia. 2001 no debe suponer que incrementará su remuneración
Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar que el personal del 2% del básico, si no que por el contrario sólo
artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación aumentará su remuneración principal sin modificar en
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del absoluto la remuneración básica que sirve de base para
recurso de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las determinar la aludida bonificación personal; argumentos que
sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, no resultan suficientes para repercutir sobre la decisión
como órganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- recurrida, teniendo en cuenta que, la Sala Laboral determinó
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución que, si bien de las boletas de pago de mayo del 2010, marzo
impugnada o ante la Corte Suprema, acompañando copia de del 2011 y junio del 2012, se observa que la remuneración
la cédula de notificación de la resolución impugnada y de la básica de la actora se encuentra ajustada en el monto de S/
expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella 50.00 en concordancia con el Decreto de Urgencia N° 105-
digital, por el abogado que autoriza el recurso y bajo 2001, sin embargo de la lectura de las mismas aparece que a
responsabilidad de su autenticidad. En caso de que el recurso la actora se le consignó por concepto de Bonificación
sea presentado ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a Personal el monto de S/ 0.01 soles, con lo que se evidencia
la Corte Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres que ello contraviene a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley
días; 3.- dentro del plazo de diez días, contado desde el día del Profesorado N° 24029. En ese sentido, si bien es cierto se
siguiente de notificada la resolución que se impugna, más el mencionan las normas legales que a su criterio se han
término de la distancia cuando corresponda; 4.- adjuntando infringido al emitirse la Sentencia de Vista, se aprecia que la
el recibo de la tasa respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la entidad demandada, pretende cuestionar el razonamiento del
revisión de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el Colegiado Superior, también lo es que no cumplen con
recurso impugna una resolución expedida por Sala Superior demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas,
que, como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se sobre la decisión objeto de impugnación, evidenciándose el
ha interpuesto ante la Sala que emitió la resolución pretendido reexamen de los actuados, aspecto que no resulta
impugnada y dentro del plazo de diez días de notificada (fojas acorde a los fines del recurso extraordinario planteado;
81); asimismo, se advierte que la parte demandada se concluyéndose por tanto que, al incumplir el requisito
encuentra exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación establecido en el artículo 388° inciso 3) del Código Adjetivo,
del artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley la citada causal deviene en improcedente. DECISIÓN: Por
Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N° 27231. estas consideraciones y en aplicación de lo dispuesto en el
Requisitos de procedencia Quinto: El modificado artículo artículo 35 del Texto Único Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley
388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, que Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado
establece los siguientes requisitos de procedencia del por el Decreto Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con
recurso de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por el
consentido previamente la resolución adversa de primera artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolución procesos contenciosos administrativos, DECLARARON
objeto del recurso; 2.- describir con claridad y precisión la IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
infracción normativa o el apartamiento del precedente parte demandada, Gobierno Regional de Piura, mediante
judicial; 3.- demostrar la incidencia directa de la infracción escrito de fecha 17 de abril de 2022 (fojas 83 a 88), contra la
sobre la decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio sentencia de vista de fecha 28 de marzo de 2022 (fojas 71 a
es anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme 80), que confirmó la sentencia del 21 de setiembre del 2020
al escrito de demanda presentado el 13 de marzo de 2019 (fojas 46 a 55), que declaró fundada la demanda; y
(fojas 20 a 28), la parte demandante solicita como pretensión ORDENARON la publicación de la presente resolución en el
principal, se declare la invalidez e ineficacia del acto diario oficial El Peruano conforme a ley, en el proceso seguido
administrativo contenido en la Resolución Ficta, por Nancy López López, contra el Gobierno Regional de
consecuentemente se disponga el reajuste y adición a la Piura y otro, sobre Reintegro de bonificación personal y
Bonificación Personal a su remuneración sobre el porcentaje otros. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
de la remuneración básica, señalada en el Decreto de Dávila Broncano; y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
Urgencia N° 105-2001. Así como el pago de devengados e CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
intereses legales, incluyendo el Reajuste de la Remuneración MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235022-27
Reunificada y de las Bonificaciones Personales, Diferencial y
Especiales, así como la compensación vacacional con los CASACIÓN N° 6152-2019 JUNIN
reintegros desde setiembre del año 2001. Séptimo: Respecto
al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del En el presente caso, no se encuentra en discusión si le
modificado artículo 388 del Código Procesal Civil, de correspondería o no la percepción del derecho reclamado,
aplicación supletoria, se advierte que la parte recurrente pues la misma administración se lo viene reconociendo, por
apeló la sentencia de primera instancia que le fue adversa consiguiente corresponde se le calcule y pague a la actora la
(fojas 57 a 60); por lo que, se establece la exigibilidad y Bonificación Diferencial establecida en el artículo 53 literal b)
INICIO
 El Peruano
68 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

del Decreto Legislativo 276, en base a la remuneración total cuando en el desarrollo de la causa no se han respetado los
Integra, más los intereses legales generados. derechos procesales de las partes, se han soslayado o
alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha
Lima, veintiséis de enero de dos mil veintitrés. sido efectiva y/o el órgano judicial deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en evidente
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y quebrantamiento de la normatividad vigente y de los principios
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE procesales. Ello hace pertinente que, en principio, se analice
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTA: la causa número seis las causales de orden procesal y luego, de ser el caso, las
mil ciento cincuenta y dos, guion dos mil diecinueve de Junín; causales de orden material planteados por la parte
en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y, producida la demandante, dado el eventual efecto nulificante de aquella.
votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: Noveno: Análisis de las causales casatorias de naturaleza
MATERIA DEL RECURSO Se trata del recurso de casación procesal. 9.1. Sobre el derecho al debido proceso y tutela
interpuesto por la demandante Lilian Elizabeth Valentín jurisdiccional. El derecho al debido proceso y tutela
Baldeon, mediante escrito de fecha 14 de enero de 2019 de jurisdiccional ha sido objeto de interpretación por la Corte
fojas 62 a 67, contra la sentencia de vista de fecha 12 de Interamericana de Derechos Humanos (vinculante para el
diciembre 2018, de fojas 54 a 59, que confirmó la sentencia Perú en atención a la Cuarta Disposición Final Transitoria de la
apelada de fecha 18 de enero de 2018, de fojas 39 a 43, que Constitución Política del Estado). El cual ha establecido: […]
declaró infundada la demanda; en el proceso contencioso en su jurisprudencia que es consciente de que las autoridades
administrativo contra el Gobierno Regional de Junín y otros. internas están sujetas al imperio de la ley y, por ello, están
CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO Mediante obligadas a aplicar las disposiciones vigentes en el
resolución de fecha veinticuatro de mayo de dos mil veintiuno, ordenamiento jurídico. Pero cuando un Estado es Parte de un
obrante a fojas 22 a 24 del cuadernillo de casación, el recurso tratado internacional como la Convención Americana, todos
ha sido declarado procedente por las causales de infracción sus órganos, incluidos sus jueces, también están sometidos a
normativa de los artículos 139° incisos 3) y 5) de la aquél, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las
Constitución Política del Perú y 53° inciso b) del Decreto disposiciones de la Convención no se vean mermados por la
Legislativo Nº 276. CONSIDERANDO. Primero. El recurso aplicación de las normas contrarias a su objeto y fin […]1. 9.2
de casación tiene por finalidad la adecuada aplicación del En ese entender, cabe señalar “que las garantías judiciales
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la protegidas en el artículo 8° de la Convención, también
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conocidas como garantías procesales, este tribunal ha
conforme se señala en el texto del artículo 384° del Código establecido que para que en un proceso existan
Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposición del verdaderamente dichas garantías, es preciso que se observen
recurso. Segundo. La infracción normativa puede ser todos los requisitos que sirvan para proteger, asegurar o hacer
conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas valer la titularidad o el ejercicio de un derecho, es decir, las
en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolución, condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada
originando con ello que la parte que se considere afectada por defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones están bajo
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. la consideración judicial”2. Asimismo, cabe precisar que las
Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa, garantías procesales mínimas deben observarse en cualquier
quedan subsumidos en el mismo, las causales que procedimiento cuya decisión pueda afectar derechos de las
anteriormente contemplaba el Código Procesal Civil relativas a partes; la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de señala que “es un derecho humano el obtener todas las
una norma de derecho material, pero además incluyen otro garantías que permitan alcanzar decisiones justas, no estando
tipo de normas como son las de carácter adjetivo. De la la administración excluida de cumplir con este deber. Las
pretensión demandada Tercero. De la lectura del escrito de garantías mínimas deben respetarse en el procedimiento
demanda, se advierte que la demandante viene solicitando se administrativo y en cualquier otro procedimiento cuya decisión
ordene a la emplazada cumpla con lo dispuesto en el literal b) pueda afectar los derechos de las personas”3. 9.3. El numeral
del artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276, en consecuencia 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
de ello, se le pague e incluya en planillas la Bonificación consagra como principio rector de la función jurisdiccional la
diferencial por condiciones Excepcionales (Zona de observancia del debido proceso, el cual, conforme a la
Emergencia) equivalente al 30% de su remuneración total; interpretación que reiteradamente ha sostenido la Corte
más los incrementos establecidos por los Decretos de Interamericana de Derechos Humanos, exige
Urgencia N° 90-96; N° 073-97 y N° 011-99 con la sola fundamentalmente que todo proceso o procedimiento sea
deducción de lo incorrectamente pagado, desde enero de desarrollado de tal forma que su tramitación garantice a las
1992 en adelante más los intereses legales. Pronunciamiento personas involucradas en él, las condiciones necesarias para
de las instancias de mérito Cuarto. El Primer Juzgado defender adecuadamente y dentro de un plazo razonable los
Laboral de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de derechos u obligaciones sujetos a consideración. Del mismo
Junín, resolvió declarar infundada la demanda, al considerar modo, el artículo 8° de la Convención consagra los lineamientos
que si bien se advierte de las Boletas de pago de la actora, que del debido proceso legal, que se refiere al “conjunto de
se trata de una servidora nombrada, de la Sede de la requisitos que deben observarse en las instancias procesales
Dirección Regional de Educación de Junín, en el cargo de a efectos de que las personas estén en condiciones de
Especialista en Finanzas II, también se aprecia que no logra defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
demostrar que durante el tiempo de servicios que viene del Estado que pueda afectarlos”4. 9.4. El derecho fundamental
prestando a favor de la entidad demandada lo haya realizado al debido proceso, tal como lo ha precisado el Tribunal
en “condiciones excepcionales” supuesto que debe cumplirse, Constitucional, es un derecho continente, pues comprende, a
y no solo por el hecho de venir percibiéndolo, le corresponda su vez, diversos derechos fundamentales de orden procesal.
automáticamente su recálculo en base a su remuneración Es así que señala: El derecho al debido proceso supone el
total. Quinto. Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala cumplimiento de las diferentes garantías y normas de orden
Laboral Permanente de Huancayo de la citada corte superior público que deben aplicarse a todos los procesos o
de justicia, resolvió confirmar la sentencia apelada, amparando procedimientos, a fin de que las personas estén en condiciones
en el hecho que la actora no logra acreditar mediante alguna de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto
resolución emitida por la entidad demandada, por el cual se le estatal o privado que pueda afectarlos. Su contenido presenta
reconoce la bonificación diferencial por condiciones de trabajo dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter
excepcional. Delimitación de la controversia. Sexto. formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver
Estando a lo señalado y en concordancia con las causales con formalidades estatuidas, tales como las que establecen el
procesales y materiales por las cuales fue admitido el recurso procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
de casación, corresponde a esta Sala Suprema determinar si motivación, etc. En las de carácter sustantiva o, estas están
la sala superior al emitir la sentencia de vista contravino dichas básicamente relacionadas con los estándares de razonabilidad
normas invocadas y si corresponde se le otorgue el reintegro y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer. A
de la bonificación diferencial señalada en el literal b) del través de esto último, se garantiza el derecho que tienen las
artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276, más los incrementos partes en un proceso o procedimiento a que la resolución se
establecidos por los Decretos de Urgencia N° 90-96; N° 073- sustente en la interpretación y aplicación adecuada de las
97 y N° 011-99. Infracciones normativas invocadas disposiciones vigentes, válidas y pertinentes del orden jurídico
Séptimo. En el presente caso, se declaró procedente el para la solución razonable del caso, de modo que la decisión
recurso por las causales de infracción normativa procesales y en ella contenida sea una conclusión coherente y razonable de
materiales: in procedendo e in iudicando. Desarrollo de la tales normas. 5 9.5. Sobre el derecho fundamental a la
infracción de norma procesal Octavo. Al respecto, debemos motivación. El derecho fundamental a la debida motivación
precisar que la infracción de norma procesal se configura de las resoluciones judiciales se encuentra reconocido en el
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 69
numeral 5) del artículo 139° de la Constitución. También, infracciones materiales Décimo primero. El artículo 53°
encuentra amparo en los tratados internacionales sobre inciso b) del Decreto Legislativo N° 276, norma la
derechos humanos, está incluido como garantía procesal en el cual establece que la bonificación diferencial tiene por objeto:
artículo 8° de la Convención Americana sobre Derechos (…), b) Compensar condiciones de trabajo excepcionales
Humanos y en el artículo 14° del Pacto Internacional de respecto del servicio común. Esta bonificación no es aplicable
Derechos Civiles y Políticos. Este derecho fundamental es uno a funcionarios En ese sentido, la Bonificación Diferencial que
de los derechos que conforman el derecho fundamental al regula el artículo 53 inciso b) del Decreto Legislativo N° 276 –
debido proceso, el cual se encuentra, a su vez, reconocido en Ley de Bases de la Carrera Administrativa, está dirigido a
el numeral 3) del artículo 139° de la Constitución Política del compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto
Perú. 9.6. El derecho a la motivación ha sido objeto de del servicio común. Décimo segundo. Al respecto, se tiene
interpretación por la Corte Interamericana de Derechos que el artículo 5° del Decreto Supremo N° 235-87-EF prescribe:
Humanos, que establece que es un derecho que permite “La Bonificación Diferencial por Riesgo es del 30% para el
verificar la materialización del derecho a ser oído y que la personal que labora en zonas que mediante Decreto Supremo
argumentación de un fallo demuestra que los alegatos y sean declaradas en Estado de Emergencia por razones socio-
pruebas han sido debidamente tomados en cuenta, analizados políticas. La percepción se mantendrá mientras prevalezca
y resueltos6, es un derecho a ser juzgado por las razones que dicha situación en vigencia. Para el personal que labora en las
el derecho suministra. 9.7. El derecho a la motivación además zonas no declaradas en Estado de Emergencia, el porcentaje
garantiza a las partes el acceso a una respuesta del juzgador a aplicarse es del 15%”. Análisis del caso en concreto
que se encuentre adecuadamente sustentada en argumentos Décimo tercero. De fojas 15 a 16 obran las boletas de pago
que justifiquen lógica y razonablemente la decisión, sobre la de la demandante, de los cuales se advierte que es servidora
base de los hechos acreditados en el proceso y del derecho nombrada y presta servicios en la Sede de la Dirección
aplicable al caso, y que resulten congruentes con las Regional de Educación de Junín, en el cargo de Especialista
pretensiones y alegaciones esgrimidas por aquellas dentro de en Finanzas II; bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276;
la controversia. 9.8. En ese sentido, cabe precisar que el asimismo, se aprecia que viene percibiendo bajo el concepto
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de “difpensi” y “dif+” la bonificación reclamada en la suma
constituyen principios consagrados en el inciso 3) del artículo de S/ 0.05 soles. Décimo cuarto. Lo expuesto
139° de la Constitución Política del Estado, los cuales precedentemente, denota que la cuestión jurídica en debate
comprenden, a su vez, el deber de los jueces de observar los consiste en determinar si corresponde o no otorgar a la parte
derechos procesales de las partes y el derecho de los demandante el recálculo o reintegro de la bonificación
justiciables a obtener una resolución fundada en derecho, ante diferencial reclamada y advirtiéndose que la actora lo viene
su pedido de tutela en cualquier etapa del proceso. De ahí que percibiendo. Por ende, no se encuentra en discusión si le
dichos principios se encuentren ligados a la exigencia de la correspondería o no la percepción del derecho reclamado,
motivación de las resoluciones judiciales, prevista en el inciso pues la misma administración se lo viene reconociendo;
5) del referido artículo constitucional, esto es, que los jueces y consecuentemente, esta Sala Suprema solo se circunscribe a
tribunales expliciten en forma suficiente las razones de sus determinar la base de cálculo de la bonificación reclamada.
fallos, con mención expresa de los elementos fácticos y Solución del caso Décimo quinto. Mediante la Casación
jurídicos que las determinaron. Aunado a ello, se debe precisar Nro. 1074-2010-Arequipa, emitida por la Sala de Derecho
que este derecho no tiene relevancia únicamente en el ámbito Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
del interés particular correspondiente a las partes involucradas Justicia, estableció: “si bien el Decreto Legislativo Nº 276 así
en la litis, sino que además tiene valoración esencial dentro del como su reglamento, Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, no
sistema de justicia en su conjunto, dado que la debida han establecido cual es la forma en la que debe ser calculada,
motivación de resoluciones constituye una garantía del sin embargo el Tribunal Constitucional (…) ha establecido que
proceso judicial, que hace que sea factible conocer cuáles son esta debe realizarse en base a la remuneración total, al ser
las razones que sustentan la decisión tomada por el juez a esta la utilizada como base de cálculo para los subsidios por
cargo del caso desarrollado. 9.9. Así también, la aludida fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos 144
exigencia de motivación suficiente permite al Juez que elabora y 145 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, ello con la
la sentencia percatarse de sus errores y precisar conceptos, lo finalidad de preservar el sistema único de remuneraciones
que facilita la crítica interna y el control posterior de las (…)”, criterio que es concordante con lo señalado en la
instancias revisoras7, todo ello dentro de la función Casación Nro. 2165-2010-Arequipa. Del cual se advierte que,
endoprocesal de la motivación. Paralelamente, permite el para el cálculo de la Bonificación Diferencial establecido en el
control democrático de los jueces, que obliga, entre otros artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276, deberá tomarse en
hechos, a la publicación de la sentencia, a la inteligibilidad de cuenta la remuneración total íntegra y no sobre la permanente,
la decisión y a la autosuficiencia de la misma8. En tal virtud, los motivo por el cual corresponde su reintegro con deducción de
destinatarios de la decisión no son solo los justiciables, sino los montos abonados por dichos conceptos, más los intereses
también la sociedad, en tanto los juzgadores deben rendir legales generados. Décimo sexto. Respecto, a los
cuenta a la fuente de la que deriva su investidura9, todo lo cual incrementos establecidos mediante los Decretos de Urgencia
se presenta dentro de la función extraprocesal de la motivación. N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99; es preciso señalar que la
9.10. La justificación racional de lo que se decide es, entonces, bonificación diferencial estipulada en el artículo 53° inciso b)
interna y externa. La primera es tan solo cuestión de lógica del Decreto Legislativo Nº 276 no sirve de base para su
deductiva, sin importar la validez de las propias premisas. La cálculo, al no encontrarse dentro de los conceptos
segunda exige ir más allá de la lógica en sentido estricto10 y remunerativos para el cálculo del 16% reconocidos por los
tiene implicancias en el control de la adecuación o solidez de Decretos de Urgencia N° 090-96, N° 073-97 y N° 011-99;
las premisas, lo que admite que las normas contenidas en la considerándose un concepto remunerativo independiente; en
premisa normativa sean aplicables en el ordenamiento jurídico ese sentido no corresponde amparar dicho extremo; por tanto,
y que la premisa fáctica sea la expresión de una proposición el recurso de casación presentado por la demandante deviene
verdadera11. En esa perspectiva, la justificación externa en fundada en parte. DECISIÓN: Por estas consideraciones y
requiere: i) que toda motivación sea congruente, por lo que no en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396° del Código
cabe que sea contradictoria; ii) que toda motivación sea Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación
completa; y iii) que toda motivación sea suficiente, lo que interpuesto por la demandante Lilian Elizabeth Valentín
significa que es necesario expresar las razones jurídicas que Baldeon, mediante escrito de fojas 62 a 67; en consecuencia,
garanticen la decisión.12 9.11. Bajo este desarrollo legal y CASARON la sentencia de vista de fecha 12 de diciembre de
jurisprudencial, corresponde analizar si la Sala Superior 2018, de fojas 54 a 59 y, actuando en sede de instancia,
cumplió o no con expresar las razones de hecho y de derecho REVOCARON la sentencia apelada del 18 de enero de 2018
por las cuales confirmó la sentencia apelada, que declaró de fojas 39 a 43 que declaró infundada la demanda;
infundada la demanda, lo cual implica dar respuesta a los REFORMÁNDOLA la declararon FUNDADA EN PARTE; en
argumentos que exponen las partes recurrentes. Décimo. Al consecuencia, ORDENARON que la entidad demandada
respecto, corresponde señalar que la decisión adoptada por la cumpla con emitir nueva resolución administrativa disponiendo
instancia de mérito se ha ceñido al análisis de lo actuado, de se le pague a la actora e incluya en planillas la Bonificación
manera que dicho fallo no puede ser cuestionado por diferencial por condiciones excepcionales equivalente al 30%
vulneración al debido proceso, a la tutela jurisdiccional, ni a la de su remuneración total en cumplimiento de lo dispuesto en el
falta de motivación de resolución judicial, asimismo, no se literal b) del artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276, más
advierte la existencia de vicio alguno durante el trámite del los intereses legales generados, con deducción de lo
proceso que atente contra las garantías procesales incorrectamente pagado; sin costas ni costos; DISPUSIERON
denunciadas; sin que ello implique estar de acuerdo con la la publicación de la presente resolución en el diario oficial El
decisión asumida sobre el fondo de la controversia; por lo Peruano, conforme a ley; en el proceso contencioso
tanto, dicha causal deviene en infundada. Desarrollo de las administrativo contra el Gobierno Regional de Junín y otros,
INICIO
 El Peruano
70 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

sobre bonificación diferencial dispuesto en el literal b) del de diez días de notificada; asimismo, se advierte que la parte
artículo 53° del Decreto Legislativo Nº 276 y otro. Interviniendo demandada se encuentra exonerada de presentar tasa judicial,
como ponente la señora jueza suprema Dávila Broncano y, en aplicación del artículo 24 inciso g) del Texto Único Ordenado
los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley N°
TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA 27231. Requisitos de procedencia Quinto: El modificado
BRONCANO artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria,
establece los siguientes requisitos de procedencia del recurso
1
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de noviembre de de casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido
2010). “Caso Cabrera García y Montiel Flores vs. México”, párr. 225. previamente la resolución adversa de primera instancia,
2
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (27 de noviembre de cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
2013). “Caso J. vs. Perú”, párr. 258. recurso; 2.- describir con claridad y precisión la infracción
3
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (02 de febrero de 2001).
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.-
“Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá”, párr. 127.
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
4
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de siembre de
2020). “Caso Casa Nina vs. Perú”, párr. 88.
decisión impugnada; 4.- indicar si el pedido casatorio es
5
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías anulatorio o revocatorio. […] Pretensión Sexto: Conforme al
del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios escrito de demanda presentado el 24 de julio de 2018 (fojas 47
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de a 54), la parte demandante solicita como pretensión principal,
los Países Bajos; p. 17. se declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N°
6
FAÚNDEZ, Héctor (1996). “El derecho a un juicio justo”. En VARIOS, Las garantías 893-2018/Gobierno Regional Piura - GRDS de fecha 04 de
del debido proceso (Materiales de Enseñanza), Lima, Instituto de Estudios julio del 2018, que declara infundado su recurso de apelación
Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de contra la Resolución Directoral Regional N° 1091-2017/GOB.
los Países Bajos; p. 17. REG.PIURA-DRSP de fecha 09 de octubre del 2017; en
7
ALISTE SANTOS, Tomás Javier (2013). La motivación de las resoluciones consecuencia, se disponga el pago diferencial proporcional
judiciales. Madrid, Marcial Pons; pp. 157-158. permanente que le corresponde por haber acumulado 04
GUZMÁN, Leandro (2013). Derecho a una sentencia motivada. Buenos Aires, años, 01 mes y 10 días como Director de la Oficina de
Astrea; pp. 189-190. Estadística e Informática de la Dirección Regional de Salud de
8
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan (2014). El razonamiento en las resoluciones Piura. Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto
judiciales. Lima-Bogotá, Palestra-Temis; p 15. en el inciso 1 del modificado artículo 388 del Código Procesal
9
Taruffo, Michele (2006) Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación – Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la parte
México. La motivación de la sentencia civil; pp. 309-310. recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue
10
ATIENZA, op. cit., p. 61
adversa (fojas 105 a 107); por lo que, se establece la
11
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores; p. 184.
exigibilidad y cumplimiento de este requisito. Por otra parte, se
12
IGARTUA SALAVERRÍA, op. cit., p. 26 observa que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo,
C-2235022-28 por cuanto precisa que su pedido casatorio sea revocada.
Causales denunciadas Octavo: La parte impugnante
CASACIÓN N° 37827-2022 PIURA sustenta su recurso en las siguientes causales: i) Infracción
normativa del artículo 53 inciso a) del Decreto Legislativo
MATERIA: Reintegro de la Bonificación Personal y otros N° 276, y del artículo 124 del Decreto Supremo N° 005-90-
PCM: refiere que la demandante al haber ejercido el referido
Lima, once de enero del año dos mil veintitrés. cargo en calidad de “encargado”, hace que no le alcance la
disposición legal antes indicada que establece que para tener
VISTO: El recurso de casación interpuesto por la parte derecho a la bonificación diferencial, el servidor de carrera
demandada, Procuraduría Pública del Gobierno Regional de debe haber tenido la condición de designado. Noveno: Antes
Piura, mediante escrito de fecha 19 de mayo de 20221, contra de proceder con el análisis del recurso de casación, es
la sentencia de vista de fecha 08 de abril de 20222, que necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio
confirmó la sentencia del 12 de abril del 2021 (fojas 95 a 100), extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
que declaró fundada la demanda. CONSIDERANDO: cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
Primero: Corresponde calificar si dicho recurso cumple o no fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la
con lo dispuesto en los artículos 34 (inciso 3) y 35 del Texto fundamentación de la parte recurrente debe ser clara, precisa
Único Ordenado de la Ley Nº 27584 - Ley que Regula el y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles son las
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto denuncias que configuran la infracción normativa que inciden
Supremo Nº 011-2019-JUS, en concordancia con lo previsto directamente sobre la decisión contenida en la resolución
en los artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, impugnada o el apartamiento de los precedentes vinculantes
modificados por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, de aplicación dictados por la Corte Suprema de Justicia de la República.
supletoria en el proceso contencioso administrativo. Fines del Análisis de las causales denunciadas Décimo. Verificada la
recurso de casación Segundo: El recurso de casación es un causal descrita en el acápite i) del octavo considerando, se
medio impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo advierte que la entidad recurrente cumple con indicar la norma
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no que considera infringida, sin embargo, se limita a señalar que
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por esta la situación del demandante no se encuentra dentro de los
razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo 384 del supuestos previstos en el artículo 124 del Decreto Supremo N°
Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, que sus 005-90-PCM, ya que para obtener la referida bonificación
fines se encuentran limitados a i) la adecuada aplicación del diferencial se requiere que el actor haya ejercido cargo
derecho objetivo al caso concreto y ii) la uniformidad de la directivo por más de 05 años (bonificación total) o no menos de
jurisprudencia nacional establecida por la Corte Suprema de 03 años (proporcional), pero en la condición de designado,
Justicia. Requisitos de admisibilidad Tercero: Cabe anotar condición que el demandante no ha tenido; argumentos que no
que el artículo 388 del Código Procesal Civil, de aplicación resultan suficientes para repercutir sobre la decisión recurrida,
supletoria, establece los requisitos de admisibilidad del recurso teniendo en cuenta que, el Colegiado determinó que, al ser el
de casación. Señala que se interpone: 1.- Contra las sentencias demandante un servidor nombrado del régimen público del
y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos Decreto Legislativo N° 276 en el cargo de Técnico en
de segundo grado, ponen fin al proceso; 2.- ante el órgano Estadística II, Nivel STA, cumple con lo establecido en el
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada o ante la artículo 124 del Decreto Supremo N° 005-90-PCM, siendo que
Corte Suprema, acompañando copia de la cédula de lo único que le corresponde al demandante, es el derecho a
notificación de la resolución impugnada y de la expedida en percibir de manera permanente una bonificación diferencial
primer grado, certificada con sello, firma y huella digital, por el proporcional por haber ejercido cargo directivo por más de 3
abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su años, no pretendiendo el actor buscar un cargo directivo de
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado ante la manera permanente, sino que se le pague la bonificación
Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Suprema sin diferencial de manera proporcional al tiempo en que ejerció el
más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- dentro del plazo cargo directivo. En ese sentido, si bien es cierto se mencionan
de diez días, contado desde el día siguiente de notificada la las normas legales que a su criterio se han infringido al emitirse
resolución que se impugna, más el término de la distancia la Sentencia de Vista, se aprecia que la entidad demandada,
cuando corresponda; 4.- adjuntando el recibo de la tasa pretende cuestionar el razonamiento del Colegiado Superior,
respectiva. […]. CUARTO: Efectuando la revisión de los también lo es que no cumplen con demostrar la incidencia
requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso impugna directa de las infracciones alegadas, sobre la decisión objeto
una resolución expedida por Sala Superior que, como órgano de impugnación, evidenciándose el pretendido reexamen de
de segundo grado, pone fin al proceso; se ha interpuesto ante los actuados, aspecto que no resulta acorde a los fines del
la Sala que emitió la resolución impugnada y dentro del plazo recurso extraordinario planteado; concluyéndose por tanto
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 71
que, al incumplir el requisito establecido en el artículo 388° Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Requisitos
inciso 3) del Código Adjetivo, la citada causal deviene en de procedencia: Quinto. El modificado artículo 388° del
improcedente. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece
aplicación de lo dispuesto en el artículo 35 del Texto Único los siguientes requisitos de procedencia del recurso de
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso casación: 1.- Que el recurrente no hubiera consentido
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo previamente la resolución adversa de primera instancia,
Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo 392 del Código cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
Procesal Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, recurso; 2.- Describir con claridad y precisión la infracción
de aplicación supletoria a los procesos contenciosos normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3.-
administrativos, DECLARARON IMPROCEDENTE el recurso Demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
de casación interpuesto por la parte demandada, Procuraduría decisión impugnada; 4.- Indicar si el pedido casatorio es
Pública del Gobierno Regional de Piura, mediante escrito de anulatorio o revocatorio. […]. Pretensión Sexto: Conforme
fecha 19 de mayo de 2022, contra la sentencia de vista de al escrito de demanda presentado el 03 de febrero de 2020
fecha 08 de abril de 2022, que confirmó la sentencia del 12 de (fojas 17), la parte demandante solicita como pretensión
abril del 2021 (fojas 95 a 100), que declaró fundada la principal la nulidad de resolución ficta, de forma accesoria el
demanda; y ORDENARON la publicación de la presente pago de la bonificación FONAHPU por la suma de S/.
resolución en el diario oficial El Peruano conforme a ley, en el 640.00 soles, así como el pago de devengados e intereses
proceso seguido por Segundo Sebastián Livia García, contra legales desde julio de 1998 hasta la ejecución de sentencia.
la Procuraduría Pública del Gobierno Regional de Piura y Séptimo: Respecto al requisito de procedencia previsto en
otro, sobre Pago de la Bonificación Diferencial por el inciso 1) del modificado artículo 388° del Código Procesal
responsabilidad directiva. Interviene como ponente la señora Civil, de aplicación supletoria, se advierte que la entidad
Jueza Suprema Dávila Broncano; y los devolvieron. S.S. recurrente apeló la sentencia de primera instancia que le fue
TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, adversa; por lo que, se establece la exigibilidad y
CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO cumplimiento de este requisito, Por otra parte, se observa
que ha cumplido con el inciso 4) del citado artículo, por
1
Fojas 27 a 32 del cuadernillo de Casación. cuanto precisa que su pedido casatorio es anulatorio parcial
2
Fojas 21 a 26 del cuadernillo de Casación.
y revocatorio de forma subordinada. Causales denunciadas
C-2235022-29 Octavo: La parte impugnante sustenta su recurso en la
siguiente causal: i. Infracción normativa del artículo 2° de
CASACIÓN Nº 25986-2022 DEL SANTA la Ley Nº 27617; manifiesta que la interpretación correcta,
en concordancia con jurisprudencia emanada por el Tribunal
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa.
Constitucional, es que la bonificación FONAHPU solo será
Otorgamiento de la bonificación FONAHPU
otorgada a los servidores que ya tenían la condición de
pensionistas, más no a quienes soliciten tal beneficio de
Lima, trece de enero del año dos mil veintitrés.
manera posterior. ii. Infracción normativa del artículo 3°
VISTO Y CONSIDERANDO: El recurso de casación del Decreto Supremo Nº 028-2002-EF; advierte que la
interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional - bonificación FONAHPU no es otorgable a los pensionistas
ONP, mediante escrito de fecha 16 de diciembre de 2021, a que no se hayan inscrito en los procesos de incorporación
fojas 950, contra la sentencia de vista de fecha 04 de correspondientes. iii. Apartamiento inmotivado de las
noviembre de 2021, a fojas 765, que confirmó la sentencia Casaciones Nº 1032-2015-LIMA, Nº 013861-2017-LA
de fecha 25 de marzo de 2021, a fojas 658, que declaró LIBERTAD Y Nº 7466-2017 - LA LIBERTAD; alega que se
fundada en parte la demanda. Primero. Corresponde ha interpretado de forma indebida la jurisprudencia expedida
calificar si dicho recurso cumple o no con lo dispuesto en los por la Corte Suprema, toda vez que se determina como
artículos 34° inciso 3), y 35° del Texto Único Ordenado de la excepción la no exigencia del requisito establecido en el
Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso literal c) del artículo 6° del Decreto Supremo Nº 082-98-EF,si
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo Nº 011- el pensionista estaba imposibilitado de ejercer tal derecho
2019-JUS, en concordancia con lo previsto en los artículos por culpa de la administración, presupuesto que no concurre
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificados por el en autos. iv. Infracción normativa del numeral 2) del
artículo 1° de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria en el artículo 2° de la Constitución Política del Perú; señala
proceso contencioso administrativo. Fines del recurso de que se contraviene el principio de igualdad ante la ley en su
casación: Segundo. El recurso de casación es un medio forma de trato diferenciado, por cuanto amparar la
impugnatorio extraordinario de carácter formal que solo pretensión del actor genera un perjuicio de los originales
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no beneficiarios, los cuales cumplieron los requisitos exigidos
en cuestiones fácticas o de revaloración probatoria. Por por la norma para ser acreedores a tal derecho; asimismo,
esta razón, nuestro legislador ha establecido en el artículo indica que se afecta la predictibilidad judicial e información
384° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº de criterios. v. Infracción normativa del artículo 10° de la
29364, que sus fines se encuentran limitados a i) la Constitución Política del Perú; indica que amparar la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y pretensión del actor afecta el principio de equilibrio y
ii) la uniformidad de la jurisprudencia nacional establecida estabilidad presupuestaria, toda vez que aprueba un gasto
por la Corte Suprema de Justicia. Requisitos de indebido no aprobado por norma expresa. Noveno: Antes
admisibilidad: Tercero. Cabe anotar que el artículo 388° de proceder con el análisis del recurso de casación, es
del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria, establece necesario reiterar que constituye un medio impugnatorio
los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, extraordinario de carácter formal y solo puede fundarse en
disponiendo: 1.- Contra las sentencias y autos expedidos cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
por las salas superiores que, como órganos de segundo fácticas o de revaloración probatoria. En ese sentido, la
grado, ponen fin al proceso; 2.- Ante el órgano jurisdiccional fundamentación de la parte recurrente debe ser clara,
que emitió la resolución impugnada o ante la Corte Suprema, precisa y concreta, y debe indicar ordenadamente cuáles
acompañando copia de la cédula de notificación de la son las denuncias que configuran la infracción normativa
resolución impugnada y de la expedida en primer grado, que inciden directamente sobre la decisión contenida en la
certificada con sello, firma y huella digital, por el abogado resolución impugnada o el apartamiento de los precedentes
que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su vinculantes dictados por la Corte Suprema de Justicia de la
autenticidad. En caso de que el recurso sea presentado República. Análisis de las causales denunciadas
ante la Sala Superior, esta deberá remitirlo a la Corte Decimo. Verificadas las causales descritas en los acápites
Suprema sin más trámite dentro del plazo de tres días; 3.- i) a v) del octavo considerando, se aprecia que no cumplen
Dentro del plazo de diez días, contado desde el día siguiente el requisito de procedencia previsto en el numeral 3) del
de notificada la resolución que se impugna, más el término artículo 388° del Código Procesal Civil, puesto que los
de la distancia cuando corresponda; 4.- Adjuntando el recibo agravios denunciados por la parte recurrente no contienen
de la tasa respectiva. […]. CUARTO. Efectuando la revisión argumentación con debido sustento, así como tampoco
de los requisitos de admisibilidad, se advierte que el recurso aportan evidencia acerca de las posibilidades de
impugna una resolución expedida por Sala Superior que, incorrección en el razonamiento de los jueces superiores
como órgano de segundo grado, pone fin al proceso; se ha que emitieron la resolución de vista impugnada. En ese
interpuesto ante la Sala que emitió la resolución impugnada sentido, si bien es cierto se mencionan las normas legales
y dentro del plazo de diez días de notificada; asimismo, se que a su criterio se ha infringido al emitirse la Sentencia de
advierte que la entidad recurrente se encuentra exonerada Vista, también lo es que no cumplen con demostrar la
de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24° incidencia directa de las infracciones alegadas, sobre la
inciso g) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del decisión objeto de impugnación, lo que implicaría desarrollar
INICIO
 El Peruano
72 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

el modo en que se ha infringido la norma y cómo debe ser en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código
aplicada correctamente, pues no basta invocar la norma o adjetivo, son concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de
normas cuya nueva interpretación o aplicación al caso procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388 del
concreto se pretende, sino que debe demostrarse la Código Procesal Civil, se advierte que la entidad recurrente
pertinencia de éstas a la relación fáctica establecida y cómo impugnó la resolución de primera instancia que le fue
modificarían el resultado del juzgamiento. Undécimo. Se desfavorable conforme se advierte de la página 706, por lo
aprecia también, que la entidad recurrente busca con la tanto, ha dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se
interposición del presente recurso un nuevo pronunciamiento observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el
respecto de lo argumentado en el desarrollo del proceso en inciso 4) del citado artículo, al indicar que su pedido
el que se determinó que, la bonificación FONAHPU tiene casatorio es anulatorio y revocatorio. Quinto. Requisitos
naturaleza pensionable en virtud del artículo 2° del Decreto de procedencia: causales invocadas Respecto a los
Supremo Nº 028-2002-EF, motivo por el cual corresponde el requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
otorgamiento al actor por cuanto cumple con los requisitos artículo 388° de Código Procesal Civil, el recurrente
establecidos en el artículo 6° del Decreto Supremo Nº 082- denuncia lo siguiente: a) Infracción normativa del artículo
98-EF, reglamento del Decreto de Urgencia Nº 034-98 que 2° de la Ley Nº 27617. Señala que se ha interpretado de
dispuso la creación del citado beneficio; en consecuencia, manera errónea la norma denunciada, contraviniendo las
corresponde declarar improcedentes las causales sentencias del Tribunal Constitucional expedida en el
denunciadas. DECISIÓN: Por estas consideraciones y en Expediente Nº 1133-2019-AA/TC, Nº 2808-2003-AA/TC y Nº
aplicación de lo dispuesto en el artículo 35° del Texto Único 000314-2012-PA/TC, ya que, según refiere la interpretación
Ordenado de Ley Nº 27584 - Ley que Regula el Proceso correcta de dicho dispositivo legal es que solo se otorga a
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto aquellos beneficiarios que ya tenían la condición de
Supremo Nº 011-2019-JUS, concordante con el artículo pensionista y no es aplicable a todos los pensionistas que
392° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° tramitaran su solicitud de manera posterior, tal como se ha
de la Ley Nº 29364, de aplicación supletoria a los procesos interpretado en la Casación Nº 28504-2018-Ica y Casación
contenciosos administrativos, DECLARARON Nº 11925-2019-Ica. b) Infracción normativa del artículo 3°
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto por la Oficina de del Decreto Supremo Nº 028-2002-EF. Señala que lo
Normalización Previsional - ONP, mediante escrito de regulado en el artículo 2° de la Ley Nº 27617 no es aplicable
fecha 16 de diciembre de 2021, a fojas 950, contra la a los pensionistas que no se hayan inscrito en los procesos
sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2021, a de incorporación al FONAHPU. La referida norma resulta
fojas 765; ORDENARON la publicación del texto de la aplicable, ya que hasta la actualidad sigue vigente, y
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme lo ha precisado la Corte Suprema en la Casación
conforme a Ley; en los seguidos por Simón Vidal Cotrina Nº 06586-2019-Ica, siendo su incidencia en el caso de
Correa, contra la Oficina de Normalización Previsional - autos, es que se otorga un beneficio al demandante, a pesar
ONP, sobre otorgamiento de la bonificación; interviniendo que la norma lo prohibía de manera expresa, realizando un
como ponente la señora Jueza Suprema Dávila Broncano; tratamiento diferenciado. c) Apartamiento inmotivado del
y los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, TOLEDO TORIBIO, precedente judicial establecido en las Casaciones Nº
CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO. LOS 1032-2015-Lima, Nº 13861-2017-La Libertad y Nº 7466-
FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR 2017-La Libertad. Alega que en las referidas resoluciones
JUEZ SUPREMO CALDERÓN PUERTAS SON COMO se determina como excepción de la no exigencia del
SIGUE: VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Recurso requisito establecido en el literal c) del artículo 6 del Decreto
de casación Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el Supremo Nº 082-98-EF, si el pensionista estaba en
recurso de casación interpuesto por la demandada Oficina imposibilidad de ejercer ese derecho por culpa de la
de Normalización Previsional - ONP (página 950), contra administración. d) Infracción normativa del artículo 2°
la sentencia de vista de fecha 04 de noviembre de 2021 numeral 2) de la Constitución Política del Perú. Sostiene
(página 765), que confirmó la sentencia de fecha 25 de que, en su forma de trato diferenciado al disponer se realice
marzo de 2021 (página 658), que declaró fundada en parte un pago mayor en perjuicio de los originales beneficiarios,
la demanda respecto a la nulidad de las resoluciones sin exigirle los requisitos que en su oportunidad se les
administrativas, con lo demás que contiene; para cuyo requirió a dichos beneficiarios, además de afectar la
efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos predictibilidad, ya que el otorgamiento de dicha bonificación
de admisibilidad y de procedencia de dicho medio tiene diferentes criterios en su otorgamiento, no solo dentro
impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos del mismo Distrito Judicial de Ica sino en otros Distritos
387° y 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Judiciales a nivel nacional, por lo que es necesario
Nº 29364, concordantes con lo establecido por el artículo uniformizar criterios jurisdiccionales. e) Infracción
35° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo. normativa del artículo 10° de la Constitución Política del
Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio estado y contravención a los pronunciamientos del
impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad Tribunal Constitucional (Expediente Nº 007-2008-PI/TC).
contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35° Refiere que al ser el derecho a la pensión de configuración
del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los legal para acceder al mismo, debe cumplirse los requisitos
contenidos en el artículo 387° del Código Procesal Civil, de ley, no pudiendo ser estos determinados por el órgano
necesarios para su admisibilidad; es decir: I) se impugna jurisdiccional, pues se afecta el principio de equilibrio y
una resolución expedida por la Sala Superior que, como estabilidad presupuestaria al determinar un gasto no
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; II) se ha contenido en norma expresa. SEXTO. Calificación del
presentado ante la misma Sala Superior que expidió la recurso Del examen de la argumentación expuesta por la
resolución impugnada; III) ha sido interpuesto dentro del recurrente respecto a los acápite c) y e) del considerando
plazo de diez días de notificada la resolución cuestionada, que precede, se tiene que lo ahí denunciado no se enmarca
conforme al cargo de notificación electrónica, pues fue en los supuestos del artículo 400° del Código Procesal Civil,
notificada el 09 de diciembre de 2021 y el recurso fue por tanto no corresponden ser amparados. Sin embargo,
presentado el 16 de diciembre del mismo año; y, IV) se respecto a los acápites a), b) y d), se advierte que satisfacen
encuentra exonerada del pago de tasa judicial, conforme lo los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3)
establece el artículo 24° inciso g) del Texto Único Ordenado del artículo 388° del Código Procesal Civil, toda vez que
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Tercero. Asunto describe con claridad y precisión las infracciones normativas
debatido En el caso en cuestión el asunto en controversia que denuncia y demuestra la incidencia directa de tales
radica en establecer si la accionante cumple con los infracciones sobre la decisión impugnada, debiéndose
requisitos establecidos en el Decreto de Urgencia Nº 034-98 dilucidar en el fondo, de manera esencial si la decisión
relacionado al otorgamiento de la bonificación FONAHPU. impugnada se ha emitido respetando los principios
Cuarto. Requisitos de procedencia: impugnación de la procesales del debido proceso y motivación de las
resolución que le fue adversa y pedido casatorio: 4.1. El resoluciones judiciales; y, si el Decreto de Urgencia Nº 034-
artículo 388° del acotado Código Adjetivo establece como 98 ha sido aplicado y analizado de forma correcta. Por las
requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) que el razones expuestas y en aplicación de lo previsto en el
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución artículo 391° del Código Procesal Civil, modificado por la
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada Ley Nº 29364; declararon PROCEDENTE el recurso de
por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad casación interpuesto por la demandada Oficina de
y precisión la infracción normativa o el apartamiento del Normalización Previsional - ONP, contra la sentencia de
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la vista de fecha 04 de noviembre de 2021; por las causales
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el de: Infracción normativa del artículo 2° de la Ley Nº
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos que 27617, infracción normativa del artículo 3° del Decreto
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 73
Supremo Nº 028-2002-EF e infracción normativa del la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
artículo 2° numeral 2) de la Constitución Política del conforme a ley; en el Proceso Contencioso Administrativo
Perú; en consecuencia, señálese fecha para la vista de la seguido por el demandante Félix Urbano Paucar López,
causa en forma oportuna; en los seguidos con Simón Vidal sobre pago de intereses legales. Interviene como ponente
Cotrina Correa, sobre otorgamiento de la bonificación la señora Jueza Suprema Tello Gilardi; y, los devolvieron.
FONAHPU; notificándose. SS. CALDERÓN PUERTAS S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
C-2235022-30 TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO

CASACIÓN N° 37459-2022 LIMA

1
Ver folios 30 del cuadernillo de casación
2
Ver folios 126 del expediente principal.
MATERIA: Pago de intereses legales
3
Ver folios 87 del expediente principal.
4
Ver folios 30 del cuadernillo de casación
Lima, dieciocho de enero de dos mil veintitrés. C-2235510-1

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento CASACIÓN Nº 31360-2022 SULLANA

de esta Sala Suprema, el recurso de casación interpuesto
por la entidad demandada Municipalidad Metropolitana MATERIA: Asignación por cumplir 20 años de servicios
de Lima, mediante escrito de fecha 21 de febrero de 20221,
contra la sentencia de vista de fecha 31 de enero de 20222, Lima, veinte de enero de dos mil veintitrés.
que confirma la sentencia apelada de fecha 04 de septiembre
de 20203, que declara fundada la demanda, sobre pago VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Recurso de
de intereses legales; cuyos requisitos de admisibilidad y casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
procedencia deben ser calificados conforme a lo establecido recurso de casación interpuesto por la parte demandada
Procuraduría del Gobierno Regional de Piura, de fecha 28
en los artículos 387° y 388° del Código Procesal Civil,
de marzo de 2022 (página 79), contra la sentencia de vista de
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 29364, aplicable
fecha 17 de enero de 2021 (página 68), que confirmó la
al presente proceso por disposición del artículo 36° del
sentencia de fecha 25 de agosto de 2021 (página 43), que
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, que lo regula.
declaró fundada la demanda; para cuyo efecto este colegiado
Segundo. Se verifica que, el medio impugnatorio cumple
debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y de
con los requisitos del artículo 35° del Texto Único Ordenado
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
de la Ley N° 27584; y, los contenidos en el artículo 387° del establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal
Código Procesal Civil, incisos 1), 2), 3) y 4), modificado por Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable al presente
la Ley Nº 29364, necesarios para su admisibilidad. Tercero. proceso por disposición del artículo 35 del Texto Único
Respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo. Requisitos de
artículo 388° del Código Procesal Civil, modificado por la Ley admisibilidad. Se verifica que el medio impugnatorio cumple
Nº 29364, es de verse que el recurso de casación, cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en el
con lo exigido en el inciso 1) del citado artículo, toda vez numeral 3.1), inciso 3) del artículo 34 del Texto Único
que la entidad recurrente no consintió la resolución emitida Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en el artículo
en primera instancia, pues al serle adversa, la impugnó 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su
mediante su recurso de apelación de fecha 15 de julio de admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida
2019. Cuarto. Cabe precisar que, el accionante Félix Urbano por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado,
Paucar López, solicita se reconozca el derecho al pago de pone fin al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala
los intereses legales generados por el pago extemporáneo de Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido
la suma de S/. 3,703.22 soles, derivado de la inaplicabilidad interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la
de la Resolución de Alcaldía N° 044-A-96. Quinto. En cuanto, resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del
a las exigencias contenidas en los incisos 2) y 3) del artículo pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso g) del
388° del indicado Código Procesal y su modificatoria, la artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
entidad impugnante denuncia como causales de su recurso Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero.
de casación, lo siguiente: i) Infracción normativa del Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en
artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial; refiere controversia radica en establecer si corresponde el recalculo
que, carece de objeto que la parte demandante pretenda el de asignación por 20 años de servicios a favor de la
pago de intereses legales, cuando la sentencia que motivó demandante, sobre la base a 02 remuneraciones totales
el pago ni siquiera hace mención sobre dicho concepto. ii) integras, en aplicación de los establecido en la Ley Nº 24029
Infracción normativa del artículo 73° de la Ley N° 28411, - Ley del Profesorado. Cuarto. Requisitos de procedencia:
modificada por el Decreto Legislativo N° 1440; señala que, impugnación de la resolución que le fue adversa y pedido
carece de toda lógica jurídica que el demandante requiera el casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado Código Adjetivo
pago de intereses legales a la Municipalidad Metropolitana de establece como requisitos de procedencia del recurso de
Lima, alegando que los mismos debieron haber sido incluidos casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido
en virtud a lo ordenado por el Juzgado, cuando la sentencia previamente la resolución adversa de primera instancia,
que motivó dicho pago en ninguno de sus considerandos cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
hace mención del tema de los intereses legales; extremo recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
que el demandante en su oportunidad, debió impugnar, pero normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
no lo hizo, por lo que dicho pronunciamiento ha adquirido demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
la calidad de cosa juzgada. Finalmente, de conformidad decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es
con lo señalado en el inciso 4) del artículo 388° del Código anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo
Procesal Civil, la entidad recurrente manifiesta que su pedido dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, son
casatorio es revocatorio. Sexto. Analizadas las causales concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de procedencia
denunciadas de los ítems i) al iii), se advierte que no previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal
cumplen con el requisito señalado en el inciso 3) del artículo Civil, se advierte que la recurrente impugnó la resolución de
388° del Código Procesal Civil; por cuanto, la argumentación primera instancia que le fue desfavorable, por lo tanto, ha
expuesta, únicamente se centra en cuestionar el criterio de dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se observa
las instancias de mérito, las cuales han señalado, que si que la impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del
bien es cierto que en la sentencia que reconoce un adeudo citado artículo, al indicar que su pedido casatorio es
a favor del demandante por el monto de S/. 3,703.22 soles revocatorio. Quinto. Requisitos de procedencia:
no se estableció la obligación de pagar los intereses legales, infracciones normativas denunciadas. Respecto a los
ello no implica el desconocimiento de los mismos, al ser un requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del
derecho implícito por el no pago oportuno por parte de la artículo 388 de Código Procesal Civil, el recurrente denuncia
administración, que inclusive de no haberse solicitado, de lo siguiente: i) Infracción normativa del artículo 212 de la
oficio, el Juez de la causa debe ordenar su pago; criterio que Ley Nº 27444. Señala que la resolución administrativa no fue
comparte esta Suprema Sala y fue plasmado en la Casación impugnada en los plazos y formas de ley y que se pretende
Nº 18766-2017 Junín; por lo tanto, las causales señaladas impugnar un acto administrativo emitido hace 12 años que
deviene en improcedente. Por estas consideraciones, y rebasa cualquier plazo de caducidad o prescripción.
de conformidad con lo establecido en el artículo 392° del Asimismo, indica que no estamos frente a derechos
Código Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el pensionarios como para que la afectación sea continua y los
recurso de casación interpuesto por la entidad demandada cuestionamientos a los actos administrativos no precluyan de
Municipalidad Metropolitana de Lima, mediante escrito modo alguno. ii) Infracción normativa de los incisos 3), 5)
de fecha 21 de febrero de 20224; ORDENARON publicar y 14) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
INICIO
 El Peruano
74 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

Refiere que uno de los contenidos del derecho al debido este medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y en
proceso es el derecho a obtener de los órganos judiciales aplicación de lo previsto en el artículo 392 del Código
una respuesta razonada, motivada, coherente y congruente Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364; declararon:
con las pretensiones oportunamente planteadas por las IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
partes en cualquier clase de procesos. Que, en el presente parte demandada Procuradora del Gobierno Regional de
caso, se evidencia falta de motivación y razonabilidad de la Piura, contra la sentencia de vista de fecha 17 de enero de
sentencia de primera instancia, ya que erróneamente otorga 2021; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
a la demandante 20 años de servicios conforme a la Ley Nº en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
29944 cuando la parte demandante no ha peticionado ello, contencioso administrativo seguido por la demandante María
sino bonificación por cumplir 20 años de servicios conforme a Rubelia Muñoz de Paucar, sobre asignación por cumplir 20
la Ley Nº 24029. Sexto. Parámetros de evaluación del años de servicios. Interviniendo como ponente el señor Juez
recurso de casación. Previo a la calificación, debe indicarse Supremo Calderón Puertas; y, los devolvieron. SS. TELLO
lo siguiente: (i) La casación es el recurso extraordinario que GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO,
tiene como objeto que la Corte Casatoria examine CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen vicios C-2235510-2
de derecho que interesan subsanar; (ii) recurso extraordinario
es aquel que la ley concede a las partes después de haberse CASACIÓN Nº 31420-2022 LIMA
cumplido con el principio de la doble instancia. Se trata de un
recurso porque es un medio de “transferir la queja expresiva MATERIA: Nivelación de pensión
de los agravios ” y resulta extraordinario por estar limitados
los motivos para su interposición, “por ser limitadas las Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés.
resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse” y
porque su estudio “se limita a la existencia del vicio VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Viene a conocimiento
denunciado”; (iii) la casación impide reexaminar el íntegro de de esta Sala Suprema el recurso de casación interpuesto por
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una el demandante David Oscar Azañero Salazar, de fecha 21 de
jurisdicción de derecho que no permite modificar los juicios marzo de 20221, contra la sentencia de vista de fecha 25 de
de hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relación enero de 20222, que confirmó la sentencia de primera instancia
procesal, los errores in procedendo o el control de la de fecha 24 de noviembre de 20203, que declaró infundada la
logicidad) y por ello no constituye tercera instancia judicial. demanda; para cuyo efecto este colegiado debe proceder a
No es posible revaloración probatoria en sede casatoria; (iv) calificar los requisitos de admisibilidad y de procedencia de
cuando la norma alude a infracción normativa hace referencia dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
a las equivocaciones que pudieran existir en la sentencia artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la
impugnada sobre la correcta aplicación del derecho, es decir, Ley Nº 29364, concordantes con lo establecido por el artículo
lo que se examina es saber si en ella existe argumentación 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo.
racional conforme al ordenamiento jurídico; (v) tales Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio
infracciones deben describirse con claridad y precisión , impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
debiéndose señalar que cuando la ley indica que se debe contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35 del
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en
decisión impugnada, lo que hace es señalar que el el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su
impugnante tiene que establecer una relación de admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida
correspondencia entre los fundamentos de la resolución que por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado,
rebate y las infracciones que menciona; y (vi) lo que debe pone fin al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala
discutirse en casación son las razones esenciales que fueron Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido
el soporte de la sentencia que se impugna; las motivaciones interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la
accesorias resultan intrascendentes en torno a la calificación resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del
del recurso. Sétimo. Calificación del recurso. Del examen pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso i) del
de la argumentación expuesta en el considerando quinto se artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
advierte que, si bien la parte recurrente cumple con precisar Poder Judicial; modificado por la Ley Nº 27327. Tercero.
el dispositivo legal cuestionado, se advierte que similar Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en
fundamento fue expuesto en su recurso de apelación, a controversia radica en establecer si corresponde el reajuste
través del cual cuestionó el otorgamiento del beneficio del pago de la remuneración pensionable del demandante,
otorgado a la demandante, aspectos respecto los cuales conforme a lo dispuesto en la tercera, quinta y sexta
tanto en primera y segunda instancia se han evaluado y Disposición Complementaria del Decreto Supremo Nº 213-90-
emitido opinión. Sin perjuicio de ello, debe precisarse que EF. Cuarto. Requisitos de procedencia: impugnación de la
respecto al plazo para impugnar la resolución administrativa resolución que le fue adversa y pedido casatorio. 4.1. El
a la que alude la parte recurrente, este Tribunal Supremo en artículo 388 del acotado Código Adjetivo establece como
un caso similar (Casación Nº 15604-2015-Piura), precisó “si requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) que el
bien es cierto, la Sala Superior ha declarado improcedente la recurrente no hubiera consentido previamente la resolución
demanda al considerar [que] la actora no impugnó adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
oportunamente la Resolución Directoral Regional Nº 02949 por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad y
de fecha 22 de junio de 2009, también lo es que, la precisión la infracción normativa o el apartamiento del
demandante administrativamente solicitó el reintegro de la precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la
asignación por cumplir 20 años de servicios, por considerar infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el
que en su oportunidad se le otorgó un monto diminuto, razón pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos que en
por la cual ante la negativa de acceder a lo peticionado y la virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, son
necesidad de tutela jurisdiccional con la finalidad de resolver concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de procedencia
el conflicto de interés, agotó la vía administrativa, previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal
interponiendo la presente acción contenciosa administrativa, Civil, se advierte que el recurrente impugnó la resolución de
acreditando de esta manera haber cumplido con agotar la vía primera instancia que le fue desfavorable, por lo tanto, ha dado
previa negado indebidamente por la instancia superior.”; y en cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se observa que la
relación a la asignación por cumplir 20 años de servicios que impugnante cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado
“debe calcularse en el monto equivalente a dos (02) artículo, al indicar que su pedido casatorio es anulatorio.
remuneraciones totales o integras, y no teniendo en cuenta la Quinto. Requisitos de procedencia: infracciones
remuneración total permanente como indebidamente viene normativas denunciadas. Respecto a los requisitos de
reconociendo la entidad demandada.”; criterios que de igual procedencia previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 de
forma resultan aplicables al presente caso, por lo que, no Código Procesal Civil, el recurrente denuncia lo siguiente: i)
habiendo la recurrente aportado nuevos argumentos que Infracción normativa del artículo 9 del Decreto Supremo Nº
evidencie las infracciones de las normas invocadas, 213-90-EF; y el artículo 2 inciso 20), artículo 24, artículo 26
corresponde declarar improcedente el recurso de casación y del artículo 139 incisos 3) y 5) de la Constitución Política
interpuesto. Octavo. Conclusión. No habiéndose incurrido del Estado. Señala que la Sala Superior toma la decisión
en vulneración de derecho o garantía alguna, o que se haya irregular de omitir resolver las pretensiones de pago de los
infringido normas de derecho material o procesal, o beneficios sociales, reajuste y devengados fijados que fueron
apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no señalados en la propia sentencia de vista en su considerando
se ha cumplido el requisito exigido en los incisos 2) y 3) del tercero y cuarto. Agrega que la sentencia de vista no se ajusta
artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley a derecho por la actuación de omisión e incongruencia activa,
Nº 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante debido primordialmente a que el pago de “beneficios sociales”
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 75
de naturaleza laboral no fueron cancelados desde la fecha que Por estas consideraciones, y de conformidad con lo establecido
inició a laborar para su empleador. ii) Infracción normativa por el artículo 392 del Código Procesal Civil, modificado por la
de los incisos 1) y 2) del artículo 7 de la Ley Nº 27584 - Ley Ley Nº 29364; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Refiere casación interpuesto por el demandante David Oscar Azañero
que de haberse aplicado los artículos 24, 26, 51 y 138 de la Salazar, de fecha 21 de marzo de 20224, contra la sentencia
Constitución, que resulta aplicable al presente caso, no se de vista de fecha 25 de enero de 20225; DISPUSIERON la
hubiera obtenido una decisión desfavorable. iii) Infracción publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
normativa de los artículos 50 y 197 del Código Procesal Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
Civil. Indica que son deberes de los jueces en el proceso la de administrativo seguido contra la entidad demandada Ejercito
resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, del Perú, sobre nivelación de pensión. Interviniendo como
interpretando y aplicando las normas pertinentes al caso en ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas; y, los
concreto a fin de resolver la controversia en justicia. En el devolvieron. SS. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
presente caso, se han omitido pronunciamiento respecto a los TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
alcances del artículo 9 del Decreto Supremo Nº 213-90-EF. BRONCANO
Además, indica que no se ha valorado los medios probatorios
en conjunto, la cual debe ser razonada, lógica, los principios, la
1
Página 348.
experiencia, incurriéndose en error al no valorar las pruebas
2
Página 339.
aportadas en el proceso como ocurrió en el presente caso,
3
Página 299.
4
Página 348.
donde se demostró por Resolución Nº 11133/02.05.01.05.01 5
Página 339.
de fecha 19 de agosto de 2010 su tiempo de servicios
C-2235510-3
laborados para el empleador y el otorgamiento de su pensión
y compensación de tiempo de servicios en base al Decreto
CASACIÓN Nº 31503-2022 HUÁNUCO
Supremo Nº 213-90-EF. iv) Infracción normativa de los
artículos 1 y 14 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS - Ley
MATERIA: Bonificación por trabajar en Zona de Emergencia
Orgánica del Poder Judicial. Señala que los jueces tienen la
obligación de revisar la constitucionalidad de la norma, Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés.
teniendo como deber hacer prevalecer la norma jurídica
constitucional sobre la ley y esta sobre cualquier otra norma de VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Recurso de
rango inferior. Sexto. Parámetros de evaluación del recurso casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
de casación. Previo a la calificación, debe indicarse lo recurso de casación interpuesto por la parte demandada
siguiente: (i) La casación es el recurso extraordinario que tiene Procurador Público del Gobierno Regional de Huánuco, de
como objeto que la Corte Casatoria examine resoluciones que fecha 09 de mayo de 2022 (página 247), contra la sentencia de
ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho que vista de fecha 27 de abril de 2022 (página 232), que revocó la
interesan subsanar; (ii) recurso extraordinario es aquel que la sentencia de primera instancia de fecha 26 de noviembre de
ley concede a las partes después de haberse cumplido con el 2021 (página 195), que declara infundada la demanda, y
principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque reformándola, declararon fundada en parte la demanda, en
es un medio de “transferir la queja expresiva de los agravios ” consecuencia: Nula la Resolución Directoral Nº
y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para su 324-2021-GRHHTM-DE/UP, de fecha 28 de setiembre de
interposición, “por ser limitadas las resoluciones judiciales 2021 (página 02); ordena que la demandada, expida nueva
contra las que puedan interponerse” y porque su estudio “se resolución, disponiendo el pago del reintegro al demandante
limita a la existencia del vicio denunciado”; (iii) la casación de la bonificación diferencial por laborar en zona de
impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se trata emergencia, otorgada por el segundo párrafo del artículo 184
esencialmente de una jurisdicción de derecho que no permite de la Ley Nº 25303, calculados sobre la base del 50% de su
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que remuneración total desde el 20 de marzo de 2000 hasta el 22
ver con la relación procesal, los errores in procedendo o el de diciembre de 2005, precisando que dicha bonificación debe
control de la logicidad) y por ello no constituye tercera instancia otorgarse deduciendo lo que ya se ha pagado y desde la fecha
judicial. No es posible revaloración probatoria en sede que se le ha venido abonando. Asimismo, declara infundada la
casatoria; (iv) cuando la norma alude a infracción normativa demanda en cuanto al extremo que solicita el pago mensual y
hace referencia a las equivocaciones que pudieran existir en la en forma permanente (pago de la continua que forme parte de
sentencia impugnada sobre la correcta aplicación del derecho, su pensión de cesantía) por tener la condición de cesante del
es decir, lo que se examina es saber si en ella existe Régimen Nº 20530), con retroactividad al 01 de enero de 2015;
argumentación racional conforme al ordenamiento jurídico; (v) para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los
tales infracciones deben describirse con claridad y precisión , requisitos de admisibilidad y de procedencia de dicho medio
debiéndose señalar que cuando la ley indica que se debe impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387 y
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364,
decisión impugnada, lo que hace es señalar que el impugnante aplicable al presente proceso por disposición del artículo 35
tiene que establecer una relación de correspondencia entre los del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo.
fundamentos de la resolución que rebate y las infracciones que Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio
menciona; y (vi) lo que debe discutirse en casación son las impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
razones esenciales que fueron el soporte de la sentencia que contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 34 del
se impugna; las motivaciones accesorias resultan Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en
intrascendentes en torno a la calificación del recurso. Sétimo. el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su
Calificación del recurso. Del examen de la argumentación admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida
expuesta en el considerando quinto se advierte que, si bien la por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado,
parte recurrente cumple con precisar el dispositivo legal pone fin al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala
cuestionado, se advierte que similar fundamento fue expuesto Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido
en su recurso de apelación habiendo la Sala Superior emitido interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la
pronunciamiento al respecto en los considerandos décimo a resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del
décimo tercero; agregado a ello, es criterio reiterado en esta pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso g) del
Sala Suprema (Casaciones Nº 26960-2018-Lima del 09 de artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
noviembre de 2020; N.°14637-2016-Lambayeque del 14 de Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27231. Tercero.
junio de 2017; N.°14937-2016-Lambayeque del 15 de junio Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en
2017; Nº 10290-2016-Lambayeque del 10 de mayo de 2017; controversia radica en establecer si la resolución administrativa
Nº 11790-2016-Lambayeque del 30 de enero de 2017) no cuestionada incurre en causal de nulidad al denegar el pago
otorgar el pedido planteado en la demanda dado que ha del reintegro de la bonificación diferencial por laborar en zona
quedado verificada la inaplicabilidad del Decreto Supremo Nº de emergencia calculada sobre la base de la remuneración
213-90-EF por no encontrarse vigente y haber estado dirigido total, así como el pago de la continua. Cuarto. Requisitos de
al personal en situación de actividad; en consecuencia las procedencia: impugnación de la resolución que le fue
causales denunciadas devienen en improcedente. Octavo. adversa y pedido casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado
Conclusión. No habiéndose incurrido en vulneración de Código Adjetivo establece como requisitos de procedencia del
derecho o garantía alguna, o que se haya infringido normas de recurso de casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido
derecho material o procesal, o apartamiento de precedente previamente la resolución adversa de primera instancia,
vinculante, se concluye que no se ha cumplido el requisito cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
exigido en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción
Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3)
supletoriamente, para hacer operante este medio impugnatorio. demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
INICIO
 El Peruano
76 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es pues la Sala Superior ha expresado en forma suficiente los
anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo dispuesto fundamentos que le sirven para amparar la demanda en el
en el artículo 392 del Código adjetivo, son concurrentes. 4.2. extremo de la bonificación diferencial por laborar en zona de
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) emergencia, sosteniendo que el demandante ha percibido la
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la bonificación diferencial en virtud a la Ley Nº 25303, en la suma
sentencia de primera instancia fue favorable al ahora de S/ 52.34 soles (página 22 a 41) por el periodo demandado,
recurrente, por lo tanto, no le es exigible el cumplimiento a de modo que no está en debate si le corresponde o no el
dicho requisito. Asimismo, se observa que la impugnante derecho, sino establecer la fórmula de su cálculo; en tal
cumple con lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al sentido, conforme al artículo 184 de la Ley Nº 25303 y artículos
indicar que su pedido casatorio es anulatorio. Quinto. 144 y 145 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, este debió
Requisitos de procedencia: causales invocadas. Respecto calcularse en base a la remuneración total, y no como se ha
a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2) y 3) calculado, sobre la remuneración total permanente. Asimismo,
del artículo 388 de Código Procesal Civil, el recurrente si bien la parte recurrente pretende un nuevo análisis de las
denuncia lo siguiente: a) Infracción normativa de los incisos normas denunciadas al no encontrarse conforme con lo
3) y 5) del artículo 139 de la Constitución Política. Refiere decidido, sin embargo, dicho criterio ha quedado establecido
que la Sala Superior revoca la sentencia de primera instancia en reiterada jurisprudencia como son las sentencias recaídas
con el solo criterio de que la recurrente ya viene percibiendo la en la Casación Nº 6011-2013-Lambayeque, Casación Nº
bonificación diferencial equivalente al 50 por ciento a que hace 6125-2013-Lambayeque y Casación Nº 7809-2013-Amazonas.
referencia el artículo 184 de la Ley Nº 25303, sin embargo, de Octavo. Conclusión. No habiéndose incurrido en vulneración
la sola lectura de la recurrida, se advierte que no contiene los de derecho o garantía alguna, o que se haya infringido normas
fundamentos de hecho, menos de derecho que sustente su de derecho material o procesal, o apartamiento de precedente
decisión, solo se ha limitado a una narración de su criterio de vinculante, se concluye que no ha cumplido el requisito exigido
interpretación, mas no contiene los argumentos jurídicos que en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil,
les conllevaron a resolver en los términos que aparece en la modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente,
sentencia de vista. b) Infracción normativa del artículo 184 para hacer operante este medio impugnatorio. Por estas
de la Ley Nº 25303. Refiere que al no haberse acreditado que consideraciones, y en aplicación de lo previsto en el artículo
el accionante se encuentre prestando servicios en una zona 392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
declarada en emergencia durante el período desde 20 de declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
marzo de 2000 hasta el 22 de diciembre de 2005 no le resulta interpuesto por la parte demandada Procurador Público del
aplicable el artículo 184 de la Ley Nº 25303, que dispone el Gobierno Regional de Huánuco, de fecha 09 de mayo de
pago de una bonificación diferencial mensual equivalente al 50 2022 (página 247), contra la sentencia de vista de fecha 27 de
por ciento de la remuneración total. c) Infracción normativa abril de 2022 (página 232); DISPUSIERON la publicación de la
del literal b) del artículo 53 del Decreto Legislativo Nº 276. presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme
Refiere que el beneficio que solicita tiene origen reconocido en a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por el
los artículos 24 inciso c) y 53 inciso b) del Decreto Legislativo demandante Walter Manuel Cárdenas Ruiz, sobre
Nº 276. El demandante no ha cumplido con acreditar que haya bonificación por trabajar en zona de emergencia. Interviniendo
laborado en zona de emergencia cuando la provincia de como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas; y,
Leoncio Prado no estaba declarada en zona de emergencia los devolvieron. SS. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS,
durante el periodo demandado. Sexto. Parámetros de TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA
evaluación del recurso de casación. Previo a la calificación, BRONCANO C-2235510-4
debe indicarse lo siguiente: (i) La casación es el recurso
extraordinario que tiene como objeto que la Corte Casatoria CASACIÓN Nº 31649-2022 SULLANA
examine resoluciones que ponen fin al proceso y que contienen
vicios de derecho que interesan subsanar; (ii) recurso MATERIA: Pensión de jubilación. PROCESO ESPECIAL
extraordinario es aquel que la ley concede a las partes después
de haberse cumplido con el principio de la doble instancia. Se Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés.
trata de un recurso porque es un medio de “transferir la queja
expresiva de los agravios ” y resulta extraordinario por estar VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Recurso de
limitados los motivos para su interposición, “por ser limitadas casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
las resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse” recurso de casación interpuesto por la demandante Otilia
y porque su estudio “se limita a la existencia del vicio Gutiérrez Torres (página 470 del expediente digitalizado),
denunciado”; (iii) la casación impide reexaminar el íntegro de contra la sentencia de vista de fecha 02 de agosto de 2021
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una (página 439 del expediente digitalizado), que confirmó la
jurisdicción de derecho que no permite modificar los juicios de sentencia de primera de fecha 26 de julio de 2019 (página 325
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relación del expediente digitalizado), que declaró improcedente la
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) demanda sobre nulidad de resolución administrativa y
y por ello no constituye tercera instancia judicial. No es posible reconocimiento de aportes; para cuyo efecto este colegiado
revaloración probatoria en sede casatoria; (iv) cuando la debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y de
norma alude a infracción normativa hace referencia a las procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada establecido en los artículos 387 y 388 del Código Procesal
sobre la correcta aplicación del derecho, es decir, lo que se Civil, modificado por la Ley Nº 29364, concordantes con lo
examina es saber si en ella existe argumentación racional establecido por el artículo 36 del Texto Único Ordenado de la
conforme al ordenamiento jurídico; (v) tales infracciones deben Ley Nº 27584. Segundo. Requisitos de admisibilidad. Se
describirse con claridad y precisión, debiéndose señalar que verifica que el medio impugnatorio cumple con los requisitos
cuando la ley indica que se debe demostrar la incidencia de admisibilidad contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, lo que artículo 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los
hace es señalar que el impugnante tiene que establecer una contenidos en el artículo 387 del Código Procesal Civil,
relación de correspondencia entre los fundamentos de la necesarios para su admisibilidad; es decir: I) se impugna una
resolución que rebate y las infracciones que menciona; y (vi) lo resolución expedida por la Sala Superior que, como órgano de
que debe discutirse en casación son las razones esenciales segundo grado, pone fin al proceso; II) se ha presentado ante
que fueron el soporte de la sentencia que se impugna; las la misma Sala Superior que expidió la resolución impugnada;
motivaciones accesorias resultan intrascendentes en torno a la III) ha sido interpuesto dentro del plazo de diez días de
calificación del recurso. Sétimo. Calificación del recurso. Del notificada la resolución cuestionada; y, IV) se encuentra
examen de la argumentación expuesta en el considerando exonerado del pago de tasa judicial, conforme lo establece el
quinto se advierte que, si bien es cierto la parte recurrente inciso i) del artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley
cumple con precisar los dispositivos legales que, a su criterio, Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 27327.
se habrían infringido al emitirse la sentencia de vista; también Tercero. Asunto debatido. En el caso en cuestión radica en
lo es, que no han cumplido con demostrar las incidencias verificar si la sentencia de vista motivó su decisión atendiendo
directas de las infracciones alegadas sobre la decisión los agravios expuestos en el recurso de apelación del
impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que se han recurrente. Cuarto. Requisitos de procedencia:
vulnerado las normas y cómo deben ser aplicadas impugnación de la resolución que le fue adversa y pedido
correctamente; lo que no ocurre en el presente caso; por lo casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado Código Adjetivo
que propuesto de esa forma el recurso interpuesto no puede establece como requisitos de procedencia del recurso de
prosperar. A mayor abundamiento, se tiene que, no se advierte casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido
que la recurrida haya incurrido en defectos de motivación o previamente la resolución adversa de primera instancia,
afectación al debido proceso como ha referido el recurrente, cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 77
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción debiéndose señalar que cuando la ley indica que se debe
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada, lo que hace es señalar que el impugnante
decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es tiene que establecer una relación de correspondencia entre los
anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo dispuesto fundamentos de la resolución que rebate y las infracciones que
en el artículo 392 del Código adjetivo, son concurrentes. 4.2. menciona; y (vi) lo que debe discutirse en casación son las
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) razones esenciales que fueron el soporte de la sentencia que
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la se impugna; las motivaciones accesorias resultan
recurrente impugnó la resolución de primera instancia que le intrascendentes en torno a la calificación del recurso. Sétimo.
fue desfavorable conforme se advierte de la página 258; por lo Calificación del recurso. Del examen de la argumentación
tanto, ha dado cumplimiento a dicho requisito. Asimismo, se expuesta en el considerando quinto se advierte que, si bien la
observa que la impugnante cumple con lo dispuesto en el parte recurrente cumple con precisar los dispositivos legales
inciso 4) del citado artículo, al indicar que su pedido casatorio que, a su criterio se habrían infringido al emitirse la sentencia
es revocatorio. Quinto. Requisitos de procedencia: de vista, también lo es que no han cumplido con demostrar las
causales invocadas. Respecto a los requisitos de procedencia incidencias directas de las infracciones alegadas sobre la
previstos en los incisos 2) y 3) del artículo 388 de Código decisión impugnada, lo que implica desarrollar el modo en que
Procesal Civil, la recurrente denuncia lo siguiente: i) Infracción se han vulnerado las normas y cómo deben ser aplicados
normativa de los artículos 11 y 70 del Decreto Ley Nº correctamente; por lo que propuesto de esa forma el recurso
19990, modificado por la Ley Nº 29711. Alega que si bien interpuesto no puede prosperar. Asimismo, se tiene que la
hubo una nueva redacción del artículo 70 del Decreto Ley Nº recurrente pretende revaloración probatoria lo que no es
19990, las aportaciones retenidas y no pagadas por los posible realizar en sede casatoria, dados los fines del recurso
empleadores deben ser consideradas como aportaciones de casación previstos en el artículo 384 del Código Procesal
efectivas, pues no enerva la calidad de los empleadores como Civil, en tanto la Sala Suprema es juez de la aplicación del
agentes de retención de las aportaciones de los trabajadores. derecho al caso concreto, no como las instancias de mérito
Manifiesta que las citadas normas han sido infringidas ya que que además tienen facultad de admisión, actuación y análisis
el artículo 70 mencionado habilita reconocer al certificado de probatorio, a lo que debe agregarse que en todo caso, se trata
trabajo emitido por el empleador como documento idóneo y de asunto relacionado a cuestiones fácticas, tema ajeno a
suficiente para demostrar los periodos de aportaciones, sin la sede casatoria porque aquí solo se examinan infracciones
exigencia de corroborarse con otro medio probatorio; por normativas, tanto más si la Sala Superior ha contestado los
tanto, la sentencia de vista colisiona con los criterios agravios expuestos determinando que los medios probatorios
jurisprudenciales vinculantes emitidos por el Tribunal presentados por la demandante resultan insuficientes para
Constitucional Nº 04762-207-PA/TC y la Casación Nº 5844- acreditar el periodo laboral alegado máxime si la Comunidad
2014-Lima. Refiere que en cuanto a los numerosos expedientes Campesina de Querecotillo y Salitral no tiene la calidad de
en los que se han establecido que la comunidad campesina no empleadora; atendiendo también a la jurisprudencia de esta
tiene la calidad de empleadora, también existe numerosa Sala Suprema en las Casaciones Nº 17400-2018-Sullana y Nº
jurisprudencia de la Corte Suprema que desvirtúa las 10644-2016-Sullana; por lo que las causales denunciadas
afirmaciones expuestas en la sentencia de vista, pues han devienen en improcedentes. Octavo. Conclusión. No
dado mérito suficiente al certificado de trabajo presentado por habiéndose incurrido en vulneración de derecho o garantía
los asegurados (Casaciones Nº 18068-2013-Sullana, Nº alguna, o que se haya infringido normas de derecho material o
186-2015-Sullana, Nº 18003-2015-Sullana, Nº procesal, o apartamiento de precedente vinculante, se
9506-2014-Sullana, Nº 18416-2015-Sullana y Nº concluye que no han cumplido el requisito exigido en los
18365-2015-Sullana). Agrega que la Sala Superior desvirtúa la incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código Procesal Civil,
eficacia probatoria de los medios probatorios presentados por modificado por la Ley Nº 29364, aplicable supletoriamente,
la recurrente sin atender que su ex empleadora Comunidad para hacer operante este medio impugnatorio. Por estas
Campesina de Querecotillo y Salitral, existen planillas bajo consideraciones, y de conformidad con el artículo 392 del
custodia del Ministerio de Trabajo y Promoción del empleo de Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364;
la Sub Región de Sullana, conforme consta del informe Nº declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
017-2003 y el informe sin número 02-TPES-EA del 06 de interpuesto por la demandante Otilia Gutiérrez Torres (página
setiembre de 2002. Sostiene que en atención al artículo 22 de 470 del expediente digitalizado), contra la sentencia de vista
la Ley Nº 24656, Ley General de Comunidades Campesinas, de fecha 02 de agosto de 2021 (página 439 del expediente
la Sala Superior debió advertir que el espíritu de las normas no digitalizado); DISPUSIERON la publicación de la presente
es privar los beneficios sociales que corresponden a todo resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en
trabajador, solo por no existir retribución salarial, ya que no hay el proceso contencioso administrativo seguido contra la
obligación de aportar al sistema nacional de pensiones, la Sala entidad demandada Oficina de Normalización Previsional –
Superior ha olvidado que la comunidad campesina ha tenido y ONP, sobre pensión de jubilación. Interviniendo como ponente
tiene libros de planillas. ii) Infracción normativa del artículo el señor Juez Supremo Calderón Puertas; y, los devolvieron.
139 de los incisos 3) y 5) de la Constitución Política del SS. TELLO GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO
Estado. Alega que en su recurso de apelación denunció la TORIBIO, CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
motivación insuficiente de la sentencia de primera instancia y C-2235510-5
la valoración conjunta de los medios probatorios, lo que no ha
sido contestado por la Sala Superior, afectando el principio de CASACIÓN Nº 31704-2022 HUÁNUCO
congruencia. Sexto. Parámetros de evaluación del recurso
de casación. Previo a la calificación, debe indicarse lo MATERIA: Aumento de 10% de haber mensual
siguiente: (i) La casación es el recurso extraordinario que tiene
como objeto que la Corte Casatoria examine resoluciones que Lima, veinticinco de enero de dos mil veintitrés.
ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho que
interesan subsanar; (ii) recurso extraordinario es aquel que la VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero. Recurso de
ley concede a las partes después de haberse cumplido con el casación. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el
principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque recurso de casación interpuesto por la entidad demandada
es un medio de “transferir la queja expresiva de los agravios ” Universidad Nacional Hermilio Valdizan de Huánuco
y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para su (página 135), contra la sentencia de vista de fecha 07 de abril
interposición, “por ser limitadas las resoluciones judiciales de 2022 (página 128), que confirmó la sentencia de fecha 30
contra las que puedan interponerse” y porque su estudio “se de setiembre de 2021 (página 85), que declaró fundada la
limita a la existencia del vicio denunciado”; (iii) la casación demanda; para cuyo efecto este colegiado debe proceder a
impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se trata calificar los requisitos de admisibilidad y de procedencia de
esencialmente de una jurisdicción de derecho que no permite dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido en los
modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan que artículos 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la
ver con la relación procesal, los errores in procedendo o el Ley Nº 29364, concordantes con lo establecido por el artículo
control de la logicidad) y por ello no constituye tercera instancia 35 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584. Segundo.
judicial. No es posible revaloración probatoria en sede Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el medio
casatoria; (iv) cuando la norma alude a infracción normativa impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
hace referencia a las equivocaciones que pudieran existir en la contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 34 del
sentencia impugnada sobre la correcta aplicación del derecho, Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos en
es decir, lo que se examina es saber si en ella existe el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para su
argumentación racional conforme al ordenamiento jurídico; (v) admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución expedida
tales infracciones deben describirse con claridad y precisión , por la Sala Superior que, como órgano de segundo grado,
INICIO
 El Peruano
78 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

pone fin al proceso; II) se ha presentado ante la misma Sala precisar los dispositivos legales que, a su criterio se habrían
Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha sido infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es que no
interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la han cumplido con demostrar las incidencias directas de las
resolución cuestionada; y, IV) se advierte que la entidad infracciones alegadas sobre la decisión impugnada, lo que
recurrente se encuentra exonerada de presentar tasa judicial, implica desarrollar el modo en que se han vulnerado las
en aplicación del inciso g) del artículo 24 del Texto Único normas y cómo deben ser aplicados correctamente; por lo que
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado propuesto de esa forma el recurso interpuesto no puede
por la Ley Nº 27231. Tercero. Asunto debatido. En el caso en prosperar. Asimismo, se tiene que conforme señaló la Sala
cuestión el asunto en controversia radica en establecer si el Superior (considerandos 4.3 y 4.4) el Decreto Ley Nº 25981
accionante cumple con los requisitos establecidos en el pertenece al grupo de normas autoaplicativas, por lo que para
Decreto Ley Nº 25981 para obtener el incremento del 10% de el reconocimiento del incremento remunerativo el accionante
su haber mensual. Cuarto. Requisitos de procedencia: tenía que acreditar cumplir con los requisitos que esta
impugnación de la resolución que le fue adversa y pedido establece, esto es: tener la calidad de dependiente, que la
casatorio. 4.1. El artículo 388 del acotado Código Adjetivo remuneración este afecta a la contribución al FONAVI y haber
establece como requisitos de procedencia del recurso de tenido contrato vigente al 31 de diciembre de 1992; requisitos
casación: 1) que el recurrente no hubiera consentido que conforme el análisis efectuado por la Sala Superior si
previamente la resolución adversa de primera instancia, cumple el accionante. Aunado a ello, esta Sala Suprema ha
cuando esta fuere confirmada por la resolución objeto del asumido dicho criterio en diversos pronunciamientos, tales
recurso; 2) describir con claridad y precisión la infracción como: Casación Nº 3615-2019-La Libertad (17 de noviembre
normativa o el apartamiento del precedente judicial; 3) de 2022), Casación Nº 3004-2019-La Libertad (10 de
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la noviembre de 2022), Casación Nº 24421-2018- Huaura (08 de
decisión impugnada; y, 4) indicar si el pedido casatorio es setiembre de 2022), y, Casación Nº 19859-2018 La Libertad
anulatorio o revocatorio; requisitos que en virtud a lo dispuesto (12 de julio de 2022). Octavo. Conclusión. No habiéndose
en el artículo 392 del Código adjetivo, son concurrentes. 4.2. incurrido en vulneración de derecho o garantía alguna, o que
Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) se haya infringido normas de derecho material o procesal, o
del artículo 388 del Código Procesal Civil, se advierte que la apartamiento de precedente vinculante, se concluye que no
recurrente impugnó la resolución de primera instancia que le han cumplido el requisito exigido en los incisos 2) y 3) del
fue desfavorable, por lo tanto, ha dado cumplimiento a dicho artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
requisito. Asimismo, se observa que la impugnante cumple con 29364, aplicable supletoriamente, para hacer operante este
lo dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar que su medio impugnatorio. Por estas consideraciones, y de
pedido casatorio es anulatorio. Quinto. Requisitos de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil;
procedencia: infracciones normativas denunciadas. Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación
Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los interpuesto por la entidad demandada Universidad Nacional
incisos 2) y 3) del artículo 388 de Código Procesal Civil, la Hermilio Valdizán de Huánuco (página 135), contra la
recurrente denuncia lo siguiente: i) Infracción normativa del sentencia de vista de fecha 07 de abril de 2022 (página 128);
artículo 2) del Decreto Ley Nº 25981 y de la Única ORDENARON la publicación del texto de la presente
Disposición Final de la Ley Nº 26233. Sostiene que la Única resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en
Disposición Final de la Ley Nº 26233, ha señalado: “Los el proceso contencioso administrativo seguido el demandante
trabajadores que por aplicación del artículo 2 del Decreto Ley Víctor Romero Espinoza, sobre aumento de 10% de haber
Nº 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones a mensual. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
partir del 01 de enero de 1993, continuaran percibiendo dicho Calderón Puertas; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
aumento”, por lo que el accionante solo tiene derecho a CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
percibir el incremento de sus remuneraciones si acredita que MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235510-6
obtuvo dicho aumento; empero, solo se habría demostrado el
contrato vigente del mes de diciembre de 1992, pero no si sus CASACIÓN Nº 32070-2022 TACNA
remuneraciones estuvieron afectas a la contribución de
FONAVI. Alega que la impugnada carece de motivación MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
debida, en tanto ambas instancias no han realizado un juicio
de valoración que guarde correspondencia lógica jurídica Lima, veintisiete de enero de dos mil veintitrés.
aplicable al caso. Sexto. Parámetros de evaluación del
recurso de casación. Previo a la calificación, debe indicarse VISTOS, con el acompañado; y, CONSIDERANDO: Primero.
lo siguiente: (i) La casación es el recurso extraordinario que Recurso de casación. Viene a conocimiento de esta Sala
tiene como objeto que la Corte Casatoria examine resoluciones Suprema el recurso de casación interpuesto por la
que ponen fin al proceso y que contienen vicios de derecho demandante Candelaria Ybonne Santana Roque, de fecha
que interesan subsanar; (ii) recurso extraordinario es aquel 31 de agosto de 2021 (página 322), contra la sentencia de
que la ley concede a las partes después de haberse cumplido vista de fecha 06 de julio de 2021 (página 310), que resolvió
con el principio de la doble instancia. Se trata de un recurso revocar la sentencia de primera instancia de fecha 11 de
porque es un medio de “transferir la queja expresiva de los enero de 2021 (página 258), que declara infundada la
agravios” y resulta extraordinario por estar limitados los demanda, y reformándola, declararon fundada en parte; para
motivos para su interposición, “por ser limitadas las cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los
resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse” y requisitos de admisibilidad y de procedencia de dicho medio
porque su estudio “se limita a la existencia del vicio impugnatorio, conforme a lo establecido en los artículos 387
denunciado”; (iii) la casación impide reexaminar el íntegro de y 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley Nº
la sustancia debatida: se trata esencialmente de una 29364, aplicable al presente proceso por disposición del
jurisdicción de derecho que no permite modificar los juicios de artículo 36 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584.
hecho (salvo los casos que tengan que ver con la relación Segundo. Requisitos de admisibilidad. Se verifica que el
procesal, los errores in procedendo o el control de la logicidad) medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad
y por ello no constituye tercera instancia judicial. No es posible contemplados en el numeral 3.1), inciso 3) del artículo 35 del
revaloración probatoria en sede casatoria; (iv) cuando la Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, y los contenidos
norma alude a infracción normativa hace referencia a las en el artículo 387 del Código Procesal Civil, necesarios para
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia impugnada su admisibilidad; es decir: I) se impugna una resolución
sobre la correcta aplicación del derecho, es decir, lo que se expedida por la Sala Superior que, como órgano de segundo
examina es saber si en ella existe argumentación racional grado, pone fin al proceso; II) se ha presentado ante la misma
conforme al ordenamiento jurídico; (v) tales infracciones deben Sala Superior que expidió la resolución impugnada; III) ha
describirse con claridad y precisión, debiéndose señalar que sido interpuesto dentro del plazo de diez días de notificada la
cuando la ley indica que se debe demostrar la incidencia resolución cuestionada; y, IV) se encuentra exonerada del
directa de la infracción sobre la decisión impugnada, lo que pago de tasa judicial, conforme lo establece el inciso i) del
hace es señalar que el impugnante tiene que establecer una artículo 24 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
relación de correspondencia entre los fundamentos de la Poder Judicial; modificado por la Ley Nº 27327. Tercero.
resolución que rebate y las infracciones que menciona; y (vi) lo Asunto debatido. En el caso en cuestión el asunto en
que debe discutirse en casación son las razones esenciales controversia radica en establecer si corresponde el pago de
que fueron el soporte de la sentencia que se impugna; las conceptos no remunerativos no percibidos en su oportunidad.
motivaciones accesorias resultan intrascendentes en torno a la Cuarto. Requisitos de procedencia: impugnación de la
calificación del recurso. Sétimo. Calificación del recurso. Del resolución que le fue adversa y pedido casatorio. 4.1. El
examen de la argumentación expuesta en el considerando artículo 388 del acotado Código Adjetivo establece como
quinto se advierte que, si bien la parte recurrente cumple con requisitos de procedencia del recurso de casación: 1) que el
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 79
recurrente no hubiera consentido previamente la resolución y cómo debe ser aplicada correctamente; lo que no ocurre en
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada el presente caso; por lo que propuesto de esa forma el
por la resolución objeto del recurso; 2) describir con claridad recurso interpuesto no puede prosperar. A mayor
y precisión la infracción normativa o el apartamiento del abundamiento, se tiene que, no se advierte que la recurrida
precedente judicial; 3) demostrar la incidencia directa de la haya incurrido en afectación al debido proceso como ha
infracción sobre la decisión impugnada; y, 4) indicar si el referido la recurrente, pues la Sala Superior ha expresado en
pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; requisitos que forma suficiente los fundamentos que le sirven para
en virtud a lo dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, desestimar el extremo referido al pago de beneficios
son concurrentes. 4.2. Respecto al requisito de procedencia derivados del Convenio Colectivo, sosteniendo que no se
previsto en el inciso 1) del artículo 388 del Código Procesal encuentra acreditado que la actora haya solicitado
Civil, se advierte que la sentencia de primera instancia que le previamente, en sede administrativa emita pronunciamiento
fue desfavorable a la ahora recurrente fue impugnada a sobre los beneficios solicitados, incurriendo la demandante
página 275, por lo tanto, ha cumplido dicho requisito. en falta de interés para obrar, apreciándose que lo realmente
Asimismo, se observa que la impugnante cumple con lo pretendido, es un nuevo análisis de los medios probatorios
dispuesto en el inciso 4) del citado artículo, al indicar que su obrantes en autos, lo que se encuentra proscrito es sede
pedido casatorio es revocatorio y/o anulatorio. Quinto. casatoria, más aun si no se ha aportado como medios
Requisitos de procedencia: causales invocadas. probatorios los convenios colectivos que alude. Octavo.
Respecto a los requisitos de procedencia previstos en los Conclusión. No habiéndose incurrido en vulneración de
incisos 2) y 3) del artículo 388 de Código Procesal Civil, la derecho o garantía alguna, o que se haya infringido normas
recurrente denuncia lo siguiente: i) Infracción normativa del de derecho material o procesal, o apartamiento de precedente
artículo 139 inciso 3) de la Constitución Política del Perú. vinculante, se concluye que no ha cumplido el requisito
Refiere que en el presente proceso, el órgano jurisdiccional exigido en los incisos 2) y 3) del artículo 388 del Código
no atiende las alegaciones formuladas por la recurrente en su Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 29364, aplicable
recurso de apelación, toda vez que señaló que el artículo supletoriamente, para hacer operante este medio
23.3 de la Ley Nº 29497 no era aplicable al caso de autos, impugnatorio. Por estas consideraciones, y en aplicación de
porque este proceso es uno contencioso administrativo. Peor lo previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil,
aún, se logra advertir que la motivación desarrollada por la modificado por la Ley Nº 29364; declararon: IMPROCEDENTE
Sala respecto a la pretensión del pago de beneficios el recurso de casación interpuesto por la demandante
provenientes de convenios colectivos a favor de la Candelaria Ybonne Santana Roque, de fecha 31 de agosto
demandante, presenta deficiencias en la motivación externa, de 2021 (página 322), contra la sentencia de vista de fecha
porque es incompatible con los hechos del proceso, ya que 06 de julio de 2021 (página 310); DISPUSIERON la
en el recurso de reconsideración presentado, en el publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
procedimiento administrativo previo, se aprecia que la Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso
demandante, además de cuestionar la liquidación de administrativo seguido contra la Municipalidad Provincial
beneficios económicos, solicita se le pague los beneficios de Tacna, sobre impugnación de resolución administrativa.
derivados de convenios colectivos. La motivación de la Sala Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón
presenta deficiencias en la motivación externa, alude a la Puertas; y, los devolvieron. SS. TELLO GILARDI,
inexistencia de un requerimiento escrito que dio lugar a la CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
desestimación de la referida pretensión de pago no tiene MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO C-2235510-7
sustento jurídico, por lo menos, no es desarrollado en la
sentencia de vista, por lo que, se estaría vulnerando el CASACIÓN Nº 5927-2019 CUSCO
derecho a la petición individual de la recurrente, amparado en
el artículo 2 numeral 20) de la Constitución Política de 1993. La Ley Nº 30220, no se contrapone con la derogada Ley Nº
Sexto. Parámetros de evaluación del recurso de casación. 23733, respecto a los derechos y beneficios del servidor público,
Previo a la calificación, debe indicarse lo siguiente: (i) La puesto que el hecho de que no mencione expresamente el
casación es el recurso extraordinario que tiene como objeto subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio, no significa
que la Corte Casatoria examine resoluciones que ponen fin al que se hayan suprimido derechos ya ganados a los docentes
proceso y que contienen vicios de derecho que interesan universitarios, pues atendiendo al principio de no regresividad,
subsanar; (ii) recurso extraordinario es aquel que la ley estos se mantienen incólumes.
concede a las partes después de haberse cumplido con el
principio de la doble instancia. Se trata de un recurso porque Lima, diecisiete de enero de dos mil veintitrés.
es un medio de “transferir la queja expresiva de los agravios
” y resulta extraordinario por estar limitados los motivos para LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
su interposición, “por ser limitadas las resoluciones judiciales Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
contra las que puedan interponerse” y porque su estudio “se JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número
limita a la existencia del vicio denunciado”; (iii) la casación cinco mil novecientos veintisiete – dos mil diecinueve- Cusco,
impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida: se en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
trata esencialmente de una jurisdicción de derecho que no arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
permite modificar los juicios de hecho (salvo los casos que DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
tengan que ver con la relación procesal, los errores in por el demandante Jorge Washington Atapaucar Condori,
procedendo o el control de la logicidad) y por ello no mediante escrito de fecha 19 de diciembre de 20181, contra
constituye tercera instancia judicial. No es posible la sentencia de vista de fecha 28 de noviembre de 20182,
revaloración probatoria en sede casatoria; (iv) cuando la que confirmó la sentencia apelada de fecha 15 de agosto de
norma alude a infracción normativa hace referencia a las 20183, que declaró improcedente la demanda. FUNDAMENTO
equivocaciones que pudieran existir en la sentencia DEL RECURSO: Por resolución de fecha 14 de octubre de
impugnada sobre la correcta aplicación del derecho, es decir, 20204, se declaró procedente excepcionalmente el recurso
lo que se examina es saber si en ella existe argumentación de casación por la siguiente causal: infracción normativa
racional conforme al ordenamiento jurídico; (v) tales del inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política
infracciones deben describirse con claridad y precisión, del Estado. ANTECEDENTES: Primero. Petitorio. Del
debiéndose señalar que cuando la ley indica que se debe escrito de demanda5, Jorge Washington Atapaucar Condori
demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la interpone demanda contenciosa administrativa contra la
decisión impugnada, lo que hace es señalar que el entidad demandada Universidad Nacional San Antonio
impugnante tiene que establecer una relación de de Abad del Cusco, a fin que se declare la nulidad de las
correspondencia entre los fundamentos de la resolución que Resoluciones Nº 0794-2017-UNSAAC y Nº 344-2017-UTH/
rebate y las infracciones que menciona; y (vi) lo que debe DIGA/VRAD/UNSAAC que denegaron el otorgamiento de
discutirse en casación son las razones esenciales que fueron subsidio por fallecimiento de familiar directo y gastos de
el soporte de la sentencia que se impugna; las motivaciones sepelio. Sostiene que si bien la Ley N° 30220 no considera
accesorias resultan intrascendentes en torno a la calificación el pago del subsidio por luto y gastos sepelio, tampoco lo
del recurso. Sétimo. Calificación del recurso. Del examen prescribía la Ley Nº 23773, por lo que se cumplía con el pago
de la argumentación expuesta en el considerando quinto se aplicando extensivamente los alcances de la Ley de la Carrera
advierte que, si bien es cierto la parte recurrente cumple con Pública y su Reglamento. Segundo. Fundamentos de las
precisar el dispositivo legal que, a su criterio, se habría sentencias. 2.1. Mediante sentencia de primera instancia se
infringido al emitirse la sentencia de vista; también lo es, que declaró improcedente la demanda, bajo el fundamento que se
no ha cumplido con demostrar la incidencia directa de la incurre en imposibilidad jurídica contenida en el inciso 5) del
infracción alegada sobre la decisión impugnada, lo que artículo 427 del Código Procesal Civil, atendiendo a que a la
implica desarrollar el modo en que se ha vulnerado la norma fecha del deceso de la causante del demandante, esto es, el
INICIO
 El Peruano
80 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

06 de abril del 2017, se encontraba vigente la Ley Universitaria consecuencia, NULO la sentencia de vista de fecha 28 de
Nº 30220 la misma que se aplica a partir del 10 de julio del noviembre de 2018; ordenaron que la Sala Superior emita
2014, por tanto, se concluye que al haber fallecido la causante nueva resolución atendiendo a los considerandos precedentes.
en fecha posterior al 09 de julio del 2014, no se puede disponer 2. DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario
el pago del subsidio por luto por la muerte de familiar directo Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por el
y gastos de sepelio conforme disponen los artículos 144 y demandante Jorge Washington Atapaucar Condori contra
145 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento del la entidad demandada Universidad Nacional San Antonio de
Decreto Legislativo Nº 276, debido a que la Ley Nº 23733, Abad del Cusco, sobre pago de subsidio por luto y gastos de
norma que permitía a los docentes universitarios tener acceso sepelio. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
de los derechos y beneficios de los servidores público fue Calderón Puertas; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
derogada. 2.2. La sentencia de vista confirmó la resolución CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
de primera instancia, sosteniendo que la Ley Nº 30220 - Ley MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
Universitaria, publicada el 09 de julio de 2014, en su artículo 88
preceptúa los derechos de los docentes universitarios, entre
1
Página 146.
los cuales no se advierte el reconocimiento de los subsidios
2
Página 134.
por fallecimiento y gastos de sepelio, ni se ha regulado
3
Página 101.
remisión alguna al régimen del Decreto Legislativo Nº 276, es
4
Ver página 26 del cuaderno de casación.
decir no preceptúa que dichos beneficios deben ser otorgados
5
Página 07.
6
CAROCCA PÉREZ, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España.
al amparo del Decreto Legislativo Nº 276. En ese sentido, al
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
quedar derogado el derecho de los docentes universitarios al 7
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
acceso de los derechos y beneficios de los servicios públicos norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos
conforme a la Ley Nº 30220 - Ley Universitaria, no es posible de notificación y audiencia (notice and hering). BERNARDIS, Luis Marcelo de. La
aplicar supletoriamente lo señalado en la Primera Disposición garantía procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392-
Complementaria Transitoria y Final del Decreto Legislativo 414.
Nº 276, advirtiendo que no existe norma legal que ampare C-2235510-8
el pago de subsidio por luto y gastos de sepelio a favor de
los docentes universitarios, siendo solo posible reconocer los CASACIÓN Nº 5930-2019 SAN MARTÍN
mencionados subsidios en tanto se haya configurado a favor
de los docentes universitarios, los supuestos regulados en los El régimen pensionario regulado por el Decreto Ley Nº 20530,
artículos 144 y 145 del reglamento del Decreto Legislativo Nº se encuentra cerrado y solo se reconoce la incorporación si el
276 antes del 09 de julio de 2014, fecha en que fue publicada pensionista, entre otros requisitos, se encontraba trabajando
la Ley Nº 30220. Tercero. Delimitación de la controversia. como contratado o nombrado al 31 de diciembre de 1980.
El debate gira en torno a determinar si la Sala de mérito
ha incurrido o no en afectación al debido proceso y tutela Lima, diecisiete de enero de dos mil veintitrés.
jurisdiccional efectiva. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA:
Cuarto. El debido proceso. 4.1. Estando a lo señalado y en LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
concordancia con la causal adjetiva por la cual fue admitido SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
el recurso de casación interpuesto, corresponde a esta Sala JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número
Suprema determinar si el Colegiado Superior ha emitido cinco mil novecientos treinta - dos mil diecinueve – San Martín,
pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
tutela jurisdiccional efectiva, así como el deber de motivación arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
de las resoluciones judiciales; toda vez que, para su validez RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
y eficacia, las resoluciones judiciales deben respetar ciertos demandante Toribia Coral Carbajal, mediante escrito de
estándares mínimos, los cuales serán objeto del control de fecha 11 de enero de 20191, contra la sentencia de vista de
logicidad, que es el examen que efectúa -en este caso- la fecha 19 de diciembre de 20182, que confirma la sentencia
Corte de Casación para conocer si el razonamiento efectuado apelada de fecha 08 de mayo de 20183, que declaró infundada
por los Jueces Superiores es formalmente correcto y completo, la demanda, sobre incorporación al régimen del Decreto Ley
desde el punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta Nº 20530. FUNDAMENTO DEL RECURSO: Por resolución de
de motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, fecha 20 de mayo de 20214, se declaró procedente el recurso
la motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido de casación por las siguientes causales: infracción de la
estricto. 4.2. De acuerdo a la pretensión de la demanda de Segunda Disposición Final de la Ley Nº 28449 y de los
página 07, se verifica que el demandante pretende el pago artículos 11 y 103 de la Constitución Política del Perú, y en
del subsidio por luto y gastos de sepelio por fallecimiento de forma excepcional por: infracción del inciso 3) del artículo
su madre, ocurrido el 06 de abril de 2017. Las instancias de 139 de la Constitución Política del Perú y del Decreto Ley
mérito han declarado la improcedencia de la demanda por Nº 20530; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
causal de imposibilidad jurídica atendiendo a que la ley que pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales
otorgó a los docentes universitarios el acceso a los derechos casatorias. CONSIDERANDO: Primero. Petitorio. Del escrito
y beneficios de los servidores públicos fue derogada. 4.3. de demanda5, Toribia Coral Carbajal interpone demanda
Sin embargo, se puede verificar que la Sala Superior al contenciosa administrativa contra la Unidad de Gestión
dar respuesta a los agravios denunciados en el recurso de Educativa Local de San Martín – Tarapoto, el Gobierno
apelación ha señalado que la Ley Universitaria Nº 30220, en Regional de San Martín y la Dirección Regional de
su artículo 88 no ha preceptuado los beneficios pretendidos, Educación de San Martín. La demandante solicita la nulidad
ni hace remisión alguna a beneficios del servidor público; de la Resolución Directoral Regional Nº 1563-2016-GRSM/
sin embargo, ha errado en su justificación, atendiendo a que DRE de fecha 27 de mayo de 2016 y, consecuentemente, se
la Ley Nº 30220, no se contrapone con la derogada Ley Nº disponga la incorporación de la demandante al régimen
23733, respecto a los derechos y beneficios servidor público, pensionario regulado por el Decreto Ley Nº 20530. Sostiene
puesto que el hecho de que no lo mencione expresamente, que es docente nombrada en actividad, con fecha de ingreso
no significa que se hayan suprimido derechos ya ganados a el 20 de noviembre de 1978, por tanto, es de aplicación la
los docentes universitarios, pues atendiendo al principio de Décima Cuarta Disposición Transitoria de la Ley Nº 24029 que
no regresividad, estos se mantienen incólumes, debiéndose disponía que los trabajadores del sector educación
tener presente lo prescrito en el Decreto Legislativo Nº 276. comprendidos en la Ley Nº 24029, que ingresaron hasta el 31
4.4. Como quiera que el debido proceso supone una garantía de diciembre de 1980, quedaban comprendidos en el régimen
constitucional que asegura que, en la tramitación de un de jubilación y pensiones previstos en el Decreto Ley Nº
proceso, se respeten unos determinados requisitos mínimos6, 20530. Segundo. Fundamentos de las sentencias. 2.1.
que han sido objeto de discusión7, puede concluirse que se Mediante sentencia de primera instancia se declaró infundada
ha afectado este derecho; por tanto, la Sala Superior deberá la demanda, bajo el fundamento que la situación de la
emitir nueva resolución y efectuar el análisis del caso traído demandante no se adecua a lo dispuesto por el legislador,
en autos, a efectos de determinar si le corresponde o no el pues entre las fechas en la cual la demandante laboró en
pago del subsidio por fallecimiento y sepelio, no pudiendo calidad de profesora, en los periodos del 20 de noviembre de
este Tribunal Supremo hacer un pronunciamiento de fondo 1978 al 31 de diciembre de 1978 y del 1 de enero de 1979 al
dado que se ha admitido el recurso de casación solo por 05 de enero de 1979, solo se le ha reconocido para los efectos
causal procesal. DECISIÓN: Por estas consideraciones y de pagos de remuneraciones por los servicios accidentales
en aplicación de lo dispuesto en el artículo 396 del Código prestados, periodos descontinuos; además desde el 05 de
Procesal Civil, declararon: 1. FUNDADO el recurso de enero de 1979 a la fecha de su nombramiento en el magisterio
casación interpuesto por el demandante Jorge Washington en calidad de directora encargada, esto es a partir del 08 de
Atapaucar Condori, en fecha 19 de diciembre de 2018; en julio de 1983, existió un periodo aproximadamente de 04 años
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 81
y 06 meses aproximadamente de inactividad docente; por que constituyó el Estatuto Pensionario de los Servidores
consiguiente, no puede asumirse a priori que ingresó a esta Públicos hasta el 11 de junio de 1962; así como también, para
actividad desde el año 1980 hasta la actualidad; no cumpliendo asegurar debidamente el reconocimiento del derecho de los
con el requisito de haber sido “nombrado” o “contratado” hasta interesados y el cautelamiento del patrimonio fiscal, por ello la
el 31 de diciembre de 1980. 2.2. La sentencia de vista confirmó propia norma en su artículo segundo establece que es un
la sentencia de primera instancia sosteniendo que siendo que régimen de carácter cerrado. 6.2. Corresponde indicar que la
la actora no ingresó como contratada o nombrada en la carrera segunda Disposición Final de la ley que establece las nuevas
pública del profesorado antes del 31 de diciembre de 1980, reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley Nº 20530,
puesto que fue nombrada recién a partir del 08 de julio de Ley Nº 28449 estipula: “Precisión a la Ley del Profesorado.
1983, y estando a que su reconocimiento como docente antes Precísase que el ingreso al servicio magisterial válido para
del año 1980 fue sólo para efectos de pago de remuneraciones estar comprendido en el régimen pensionario regulado por el
–más aún si no era docente titulada–, la actora no cumple con Decreto Ley Nº 20530, es en condición de nombrado o
este primer requisito legal para ser incorporada por excepción contratado hasta el 31 de diciembre de 1980, y siempre que
al régimen del Decreto Ley Nº 20530. Tercero. Materia haya estado laborando conforme a la Ley del Profesorado al
controvertida. El debate gira en torno a determinar si 20 de mayo de 1990. Para tal efecto, es requisito que el
corresponde la incorporación de la demandante al régimen de profesor cuente con la respectiva resolución de incorporación
pensiones de Decreto Ley Nº 20530. ANÁLISIS DE LA a dicho régimen y/o aportes al mismo” (el resaltado es nuestro).
CONTROVERSIA: Cuarto. Infracción normativa 6.3. En tal supuesto no se encuentra la accionante, ya que no
denunciada. 4.1. El recurso de casación fue declarado ingresó al magisterio como nombrada o contratada hasta el 31
procedente por supuesta infracción de la segunda de diciembre de 1980, sino solo tuvo un pequeño período
Disposición Final de la Ley Nº 28449 y de los artículos 11 y laboral que se extendió hasta el 5 de enero de 1979, siendo
103 de la Constitución Política del Perú. El primero referido nombrada recién el 08 de junio de 1983 conforme a la
a la precisión que se hace para estar comprendido en el Resolución Directoral Zonal Nº 0661; es decir, no tenía la
régimen pensionario regulado por el Decreto Ley Nº 20530 y condición que alega el 31 de diciembre de 1980. 6.4. Por
los dos últimos se refieren al libre acceso a las prestaciones de último, debe señalarse que respecto a la infracción de los
pensiones y la función legislativa. En esa perspectiva, el artículos 11 y 103 de la Constitución Política del Estado de
recurrente sostiene que no se ha considerado que mediante el 1993, dicha norma no se encontraba vigente a la fecha del
informe escalafonario emitido por la emplazada, se está cese del accionante, por lo tanto, no resulta aplicable al caso
reconociendo que la accionante ingresó al magisterio el 20 de autos, en consecuencia, resulta inoficioso emitir
noviembre de 1978; por lo tanto, le corresponde el derecho de pronunciamiento al respecto; en todo caso, no se está
ser incorporada al régimen pensionario del Decreto Ley Nº aplicando norma retroactiva, sino la vigente al momento en
20530, más aún, si la norma debe interpretarse de forma que sucedieron los supuestos de hecho respectivos. 6.4.
favorable al trabajador, como señala el inciso 3) del artículo 26 Siendo así, es evidente que la Sala Superior no incurre en la
de la Constitución Política del Perú; agrega que lo contrario infracción normativa alguna; en consecuencia, el recurso
niega un derecho previsional, obligándola a pertenecer al propuesto por la parte demandante deviene en infundado.
régimen del Decreto Ley Nº 19990, el cual no le favorece por DECISIÓN: Por estas consideraciones, y según a lo dispuesto
ser desventajosa; más aún si no se pueden desconocer por artículo 397 del Código Procesal Civil, declararon:
derechos previsionales en base a la teoría de los hechos INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la
cumplidos. 4.2. Asimismo, de manera excepcional se ha demandante Toribia Coral Carbajal de fecha 11 de enero de
declarado procedente el recurso de casación respecto de la 20196; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista
infracción del inciso 3) del artículo 139 de la Constitución de fecha 19 de diciembre de 20187; DISPUSIERON la
Política del Perú y del Decreto Ley Nº 20530, el primero publicación del texto de la presente resolución en el Diario
referido al debido proceso, el segundo es la ley del régimen Oficial “El Peruano”, conforme a ley; sin costas ni costos; en el
pensionario al que la demandante pretende ingresar. En tal proceso contencioso administrativo seguido contra la entidad
sentido, se deben analizar las normas de carácter procesal demandada Unidad de Gestión Educativa Local de San
dado el efecto anulatorio de las mismas. Quinto. Debido Martín – Tarapoto y otros; sobre incorporación al régimen de
proceso. 5.1. El debido proceso es un principio y derecho de pensiones. Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo
la función jurisdiccional, consagrado en el inciso 3) del artículo Calderón Puertas; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI,
139 de la Constitución Política del Estado, que tiene por CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES
función velar por el respeto irrestricto de los derechos MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, 1
Página 123.
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para 2
Página 114.
obtener la tutela jurisdiccional de sus derechos, a través de un 3
Página 81.
procedimiento regular en el que se dé oportunidad razonable y 4
Ver página 20 del cuaderno de casación.
suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa; de 5
Página 01.
producir prueba y obtener una sentencia debidamente 6
Página 123.
motivada. 5.2. Uno de los contenidos del derecho al debido 7
Página 114.
proceso es el derecho de obtener de los órganos judiciales una C-2235510-9
respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en CASACIÓN Nº 6311-2019 LIMA
cualquier clase de procesos. 5.3. En tal sentido, debe
señalarse que la fundamentación expuesta por la Sala Superior La actora ha cumplido con todos los requisitos que se exige a
contiene la suficiente justificación fáctica y jurídica de la efectos de estar comprendida dentro de la causal de reducción
decisión adoptada, toda vez que se ha partido del examen de y despedida total para acceder a una pensión de jubilación,
la naturaleza de la pretensión, y luego de la actuación y prevista en el segundo párrafo del artículo 44 del Decreto
valoración conjunta de los recaudos probatorios, ha concluido Ley Nº 19990, pues conforme se ha indicado anteriormente,
según su criterio que la demanda es infundada, exponiendo la demandante ha cumplido con el requisito de la edad;
las razones de hecho y de derecho que ha considerado asimismo, no existe controversia alguna sobre los años de
pertinentes, conforme se observa en los considerandos tercero aportes registrados en el Sistema Nacional de Pensiones los
a sexto las premisas normativas, en el considerando sétimo cuales superan los 20 años de aportaciones exigidos.
las premisas fácticas y en el considerando octavo la subsunción
de las primeras en las segundas, lo que demuestra la adecuada Lima, diecinueve de enero de dos mil veintitrés.
motivación de la sentencia recurrida. En tal sentido, la
sentencia recurrida, no evidencia vicios por incongruencia y ha LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
sido emitida dentro de un proceso judicial tramitado con todas SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
las garantías del debido proceso y la debida motivación de las JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número seis
resoluciones judiciales, consideraciones por las cuales la mil trescientos once - dos mil diecinueve – Lima, en audiencia
causal de infracción normativa del inciso 3) del artículo 139 de pública de la fecha; y, efectuada la votación con arreglo a Ley,
la Constitución Política del Estado deviene en infundada. ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO:
Sexto. El ingreso al régimen pensionario del Decreto Ley Se trata del recurso de casación interpuesto por la entidad
Nº 20530. 6.1. El Decreto Ley Nº 20530, fue promulgado el 27 demandada Oficina de Normalización Previsional - ONP, de
de febrero de 1974, a fin de regular el Régimen de Pensiones fecha 14 de setiembre de 20181, contra la sentencia de vista
y Compensaciones por Servicios Civiles prestados al Estado de fecha 31 de julio de 20182, que confirmó la sentencia de
no comprendidos en el Decreto Ley Nº 19990; y fue expedido primera instancia de fecha 27 de enero de 20173, que declaró
con el objeto de perfeccionar el Régimen de Cesantía, fundada la demanda; en el proceso contencioso administrativo
Jubilación y Montepío regulado por la Ley de Goces de 1850, seguido por la demandante Felicita Paulino Cilarayan, sobre
INICIO
 El Peruano
82 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

otorgamiento de pensión por jubilación. FUNDAMENTO DEL que interese la validez de las propias premisas. Por su parte,
RECURSO: Por resolución de fecha 12 de agosto de 20194, se la justificación externa consiste en controlar la adecuación o
declaró procedente el recurso de casación por la causal de: solidez de las premisas8, lo que supone que la(s) norma(s)
infracción normativa por inaplicación de los incisos 3) y 5) contenida(s) en la premisa normativa sea(n) norma(s)
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú; aplicable(s) en el ordenamiento jurídico y que la premisa
correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento fáctica sea la expresión de una proposición verdadera9. Sexto.
de fondo sobre la citada causal casatoria. ANTECEDENTES: Sobre el derecho a la pensión de jubilación. La Constitución
Primero. Del escrito de demanda se advierte que la Política del Estado, reconoce el derecho fundamental a la
demandante Felicita Paulino Cilarayan solicita la nulidad de pensión como parte medular de la seguridad social; así, el
la Resolución Nº 21413-2008-ONP/DDC/DL19990 de fecha 14 artículo 10 señala: “El Estado reconoce el derecho universal y
de marzo de 2008 y la Resolución Nº 6086-2013-ONP/DPR/DL progresivo de toda persona a la seguridad social, para su
de fecha 03 de octubre de 2013, y como consecuencia de ello, protección frente a las contingencias que precise la ley y para
se ordene a la entidad demandada, le otorgue pensión de la elevación de su calidad de vida.”, y el artículo 11 indica que:
jubilación adelantada por cese colectivo por liquidación total de “El Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y
la empresa, en aplicación del artículo 44 del Decreto Ley Nº a pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas.
19990, más el pago de los devengados, intereses legales, (…)”.Queda claro entonces, que el Estado tiene la obligación
costas y costos del proceso. FUNDAMENTOS DE LAS de proteger el acceso a un régimen de seguridad social y el
SENTENCIAS: Segundo. Mediante sentencia de primera derecho a la pensión, ya que la misma tiene una naturaleza
instancia el Juez declaró fundada la demanda, al determinar estrictamente de subsistencia, conforme ha quedado precisado
que la demandante cumplió con el requisito de la edad (50 en el fundamento jurídico 37 a) del precedente vinculante del
años de edad requeridos por el segundo párrafo del artículo 44 Tribunal Constitucional, expediente Nº 1417-2005-AA/TC
del Decreto Ley Nº 19990) para acceder al tipo de modalidad LIMA - Anicama Hernández, que establece: “(…) forman parte
de pensión que solicitó el 17 de julio de 2003, fecha posterior del contenido esencial directamente protegido por el derecho
a la entrada en vigor del Decreto Ley Nº 25967. Asimismo, se fundamental a la pensión, las disposiciones legales que
ha demostrado que la demandante cumple con los 20 años de establecen los requisitos del libre acceso al sistema de
aportes que exige el Decreto Ley Nº 25967, ya que a la fecha seguridad social consustanciales a la actividad laboral pública
de su cese (12 de febrero de 1998) tenía acumulado 21 años y o privada, dependiente o independiente, y que permite dar
07 meses de aportes válidos. Finalmente, se señala que la inicio al período de aportaciones al Sistema Nacional de
demandante ha demostrado que como consecuencia del Pensiones. Por tal motivo, serán objeto de protección por vía
proceso de liquidación al que fue sometida su ex empleadora, del amparo los supuestos en los que habiendo el demandante
se redujo un considerable número de trabajadores que fue cumplido dichos requisitos legales se le niegue el acceso al
considerado como excedente, habiendo sido despedida por sistema de seguridad social”. Sétimo. Análisis del caso en
cese colectivo por liquidación total de la empresa ocurrido en concreto. 7.1. Conforme se ha mencionado anteriormente, la
el mes de abril de 1999, por lo que le asistía el derecho de demandante ha solicitado pensión de jubilación invocando
obtener una pensión de jubilación adelantada. Tercero. La como marco normativo de su pretensión, el artículo 44 del
sentencia de vista confirmó la sentencia apelada, estableciendo Decreto Ley Nº 19990, sustituido por el artículo 1 del Decreto
que como consecuencia del proceso de liquidación al que fue Ley Nº 20604, publicado el 07 de mayo de 1974, que establece:
sometida la empresa Laboratorios Unidos S.A. se redujo un “Los trabajadores que tengan cuando menos 55 ó 50 años, de
considerable número de trabajadores que fue considerado edad y 30 ó 25 años de aportación, según sean hombres o
como excedente entre los cuales se encontraba la demandante; mujeres, respectivamente, tienen derecho a pensión de
asimismo, la situación que atravesó la empresa conllevó que jubilación. Asimismo, tienen derecho a pensión de
se enmarcara dentro de un proceso de inversión privada, por jubilación en los casos de reducción o despedida total del
lo que ha quedado acreditada las causas objetivas del cese de personal, de conformidad con el Decreto Ley Nº 18471, los
la demandante. Asimismo, que la demandante ha cumplido trabajadores afectados que tengan cuando menos 55 ó 50
con el requisito exigido de 20 años de aportaciones, por lo que, años de edad, y 15 ó 13 años de aportación, según sean
apreciándose que la demandante cesó por reducción de hombres o mujeres, respectivamente. (…)” (énfasis es
personal a causa de que la empresa en la que laboraba se nuestro). 7.2. Conforme al texto señalado anteriormente, el
encontraba en liquidación, corresponde que se le otorgue artículo establece dos supuestos para efectuar el adelanto de
pensión de jubilación adelantada. ANÁLISIS DEL CASO EN la jubilación: i) Que el asegurado sin necesidad de existir
CUESTIÓN: Cuarto. Controversia. La controversia gira en causa de fuerza mayor para la finalización de su relación
torno a determinar si le corresponde a la demandante que se laboral, cuando se trate de asegurado obligado, o deje de
le otorgue pensión de jubilación adelantada por cese colectivo aportar si es asegurado facultativo, opte en forma voluntaria
por liquidación total de su ex empleadora, en aplicación del por acogerse a la pensión de jubilación adelantada, bastando
artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990. Quinto. De las causales con reunir los requisitos de edad 55 ó 50 años, y aportaciones
de naturaleza procesal 5.1. El debido proceso. El debido 30 ó 25 años, según sean hombres o mujeres, respectivamente;
proceso formal constituye una garantía constitucional que y, ii) Que el asegurado obligatorio se vea inmerso en casos de
asegura que, en la tramitación de un proceso, se respeten reducción o despido de personal, nótese que este supuesto
unos determinados requisitos mínimos5. Tales requisitos, que solo está dirigido al asegurado obligatorio porque existe de por
han sido objeto de discusión6, en general se considera que medio la dependencia con un empleador; solo en este caso los
abarcan los siguientes criterios: (i) Derecho a ser trabajadores afectados que tengan cuando menos 55 ó 50
oportunamente informado del proceso (emplazamiento, años de edad, y 15 ó 13 años de aportación, según sean
notificación, tiempo razonable para preparar la defensa); (ii) hombres o mujeres, respectivamente, podrán acceder a ese
Derecho a ser juzgado por un juez imparcial, que no tenga supuesto de pensión adelantada; en cuanto al segundo
interés en un determinado resultado del juicio; (iii) Derecho a supuesto, siempre que dichos requisitos hayan sido cumplidos
tramitación oral de la causa y a la defensa por un profesional antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley Nº 25967 (19
(publicidad del debate); (iv) Derecho a la prueba; (v) Derecho de diciembre de 1992), ya que a partir de la referida
a ser juzgado sobre la base del mérito del proceso; y, (vi) modificatoria se exige un mínimo de 20 años completos de
Derecho al juez legal. Derecho fundamental que asiste a todos aportaciones para acceder a la pensión de jubilación. 7.3. El
los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser Texto Único Ordenado, aprobado por el Decreto Supremo Nº
juzgados por auténticos órganos jurisdiccionales, creados 003-97-TR, publicado el 27 de marzo de 1997, establece en su
mediante Ley Orgánica, pertenecientes al Poder Judicial, artículo 46, incisos a) y b), como causas objetivas para la
respetuosos con los principios constitucionales de igualdad, terminación de los contratos de trabajo el caso fortuito y la
independencia y sumisión a la ley, y constituidos con arreglo a fuerza mayor, y los motivos económicos, tecnológicos,
las normas comunes de competencia preestablecidas. 5.2. estructurales o análogos. La extinción prevista en el inciso b)
Motivación de resoluciones judiciales. La del artículo citado se sujeta a un procedimiento ante la
constitucionalización del deber de motivar permite a las partes Autoridad Administrativa del Trabajo, la cual debe emitir
controlar el significado de la decisión (función endoprocesal) y resolución aprobando o no la figura del cese colectivo
posibilita el control democrático de los jueces, que obliga, propuesta por la empresa o entidad empleadora. 7.4. En el
entre otros hechos, a la publicación de la sentencia, a la caso de autos no se encuentran en discusión los requisitos de
inteligibilidad de la decisión y a la autosuficiencia de la misma7 edad ni de aportes, pues ha quedado plenamente acreditado
(función extraprocesal). La motivación no significa la que la demandante cumplía con el requisito de la edad (50
exteriorización del camino mental seguido por el juez, sino que años de edad) y con el requisito de más de 20 años de
exista una justificación racional de lo que se decide. Se trata aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones reconocidos
de una justificación racional que es, a la vez, interna y externa. por la propia demandada, por lo que, solo corresponde
La primera consiste en verificar que: “el paso de las premisas dilucidar si se cumplió con acreditar el supuesto de reducción
a la conclusión es lógicamente -deductivamente- válido” sin o despido total de personal. 7.5. La demandante adjunta a su
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 83
escrito de demanda, copia del Cuadro Resumen de Puertas; y, los devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, CALDERÓN
Aportaciones en el cual se aprecia que la demandada ha PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, CORRALES MELGAREJO,
reconocido a su favor, desde el 04 de abril de 1975 al 30 de DÁVILA BRONCANO
diciembre de 2004, 21 años y 11 meses de aportaciones
validas en el Sistema Nacional de Pensiones; copia de la lista 1
Ver página 235.
de personal de la empresa Laboratorios Unidos S.A., donde
2
Ver página 209.
consta que la demandante laboró para dicha empresa desde el
3
Ver página 159.
05 de mayo de 1976 al 12 de febrero de 1998; copia de la
4
Ver página 49 del cuaderno de casación.
relación de personal excedente de la empresa Laboratorio
5
CAROCCA PÉREZ, Alex. El debido proceso y la tutela judicial efectiva en España.
Normas Legales. Octubre, 1997, pp. A 81 - A 104.
Unidos S.A., donde figura el nombre de la demandante en el 6
Por ejemplo, para Bernardis, por su parte, considera, siguiendo la jurisprudencia
cargo de obrero; y la constancia de pago de saldo de beneficios norteamericana, que ese “máximo de mínimos” estaría constituido por los requisitos
sociales según liquidación a favor de la demandante; entre de notificación y audiencia (notice and hering). BERNARDIS, Luis Marcelo de. La
otros documentos. En ese sentido, se tiene que la demandante garantía procesal del debido proceso. Cultural Cuzco Editor. Lima 1995, pp. 392-
ha tenido la diligencia de presentar cada uno de los documentos 414.
antes señalados, asumiendo con ello la carga de la prueba en 7
IGARTUA SALAVERRÍA, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales.
lo que a su parte corresponde; sin embargo, cuando la Palestra-Temis, Lima-Bogotá 2014, p. 15. Aliste Santos, Tomás Javier. La
demandante solicitó administrativamente la pensión de motivación de las resoluciones judiciales. Marcial Pons. Madrid-Barcelona-Buenos
jubilación adelantada por reducción total, la entidad Aires, p.p. 158-159. De lo que sigue que la actividad del juez también se vincula
demandada le denegó dicho pedido bajo el sustento que no se a los fenómenos políticos, sociales y culturales del país y que la sentencia es,
había cumplido con acreditar el motivo del cese con su ex también, un acto de gobierno y plantea un programa de comportamiento social.
empleadora (Laboratorio Unidos S.A.). 7.6. De otro lado, a Guzmán, Leandro. Derecho a una sentencia motivada. Editorial Astrea, Buenos
través del recurso de casación, la demandada señala que no Aires-Bogotá 2013, p. 195.
se han valorado las Resoluciones Directorales Nº 8
ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho. Sobre la justificación de las decisiones
030-98-DRTPSL-DPSC del 28 de enero de 1998 y Nº 006-98- judiciales. En http://razonamientojurídico.blogspot.com.
TR/DRTPSL del 11 de febrero de 1998, donde el Ministerio de
9
MORESO, Juan José y VILAJOSANA, Josep María. Introducción a la Teoría del
Trabajo desaprobó la solicitud de terminación colectiva de los Derecho. Madrid, Marcial Pons Editores, Pág. 184.
10
Página 15.
contratos de trabajo, entre los cuales se encontraba el de la 11
Página 55.
demandante; y por tanto, no se cuenta con resolución de la
C-2235510-10
Autoridad Administrativa de Trabajo que apruebe el cierre de la
empresa en mención. 7.7. Al respecto, en un caso similar,
CASACIÓN Nº 6676-2019 LIMA ESTE
Casación Nº 26913-2017-Lima, este Tribunal Supremo precisó
en relación a la exigencia de la aprobación por parte del
MATERIA: Se tomará como fecha de ingreso a planillas y
Ministerio de Trabajo, que esta es una omisión atribuible única
boletas de pago, la que generó el vínculo laboral examinado
y exclusivamente al ex empleador; no obstante y sin perjuicio en la reposición al puesto de trabajo en mérito a la Ley Nº
de lo señalado, este Tribunal Supremo ha advertido de la 24041.
revisión integral del expediente, que se encuentra demostrado
que la ex empleadora de la demandante se encontró inmersa Lima, diecinueve de enero de dos mil veintitrés.
en una proceso de disolución y liquidación; pues en la
Resolución Suprema Nº 090-2003-EF10 de fecha 18 de marzo LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
de 2003 se hace mención que la empresa Laboratorio Unidos SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
S.A. (ex empleadora de la demandante) fue incorporada al JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: La causa número seis
proceso de promoción de la inversión privada a que se refiere mil seiscientos setenta y seis - dos mil diecinueve – Lima Este,
el Decreto Legislativo Nº 674, precisándose que la citada en audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con
empresa se encuentra en proceso de liquidación de arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA
conformidad con lo establecido en la Resolución Suprema Nº DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
028-99-PE; asimismo obra la Resolución Suprema Nº 028-99- por la demandante Rosalina Martha Tupia Loayza, mediante
PE11 de fecha 02 de marzo de 1999 a través de la cual se escrito de fecha 26 de noviembre de 20181, contra la sentencia
resuelve entre otros, designar a la Junta Liquidadora a fin de de vista de fecha 12 de octubre de 20182, que revocó la
que continue con el proceso de promoción de la inversión sentencia apelada de fecha 24 de agosto de 20173, que
privada de la empresa Laboratorio Unidos S.A.-LUSA. 7.8. declaró fundada en parte la demanda, la cual disponga la
Siendo ello así, se puede observar que la actora ha cumplido rectificación de fecha de ingreso a planillas y boletas de pago,
con todos los requisitos que se exige a efectos de estar y reformándola, declararon infundada la demanda, sobre
comprendida dentro de la causal de reducción y despedida nulidad de resolución administrativa. FUNDAMENTO DEL
total para acceder a una pensión de jubilación, prevista en el RECURSO: Por resolución de fecha 28 de mayo de 20214, se
segundo párrafo del artículo 44 del Decreto Ley Nº 19990, declaró procedente el recurso de casación por las siguientes
pues conforme se ha indicado anteriormente, la demandante causales: i) Infracción normativa por aplicación indebida
ha cumplido con el requisito de la edad; asimismo, no existe del artículo 12 de la Ley Nº 27803, modificado por el
controversia alguna sobre los años de aportes registrados en artículo 2 de la Ley Nº 28299; y, ii) Infracción normativa de
el Sistema Nacional de Pensiones los cuales superan los 20 los numerales 3) y 5) del artículo 139 de la Constitución
años de aportaciones exigidos. Por lo que, habiéndose Política del Estado; correspondiendo a esta Sala Suprema
verificado el cumplimiento de cada uno de los requisitos por emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales
parte de la accionante, se colige que le correspondía gozar el casatorias. CONSIDERANDO: Primero. Petitorio. Del escrito
derecho a la pensión de jubilación adelantada que solicitó. de demanda5, Rosalina Martha Tupia Loayza interpone
Octavo. Conclusión. En ese sentido, advirtiéndose que la demanda contenciosa administrativa contra la entidad
sentencia recurrida ha sido emitida conteniendo el criterio demandada Municipalidad Distrital de Ate, a fin que
fundamentado que sustenta su decisión, lo cual incluyó la mediante sentencia se declare la nulidad de la Resolución
evaluación de cada uno de los medios probatorios aportados Gerencial Nº 0839-2015-MDA/GAF de fecha 20 de octubre del
en el proceso, conforme fueron descritos en el considerando 2015, que declara infundado el recurso administrativo de
noveno de dicha sentencia; asimismo, atendiendo que de la apelación interpuesto contra el acto administrativo de apelación
revisión y evaluación del presente caso, este Tribunal Supremo contenido en la Resolución Sub Gerencial Nº
ha determinado que la demandante acreditó el cumplimiento 0012-2015-SGRRHH-GAF/MDA de fecha 08 de Julio del 2015
de los requisitos para el goce de una pensión de jubilación que declara improcedente su petición que se rectifique su
adelantada previsto en el segundo párrafo del artículo 44 del fecha de ingreso en los libros de planillas y boletas de pago
Decreto Ley Nº 19990, el recurso formulado por la parte consignándose el 12 de Julio de 1993 como fecha correcta.
demandada deviene en infundado. DECISIÓN: Por estas Sostiene que prestó servicios como contratada por servicios
consideraciones y según lo dispuesto por el artículo 397 del personales el 12 de Julio de 1993 hasta el 31 de diciembre de
Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de 1995, luego trabajó del 16 de febrero de 1997 hasta el 31 de
casación interpuesto por la entidad demandada Oficina de diciembre del 2002, habiendo sido despedida sin causa alguna
Normalización Previsional - ONP, de fecha 14 de setiembre el 02 de enero del 2003 siendo reincorporada por mandato
de 2018; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de Judicial el 22 de Julio del 2013 en la condición de contratada
vista de fecha 31 de julio de 2018; ORDENARON la publicación permanente de servicios personales. No obstante, precisa que
del texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El erróneamente en sus boletas de pago aparece como su fecha
Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso de ingreso el 01 de agosto del 2013. Segundo. Fundamento
admistrativo seguido por la demandante Felicita Paulino de las sentencias. 2.1. Mediante sentencia de primera
Cilarayan, sobre otorgamiento de pensión de jubilación. instancia se declaró fundada en parte la demanda, bajo el
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Calderón fundamento que el Tribunal Constitucional al reconocer que la
INICIO
 El Peruano
84 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

actora se encontraba amparada por el artículo 1 de la Ley Nº Suprema, en atención a no causar más dilación en este
24041, se pronuncia respecto del segundo periodo laborado, proceso, considera que existen los elementos necesarios para
resolviendo que la actora realizaba labores de naturaleza emitir un pronunciamiento de fondo, en torno a la causal
permanente, siendo esto así y atendiendo que es obligación material denunciada, por lo que la causal sobre de infracción
del empleador consignar tanto en sus libros de planillas y normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139 de la
boletas de pago la fecha de ingreso del trabajador, se entiende Constitución Política del Estado deviene en infundada. Sexto.
que la misma deberá ser la fecha real de ingreso y habiéndose La Ley Nº 27803. 6.1. El artículo 12 de la Ley Nº 27803, Ley
acreditado en autos por afirmación coincidente de ambas que implementa las recomendaciones derivadas de las
partes que la actora reingresó a laborar del 16 de febrero de comisiones creadas por las Leyes Nº 27452 y Nº 27586,
1997, por lo tanto, la emplazada estaba en la obligación de encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las
consignar dicha fecha como la de ingreso de la actora, no Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promoción de la
habiéndolo hecho así resulta procedente amparar la demanda. Inversión Privada y en las entidades del Sector Público y
2.2. La sentencia de vista revocó la sentencia de primera Gobiernos Locales, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº
instancia, y reformándola, declararon infundada la demanda 28299 estipula: “De la reincorporación. Para los efectos de lo
sosteniendo que la reincorporación en el marco de la Ley Nº regulado en los artículos 10 y 11 de la presente Ley, deberá
27803 constituye un nuevo vínculo con la administración entenderse reincorporación como un nuevo vínculo laboral,
pública, se verifica que a partir de dicha incorporación generado ya sea mediante contratación bajo el Régimen
comienza un nuevo cómputo de años de servicio a favor del Laboral de la Actividad Privada o nombramiento dentro del
Estado, razón por la cual no corresponde que se deba rectificar Régimen Laboral del Servidor Público, a partir de la vigencia
la fecha de ingreso de la demandante tal como aquella de la presente Ley. Para efectos de la reincorporación o
peticiona en su demanda, por el contrario se debe tener que su reubicación deberá respetarse el régimen laboral al cual
ingreso se realiza desde su reincorporación, esto es, desde el pertenecía el ex trabajador al momento de su cese.” 6.2. La
01 de agosto del 2013. Tercero. Materia controvertida. El citada norma nos remite al artículo 11 de la misma ley, el que
debate gira en torno a determinar si las normas aplicadas en la prescribe que: “De la Reincorporación o reubicación laboral en
sentencia de vista corresponden para la solución del caso el Sector Público y Gobiernos Locales. Reincorpórese a sus
concreto. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA: Cuarto. puestos de trabajo o reubíquese en cualquier otra entidad del
Infracciones normativas denunciadas. 4.1. El recurso de Sector Público y de los Gobiernos Locales, según corresponda
casación fue declarado procedente por la infracción al origen de cada trabajador, sujeto a la disponibilidad de
normativa por aplicación indebida del artículo 12 de la Ley plazas presupuestadas vacantes de carácter permanente
Nº 27803, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 28299; correspondientes, a los ex trabajadores de las entidades del
y, por la infracción normativa de los numerales 3) y 5) del Estado comprendidos en el ámbito de aplicación de la presente
artículo 139 de la Constitución Política del Estado. El Ley, que fueron cesados irregularmente u obligados a
primero referido a la reincorporación o reubicación laboral en renunciar compulsivamente según lo determinado por la
el sector público y gobiernos locales y la segunda se refiere al Comisión Ejecutiva creada en el Artículo 5 de la presente Ley.
debido proceso y la motivación de resoluciones judiciales. En "Las plazas presupuestadas vacantes a que se refiere el
esa perspectiva, el recurrente sostiene que dicha ley es párrafo anterior, son las que se hubiesen generado a partir de
aplicable únicamente a trabajadores cesados mediante 2002, hasta la conclusión efectiva del programa extraordinario
procedimiento de ceses colectivos, norma concordante con el de acceso a beneficios. Entiéndese que los trabajadores del
artículo 23 del Decreto Supremo Nº 014-2002-TR, reglamento sector público deberán contar con programas previos de
de dicha ley infringida. Siendo que, en el presente caso, la capacitación." (el subrayado es nuestro). 6.3. De los
actora se encontraba amparada por el artículo 1 de la Ley Nº mencionados dispositivos se desprende que son de aplicación
24041, por haber realizado labores de naturaleza permanente, para aquellos ex trabajadores que fueron cesados
por ello corresponde se rectifique su fecha de ingreso a la colectivamente de forma irregular u obligados a renunciar
institución edil, al 16 de febrero de 1997 y que la sentencia compulsivamente. 6.4. En ese contexto, se advierte que la
recurrida contiene imprecisiones jurídicas toda vez que no se Sala Superior aplicó erróneamente el artículo 12 de la Ley Nº
ha realizado una valoración conjunta de los medios probatorios 27803, ya que no corresponde al modo de reincorporación de
que obran en autos. Asimismo, señala que existe una la demandante, esto es, no fue sujeta a ceses colectivos, sino
afectación al principio de congruencia puesto que se alega que que se le despidió sin el procedimiento administrativo que se
el presente proceso versa sobre ceses colectivos, cuando de requiere para un despido, siendo reincorporada en aplicación
los fundamentos de hecho y derecho, y de los medios de la Ley Nº 24041. 6.5. Así las cosas, la demandante solicita
probatorios se desprende que se trata sobre despido arbitrario se rectifique su fecha de ingreso en los libros de planillas y
incausado. Quinto. Debido proceso. 5.1. El debido proceso es boletas de pago ya que figura como tal el 01 de agosto de
un principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado 2013, considerando la accionante que la real fecha de ingreso
en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del debe ser el 12 de junio de 1993; refiere que ingresó a laborar
Estado, que tiene por función velar por el respeto irrestricto de a la Municipalidad por servicios personales del 12 de Julio de
los derechos fundamentales y las garantías constitucionales 1993 hasta el 31 de diciembre de 1995, luego trabajó del 16 de
que lo integran, dando a toda persona la posibilidad de recurrir febrero de 1997 hasta el 31 de diciembre del 2002, habiendo
a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de sus sido despedida sin causa alguna el 02 de enero del 2003.
derechos, a través de un procedimiento regular en el que se dé Luego, habiendo ganado un proceso de reincorporación en los
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el términos de la Ley Nº 24041 es que se le reincorpora el 22 de
derecho de defensa; de producir prueba y obtener una Julio del 2013 en la condición de contratada permanente de
sentencia debidamente motivada. 5.2. Uno de los contenidos servicios personales. 6.6. En cuanto a los efectos de la
del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los fundabilidad del presente recurso de casación, se debe indicar
órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y que la sentencia de primera instancia ha resuelvo la causa
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas atendiendo a las normas y hechos conformes a derecho,
por las partes en cualquier clase de procesos, lo que se declarando fundada en parte la demanda ya que, atendiendo a
encuentra previsto en el inciso 5) de la Constitución Política del lo resuelto en el proceso de reincorporación al puesto de
Estado. 5.3. En cuanto a la motivación interna, la Sala Superior trabajo en mérito a la Ley Nº 24041 seguido por la demandante,
habría motivado adecuadamente su resolución; al respecto, decisión que es un hecho histórico inmutable al tener calidad
corresponde señalar, que la fundamentación expuesta por la de cosa juzgada (Expediente Nº 0006-2004-AA/TC, página 02
Sala Superior contiene la suficiente justificación fáctica y del expediente principal), se ha analizado y determinado que
jurídica de la decisión adoptada, toda vez que se ha partido del su reposición responde al vínculo laboral que inició el 16 de
examen de la naturaleza de la pretensión, y luego de la febrero de 1997, por tanto, se debe tomar en cuenta esa fecha
actuación y valoración conjunta de los recaudos probatorios, como fecha de ingreso, extremo que no ha sido cuestionado
ha concluido según su criterio que la demanda es infundada, por la demandante. Sétimo. Conclusión. Siendo así, es
exponiendo las razones de hecho y de derecho que ha evidente que la Sala Superior incurre en la infracción normativa
considerado pertinentes. 5.4. Respecto a la justificación del artículo 12 de la Ley Nº 27803, modificado por el artículo 2
externa, si bien se aprecia que las normas empleadas por la de la Ley Nº 28299, por aplicación indebida del dispositivo, y
Sala Superior no se circunscriben a la materia de autos (en estando a las pruebas aportadas al proceso, el recurso
tanto se está aplicando una disposición que nada tiene que ver propuesto por la parte demandante deviene en fundado y se
con la materia controvertida: Ley que implementa las emite pronunciamiento de fondo. DECISIÓN: Por estas
recomendaciones derivadas de las comisiones creadas por las consideraciones, y según a lo dispuesto por artículo 396 del
Leyes Nº 27452 y Nº 27586, encargadas de revisar los ceses Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a casación interpuesto por la demandante Rosalina Martha
Procesos de Promoción de la Inversión Privada y en las Tupia Loayza de fecha 26 de noviembre de 20186; en
entidades del Sector Público y Gobiernos Locales), esta Sala consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha 12 de
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 85
octubre de 20187; y, actuando en sede de instancia, servidor permanente sujeto a plazo indeterminado. 3.2
CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fecha Pronunciamiento de las instancias de mérito - El Juzgado
24 de agosto de 20178 que declaró fundada en parte la Especializado de Trabajo Transitorio de la Corte Superior de
demanda, la cual disponga la rectificación de fecha de ingreso Justicia de Tacna, mediante sentencia de fecha 28 de abril de
a planillas y boletas de pago, DISPUSIERON la publicación del 2017, de fojas 1677 y siguientes, declaró infundada la
texto de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, demanda, indicando que: “(…), con la apreciación y valoración
conforme a ley; sin costas ni costos; en el proceso contencioso conjunta de los medios probatorios obrantes en autos y en
administrativo seguido contra la entidad demandada aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad, se ha
Municipalidad Distrital de Ate; sobre nulidad de resolución acreditado que la demandante en la realidad de los hechos se
administrativa. Interviniendo como ponente el señor Juez encontraba subordinada en la entidad demandada, al recibir
Supremo Calderón Puertas; y, los devolvieron. S.S. TELLO instrucciones y/o directivas de parte de su Jefe inmediato,
GILARDI, CALDERÓN PUERTAS, TOLEDO TORIBIO, estar sometida a un horario de trabajo; sin embargo, ello fue
CORRALES MELGAREJO, DÁVILA BRONCANO bajo contrato de Proyectos por Inversión, desde el mes de
enero al mes de noviembre del 2014, teniendo un corte de dos
1
Página 223. meses, para luego continuar laborando en la misma modalidad
2
Página 202. en los meses de febrero, marzo y abril del 2015, habiéndose
3
Página 138. desempeñado conforme las funciones para las que fue
4
Ver página 38 del cuaderno de casación. contratada y con de acuerdo a la Escala Referencial
5
Página 22.
Remunerativa para Proyectos de Inversión, quedando en
6
Página 223.
7
Página 202.
evidencia esa realidad, toda vez que el cargo que desempeñaba
8
Página 138. no se encuentra comprendido dentro del Presupuesto Analítico
C-2235510-11 de Personal (PAP) ni en el ( ROF); por lo tanto, queda
acreditado que no se encuentra comprendida dentro de los
CASACIÓN Nº 379-2019 TACNA alcances de protección del artículo 1º de la Ley Nº 24041”. -
Por su parte, el Colegiado de la Segunda Sala Civil de la Corte
MATERIA: Reposición Laboral Superior de Justicia antes mencionada, mediante sentencia de
vista de fecha 25 de setiembre de 2018, de fojas 1816 y
Se ha acreditado que el demandante estuvo desempeñando siguientes, revocó la apelada que declaró infundada la
labores de naturaleza permanente encubiertas por contratos demanda y reformándola declaró fundada la demanda,
para Proyectos de inversión por más de un año continuo de señalando como fundamento que, “(…), La evaluación
labores, razón por la que le alcanza la protección establecida conjunta de los medios de prueba citados permite inferir, en
en el artículo 1° de la Ley N° 24041. primer lugar, que la demandante celebraba contratos de
apariencia temporal para determinados Proyectos de
Lima, ocho de noviembre de dos mil veintidós. Inversión, cuando en la realidad de los hechos, desde el
principio hasta que culmina su relación con la demandada,
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y prestaba servicios para una dependencia orgánica (esto es,
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE la Gerencia Regional de Infraestructura), siendo evidente la
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: VISTOS; la causa número desnaturalización (patentizada en cada uno de los informes
trescientos setenta y nueve - dos mil diecinueve - Tacna, en citados: a pesar de aparecer formalmente como trabajadora
audiencia pública de la fecha y, producida la votación con para un proyecto, presentaba informes jurídicos sobre temas
arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL totalmente ajenos al proyecto); en segundo lugar, que las
RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la labores que realizaba no eran temporales (precisamente
entidad demandada, Gobierno Regional de Tacna, mediante porque no se referían a los proyectos para los cuales “en
escrito de fecha 05 de diciembre de 2018, de fojas 1840 y apariencia” prestaba servicios), sino permanentes (realizaba
siguientes, contra la Sentencia de Vista de fecha 25 de actividades vinculadas al funcionamiento de una dependencia
setiembre de 2018, de fojas 1816 y siguientes, que revocó la orgánica: la Gerencia Regional de Infraestructura), tan cierta
Sentencia apelada de fecha 28 de abril de 2017, de fojas 1677 es esta afirmación que cuando ya no se le contrata para los
y siguientes, que declaró infundada la demanda y referidos proyectos, celebra contratos de locación de servicios
reformándola declaró fundada la demanda; en el proceso (de allí que otorgase recibos por honorarios), pero siempre
contencioso administrativo sobre reposición laboral. para la misma dependencia orgánica y realizando las mismas
CAUSALES DEL RECURSO: Mediante auto de calificación funciones. Ahora bien, se afirma que su plaza misma no era
de fecha 05 de febrero de 2021, de fojas 43 a 46 del cuaderno orgánica; afirmación que debe examinarse con mucho cuidado
de casación, se declaró procedente el recurso de casación pues al no tener una denominación concreta ni estar incluida
interpuesto por la entidad recurrente, por las causales en los instrumentos de gestión lo que se buscaba,
establecidas en el artículo 386° del Código Procesal Civil, precisamente, era evitar la eficacia protectora del artículo 1° de
referida a la Infracción normativa de los artículos 1° y 2° de la Ley 24041, formando parte, en su conjunto, de la relación
la Ley N° 24041 e infracción normativa del artículo 15° del fraudulenta. Sumo cuidado exige, por otro lado, la utilización
Decreto Legislativo N° 276. CONSIDERANDO: PRIMERO: de recursos proveniente del canon, sobre canon y regalías
La infracción normativa constituye un vicio de derecho en que destinados a proyectos de inversión para pagar remuneraciones
incurre el juzgador en una resolución; determinando que el de trabajadores, como en el caso de autos, que prestan
caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso servicios en dependencias distintas para las que formalmente
de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo aparecen contratados, circunstancia que evidencia afectación
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción presupuestal que no puede perjudicar al servidor (ameritando,
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que en todo caso, que se remitan copias al Ministerio Público para
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al que actúe conforme a sus atribuciones, según sea el caso)”.
proceso, dando apertura a que la parte que se considere Cuarto: Delimitación de la controversia En atención a lo
afectada pueda interponer su recurso de casación. Segundo: precedentemente expuesto y en concordancia con las
Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que causales por las cuales fue admitido el recurso de casación
fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente caso
Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea, gira alrededor de determinar si resulta procedente que a la
aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho demandante se le reponga a su centro de trabajo en el mismo
material, pero además incluyen otro tipo de normas como son puesto en el que venía prestando labores en el Gobierno
las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde Regional de Tacna, conforme a las normas materiales
emitir pronunciamiento sobre las causales admitidas. Tercero: denunciadas. Quinto: Análisis de la controversia Respecto
Antecedentes 3.1 De la pretensión demandada - Del escrito de la infracción normativa de orden sustantivo En cuanto a
de demanda, de fojas 1511 a 1544, se advierte que la parte las causales de infracción normativa material declaradas
accionante ha solicitado: Se determine la existencia o procedentes, tenemos: - Artículo 15° del Decreto Legislativo
inexistencia de actos materiales no contenidos en Resolución N° 276: “La contratación de un servidor para realizar labores
Administrativa y si corresponde declarar el cese de la actuación administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse
material no sustentada en acto administrativo realizado por el por más de tres años consecutivos. Vencido este plazo, el
Gobierno Regional de Tacna, consistente en el despido de servidor que haya venido desempeñando tales labores podrá
hecho ocurrido el 14 de enero del 2016; asimismo, se ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación
determine si corresponde se ordene a la entidad demandada favorable y siempre que exista la plaza vacante,
reponer a la recurrente en su Centro de Trabajo, en el cargo de reconociéndosele el tiempo de servicios prestados como
Abogada del Gobierno Regional de Tacna, por tener protección contratado para todos sus efectos. Lo dispuesto en este
conforme a la Ley N° 24041 que reconoce su condición de artículo no es aplicable a los servicios que por su propia
INICIO
 El Peruano
86 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

naturaleza sean de carácter accidental o temporal”. - Artículo Humanos y que lleva como asunto el siguiente: “RIESGO DE
1° de la Ley N° 24041: “Los servidores públicos contratados PERMANENCIA LABORAL Caso: LOURDES ROCHETTI
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un VARGAS” “Que, del análisis hecho de su récord laboral de la
año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni Abog. LOURDES ROCHETTI VARGAS, se tiene que al haber
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del laborado por un año continuo (2014), bajo contrato de
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento proyecto de inversión…” (Subrayado añadido) “Que, de
establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15° acuerdo a los señalado en el párrafo precedente, a la Abog.
de la misma ley.” - Artículo 2° de la Ley N° 24041, establece LOURDES ROCHETTI VARGAS, sólo le haría falta un día y
que: “No están comprendidos en los beneficios de la presente tendría el tiempo requerido para solicitar su permanencia
ley los servidores públicos contratados para desempeñar: 1.- previa desnaturalización del contrato en sede judicial…” 11.3
Trabajos para obra determinada. 2.- Labores en proyectos de Informe N° 10-2015-OERRHH-ORA/GOB.REG. TACNA, (de
inversión, proyectos especiales, en programas y actividades fojas 09 y 10) suscrito por Mario Ccasas Rojas, Director de la
técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando Oficina Ejecutivas de Recursos Humanos y que lleva como
sean de duración determinada. 3.- Labores eventuales o asunto el mismo tenor del Informe N° 008-2015-OERRHH-
accidentales de corta duración. 4.- Funciones políticas o de ORA/GOB.REG. TACNA. 11.4 Recibos por Honorarios
confianza. SEXTO: Análisis del caso concreto Al respecto, Electrónicos, de fojas 14 a 20, correspondientes a los meses
es de precisar que la parte recurrente ha argumentado en su de mayo ( por concepto de Servicio de apoyo legal (encargada
recurso de casación que se han inaplicado indebidamente los de emisión de Resoluciones Gerenciales, Registro y
artículos 1° de la Ley N° 24041 y 15° del Decreto Legislativo N° Distribución, redactar informes al Órgano superior de línea,
276 y que no se ha aplicado el artículo 2° de la Ley N° 24041, emitir oficios de respuesta al administrado, emitir opinión
en la medida que no se ha tenido en cuenta que la demandante respecto a los procesos de la DRTC, emitir cartas notariales,
realizaba labores de naturaleza administrativa de carácter asesoramiento a la comisión especial de procesos
temporal por inexistencia de plaza, dentro de un Proyecto de administrativos disciplinarios, en las que el Gerente preside),
Inversión, por lo que no se encuentra comprendida dentro del junio (por concepto de servicio de apoyo legal a la Gerencia de
ámbito de la protección previsto en la citada norma y por el Infraestructura, elaboración de Resoluciones, redacción de
contrario su parte ha probado que se le contrató para realizar informes legales) , julio (por concepto de apoyo legal en la
labores de naturaleza eventual. Sétimo: En tal medida, a Gerencia Regional de Infraestructura, emisión de Resoluciones
continuación, se evaluarán de forma conjunta las infracciones Gerenciales, registro y distribución, redactar informes al
denuncias con relación a las normas materiales contenidas en Órgano de línea, emitir cartas notariales, asesoramiento a la
el Decreto Legislativo N° 276 y la Ley N° 24041. Octavo: Al comisión especial de proceso administrativos disciplinarios en
efecto, corresponde precisar que los contratos a plazo fijo, en la que el Gerente preside), agosto ( por concepto de servicio
tanto que son una excepción a la regla de la contratación especializado en materia legal encargado de realizar las
general de carácter indeterminado o indefinido, se rigen por el actividades en materia legal de la gerencia regional de
criterio de temporalidad en la medida que para que sea válida infraestructura), setiembre (por concepto de servicio
su celebración se exige la estricta correspondencia entre la especializado en materia legal, encargado de realizar las
duración del contrato y la naturaleza de los trabajos realizados. actividades de materia legal de la Gerencia de Infraestructura),
Es así, que al contrario de las labores temporales o eventuales octubre (por concepto de servicio de apoyo legal en la Gerencia
reguladas en los contratos temporales a plazos fijos, son de Infraestructura (elaboración de Resoluciones) redacción de
consideradas labores de naturaleza permanente, aquellas que informes legales y procesos) y diciembre (por concepto de
son constantes por ser inherentes a la organización y funciones servicio de apoyo legal (realizar actividades en materia legal,
de la entidad pública, así como a los servicios que brinda la emisión de Resoluciones Gerenciales, redactar informes,
misma, lo cual implica que el servidor debe haberse emitir oficios de respuesta al administrado, emitir opinión
desempeñado en áreas de la entidad tales como las respecto a procesos de DRTC, emitir cartas notariales,
pertenecientes a su estructura orgánica básica o funcional, asesoramiento a la comisión especial de procesos
relativa a la prestación de servicios públicos que brinda a la administrativos) del 2015 – todas ellas relacionadas con el
comunidad en el ámbito de su competencia u otras similares o cargo de Abogada. 11.5 Órdenes de Servicio, de fojas 22 a 28,
que importen el desarrollo de las mismas labores por un correspondientes a los meses de mayo (servicio de apoyo
tiempo prolongado y continuado, que evidencien la necesidad legal – encargado de emisión de Resoluciones Gerenciales,
permanente del servicio prestado por el trabajador. NOVENO: registro y distribución, redactar a informes al órgano superior
El principio de primacía de la realidad o de veracidad se en línea, emitir oficios de respuesta al administrador, emitir
constituye en un elemento implícito en nuestro ordenamiento y opinión respecto a los procesos de la Dirección Regional de
es concretamente impuesto por la propia naturaleza tuitiva de Transportes y Comunicaciones de Tacna, emitir cartas
la Constitución Política del Perú, que ha visto al trabajo como notariales, asesoramiento a la Comisión Especial de Procesos
un deber y un derecho base del bienestar social y medio de la Administrativos Disciplinarios en las que el Gerente preside) ,
realización de la persona (artículo 22°), como un objetivo de junio (Servicio de apoyo legal), julio (Servicio de apoyo legal),
atención prioritaria del Estado (artículo 23°), que delimita que agosto (Servicio especializado en materia legal, encargado de
el juez en caso de discordia entre lo que ocurre en la práctica realizar las actividades en materia legal de la Gerencia
y lo que surge de documentos o de acuerdos, se debe dar Regional de Infraestructura), octubre (Servicio de apoyo legal
preferencia a lo primero, es decir, a lo que ocurre en el terreno en la Gerencia de Infraestructura , elaboración de Resoluciones,
de los hechos o de la realidad, pues el Contrato de Trabajo redacción de informes legales y procesos) , noviembre
constituye un contrato realidad, que se tipifica por la forma y (Servicio de apoyo legal, realizar actividades en materia legal,
condiciones bajo las cuales se ha prestado el servicio con emisión de resoluciones gerenciales, redactar informes, emitir
prescindencia de la denominación que se le pudiese otorgar a oficios de respuesta al administrado, emitir opinión respecto a
dicha relación. DÉCIMO: De tal forma, un contrato celebrado a procesos de DRTYC, emitir cartas notariales, asesoramiento a
plazo fijo se considerará en los hechos como de duración la comisión especial a de proceso administrativos) y diciembre
indeterminada si se evidencia que la contratación temporal del (Servicio de apoyo legal, por la prestación de apoyo legal el
trabajador se dio con el objeto de evadir el cumplimiento de que contribuirá a cumplir con las estrategias establecidas en la
normas laborales, lo cual se verifica cuando la causa, objeto Gerencia Regional de Infraestructura con respecto al Proyecto
y/o naturaleza de los servicios prestados corresponden a de Inversión Pública) del 2015; adscrita a la Gerencia Regional
actividades ordinarias y permanentes, que no son acordes con de Infraestructura; - Informes elaborados por la demandante.
la naturaleza temporal de su contratación. DÉCIMO PRIMERO: - Obrantes de fojas 33 a 42, de 61 a 72 correspondientes a los
En el caso de autos, las instancias de mérito han podido meses de enero , febrero, mayo, julio, agosto, siembre, octubre
constatar lo siguiente: 11.1 Certificado de Trabajo de fecha 31 y noviembre del 2014 en los que figura como Abogada de la
de diciembre del 2015, de fojas 12, emitido por el Director de la Gerencia Regional de Infraestructura, dirigidos al Gerente de
Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos del Gobierno Regional la Gerencia Regional de Infraestructura respecto a Obras de
de Tacna, en el que consta que la demandante laboró del 01 Proyectos de Inversión. 11.6 Oficios emitidos por el Gerente
de enero al 30 de noviembre del 2014 (en el cargo de Regional de Infraestructura, de fojas 74 a 169, correspondientes
Profesional Administrativo; habiendo laborado por Proyectos a los meses de febrero, enero, marzo, abril, mayo, junio, julio,
de Inversión Pública) y en los meses de febrero, marzo (en el agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre del 2014;
cargo de Asesor Legal; habiendo laborado por Proyectos de asimismo de fojas 273 a 347, correspondientes a los meses de
Inversión Pública) y abril (en el cargo de Profesional enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto
Administrativo); habiendo laborado por Proyectos de Inversión setiembre, octubre, noviembre y diciembre del 2015. 11.7
Pública) del 2015. 11.2 Informe N° 008-2015-OERRHH-ORA/ Informes emitidos por el Gerente Regional de Infraestructura,
GOB.REG. TACNA, de fecha 15 de enero del 2015 (corriente de fojas 171 a 194, correspondientes a los meses de marzo,
en copia certificada en fojas 06 y 07), suscrito por Mario mayo, junio, julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre del
Ccasas Rojas, Director de la Oficina Ejecutivas de Recursos 2014; asimismo, de fojas 349 a 403, correspondientes a los
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 87
meses de enero, y febrero del 2014 y de febrero, marzo, junio, 1° y 2° de la Ley N° 24041, por lo que las causales propuestas
julio, setiembre, octubre, noviembre y diciembre del 2015. 11.8 devienen en infundadas. DECISIÓN: Por estas
Memorándums emitidos por el Gerente Regional de consideraciones; y, en aplicación del artículo 397° del Código
Infraestructura dirigidos a la demandante, de fojas 196 y 201, Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
correspondientes a los meses de abril y junio del 2014; y de casación interpuesto por la entidad demandada Gobierno
fojas 383, correspondiente al mes de marzo del 2015, referidos Regional de Tacna, mediante escrito de fecha 05 de diciembre
a Obras de Proyectos de Inversión. 11.9 Memorándums de 2018, de fojas 1840 y siguientes; en consecuencia, NO
emitidos por el Gerente Regional de Infraestructura, de fojas CASARON la Sentencia de Vista de fecha 25 de setiembre de
197 y 200, correspondientes al mes de junio del 2014; de fojas 2018, de fojas 1816 y siguientes, DISPUSIERON la publicación
379 a 383 correspondientes al mes de enero del 2015; y de de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
fojas 385 a 403, correspondientes a los meses de marzo del conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
2014; y de mayo, junio y julio del 2015. 11.10 Informes emitidos seguido con la demandante, Lourdes del Rosario Rocchetti
por la demandante, de fojas 203 a 271, correspondientes a los Vargas, sobre reposición laboral. Interviniendo como ponente
meses de abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre, la señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron.
noviembre y diciembre del 2015, todos referidos a Obras de S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS
Proyectos por Inversión. 11.11 Copias de cuadros de cargos, FORTINI, PROAÑO CUEVA, LINARES SAN ROMÁN
sin número específico ni consignación de emisor como de
destinatario, de fojas 405 a 460, en los que figura en una de las
1
h t t p : / / w w 2 . r e g i o n t a c n a . g o b . p e / g r t / d o c u m e n t o s / 2 0 11 / p e r s o n a l /
columnas sellos (fechador) referidos a meses de los años: nuevoOrganigrama2021.pdf
2014, 2015 y enero 2016. 11.12 Copias de cuadros en los que C-2235510-12
se aprecia códigos y registro sin titulación de referencia, de
fojas 462 a 1522, correspondientes a los años 2014 y 2015 CASACIÓN Nº 530-2019 LA LIBERTAD
(según los sellos –fechador- que se aprecia en una de las
columnas), en los que figura, en un rubro no especificado, la MATERIA: Reintegro de Remuneración Personal de dos por
siguiente denominación: Dra. Rocchetti; sin observarse ningún ciento (2%) de la Remuneración Básica
cargo. DÉCIMO SEGUNDO: En tal contexto y teniendo en
cuenta las instrumentales reseñadas en el considerando Sumilla: La bonificación personal a que se refiere el artículo
previo, y conforme lo ha expuesto la instancia de mérito, se 52º de la Ley Nº 24029, se calcula sobre la base de la
evidencia que a la demandante no se le contrató para obra o remuneración básica de S/ 50.00 establecida en el artículo
actividad temporal ni para proyecto de inversión al que hubiera 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, vigente desde
el 01 de setiembre del 2001, en tal sentido, en el presente
estado sujeto contractualmente, ya que comparativamente los
caso corresponde el reajuste solicitado y el reintegro de las
proyectos de inversión para los cuales fue contratada con las
remuneraciones devengadas, en virtud a que ha quedado
labores que efectivamente realizaba se advierte que no existe
evidenciado que el monto de S/ 0.02 céntimos que ha percibido
coincidencia, en la medida que desarrollaba labores de
la demandante, no se encuentra acorde a ley.
abogada elaborando informes sobre temas totalmente ajenos
a los Proyectos para los cuales fue supuestamente contratada; Lima, diez de noviembre de dos mil veintidós.
lo que conlleva a concluir que el contrato laboral fue de
naturaleza permanente y no temporal como lo sostiene la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
demandada, de ahí que no puede considerarse que la SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
contratación de la demandante estuvo en los supuestos de JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número
excepción contemplados en el artículo 2° de la ley N° 24041. quinientos treinta - dos mil diecinueve – LA LIBERTAD, en
DECIMO TERCERO: Aunado a ello, conforme a las audiencia pública llevada a cabo en la fecha; y, producida la
instrumentales de los considerandos 11.2 y 11.3, se puede votación con arreglo a ley, ha emitido la siguiente sentencia:
apreciar la mala praxis de la entidad demandada, que por MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación
intermedio del funcionario responsable (precisamente el interpuesto por la parte demandante Irma Concepción Alva
Director de la Oficina Ejecutiva de Recursos Humanos), hizo De Oribe, de fecha 19 de noviembre de 2018, obrante de fojas
saber al Gerente General del Gobierno Regional de Tacna del 109 a 116, contra la sentencia de vista de fecha 20 de octubre
riesgo de permanencia por estar a un día de exceder el año de de 2018, obrante de fojas 86 a 104, que confirmó la sentencia
labores ininterrumpidas, evidenciándose con ello las apelada de fecha 27 de junio de 2018, de fojas 59 a 63, que
interrupciones tendenciosas efectuadas por la demandada declaró fundada en parte la demanda; en el proceso
para que la demandante no pudiera cumplir con el requisito contencioso administrativo seguido contra el Gobierno
señalado en el artículo 1° de la Ley N° 24041, esto es laborar Regional de La Libertad, sobre reintegro de la remuneración
por mas de un año en forma ininterrumpida efectuando labores básica. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante el auto de
de naturaleza permanente. DECIMO CUARTO: En cuanto a calificación de fecha 24 de junio de 2020, que corre de fojas 42
las labores de naturaleza permanente, se aprecia que la a 44, del cuaderno de casación, se declaró procedente el
dependencia para la cual estuvo prestando labor la actora fue recurso de casación interpuesto por la parte demandante, por
la Gerencia Regional de Infraestructura, la misma que forma la causal establecida en el artículo 386° del Código Procesal
parte orgánica del Gobierno Regional de Tacna, como un Civil, referida a la infracción normativa del artículo 52° de la
órgano de primer grado organizacional, dependiente de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº 25212, y su
Gerencia General Regional; ello conforme al organigrama de reglamento. CONSIDERANDO: PRIMERO: La infracción
la entidad publicado en su página web1. DÉCIMO QUINTO: normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
Así las cosas, conforme concluyó la instancia de mérito, es juzgador en una resolución; determinando que el caso sea
evidente que en el periodo comprendido entre el 01 de enero pasible de ser examinado por medio de un recurso de
de 2014 al 31 de diciembre de 2015, las labores de la casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
demandante fueron permanentes, personales, subordinadas y decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
remuneradas y que prestó labores para un órgano que forma normativa como la afectación a las normas jurídicas en que
parte de la estructura orgánica interna de la entidad incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
demandada, desempeñando labores inherentes a la proceso, dando apertura a que la parte que se considere
organización y funciones de la entidad demandada como afectada pueda interponer su recurso de casación. Segundo:
Abogada; siendo manifiesto que la parte demandada utilizó la Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que
contratación para obras y/o Proyectos de Inversión, como fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal
señala en su contestación de demanda, con el propósito de Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea,
simular una relación laboral de naturaleza temporal cuando en aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
realidad era permanente. En virtud de lo cual al no haberse material, pero además incluyen otro tipo de normas como son
podido acreditar que la demandante fue contratada para las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde
ejercer funciones de carácter temporal o para tareas emitir pronunciamiento sobre las causales admitidas. Tercero:
específicas, se ha producido la desnaturalización de la referida Antecedentes del caso a) Pretensión: Mediante escrito de
contratación, por lo que se le debe considerar como una demanda que corre de fojas 17 a 26, la demandante solicita lo
servidora contratada permanente. DECIMO SEXTO: En ese siguiente: “(…) Se declare la nulidad y sin efecto legal de las
sentido, esta Sala Suprema advierte que al haberse verificado siguientes resoluciones: - Resolución Gerencial Regional N°
que a la demandante le asiste el derecho reconocido en el 3197-2017-GRLL-GGR/GRSE, expida por la Gerencia
artículo 1° de la Ley N° 24041, al haber acreditado haber Regional de Educación de la Libertad. - Resolución
laborado por más de un año continuo para la entidad Denegatoria Ficta, que en aplicación del Silencio
demandada desempeñando labores de naturaleza Administrativo Negativo deniega su Recurso de Apelación. b)
permanente, no se evidencia la Infracción normativa de los Se ORDENE, a los demandados, expidan Nueva Resolución
artículos 15° del Decreto Legislativo N° 276 y de los artículos realizando el reajuste de la bonificación personal en forma
INICIO
 El Peruano
88 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

continua con retroactividad al 01 de setiembre de 2001 hasta precedentemente expuesto y en concordancia con las
la actualidad, el reintegro de las pensiones devengadas más causales por las cuales fue admitido el recurso de casación
intereses legales, por un monto ascendente a S/. 7,000.00 interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente caso
(SIETE MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES)”. b) Sentencia de gira alrededor de determinar si el pronunciamiento emitido por
primera instancia: La Jueza del Segundo Juzgado de Trabajo la instancia de mérito ha vulnerado la norma material contenida
Permanente de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La en el artículo 52° de la Ley Nº 24029, modificado por la Ley Nº
Libertad, mediante sentencia de fecha 27 de junio de 2018, 25212, y su reglamento, en cuanto a la dación de la
que corre en fojas 59 a 63, declaró fundada en parte la remuneración personal de dos por ciento (2%) de la
demanda; en consecuencia, declaró nula la resolución emitida remuneración básica por cada año de servicios cumplidos,
por la entidad demandada, en consecuencia ORDENO, que en debiendo precisarse si es por los años reconocidos o por los
el término de 15 días, emita nueva resolución administrativa años efectivos de labores. Quinto: Sobre la infracción
realizando el reajuste de la bonificación personal establecida normativa de carácter material En cuanto a la causal de
en el artículo 52° de la Ley Nº 24029, modificada por la Ley Nº infracción normativa del artículo 52° de la Ley Nº 24029,
25212 de la parte demandante retroactivamente al 01 de modificada por la Ley Nº 25212, debemos indicar que dicha
setiembre de 2001, la misma que debe ser calculada y norma establece: "Artículo 52.- (…) El profesor percibe una
reintegrada en cada oportunidad en función a la remuneración remuneración personal de dos por ciento (2%) de la
básica de S/ 50.00 nuevos soles prevista por el artículo 1º del remuneración básica por cada año de servicios cumplidos".
D.U. Nº 105-2001 y según los años de servicios acumulados, (*)1 En concordancia, el artículo 209° del Decreto Supremo
de manera permanente y/o continua, más reajuste Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado señala
(devengados) de pensiones devengadas e intereses legales, que: “El profesor percibe una remuneración personal de dos
al señalar lo siguiente: “(…) de las boletas de pago 08 a 10, por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de
que la accionante en su condición de cesante percibía dicho servicios cumplidos. Sexto: Respecto a la infracción
beneficio en sus boletas de pago, sumado a ello, si bien con la normativa del artículo 52° de la Ley Nº 24029, modificada
Ley N° 29944 se reforma la legislación de la Carrera Magisterial por la Ley Nº 25212. Corresponde precisar que el artículo 1°
y con ellas las bonificaciones que los profesores percibían, sin inciso a) del Decreto de Urgencia Nº 105-2001 (vigente a partir
embargo no se debe perder de vista la condición que ostenta del 31 de agosto de 2001), fija a partir del 01 de setiembre de
la demandante, que es de Profesora de Aula cesante, siendo 2001, en S/ 50.00 Soles la remuneración básica de los
ello así la demandante no se rige por la nueva Ley N° 29944, servidores públicos, entre ellos los profesores que se
por lo tanto el reajuste de la remuneración personal, será de desempeñen en el área de docencia y Docentes de la Ley Nº
manera permanente”. c) Sentencia de segunda instancia: El 24029, Ley del Profesorado, asimismo, el artículo 4° reajusta
Colegiado de la Cuarta Sala Especializada en lo Laboral de la el régimen de pensiones de los pensionistas comprendidos en
misma Corte Superior, mediante sentencia de vista de fecha el Decreto Ley Nº 20530 que perciban pensiones menores o
20 de octubre de 2018, que corre de fojas 86 a 104, confirma iguales a S/ 1,250.00; y el artículo 4° del Decreto Supremo Nº
la sentencia de primera instancia; en tal sentido, falla 196-2001-EF del 20 de setiembre de 2001 hace precisiones al
declarando fundada la demanda (contenciosa administrativa artículo 2° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, señalando:
de fojas 17 a 26), en consecuencia, declara NULAS la “Precísese que la Remuneración Básica fijada en el Decreto
Resolución Gerencial Regional N° 3197-2017-GRLL-GGR/ de Urgencia N° 105-2001 reajusta únicamente la Remuneración
GRSE y la resolución administrativa denegatoria ficta del Principal a la que se refiere el Decreto Supremo N° 057-86-
recurso administrativo de apelación, y ORDENA que el PCM. Las remuneraciones, bonificaciones, beneficios,
demandado GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD pensiones y en general toda otra retribución que se otorgue en
expida nueva resolución administrativa reajustando en favor función a la remuneración básica, remuneración principal o
de la demandante doña IRMA CONCEPCIÓN ALVA DE remuneración total permanente, continuarán percibiéndose en
ORIBE (y no de doña María Estaurofila Mostacero León, como los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el
erróneamente se la nombra en la sentencia apelada), la Decreto Legislativo N° 847”. SÉPTIMO: Existencia de
"Bonificación Personal" del artículo 52° de la Ley Nº 24029 doctrina jurisprudencial sobre el tema La Sala de Derecho
modificada por la Ley N° 25212, en función de la Remuneración Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Básica de cincuenta Nuevos Soles (S/50.00) del artículo 1° del Justicia de la República, en la sentencia emitida en la Casación
Decreto de urgencia N° 105-2001, según sus años de servicios Nº 6670-2009-Cusco de fecha 06 de octubre de 2011, respecto
acumulados, retroactivamente al uno de septiembre del dos a la aplicación de la norma pertinente para el cálculo de la
mil uno, más su pago continuo e intereses legales; precisando, bonificación personal, estableció como precedente vinculante
que la "Remuneración Personal" equivalente al dos por ciento en su considerando décimo segundo que: “Para determinar la
(2%) de la "Remuneración Básica" del docente, por cada año remuneración personal prevista en el artículo 52° de la Ley Nº
de servicios cumplidos, que regulaba la Ley N° 24029, Ley del 24029-Ley del Profesorado modificada por la Ley Nº 25212,
Profesorado, en el párrafo tercero de su artículo 52°, aplicable a los profesores que se desempeñan en el área de la
modificado por la Ley N° 25212, calculada en base a la docencia y los Docentes de la Ley Nº 24029 debe aplicarse en
"Remuneración Básica" de cincuenta Nuevos Soles (S/50.00), base a la remuneración básica de S/ 50.00, determinada en el
que fija el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001 y no con las
debe pagarse de forma proporcional a los años de servicios limitaciones que establece el Decreto Legislativo Nº 847, como
oficiales que acumuló a su cese; puesto que la demandante ha lo indica el artículo 4° del Decreto Supremo Nº 196-2001-EF,
adquirido el derecho a una pensión equivale en dicha que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de
proporción, en la suma de setentiún céntimos de Sol (S/0.71) inferior jerarquía” OCTAVO: Solución del caso concreto. De
por cada año de servicios docentes efectivos, y habiéndosele lo expuesto en recurso de casación, se aprecia que la parte
reconocido diecisiete (17) años de servicios docentes recurrente, pretende se realice un nuevo análisis de artículo
efectivos, hasta el día anterior a su cese laboral, tras excluir 52° de la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado modificada por la
los cuatro (4) años de formación profesional que también se le Ley Nº 25212, puesto que la sentencia de vista si bien declara
ha reconocido, el monto a pagar por dicho concepto, equivale fundada la demanda, empero, ha resuelto el fondo respecto al
a la suma mensual de doce Soles con siete céntimos cálculo y monto, de la siguiente manera: "(…) la demandante
(S/12.07), a partir del uno de septiembre del dos mil uno, más ha adquirido el derecho a una pensión proporcional a los años
su pago continuo; señalando, que los devengados se de servicios oficiales que acumuló a su cese, equivale en dicha
liquidarán en ejecución de sentencia, a partir del 01 de proporción, a la suma de setentiún céntimos de Sol (S/0.71)
septiembre del 2001 hasta la fecha en que se le regularice el por cada año de servicios docentes efectivos, y habiéndosele
pago del concepto en referencia, en base a los doce Soles reconocido diecisiete (17) años de servicios docentes
con siete céntimos (S/12.07), mensuales que le corresponde efectivos, hasta el día anterior a su cese laboral, tras excluir los
percibir, con expresa deducción de lo pagado en el monto cuatro (4) años de formación profesional que también se le ha
diminuto mensual de dos céntimos de Sol (S/0.02) y reconocido, el monto a pagársele por dicho concepto, equivale
descuentos de ley, (retención del porcentaje del cuatro por a la suma mensual de doce Soles con siete céntimos (S/12.07),
ciento (4%) por aportes al seguro social de salud a cargo de a partir del uno de septiembre del dos mil uno, (…)" (SIC); en
EsSALUD). Asimismo, ordena que el pago de los intereses tal sentido, la actora señala que no se ha realizado el cálculo
legales se liquidará en ejecución de sentencia, aplicándose la correcto, ello en virtud a que no se ha tomado en cuenta los
tasa fijada por el Banco Central de Reserva del Perú para el años de formación profesional, puesto que solo se le reconoce
interés legal laboral del Decreto Ley Nº 25920, sin 17 años, siendo lo correcto 21 años de servicios prestados al
capitalización de intereses, y se calcularán, a partir del día estado. Asimismo, tampoco se ha tomado en cuenta que el
siguiente de aquel en que se produjo el incumplimiento legal Decreto de Urgencia Nº 105-2001, establece un incremento
de pago, hasta la fecha de pago del íntegro de los devengados, del monto de la remuneración básica, por el monto de S/ 50.00
lo que verificará en ejecución de sentencia. Cuarto: Nuevos Soles, y no como se le ha ido abonado por el monto de
Delimitación de la controversia En atención a lo S/ 0.10 céntimos de sol. NOVENO: En relación con el
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 89
particular, de autos se observa que mediante Resolución fundada en parte la demanda, que declaró NULA la
Directoral Regional Nº 00485, de fecha 12 de abril de 1996 Resolución Gerencial Regional Nº 3197-2017-GRLL-GGR/
(obrante a fojas 03), se dispuso cesar a la demandante a su GRSE, expida por la Gerencia Regional de Educación de la
solicitud, a partir del 01 de marzo de 1996, como profesora de Libertad y la Resolución Denegatoria Ficta, que en aplicación
aula de la Esc.P.M-Trujillo, III Nivel Magisterial, con una del Silencio Administrativo Negativo deniega su recurso de
jornada laboral de 30 horas, reconociéndole 21 años, 01 mes apelación, respecto al reintegro de la remuneración personal
y 28 días de servicios oficiales ininterrumpidos prestados al establecida en el artículo 52º de la Ley Nº 24029, modificada
Estado en el Sector Educación. Asimismo, del análisis de los por la Ley Nº 25212, en base a la remuneración básica fijada
actuados, si bien se advierte que a partir de la boleta de pago por el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, en la suma de
del mes de octubre de 2001 (obrante a fojas 10), se reconoció S/.50.00 Nuevos Soles, devengados e intereses legales.
a la demandante en su condición de pensionista como ORDENA que la demandada, en el término de 15 días, emita
remuneración básica la suma de S/ 50.00 Nuevos Soles en el nueva resolución administrativa realizando el reajuste de la
rubro “+básica”; sin embargo, como bonificación personal en bonificación personal establecida en el artículo 52º de la Ley
el rubro “+personal” solo se le abona la suma de S/ 0.02 Nº 24029, modificada por la Ley Nº 25212 de la parte
céntimos, siento este monto diminuto, puesto que no equivale demandante retroactivamente al 01 de setiembre de 2001, la
al 2% por cada año de labores de la remuneración básica de misma que debe ser calculada y reintegrada en cada
S/ 50.00 Nuevos Soles dispuesto por el Decreto de Urgencia oportunidad en función a la remuneración básica de S/.50.00
Nº 105-2001, vigente desde el 01 de setiembre del 2001. Nuevos Soles prevista por el artículo 1º del Decreto de
DÉCIMO: Conforme se precisa en reiteradas jurisprudencias Urgencia Nº 105-2001 y según los años de servicios
emitidas por esta Suprema Corte, Casación Nº 14320-2017 acumulados, de manera permanente y/o continua, más
Ancash, entre otros y la Casación Nº 6670-2009-Cusco, de reajuste (devengados) de pensiones devengadas e intereses
fecha 06 de octubre de 2011, que establece como precedente legales; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el
vinculante su considerando décimo segundo (considerando diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso
desarrollado en nuestro acápite séptimo), la bonificación contencioso administrativo seguido con el Gobierno Regional
personal a que se refiere el artículo 52º de la Ley Nº 24029, se de La Libertad, sobre reintegro de la remuneración personal
calcula sobre la base de la remuneración básica de S/ 50.00 de dos por ciento (2%) de la remuneración básica. Interviniendo
establecida en el artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105- como ponente la Señora Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los
2001, vigente desde el 01 de setiembre del 2001, por lo que devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
corresponde el reajuste solicitado y el reintegro de las UBILLUS FORTINI, PROAÑO CUEVA, LINARES SAN
remuneraciones devengadas, a partir de dicha fecha; puesto ROMÁN
que ha quedado evidenciado que el monto de S/ 0.02 céntimos 1
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 25212, publicada el 20-05-90.
que ha percibido la demandante, no se encuentra acorde a ley.
DÉCIMO PRIMERO: Sin embargo, de los autos, se aprecia C-2235510-13
que la Sala Superior si bien ha confirmado la sentencia,
CASACIÓN Nº 3019-2019 LORETO
señalando que a la demandante le corresponde la bonificación
personal, ha hecho un distingo en cuanto a los años de
MATERIA: Reposición
servicios acumulados recortando el monto a reconocerse.
DÉCIMO SEGUNDO: Al efecto, es de señalar, que el pago de
En el presente caso, la parte demandante ha sido contratada
la "Remuneración Personal" equivalente al dos por ciento (2%) bajo los alcances del Decreto Legislativo Nº276 y no bajo los
de la "Remuneración Básica" del docente, por cada año de términos de la Ley del Profesorado Nº24029 y de la Ley de
servicios cumplidos, que regulaba la Ley Nº 24029, Ley del Reforma Magisterial Nº 24999, conforme sostiene la parte
Profesorado, en el párrafo tercero de su artículo 52°, demandada.
modificado por la Ley Nº 25212, calculada en base a la
"Remuneración Básica" de cincuenta nuevos soles (S/50.00), Lima, quince de noviembre de dos mil veintidós.-
que fija el artículo 1° del Decreto de Urgencia Nº 105-2001,
debe ser realizado de forma proporcional a los años de PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
servicios reconocidos, en tanto de acuerdo a lo dispuesto en el SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
artículo 24, inciso k) del Decreto legislativo 276 es un derecho JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número tres
de un servidor público de carrera, acumular a su tiempo de mil diecinueve - dos mil diecinueve - Loreto, en audiencia
servicios hasta cuatro años de estudios universitarios (como pública de la fecha y luego de verificada la votación con arreglo
ha ocurrido en el caso de autos). Esto es, no se aprecia de la a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
norma en comento que se haya efectuado distingo alguno RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por la
entre los años de servicios oficiales y los de formación parte demandada Gobierno Regional de Loreto,
profesional, siendo relevante destacar que para otras representado por su Procurador Público, mediante escrito de
bonificaciones que otorga el Estado, los años de formación fecha 06 de setiembre de 2018, que corre en fojas 261 a 265,
profesional son considerados, inclusive para la bonificación contra la Sentencia de Vista de fecha 26 de marzo de 2018,
por 25 y 30 años de servicios. En tal medida, este Colegiado que corre en fojas 200 a 207, que confirmó la sentencia
Supremo concluye que la remuneración personal debe ser emitida en primera instancia de fecha 20 de octubre de 2016,
calculada en base al periodo total que estableció la Resolución que corre en fojas 143 a 151, que declaró fundada la demanda;
Directoral Regional Nº 00485, de fecha 12 de abril de 1996 en el proceso contencioso administrativo seguido por la parte
(obrante a fojas 03), es decir 21 años, 01 mes y 28 días, dado demandante Paola Ziegner Barbaran, sobre reposición
que la disposición en comento no distingue entre los años de laboral. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante el auto de
servicios oficiales y los de formación profesional, máxime si la calificación de fecha 26 de abril de 2021, de fojas 30 a 35, que
parte emplazada no efectuó objeción alguna al respecto y por corre en el cuaderno de casación se declaró procedente el
ende no fue parte del contradictorio. DÉCIMO TERCERO: En recurso de casación interpuesto por la entidad demandada por
este sentido, se concluye que la instancia de mérito al la causal establecida en el artículo 386° del Código Procesal
reconocer la bonificación personal en forma recortada ha Civil, referida a la infracción normativa por aplicación
infringido el artículo 52° de la Ley Nº 24029, modificada por la indebida del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la
Ley Nº 25212, razón por la cual el recurso de casación resulta Carrera Administrativa y sus remuneraciones del Sector
fundado, haciendo la precisión que la sentencia se casa Público y su reglamento aprobado mediante Decreto
únicamente en la parte que no reconoció los años completos Supremo N° 005-90-PCM; infracción normativa del artículo
de servicios para el cálculo de la bonificación en comento. 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú y de
DÉCIMO CUARTO: En cuanto al pago de devengados e forma excepcional por la infracción normativa de la Ley N°
intereses legales, estos constituyen una consecuencia del no 24029 y Ley N° 29444. CONSIDERANDO: Primero:
pago oportuno del íntegro de la bonificación demandada, por Antecedentes del caso: a) Pretensión: Por escrito de
tanto, debe ordenarse su pago teniendo en cuenta lo dispuesto demanda que corre en fojas 20 a 27, la demandante solicita
en los artículos 1242° y 1246° del Código Civil. DECISIÓN Por que se le reconozca su derecho como trabajadora
estas consideraciones; y en aplicación de lo dispuesto por el indeterminada al amparo de la Ley N° 24041, para lo cual se
artículo 396º del Código Procesal Civil, Declararon: FUNDADO deberá declarar la nulidad del silencio administrativo negativo
el recurso de casación interpuesto por la demandante, Irma que denegó su solicitud de renovación de contrato presentado
Concepción Alva De Oribe, de fecha 19 de noviembre de el 27 de diciembre de 2013; así como la nulidad del silencio
2018, obrante de fojas 109 a 116; en consecuencia, CASARON administrativo que denegó su recurso de apelación. Peticiona
la sentencia de vista de fecha 20 de octubre de 2018, obrante además, que se declare contrario a derecho la no renovación
de fojas 86 a 104, y actuando en sede de instancia, de su contrato como Especialista en Educación, Código de
CONFIRMARON la sentencia emitida en primera instancia de Plaza N° 1162111121A9-Plaza orgánica vacante, grupo
fecha 27 de junio de 2018, de fojas 59 a 63, que declaró ocupacional SPE y nivel remunerativo Profesional, sede
INICIO
 El Peruano
90 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

administrativa UGEL MAYNAS. Del mismo modo, solicita se procesal, toda vez que, de resultar fundada la denuncia en
ordene a la Dirección Regional de Educación de Loreto, a dicho extremo, dada su incidencia en la tramitación del proceso
través de la Unidad de Gestión Educativa Local Maynas emitir y su efecto nulificante, carecerá de sentido emitir
la correspondiente resolución de contrato de trabajo a plazo pronunciamiento respecto de las infracciones de carácter
indeterminado como Especialista en Educación – Código de material denunciadas por la parte recurrente. Quinto:
plaza 1162111121A9, plaza orgánica vacante, grupo Respecto a la infracción normativa del artículo 139 inciso
ocupacional SPE y nivel remunerativo profesional, sede 3) de la Constitución Política del Perú Corresponde señalar
administrativa UGEL MAYNAS u otro similar. b) Sentencia de que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
primera instancia: El Juez del Segundo Juzgado de Trabajo efectiva reconocidos también como principios de la función
Permanente de Maynas de la Corte Superior de Justicia de jurisdiccional en el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución
Loreto, mediante sentencia de fecha 20 de octubre de 2016, Política del Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar
declaró fundada la demanda, en consecuencia, ordenó a la del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su
Dirección Regional de Educación de Loreto cumpla con pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar
reconocer el derecho de la demandante como trabajadora a el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
plazo indeterminado, declarando la nulidad de las resoluciones mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
administrativas fictas que denegaron su solicitud de renovación judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
del contrato de la actora y dispuso que se cumpla con reponer órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
a la demandante en el cargo de Especialista en Educación o resolución, es decir, una concepción genérica que encierra
en otra similar al que tenía antes del cese irregular, con la todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder –
misma remuneración, hasta que la administración pública deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en
disponga de su publicación, convocatoria a concurso público cambio significa la observancia de los principios y reglas
de méritos y adjudique la plaza a su ganadora. Sustentó su esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
decisión en que le resulta aplicable a la actora el artículo 1º de motivación de las resoluciones judiciales recogido
la Ley Nº 24041, al haber acreditado que trabajó para la expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo
demandada bajo el régimen del Decreto Legislativo Nº276, 139° de la Constitución Política del Estado. Sexto: En ese
prestando de manera ininterrumpida labores de naturaleza sentido, se aprecia de autos que la Sala Superior ha expuesto
permanente por más de un año, por lo que no podía ser cesada en forma suficiente los fundamentos que le han servido de
ni destituida sino por las causales previstas en el Capítulo V base para amparar la demanda interpuesta, dando respuesta
del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento a los agravios expresados por las partes, razón por la cual sus
establecido en él. c) Sentencia de segunda instancia: El argumentos no pueden analizarse a través de la presente
Colegiado de la Sala Civil de la misma Corte Superior, causal, en consecuencia, deviene en infundada. Sétimo: En
mediante sentencia de fecha 26 de marzo de 2018, confirmó la relación a la infracción normativa por aplicación indebida
sentencia apelada, señalando que de acuerdo a los medios del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera
probatorios incorporados a los actuados, tales como las Administrativa y sus remuneraciones del Sector Público y
Resoluciones Directorales, se encuentra demostrado que la su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N°
actora ha laborado para la entidad demandada, de manera 005-90-PCM. La parte recurrente fundamenta la causal
permanente, subordinada e ininterrumpida, desde el 15 de materia de análisis en el sentido de que la demandante al tener
agosto de 2011 hasta el 31 de diciembre de 2013, mediante la condición de Licenciada en Educación –Especialidad
contratos de servicios no personales como Especialista en Biología Química, no está inmersa en el Decreto Legislativo
Educación, es decir, ha laborado por más de 2 años, 4 meses Nº276, establecido exclusivamente para los servidores
y 20 días aproximadamente, por lo que se encuentra públicos de la carrera administrativa, por lo que esta norma ha
comprendida dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley Nº sido aplicada indebidamente. Octavo: Al respecto,
24041. Segundo: Infracción normativa La infracción corresponde analizar los contratos celebrados entre las partes,
normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el los cuales se traducen en las Resoluciones Directorales que
juzgador en una resolución; determinando que el caso sea obran en autos de fojas 14 a 17, que a continuación se detallan:
pasible de ser examinado por medio de un recurso de - Resolución Directoral Nº 03197-2011-GRL-DREL-UGEL
casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo MAYNAS-D, de fecha 13 de setiembre de 2011, de fojas 17,
decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción que resuelve aprobar el contrato por servicios personales
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que suscrito por la Unidad Ejecutora y la demandante Paola
incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al Ziegner Barbaran, con vigencia desde el 15 de agosto de
proceso, dando apertura a que la parte que se considere 2011 hasta el 31 de diciembre de 2011, nivel y/o modalidad
afectada pueda interponer su recurso de casación. Tercero: administrativa – UGEL Maynas, en el cargo de Especialista en
En el presente caso se ha declarado procedente el recurso Educación, con jornada laboral de 40 horas cronológicas. -
interpuesto por la parte demandada por la causal referida a la Resolución Directoral Nº 000086-2012-GRL-DREL-UGEL
infracción normativa por aplicación indebida del Decreto MAYNAS-D, de fecha 09 de febrero de 2012, de fojas 15, que
Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera resuelve aprobar el contrato por servicios personales
Administrativa y sus remuneraciones del Sector Público y suscrito por la Unidad Ejecutora y la demandante Paola
su reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° Ziegner Barbaran, con vigencia desde el 01 de enero de 2012
005-90-PCM, cuyo objeto consiste en permitir la incorporación hasta el 29 de febrero de 2012, nivel y/o modalidad
de personal idóneo, garantizar su permanencia, asegurar su administrativa – UGEL Maynas, en el cargo de Especialista en
desarrollo y promover su realización personal en el desempeño Educación, con jornada laboral de 40 horas cronológicas. -
del servicio público. Se expresa en una estructura que permite Resolución Directoral Nº 000938-2012-GRL-DREL-UGEL
la ubicación de los servidores públicos según calificaciones y MAYNAS-D, de fecha 06 de marzo de 2012, de fojas 16, que
méritos. Así como, por la causal de infracción normativa del resuelve aprobar el contrato por servicios personales suscrito
artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, por la Unidad Ejecutora y la demandante Paola Ziegner
que prescribe: “Artículo 139.- Son principios y derechos de la Barbaran, con vigencia desde el 01 de marzo de 2012 hasta
función jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido el 31 de diciembre de 2012, nivel y/o modalidad administrativa
proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser – UGEL Maynas, en el cargo de Especialista en Educación,
desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni con jornada laboral de 40 horas cronológicas. - Resolución
sometida a procedimiento distinto de los previamente Directoral Nº 000485-2013-GRL-DREL-UGEL MAYNAS-D, de
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de fojas 14, que resuelve aprobar el contrato por servicios
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, personales suscrito por la Unidad Ejecutora y la demandante
cualquiera sea su denominación”. Finalmente, por la causal Paola Ziegner Barbaran, con vigencia desde el 02 de enero
excepcional de infracción normativa de la Ley N°24029, de 2013 hasta el 31 de diciembre de 2013, nivel y/o
cuyo artículo 2º precisa que la citada Ley norma el régimen del modalidad administrativa – UGEL Maynas, en el cargo de
profesorado como carrera pública y como ejercicio particular, Especialista en Educación, con jornada laboral de 40 horas
de acuerdo con el Artículo 41 de la Constitución Política del cronológicas. Noveno: Conforme se aprecia de lo anotado, la
Perú. En el primer caso incluye a los respectivos profesores demandante suscribió contratos por servicios personales por
cesantes y jubilados. Asimismo, regula la situación de los no el periodo comprendido desde el 15 de agosto de 2011 hasta
profesionales de la educación que ejercen funciones docentes. el 31 de diciembre de 2013 de manera permanente e
Y la Ley N° 29444, Ley de Reforma Magisterial que establece ininterrumpida, para prestar servicios administrativos como
un régimen laboral único para los docentes del sector público, Especialista en Educación en la sede administrativa – UGEL
con el objetivo de brindar mejores beneficios y oportunidades Maynas y según el contenido de las citadas resoluciones la
de desarrollo profesional. Cuarto: Delimitación de la contratación de la actora, se encontró sujeta, entre otras
controversia En el presente caso corresponde en primer normas, al Decreto Legislativo Nº 276, norma que permite este
término efectuar el análisis sobre la existencia del error tipo de contratación. Décimo: Entonces, no cabe duda que
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 91
nos encontramos ante una servidora contratada bajo la CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolución de fecha 04
modalidad de contratos por servicios personales, regulado por de mayo de 2021, que corre en fojas 34 a 38 del cuaderno de
el Decreto Legislativo Nº 276 y no como alega la demandada, casación, se declaró procedente el recurso de casación
bajo su Ley especial al tener la condición de Docente, interpuesto por el recurrente, por la causal establecida en el
argumento que tampoco resulta cierto, puesto que las artículo 386° del Código Procesal Civil, referida a la: 1)
resoluciones que respaldan la contratación de la demandante infracción normativa del inciso 2, artículo 26 de la
precisan que las labores de la actora son de carácter Constitución Política del Perú, 2) infracción normativa del
administrativo. Décimo primero: Siendo esto así, se artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
encuentran acreditadas las labores de naturaleza permanente en concordancia con el inciso 3 del artículo 139 de la
desempeñadas por la actora, por un periodo superior a un año, Constitución Política del Perú y de forma excepcional por la
en el cargo administrativo de Especialista en Educación, las causal de: Infracción normativa de la Ley Nº 27803 y la Ley
mismas que se desarrollaron en forma permanente y continua, Nº 29059. CONSIDERANDO: Primero: La infracción
encontrándose protegida por el artículo 1º de la Ley Nº 24041, normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
por lo que no podía ser despedida ni cesada, sino por las juzgador en una resolución; determinando que el caso sea
causales previstas en el Decreto Legislativo Nº276; en pasible de ser examinado por medio de un recurso de
consecuencia, la causal analizada resulta infundada. Décimo casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
segundo: En relación a la infracción normativa de la Ley N° decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
24029 –Ley del Profesorado y Ley N° 29444 – Ley de normativa como la afectación a las normas jurídicas en que
Reforma Magisterial. La Ley Nº24029, Ley del Profesorado incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
regula el régimen del profesorado como carrera púbica y como proceso, dando apertura a que la parte que se considere
ejercicio particular, norma legal que fue derogada por la Ley Nº afectada pueda interponer su recurso de casación. Segundo:
29444, Ley de Reforma Magisterial vigente a la fecha, que Asimismo, la infracción normativa, subsume las causales que
establece un régimen laboral único para los docentes del fueron contempladas anteriormente en el Código Procesal
sector público. Décimo tercero: Al respecto, como se tiene Civil en su artículo 386°, relativas a interpretación errónea,
anotado en los fundamentos precedentes, ha quedado aplicación indebida e inaplicación de una norma de derecho
acreditado que la demandante se encontró sujeta a contratos material, pero además incluyen otro tipo de normas como son
de prestación personal bajo el régimen laboral del Decreto las de carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde
Legislativo Nº 276, por lo que efectuar un análisis sobre las emitir pronunciamiento sobre las causales admitidas. Tercero:
normativas denunciadas resultaría contradictorio, tanto más si Es derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la
no existe controversia alguna respecto a que la actora no ha administración pública decisiones congruentes y coherentes;
sido contratada bajo los alcances de la Ley del Profesorado Nº así como, es obligación del Poder Judicial efectuar el
24029 ni mediante la aplicación de la Ley de Reforma respectivo control jurídico conforme a lo señalado
Magisterial Nº24999, pues ello no se visualiza de los medios anteriormente; por lo que, es posible afirmar que la existencia
probatorios obrantes en autos, ni mucho menos la entidad de una vulneración de los principios del debido proceso en
recurrente ha logrado acreditar ello, con lo cual los argumentos detrimento de los derechos del demandante, merece un
de su recurso casatorio carecen de validez. Décimo cuarto: pronunciamiento por parte de esta Sala Suprema dirigido a
En consecuencia, se encuentra fehacientemente acreditado tutelarlos. Cuarto: Antecedentes 4.1 De la pretensión
que la demandante laboró por más de un año de servicios demandada Del escrito de demanda, que corre en fojas 28 y
ininterrumpidos realizando labores de naturaleza permanente; siguientes, se advierte que la parte accionante ha solicitado:
por lo tanto, no se encuentra dentro del ámbito de protección que se ordene su reincorporación a la carrera administrativa
contra el despido arbitrario que establece el artículo 1° de la en el Gobierno Regional de Tacna, Dirección Regional
Ley Nº 24041; motivo por el que el presente recurso deviene Sectorial de Agricultura Tacna. 4.2 Pronunciamiento de las
en infundado. Por estas consideraciones; y, en aplicación del instancias de mérito - El Juzgado, mediante sentencia de
artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon fecha 13 de noviembre de 2015, declaró infundada la demanda,
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte al argumentar que, si bien el demandante presentó la
demandada Gobierno Regional de Loreto, representado por documentación actuada, no ha adjuntado el documento con el
su Procurador Público, mediante escrito de fecha 06 de cual se acoge a la reincorporación dentro del plazo de los
setiembre de 2018, que corre en fojas 261 a 265; en cincos días conforme a la Resolución Ministerial N°. 059-2003-
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha TR y el artículo 14° del Decreto Supremo N°. 014-2002-TR, el
26 de marzo de 2018, que corre de fojas 200 a 207; y SE mismo que debió ser presentado ante cualquier dependencia
ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario del Ministerio de Trabajo en su oportunidad, a pesar de
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso contencioso habérselo requerido, siendo insuficiente la documentación
administrativo seguido por la parte demandante Paola Ziegner presentada en autos, por lo que no resulta amparable la
Barbaran, sobre reposición laboral; interviniendo como demanda. - Por su parte, el Colegiado Superior, mediante
ponente la señora jueza suprema Ubillus Fortini; y los sentencia de vista de fecha 03 de octubre de 2018, confirmó la
devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, sentencia apelada; señalando entre sus fundamentos que el
UBILLUS FORTINI, PROAÑO CUEVA, LINARES SAN actor debió elegir uno de los beneficios previstos en el artículo
ROMÁN C-2235510-14 3 de la Ley N° 27803, estos son: 1) Reincorporación o
reubicación laboral. 2) Jubilación Adelantada. 3) Compensación
CASACIÓN Nº 3399-2019 TACNA Económica. 4) Capacitación y Reconversión Laboral, dentro
de un plazo de cinco días hábiles que inició el treinta y uno de
MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa y Otros marzo del año dos mil tres y concluyó el día cuatro de abril del
año dos mil tres; sin embargo, no obra en autos medio
No basta con acreditar que el actor se encuentre inscrito en probatorio que acredite la elección de uno de los beneficios por
el Registro Nacional de Trabajadores Cesados Irregularmente parte del actor en el plazo previsto y mucho menos que dicha
(Resolución Ministerial N°. 059-2003-TR); debe acreditar elección hubiera sido puesta en conocimiento de la
además que se haya acogido al beneficio de reincorporación dependencia correspondiente (Autoridad Administrativa de
establecida en la Ley N° 27803 para que le corresponda el Trabajo). Asimismo, la Sala Superior señaló que los
goce de los beneficios del programa extraordinario. instrumentales ofrecidos por el actor, datan de fecha posterior
al año dos mil tres, esto es, fecha posterior al plazo establecido
Lima, quince de noviembre de dos mil veintidós. en la Resolución Ministerial Nº. 059-2003-TR que amparó su
derecho, además de haberse dirigido a diferentes instancias.
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y Por otro lado, el apelante indicó que la Lista de Cesados que
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE corre a folios doscientos sesenta y dos, acredita su derecho al
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número tres estar incluido en la lista de cesados que se acogieron al
mil trescientos noventa y nueve guion dos mil diecinueve guion beneficio de reincorporación; sin embargo, se precisa que el
TACNA, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; referido documento está incompleto, porque en dicha
producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente instrumental no se evidencia el emisor del documento,
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de tampoco se advierte la fecha de emisión, lo cual no ha sido
casación interpuesto por el demandante, Justino Palma corroborado con otro medio probatorio; de ahí que no
Quispe, mediante escrito de fecha 20 de noviembre de 2018, constituye un medio probatorio idóneo para acreditar el
que corre en fojas 473 y siguientes, contra la sentencia de derecho invocado, toda vez que no genera convicción ni
vista de fecha 03 de octubre de 2018, que corre en fojas 461 y certeza sobre las aseveraciones del apelante. Quinto:
siguientes, que confirmó la sentencia emitida en primera Delimitación de la controversia En atención a lo
instancia de fecha 13 de noviembre de 2015, que corre en precedentemente expuesto y en concordancia con los términos
fojas 366 y siguientes, que declaró infundada la demanda. del recurso de casación y de las causales por las cuales fue
INICIO
 El Peruano
92 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

admitido el referido recurso, se aprecia que la controversia en contemplaba no solo la reincorporación de los trabajadores
el presente caso gira alrededor de determinar si la sentencia cesados irregularmente en su centro de trabajo, sino que
de vista infracciona el artículo I del Título Preliminar del Código también reconocía como tiempo de servicios el lapso del
Procesal Civil, en concordancia con el inciso 3) del artículo periodo en que estuvieron cesados, para efectos pensionarios.
139° de la Constitución Política del Perú, o si se vulnera la Ley Finalmente, es pertinente rescatar que la Cuarta Disposición
Nº 27803 y la Ley Nº 29059, y el inciso 2) del artículo 26° de la Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N° 29059, prevé
Constitución Política del Perú. Sexto: Sobre la infracción que el acceso y goce a los beneficios del Programa
normativa de carácter procesal En el caso concreto, se ha Extraordinario regulado en la Ley N° 27803, no podrán ser
denunciado la infracción normativa del artículo I del Título restringidos ni limitados por el cumplimiento de requisitos o
Preliminar del Código Procesal Civil, en concordancia con supuestos similares, incluyendo la realización de procesos de
el artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del selección, evaluación o actos análogos, siendo únicamente
Perú; que prescribe lo siguiente: - Artículo 139° inciso 3) de indispensable encontrarse inscrito en el Registro Nacional de
la Constitución Política del Perú “Artículo 139.- Son Trabajadores Cesados Irregularmente; tanto es así, que se ha
principios y derechos de la función jurisdiccional: “(…) 3. La establecido también que los trabajadores reincorporados
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. serán capacitados para lograr los perfiles que requiera la plaza
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción asignada, de acuerdo a los objetivos de la entidad. Décimo
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto primero: Solución del caso concreto En el presente caso, el
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos cese del demandante fue reconocido como irregular mediante
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales Resolución Ministerial Nº 059-2003-TR, publicada en el diario
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.” - Artículo oficial El Peruano el 27 de marzo de 2003, en tanto fue incluido
I del Título Preliminar del Código Procesal Civil “Derecho a en el segundo listado de ex trabajadores inscritos, según corre
la tutela jurisdiccional efectiva.- Artículo I.- Toda persona tiene a fojas 4, por lo que en este extremo, el actor ha acreditado
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o haber cumplido con el requisito de encontrarse inscrito en el
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido acotado registro, para poder acceder a los beneficios
proceso.” Sétimo: Respecto a la infracción normativa del establecidos por la Ley Nº 27803. Sin embargo, en cuanto al
inciso 3), artículo 139º de la Constitución Política del Perú, requisito referido a la opción del trabajador por el beneficio de
corresponde señalar que el derecho al debido proceso y a la la reincorporación prevista en la citada Ley N° 27803, revisados
tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como los autos no se advierte que el actor hubiera presentado su
principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo solicitud de reubicación ante la Autoridad Administrativa del
139° de la Constitución Política del Perú, así como en el Trabajo, conforme lo señala el artículo 3° de la Resolución
artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, Ministerial Nº 059-2003-TR, en el siguiente texto: “Los ex
garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del trabajadores incluidos en la lista referida en el artículo 1°
órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de contaran con cinco días hábiles contados desde el 31 de
impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su marzo de 2003, para optar por alguno de los beneficios
naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva regulada por el artículo 3° de la Ley N° 27803; opción que
supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia debe comunicarse en cualquiera de las dependencias de
como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir, una la Autoridad Administrativo de Trabajo a nivel nacional. La
concepción genérica que encierra todo lo concerniente al comunicación debe efectuarse mediante solicitud, de
derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el acuerdo al formato aprobado para tal y publicado en el Diario
derecho al debido proceso en cambio significa la observancia Oficial El Peruano.” ( lo resaltado es nuestro). En este aspecto,
de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del es de precisar, que si bien obra en autos: solicitud de fecha 22
proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones de julio de 2005, a fojas 255; solicitud de fecha 24 de julio de
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el 2007 que solicita reactivación de expediente, a fojas 256;
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del solicitud de reubicación laboral de fecha 2 de agosto del 2007,
Estado. Octavo: En ese sentido, se aprecia de autos que la a fojas 257 y solicitud de fecha 3 de diciembre del 2007 cuya
Sala Superior ha empleado en forma suficiente los fundamentos sumilla señala “opinión sobre reubicación”, a fojas 258; de los
que le han servido de base para desestimar la demanda, referidos documentos y su contenido no se advierte que fueron
argumentos que no pueden analizarse a través de las causales presentados o recepcionados por la Autoridad Administrativa
procesales señaladas, consideraciones por las cuales las de Trabajo dentro del plazo otorgado, por lo que no se ha
causales de infracción normativa del artículo I del Título cumplido con el referido requisito. Del mismo modo, tampoco
Preliminar del Código Procesal Civil, en concordancia con el se ha demostrado que se encuentre con plazas presupuestadas
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, y vacantes. En tal virtud, conforme a lo resuelto por las
resultan infundadas. Noveno: Sobre la infracción normativa instancias de mérito, al no haberse acreditado que el actor
de carácter material En cuanto a la causal de infracción cumpliera con los lineamientos y trámites establecidos para su
normativa material declarada procedente de manera reincorporación de acuerdo a lo establecido en la Ley N°
excepcional, tenemos: infracción normativa de la Ley Nº 27803 y demás disposiciones, no se evidencia la infracción de
27803 y la Ley Nº 29059. Décimo: Consideraciones las normas en comento. Décimo segundo: En cuanto a la
generales Conviene señalar que mediante Ley N° 27803, infracción normativa del inciso 2) del artículo 26° de la
publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el veintinueve de Constitución Política del Perú, ésta prescribe: “(…) 2. Carácter
julio de dos mil dos, se dispuso la implementación de las irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución
recomendaciones efectuadas por las Comisiones creadas por y la ley. (…)”. De dicha norma se desprende que ninguna
las Leyes N° 27452 y N° 27586, encargadas de revisar los relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
ceses colectivos efectuados en las empresas del Estado constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
sujetas a procesos de promoción de la inversión privada y en trabajador. Asimismo, en la doctrina según lo expuesto por el
las entidades del sector público y gobiernos locales, creándose Dr. Neves1, se ha indicado: “(…) el principio de irrenunciabilidad
un mecanismo de compensación para aquellos trabajadores supone la protección de derechos en materia laboral, por eso
que fueron cesados irregularmente durante los años noventa, son inválidos los actos de renuncias de derechos no
el cual comprendía un Programa Extraordinario de Acceso a disponibles. Es decir, prohíbe que, por medio de un acto de
Beneficios estipulado en el artículo 3° de la norma en comento, disposición, el titular de un derecho renuncie a un derecho
que otorgaba los siguientes beneficios: 1) Reincorporación o establecido en una norma imperativa. (…)” En el presente
Reubicación Laboral; 2) Jubilación adelantada; 3) caso, tenemos que, el demandante pretende su reincorporación
Compensación económica; y 4) Capacitación y Reconversión a la carrera administrativa en el Gobierno Regional de Tacna,
Laboral; beneficios alternativos y excluyentes. Dentro del Dirección Regional Sectorial de Agricultura Tacna, en tanto
procedimiento establecido, la Comisión Ejecutiva debía señala que fue beneficiario del segundo listado de los ceses
efectuar la revisión de las solicitudes presentadas desde colectivos. Sin embargo, conforme se ha precisado en las
octubre de dos mil dos hasta setiembre de dos mil cuatro y consideraciones precedentes, el actor no cumplió los requisitos
determinar a los ex trabajadores que debían ser inscritos en el en su totalidad a fin de ordenarse su reincorporación. En tal
Registro de trabajadores cesados irregularmente, disposición medida, no se advierte infracción normativa al principio de
que fue cumplida a través de la publicación de las listas irrenunciabilidad de derechos en los términos indicados.
aprobadas mediante las Resoluciones Ministeriales N°s 347- Décimo tercero: Por todas las consideraciones expuestas, en
2002-TR y N° 059-2003, el Decreto Supremo N° 021-2003-TR, la sentencia de vista no se aprecia infracción normativa de la
modificado por Resolución Suprema N° 034-2004 –TR y la Ley Nº 27803, Ley Nº 29059, y el inciso 2) del artículo 26° de
Resolución Suprema N° 028-2009-TR. Debe atenderse que el la Constitución Política del Perú en los términos expuestos por
procedimiento establecido en la Ley N° 27803, ha tenido la parte recurrente, deviniendo en infundada las causales en
precisamente una forma de resarcir el cese irregular de los comento. FALLO: Por estas consideraciones; y, en aplicación
trabajadores, al ser un programa extraordinario que del artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 93
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el fojas 373 y siguientes, declaró improcedente la demanda,
demandante, Justino Palma Quispe, mediante escrito de indicando que: “Revisado el expediente sub júdice, se tiene de
fecha 20 de noviembre de 2018, que corre en fojas 473 y fojas 323 a 341, un conjunto de piezas procesales que dan
siguientes; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de cuenta de la existencia de un proceso judicial que inició el
vista de fecha 03 de octubre de 2018, que corre en fojas 461 y demandante GROVER EFRAIN ALCANTARA GILES contra el
siguientes; y SE ORDENE la publicación de la presente Gobierno Regional de Loreto (Exp. 163-2007-0, Especialista
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en Dino Zamora Pezo), tramitado ante el Juzgado Contencioso
el proceso contencioso administrativo seguido con la entidad Administrativo de Maynas, el mismo que con fecha 18 de abril
demandada, Gobierno Regional de Tacna, sobre reposición del 2008, expidió sentencia declarando fundada la demanda,
laboral – Ley N° 27803; interviniendo como ponente la Señora la misma que fue apelada por la emplazada, por lo que
Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. TELLO posteriormente mediante sentencia de segunda instancia la
GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, Sala Civil Mixta de Loreto mediante resolución número
PROAÑO CUEVA, LINARES SAN ROMAN veintitrés de fecha 19 de diciembre del 2008, confirma dicha
sentencia y posteriormente ante el recurso de casación
1
Neves, Javier. Introducción al derecho del trabajo. Cuarta edición. Lima: Fondo planteado por la emplazada la Corte Suprema de Justicia de la
Editorial de la PUCP, 2018. Republica declara improcedente el recurso de casación
C-2235510-15 interpuesto por la demandada. Se desprende entonces que la
sentencia expedida por el Juzgado Contencioso Administrativo
CASACIÓN Nº 3440-2019 LORETO de Maynas, no fue apelada por el demandante, por lo que se
colige que estuvo totalmente de acuerdo con lo resuelto,
MATERIA: Reposición Laboral asimismo se tiene de la revisión del Sistema Integrado Judicial
que dicha causa fue declarada ejecutada mediante resolución
El derecho al debido proceso importa que los jueces, al número treinta y tres, la misma que fue confirmanda por la
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones superior sala, por lo que se ordenó el archivo definitivo de la
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. causa, es decir la solicitud del reposición del demandante a su
Estas razones, deben provenir no sólo del ordenamiento puesto habitual como trabajador ya fue resuelta y ejecutada en
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos el expediente N° 163-2007-0, por tanto no existe forma ni vía
debidamente acreditados en el trámite del proceso, a través de para volver analizar la posibilidad de una reposición del
la valoración conjunta de los medios probatorios. demandante al amparo de lo que dispone el artículo 1° de la
Ley N° 24041. En efecto, la institución de la cosa juzgada está
Lima, quince de noviembre de dos mil veintidós.
garantizada en en el artículo 139° inciso 2 de la Constitución
Política del Estado Peruano, que establece imperativamente
LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
que ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA: la causa número tres
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones
mil cuatrocientos cuarenta - dos mil diecinueve - Loreto, en
audiencia pública de la fecha; y, efectuada la votación con que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
arreglo a Ley, ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación el recurso retardar su ejecución”. - Por su parte, el Colegiado de la Sala
de casación de fecha 16 de mayo de 2018, de fojas 415 y Civil – Sede Central de la Corte Superior de Justicia antes
siguientes, interpuesto por el demandante Grover Efraín mencionada, mediante sentencia de vista de fecha 22 de
Alcántara Giles, contra la sentencia de vista de fecha 22 de noviembre de 2017, de fojas 408 y siguientes, confirmó la
noviembre de 2017, de fojas 408 y siguientes, que confirmó la apelada que declaró improcedente la demanda, señalando
sentencia de primera instancia, de fecha 11 de agosto de como fundamento que: “(…), de la revisión de autos se observa
2016, de fojas 373, que declaró improcedente la demanda, que en el Expediente N° 163-2007-0-1903-JR-CI-01 y en el
contencioso administrativa, sobre reposición laboral. presente proceso, si bien es cierto existe identidad entre
CAUSALES DEL RECURSO DECLARADAS PROCEDENTES sujetos (Grover Efraín Alcántara Giles - demandante y
Mediante la resolución de fecha 05 de mayo de 2021, de fojas Gobierno Regional de Loreto - demandado) y el objeto
24 a 26 del cuaderno de casación, esta Sala Suprema declaró (reincorporación a su puesto de trabajo), empero, la causa que
la procedencia del recurso por las siguientes causales: da origen a ambas pretensiones, es decir, los hechos que
infracción normativa de los artículos 139º, incisos 3) y 5) sustentan la pretensión, resultan distintos en ambos procesos,
de la Constitución Política del Perú; infracción normativa puesto que mientras que en el primero solicita la nulidad de la
del artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Resolución Ejecutiva Regional N° 0024-2007-GRL-P, el
Orgánica del Poder Judicial; e Infracción normativa del segundo y actual proceso solicita la nulidad total de
artículo 50°, inciso 6) y 122°, inciso 3) del Código Procesal resoluciones denegatorias fictas. Conforme a ello, resulta claro
Civil. CONSIDERANDO: PRIMERO: La infracción normativa que el demandante solicita su reincorporación actualmente no
constituye un vicio de derecho en que incurre el juzgador en en base a un proceso que se encuentra en calidad de cosa
una resolución; determinando que el caso sea pasible de ser juzgada y remitido al archivo central para su respectiva
examinado por medio de un recurso de casación, siempre que custodia, sino a razón de haber laborado para la emplazada
esté ligado por conexidad lógica a lo decidido. En tal sentido, desde 3 agosto del 2008 a marzo del 2011. Por lo tanto, este
se puede conceptualizar a la infracción normativa como la proceso no ha adquirido la calidad de cosa juzgada por las
afectación a las normas jurídicas en que incurre la Sala razones expuestas. Sin embargo, también se puede apreciar
Superior al emitir una resolución que pone fin al proceso, un último contrato suscrito por el actor (Addenda de Prórroga
dando apertura a que la parte que se considere afectada N° 01-2011-GRL-ORA-OE RRHH del Contrato Principal N°
pueda interponer su recurso de casación. Segundo: Asimismo, C/143-2009-GRL-ORA-OERRFF, a fojas 236), y no existiendo
la infracción normativa, subsume las causales que fueron en autos otros medios probatorios que acrediten la continuidad
contempladas anteriormente en el Código Procesal Civil en su de sus labores, se desprende que el demandante laboró para
artículo 386°, relativas a interpretación errónea, aplicación la emplazada hasta el 31 de marzo del 2011. Entonces, este
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, debió interponer su demanda contenciosa administrativa hasta
pero además incluyen otro tipo de normas como son las de el 1 de julio del 2011 (contándose el plazo desde el día
carácter adjetivo. Dentro de tal contexto, corresponde emitir siguiente de haber terminado de laborar para el Gobierno
pronunciamiento sobre las causales admitidas. Tercero: Es Regional de Loreto) y no el 14 de agosto del 2013, tal como al
derecho fundamental del ciudadano, el obtener de la final lo hizo; por lo que su demanda contenciosa administrativa
administración pública decisiones congruentes y coherentes; superó largamente el plazo establecido en el inciso 1) del
así como, es obligación del Poder Judicial efectuar el artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley
respectivo control jurídico conforme a lo señalado que regula el Proceso Contenciosa Administrativo, modificado
anteriormente. Cuarto: Antecedentes 4.1 De la pretensión por el D. Leg. N° 1067, en donde se señala que cuando el
demandada - Del escrito de demanda, de fojas 07 a 10, se objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se
advierte que la parte accionante ha solicitado: Se declare la refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artículo 4° de esta Ley,
nulidad total de las resoluciones denegatorias fictas, el plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o
producidas en el procedimiento administrativo laboral de notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero.
reconocimiento de derechos laborales adquiridos, y QUINTO.- Finalmente, con los escritos presentados por el
consiguientemente se le reponga a su puesto habitual como demandante de fecha 16 de febrero y 1 de abril del 2013, a
trabajador – empleado del GOREL. 4.2 Pronunciamiento de fojas 3 y 5, respectivamente, lo único que buscaba es
las instancias de mérito - El Segundo Juzgado de Trabajo habilitarse nuevos plazos para interponer su demanda
Permanente de Maynas de la Corte Superior de Justicia de contenciosa administrativa ante esta Corte. Por lo tanto, por
Loreto, mediante sentencia de fecha 11 de agosto de 2016, de todo lo antes glosado, corresponde confirmar la resolución
INICIO
 El Peruano
94 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

apelada”. Quinto: Delimitación de la controversia En omisión de tales exigencias conllevaría a la emisión de una
atención a lo precedentemente expuesto y en concordancia resolución arbitraria que no se encuentre fundada en derecho;
con las causales por las cuales fue admitido el recurso de lo que a su vez devendría en una falta de tutela jurisdiccional
casación interpuesto, se aprecia que la controversia en el efectiva. NOVENO: Lo esgrimido es concordante con lo
presente caso gira alrededor de determinar si la sentencia de expuesto por el autor Devis Echandia quien afirma, en cuanto
vista contraviene el debido proceso y la tutela jurisdiccional a la motivación de las resoluciones judiciales que: “de esta
efectiva, así como el deber de motivación de las resoluciones manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar
judiciales; toda vez que, para su validez y eficacia, las adecuadamente el derecho de impugnación contra la sentencia
resoluciones judiciales deben respetar ciertos estándares para los efectos de segunda instancia, planteándole al superior
mínimos, los cuales serán objeto del control de logicidad1, que las razones legales y jurídicas que desvirtúan los errores que
es el examen que efectúa -en este caso- la Corte de Casación conducen al Juez a su decisión. Porque la resolución de toda
para conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que
Superiores es formalmente correcto y completo, desde el en ella se explican”2. DECIMO: En ese sentido, el deber de
punto de vista lógico, esto es, verificar si existe: falta de debida motivación, conforme lo ha señalado el Tribunal
motivación o motivación defectuosa, dentro de esta última, la Constitucional en el Fundamento Jurídico Cuatro de la
motivación aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido Sentencia N° 00966-2007-AA/TC: “no garantiza una
estricto. Sexto: Análisis de la controversia Respecto a la determinada extensión de la motivación, por lo que su
infracción normativa procesal: En el presente caso se ha contenido se respeta siempre que exista una fundamentación
declarado procedente el recurso interpuesto por la parte jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
demandada por la causal referida a la infracción normativa misma, exprese una suficiente justificación de la decisión
del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
del Perú, que prescribe lo siguiente: “Artículo 139.- Son supuesto de motivación por remisión. Tampoco garantiza que,
principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción pronunciamiento expreso y detallado (…) En suma, garantiza
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto que el razonamiento guarde relación y sea proporcionado con
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos el problema que al juez (…) corresponde resolver”. DÉCIMO
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales PRIMERO: Solución del caso concreto. Análisis del caso
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…) 5. La concreto 11.1 Del análisis de la Sentencia de Vista recurrida
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las se advierte que la Sala Superior, ha establecido que el
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención demandante Grover Efraín Alcántara Giles laboró hasta el 31
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en de marzo del 2011, de acuerdo al último contrato suscrito por
que se sustentan (…)”. SÉTIMO: En cuanto a las demás el recurrente (Addenda de Prórroga N° 01-2011-GRL-ORA-
infracciones procesales, el artículo 12° del Texto Único OERRFF, de fojas 236), por lo que debió interponer su
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial: “Artículo 12.- demanda contenciosa administrativa hasta el 01 de julio de
Motivación de resoluciones: Todas las resoluciones, con 2011 y no el 14 de agosto de 2013, como lo hizo, excediéndose
exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo en el plazo para presentar su demanda establecido en el
responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se artículo 19°, inciso 1) del Texto Único Ordenado de la Ley N°
sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos 27584, modificado por el Decreto Legislativo N° 1067, que es
jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, de tres meses. 11.2 En ese sentido se establece que la Sala no
en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la ha agotado los medios necesarios para esclarecer cual fue la
resolución recurrida, no constituye motivación suficiente”. Y fecha de cese del demandante, dado que señala que fue el 31
respecto a los artículos 50°, inciso 6) y 122° inciso 3) del de marzo del 2011, sin tener en cuenta que en autos obran los
Código Procesal Civil “Artículo 50.- Son deberes de los Jueces comprobantes de pago de los meses de marzo, abril, junio,
en el proceso: (…) 6. Fundamentar los autos y las sentencias, agosto, setiembre, octubre y diciembre del 2011, en donde se
bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía establece que el demandante siguió laborando bajo la
de las normas y el de congruencia. modalidad de Contratación administrativa de servicios a raíz
(…)”. “Artículo 122.- Las resoluciones contienen: (…) 3. La del cumplimiento de una medida cautelar (documentales que
mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la han sido adjuntadas por la entidad demandada). 11.3 Por
resolución con las consideraciones, en orden numérico consiguiente, existe incertidumbre respecto de la fecha de
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la cese del demandante, quedando en evidencia que el mismo
decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma Colegiado Superior también ha llegado a determinar una fecha
o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo que resulta incierta, por lo que dicha situación no ha sido
actuado. (…)”. Octavo: Teniendo en cuenta que las normas evaluada a cabalidad, teniendo en cuenta que para lograr
citadas líneas arriba, se encuentran referidas al derecho al convicción respecto a la pretensión planteada se encuentra la
debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho de posibilidad de hacer uso de la facultad contemplada en el
prueba se analizarán en forma conjunta. Al efecto es de artículo 29° de la Ley N° 27584 (hoy artículo 31° del texto único
señalar que tales derechos reconocidos también como ordenado aprobado por Decreto 011-2019-JUS). 11.4 En
principio de la función jurisdiccional en el artículo 139° inciso 3) consecuencia, se advierte un análisis deficiente por parte del
de la Constitución Política del Perú garantizan al justiciable, Colegiado Superior, en tanto se fundamenta en apreciaciones
ante su pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de carentes de valoración probatoria que respaldan su decisión,
observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los en resguardo del contenido esencial del principio de motivación
estándares mínimos que su naturaleza impone; así mientras de las resoluciones judiciales y de las deficiencias advertidas
que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de que contravienen además el debido proceso, por lo que
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido corresponde declarar la nulidad de la Sentencia de Vista, por
en la sentencia, es decir, una concepción genérica que la causal de infracción normativa de los incisos 3) y 5) del
encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al artículo 139° de la Constitución Política del Perú, artículo 12°
poder - deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso del texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
en cambio significa la observancia de los principios y reglas y artículo 50°, inciso 6) y 122°, inciso 3) del Código Procesal
esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de Civil, a efecto de que el Colegiado Superior emita un nuevo
motivación de las resoluciones judiciales consagrado en el pronunciamiento teniendo en cuenta lo expuesto
inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del precedentemente, salvaguardando el derecho de defensa de
Estado, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el las partes procesales y el cumplimiento del debido proceso; en
acceso de los justiciables al razonamiento lógico jurídico ese sentido, las causales denunciadas devienen en fundadas.
empleado por las instancias de mérito para justificar sus DECISIÓN: Por estas consideraciones, y en aplicación de lo
decisiones jurisdiccionales y así puedan ejercer dispuesto en el artículo 396º del Código Procesal Civil,
adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser declararon: FUNDADO el recurso de casación de fecha 16 de
el caso, el contenido y la decisión asumida. Esta motivación mayo de 2018, de fojas 415 y siguientes, interpuesto por el
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para demandante Grover Efraín Alcántara Giles, en consecuencia:
los magistrados, tal como lo establecen los artículos 50° inciso NULA la sentencia de vista de fecha 22 de noviembre de 2017,
6) y 122° inciso 3) del Código Procesal Civil e implica que los de fojas 408 y siguientes; y, ORDENARON que Sala Superior
juzgadores señalen en forma expresa los fundamentos fácticos emita nuevo fallo siguiendo las directivas contenidas en la
que sustentan su decisión, así como la ley que aplican a los presente resolución. DISPUSIERON la publicación del texto
mismos, exponiendo el razonamiento jurídico que les permitió de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”,
arribar a determinada decisión, respetando los principios de conforme a Ley; en los seguidos por Grover Efraín Alcántara
jerarquía de normas y de congruencia; en consecuencia, la Giles contra el Gobierno Regional de Loreto, sobre sobre
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 95
reposición laboral. Interviniendo como ponente la señora de las resoluciones impugnadas, debiendo la demandada
Jueza Suprema Ubillus Fortini; y, los devolvieron. S.S. TELLO emitir nueva resolución administrativa ordenando el reingreso
GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI, del demandante a su plaza de docente universitario en la
PROAÑO CUEVA, LINARES SAN ROMAN especialidad de profesor principal a dedicación exclusiva en el
Departamento Académico de Agroindustria de la Facultad de
1
Calamandrei, Piero; “Estudios sobre el proceso civil”, Editorial Bibliografía, Ingeniería de la Universidad Nacional Del Santa, siempre que
Argentina – Buenos Aires, 1961, pág. 467 y sgts. dicha plaza no se encuentre cubierta por concurso público o
2
Devis Echandia: Teoría General del Proceso. Tomo I. Página cuarenta y ocho. Año por promoción interna, conforme a la ley de la carrera
mil novecientos ochenta y cuatro. administrativa. Sustentó su decisión en que le correspondió a
C-2235510-16 la entidad demandada evaluar si el demandante cumple o no
con los requisitos previstos en el artículo 41° del Decreto
CASACIÓN Nº 3716-2019 DEL SANTA Supremo N° 005-90-PCM, precisando que el hecho de que el
demandante haya renunciado ni significa que no tenga
MATERIA: Reingreso a la Docencia Universitaria derecho al reingreso cuando la norma establece claramente lo
contrario, dado que la renuncia también es una forma de cese
En el presente caso, el recurrente no cumple con la exigencia de la relación laboral. Segundo: Infracción normativa La
contenida en el artículo 41° del Decreto Supremo N°005-90- infracción normativa constituye un vicio de derecho en que
PCM, para su reingreso a la carrera administrativa, en su incurre el juzgador en una resolución; determinando que el
condición de docente universitario. caso sea pasible de ser examinado por medio de un recurso
de casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
Lima, ocho de noviembre de dos mil veintidós.- decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la infracción
normativa como la afectación a las normas jurídicas en que
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y incurre la Sala Superior al emitir una resolución que pone fin al
SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
proceso, dando apertura a que la parte que se considere
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA; la causa número tres
afectada pueda interponer su recurso de casación. Tercero:
mil setecientos dieciséis - dos mil diecinueve – Del Santa, en
En el presente caso se ha declarado procedente el recurso
audiencia pública de la fecha y luego de verificada la votación
interpuesto por la parte demandada por la causal referida a la
con arreglo a Ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA
infracción normativa del artículo 41° del Reglamento de la
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
por la parte demandada Universidad Nacional Del Santa,
representado por su Procurador Público, mediante escrito de Remuneraciones, que establece lo siguiente: “Artículo 41.- El
fecha 04 de diciembre de 2018, que corre en fojas 262 a 267, reingreso a la Carrera Administrativa procede a solicitud de
contra la Sentencia de Vista de fecha 06 de setiembre de parte interesada y sólo por necesidad institucional y siempre
2018, que corre en fojas 241 a 248, que revocó la sentencia que exista plaza vacante presupuestada, en el mismo nivel de
emitida en primera instancia de fecha 19 de febrero de 2018, carrera u otro inferior al que ostentaba al momento del cese,
que corre en fojas 191 a 197, que declaró infundada la antes que la plaza vacante se someta a concurso de ascenso.
demanda y reformándola, declaró fundada en parte la Se produce previa evaluación de las calificaciones y
demanda; en el proceso contencioso administrativo seguido experiencia laboral del ex servidor. El reingreso no requiere de
por la parte demandante Damián Manayay Sánchez, sobre concurso si se produce dentro de los dos (2) años posteriores
reingreso a la docencia universitaria. CAUSALES DEL al cese, siempre que no exista impedimento legal o
RECURSO: Mediante el auto de calificación de fecha 07 de administrativo en el ex servidor”. Así como, por la causal
mayo de 2021, de fojas 27 a 28, que corre en el cuaderno de excepcional de infracción normativa del artículo 139° inciso
casación se declaró procedente el recurso interpuesto por la 3) de la Constitución Política del Perú. “Artículo 139.- Son
entidad demandada por la causal establecida en el artículo principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La
386° del Código Procesal Civil, referida a la infracción observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
normativa del artículo 41° del Reglamento de la Ley de Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones y predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
por la causal excepcional de infracción normativa del inciso de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
CONSIDERANDO: Primero: Antecedentes del caso: a) creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. Cuarto:
Pretensión: Por escrito de demanda que corre en fojas 19 a Delimitación del objeto de pronunciamiento En el presente
26, la parte demandante ha solicitado que se declare la nulidad caso, es necesario evaluar primero la existencia del error
e invalidez de la Resolución N° 120-2016-CU-R-UNS, de fecha procesal invocado, toda vez que, de resultar fundada la
10 de marzo de 2016, que desestimó su petición de reingreso denuncia en dicho extremo, dada su incidencia en la
a la docencia universitaria en la plaza de profesor principal a tramitación del proceso y su efecto nulificante, carecerá de
dedicación exclusiva en el Departamento Académico de sentido emitir pronunciamiento respecto de la infracción de
Agroindustria de la Facultad de Ingeniería de la Universidad carácter material. Quinto: Respecto a la infracción normativa
Nacional Del Santa; así como la nulidad de la Resolución N° del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución Política
310-2016-CU-R-UNS que desestimó su recurso de del Perú. Es del caso señalar que el derecho al debido proceso
reconsideración interpuesto contra la citada resolución y y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos también como
finalmente, la nulidad de la Resolución N° 417-2016-CU-R- principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del artículo
UNS, de fecha 14 de julio de 2016, que desestimó su recurso 139° de la Constitución Política del Perú, así como en el
de apelación contra la resolución N° 310-2016-CU-R-UNS y en artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
consecuencia, se ordene que la demandada expida nuevo garantizan al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del
acto administrativo disponiendo su reingreso a la docencia órgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
universitaria en la plaza de profesor principal a dedicación impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su
exclusiva en el Departamento Académico de Agroindustria de naturaleza impone; así mientras que la tutela judicial efectiva
la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional del Santa. supone tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Sétimo como la eficacia de lo decidido en la resolución, es decir, una
Juzgado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia Del Santa, concepción genérica que encierra todo lo concerniente al
mediante sentencia de fecha 19 de febrero de 2018, declaró derecho de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el
infundada la demanda, señalando que el artículo 83° de la Ley derecho al debido proceso en cambio significa la observancia
N°30220, Ley Universitaria, establece la admisión y promoción de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del
en la carrera docente y su artículo 84° regula el periodo de proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones
evaluación para el nombramiento y cese de los profesores judiciales recogido expresamente dada su importancia en el
ordinarios, no advirtiéndose de la citada norma alguna inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del
regulación respecto a la reincorporación de los docentes Estado. Sexto: Siendo así, en el presente caso se aprecia que
universitarios; por lo que, aplicando la norma general, esto es, la instancia de mérito ha expuesto en forma suficiente los
el artículo 41° del Reglamento de la Ley Decreto Supremo fundamentos que le han servido de base para amparar la
N°005-90-PCM, se tiene que el reingreso del docente, en este demanda interpuesta, por lo que sus argumentos no pueden
caso, debe cumplir con ciertos requisitos, entre ellos acreditar analizarse a través de la presente causal, en consecuencia,
la necesidad institucional que justifique el reingreso, lo cual en deviene en infundada. Sétimo: En relación a la infracción
el presente caso no se ha logrado acreditar. c) Sentencia de normativa del artículo 41° del Reglamento de la Ley de
segunda instancia: El Colegiado de la Segunda Sala Civil de Bases de la Carrera Administrativa y Remuneraciones.
la misma Corte Superior, mediante sentencia de fecha 06 de Como bien se tiene anotado en el tercer fundamento de la
setiembre de 2018, revocó la sentencia apelada y reformándola presente resolución, el reingreso a la carrera administrativa
declaró fundada en parte la demanda, declarando la nulidad procede siempre que se cumplan los siguientes requisitos: 1. A
INICIO
 El Peruano
96 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

solicitud de parte interesada 2. Solo por necesidad institucional apelada de fecha 19 de febrero de 2018, que corre de fojas
y 3. Que exista plaza vacante presupuestada, en el mismo 191 a 197, que declaró INFUNDADA la demanda; y SE
nivel de carrera u otro inferior al que ostentaba al momento del ORDENE la publicación de la presente resolución en el Diario
cese, antes que la plaza vacante se someta a concurso de Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por
ascenso. Bajo la citada premisa, corresponde verificar si en el el demandante Damián Manayay Sánchez sobre reingreso a
caso que nos ocupa, el demandante ha cumplido con dichas la docencia universitaria; interviniendo como ponente la señora
exigencias, lo cual de comprobarse ello, no cabe duda que le Jueza Suprema Ubillus Fortini; y los devolvieron. S.S. TELLO
corresponderá el reingreso a la docencia universitaria GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, UBILLUS FORTINI,
conforme lo ha solicitado, por el contrario, si se verifica el PROAÑO CUEVA, LINARES SAN ROMÁN C-2235510-17
incumplimiento de uno de los requisitos ya mencionados, el
reingreso peticionado debe ser desestimado. Octavo: CASACIÓN Nº 4032-2019 SULLANA
Solución al caso concreto: La parte recurrente sustenta la
presente causal en el sentido de que no se ha logrado MATERIA: Nulidad de Resolución Administrativa
demostrar la necesidad institucional que permita que el
demandante reingrese a la Administración Pública, en El pronunciamiento emitido por la Sala Superior no incurre
condición de profesor universitario, tanto más si la Dirección en infracción al principio constitucional de motivación de las
de Recursos Humanos, mediante Oficio N°0321-2017-UNS- resoluciones judiciales, y al principio al debido proceso, que
DRH, ha señalado que la plaza en controversia que pretende exige el artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política
ocupar el actor, se encuentra ocupada. 8.1 De autos se aprecia del Perú.
lo siguiente: - Por Resolución Directoral N° 324-93-UNS, de
fecha 17 de setiembre de 1993, se resolvió nombrar al Lima, veintidós de noviembre de dos mil veintidós. -
demandante en la plaza de Profesor Principal a tiempo
completo para las asignaturas de Ingeniería de Operaciones LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
Agroindustriales I, II y III, del Departamento Académico de SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
Agroindustria de la Facultad de Ingeniería. - Por Resolución JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. - VISTA; la causa número
Rectoral N° 024-94-UNS, de fecha 26 de enero de 1994, se cuatro mil treinta y dos, guion dos mil diecinueve, guion
autorizó desde el 01 de enero de 1994 el cambio de dedicación SULLANA, en audiencia pública de la fecha; y, luego de
del actor de profesor principal a tiempo completo a profesor verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente
principal a dedicación exclusiva. - Por Resolución N° sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
444-2014-CU-R-UNS, de fecha 05 de agosto de 2014, se de casación interpuestos por las demandantes, Doris Magali
aceptó en vía de regularización y con retroactividad al 13 de Bytton Tavara y Elsa Noemi Gallo Noe, mediante escrito
julio de 2014 la renuncia del actor al cargo o labor de profesor presentado el 03 de diciembre de 2018, que corre en fojas
principal a dedicación exclusiva adscrito al Departamento 266 a 273, contra la Sentencia de Vista de fecha 09 de
Académico de Agroindustria de la Facultad de Ingeniería, noviembre de 2018, que corre en fojas 252 a 258, que
declarando vacante la plaza. - Por Resolución N°120-2016- confirmó la Sentencia emitida en primera instancia de fecha
CU-R-NS, de fecha 10 de marzo de 2016, se declaró 31 de enero de 2018, que corre en fojas 148 a 154, que
improcedente el pedido de reingreso a la carrera administrativa declaró Infundada la demanda. CAUSAL DEL RECURSO:
pública solicitada por el demandante, bajo el sustento de que Mediante auto de calificación de fecha 10 de mayo de 2021,
en su oportunidad renunció a su plaza. 8.2 Como se aprecia de de fojas 28 a 31 del cuaderno de casación, se declaró
lo anotado, la parte demandante peticiona su reingreso a la procedente el recurso de casación interpuesto por las
administración pública en su condición de docente universitario, recurrentes, por las causales establecidas en el artículo 386°
por lo cual resulta aplicable la Ley Universitaria N° 30220, sin del Código Procesal Civil, referida a la Infracción normativa
embargo, dicha norma legal no contiene dispositivo alguno del artículo 139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política
que regule el reingreso o reincorporación de los docentes del Perú. CONSIDERANDO PRIMERO: La infracción
universitarios, por lo que, en ese caso, resulta aplicable la normativa constituye un vicio de derecho en que incurre el
normativa general, precisamente el artículo 41° del Decreto juzgador en una resolución; determinando que el caso sea
Supremo N° 005-90-PCM, referido al reingreso a la carrera pasible de ser examinado por medio de un recurso de
administrativa, que establece, como se ha indicado de forma casación, siempre que esté ligado por conexidad lógica a lo
precedente, ciertos requisitos para su cumplimiento. 8.3 El decidido. En tal sentido, se puede conceptualizar a la
primer requisito es que la solicitud la realice la parte interesada, infracción normativa como la afectación a las normas jurídicas
lo que ha sido cumplido por el demandante, conforme es de en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que
verse del escrito de fecha 30 de julio de 2015, que aparece a pone fin al proceso, dando apertura a que la parte que se
fojas 57 y 58 del expediente administrativo, donde se puede considere afectada pueda interponer su recurso de casación.
verificar que su solicitud fue presentada dentro del plazo de Segundo: Asimismo, la infracción normativa, subsume las
dos años después de su cese, conforme a ley. 8.4 Por otro causales que fueron contempladas anteriormente en el
lado, se exige también que el reingreso se efectúe solo por Código Procesal Civil en su artículo 386°, relativas a
necesidad institucional y siempre que exista plaza vacante interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
presupuestada, los mismos que no han sido acreditados por la una norma de derecho material, pero además incluyen otro
parte interesada, puesto que no se aprecia de los actuados tipo de normas como son las de carácter adjetivo. Dentro de
medio probatorio alguno que precise la necesidad de volver a tal contexto, corresponde emitir pronunciamiento sobre la
contratar al demandante o de requerir sus servicios de carácter causal de naturaleza procesal admitida. Tercero:
urgente, tanto más si conforme se observa a fojas 47, mediante Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme se
Oficio N° 0321-2017-UNS-DRH, de fecha 24 de marzo de advierte del escrito de demanda de fojas 84 a 87, subsanada
2017, la plaza que ocupaba el actor antes de su cese se en fojas 95 y 97, las actoras plantean como pretensión
encuentra ocupada, situación que no ha sido contradicha por principal: Se declare nula la resolución ficta que denegó el
el demandante, ni mucho menos rebatida con documento pago de once (11) productividades adicionales; en
probatorio adicional que demuestre lo contrario. 8.5 En esa consecuencia, se ordene que se emita la resolución directoral
medida, se colige que el actor no cumple con los requisitos correspondiente reconociendo a las demandantes el pago de
para su reingreso a la carrera administrativa, motivo por el cual once (11) productividades adicionales mensuales continuas a
en vía administrativa se denegó su reclamo, precisando que las que vienen percibiendo, por el importe mensual de S/
no existe necesidad institucional y además se tomó en 330.00 nuevos soles, más reintegros a partir del mes de
consideración la renuncia voluntaria que realizó el demandante setiembre de 2012 según Ley Nº 29912. b) Sentencia de
a la plaza que ahora pretende nuevamente ocupar. Noveno: primera instancia: El Juez del Juzgado de Trabajo
En ese sentido, se advierte que la Sala Superior al haber Transitorio Supraprovincial de Sullana de la Corte Superior
estimado la demanda, ha incurrido en infracción de artículo 41° de Justicia de Sullana, mediante sentencia de fecha 31 de
del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa enero de 2018, declaró infundada la demanda, al señalar
y Remuneraciones, por lo que el presente recurso deviene en que: “(…) que en el caso de autos, de los medios probatorios
fundado. FALLO: Por estas consideraciones; y, en aplicación incorporados al proceso, se verifica que obra Planilla de
del artículo 396° del Código Procesal Civil, declararon Pagos de incentivos laborales del mes de Agosto de 2015, de
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte folios 45 a 75, que las demandantes doña Doris Magaly
demandada Universidad Nacional Del Santa, representado Bytton Tavara y doña Elsa Noemi Gallo Noe, vienen
por su Procurador Público, mediante escrito de fecha 04 de percibiendo el incentivo de PRODUCTIVIDAD en la cantidad
diciembre de 2018, que corre en fojas 262 a 267; en de S/.330.00. De otro lado, del escrito de su demanda de
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista de fecha 06 folios 84 a 87, afirman que vienen percibiendo las 11
de setiembre de 2018, que corre de fojas 241 a 248, y productividades de manera continua. Con ello se constata
actuando en sede de instancia CONFIRMARON la sentencia que se trata de un beneficio que se viene otorgando de
INICIO
El Peruano
Miércoles 29 de noviembre de 2023 CASACIÓN 97
acuerdo a Ley, esto es de conformidad a lo establecido en el Perú, así como en el artículo I del Título Preliminar del Código
Anexo N° 01 del Decreto de Urgencia N°032-2002, el cual, Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su pedido de
posteriormente es precisado en el Decreto de Urgencia tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el
N°046-2002, denominándolo “Cuadro de Beneficios” en el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estándares
que se establece que los profesionales de la salud percibirán mínimos que su naturaleza impone; así mientras que la tutela
el beneficio de “Asignación Extraordinaria por Trabajo judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
Asistencial (AETA)” en un monto máximo de S/. 660.00, el órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la
cual corresponde a S/. 30.00 por día, hasta un tope de 22 resolución, es decir, una concepción genérica que encierra
días al mes, correspondiendo por tanto desestimar la todo lo concerniente al derecho de acción frente al poder –
pretensión de pago de 11 productividades adicionales, tanto deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso en
más si estamos a lo dispuesto en artículo 5° de la ley cambio significa la observancia de los principios y reglas
N°29874, Ley que implementa las medidas destinadas a esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de
fijar una escala base para el otorgamiento del incentivo motivación de las resoluciones judiciales recogido
laboral que se otorga a través de los comités de expresamente dada su importancia en el inciso 5) del artículo
Administración del Fondo de Asistencia y estímulo 139° de la Constitución Política del Estado. En ese sentido la
(CAFAE), respecto a la escala base para el otorgamiento del motivación escrita de las resoluciones judiciales como
beneficio, (…)”. c) Sentencia de segunda instancia: El principio y derecho de la función jurisdiccional constituye un
Colegiado de la Sala Laboral Transitoria de la misma Corte deber de los magistrados, tal como lo establece el inciso 5)
Superior confirmó la sentencia apelada, que declaró del artículo 139° de la Constitución Política del Estado, y
infundada la demanda, al señalar que: “(…) de acuerdo a la las normas de desarrollo legal, lo cual obliga a los jueces,
Resolución Ministerial Nº 223-2003-SA/DM, de fecha 28 de cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresar las
febrero del 2003, en su artículo 3º señala: “Cada SUBCAFAE razones de hecho y de derecho que los ha llevado a decidir,
será responsable del cumplimiento de las normas debiendo existir en esta fundamentación, congruencia; esto
establecidas en el Decreto de Urgencia N° 088-2001” y tanto es, debe de pronunciarse respecto a los hechos invocados
el Decreto de Urgencia Nº 032-2002, como el Decreto de por las partes y conforme al petitorio formulado, debiendo
Urgencia Nº 046-2002, forman parte de la base legal de D.U expresar una suficiente justificación de la decisión adoptada
088-2001, de acuerdo a la Directiva Nº 003-MINSA/OG-RR. asegurando la impartición de la justicia con sujeción a la
HH. –V.01, Normas Para La Asignación De Incentivos Y La Constitución Política del Estado y a la Ley, tal como lo
Asignación Extraordinaria De Trabajo Asistencial En El Pliego establecen los artículos 50° inciso 6) y 122° inciso 3) del
011-Ministerio De Salud, que establece los criterios, Código Procesal Civil; dicho deber implica que los juzgadores
procedimientos y condiciones que se tomarán en cuenta para expresen el razonamiento jurídico a la que ésta les ha
la asignación mensual de incentivos laborales y la asignación llevado, así como los fundamentos fácticos que sustentan su
extraordinaria de trabajo asistencial (AETA) al personal del decisión, respetando los principios de jerarquía de normas y
Pliego 011-Ministerio de Salud. (…) el Decreto en mención de congruencia. SEPTIMO: Solución del caso concreto La
establece las disposiciones aplicables a los Comités de parte recurrente, las demandantes, han sustentado la
Administración de los Fondos de Asistencia y Estímulo de las infracción normativa procesal invocada en su recurso de
entidades públicas (CAFAE), donde se señala que éstas casación, afirmando que la Sala Superior ha señalado en la
entidades constituyen organizaciones administradas por sentencia de vista que los beneficios o incentivos que los
trabajadores en actividad, para beneficio de los mismos, y, en trabajadores perciben a través del CAFAE no forman parte de
ese sentido, son solo ellos los destinatarios de sus sus remuneraciones, porque los fondos que se transfieren
prestaciones, sean estas de carácter dinerario o no. En esa para su financiamiento son administrados por el propio
medida, los montos otorgados por CAFAE a los trabajadores CAFAE, organización que no tiene la calidad de
no ostentan un carácter remunerativo sino básicamente empleador y es distinta a aquella en la que los servidores
asistencial y de estímulo para el mejor desempeño de sus prestan servicios, razón por la cual, el empleador no se
funciones. Por tanto, los beneficios o incentivos que los encuentra obligado a hacer extensivos tales beneficios a los
trabajadores perciben a través del CAFAE no forman parte de pensionistas. En el presente caso, conforme se infiere no es
sus remuneraciones, por cuanto los fondos que se transfieren el CAFAE quien otorga este beneficio sino el empleador a
para su financiamiento son administrados por el propio través del CAFAE, por ello, el obligado no es el CAFAE sino
CAFAE, organización que no tiene la calidad de empleador y el empleador (Entidad Estatal). Aunado a ello señala que,
es distinta a aquella en la que los servidores prestan servicios, en el presente caso no se trata de pensionistas sino de
razón por la cual la parte demandada no se encuentra trabajadores que se encuentran en actividad y por tanto, al
obligada a hacer extensivos tales beneficios a la remuneración haberle dado un tratamiento distinto a la normativa que
del demandante, esto de conformidad con lo establecido por regula el beneficio, declarando infundada la demanda, se ha
el Tribunal Constitucional, quien se ha pronunciado respecto incurrido en la causal de infracción normativa del artículo
a los incentivos laborales otorgados por el CAFAE en 139° inciso 3) y 5) de la Constitución Política del Estado.
numerosos casos, entre ellos la sentencia recaída en el Octavo: De la revisión de los actuados se tiene que, a folios
Expediente N° 6117-2005AA/TC que en el fundamento 8 45 a 75 obra la copia de la planilla de incentivos laborales de
(…)”. Cuarto: Delimitación de la controversia En atención las recurrentes, correspondientes al mes de agosto de 2015,
a lo precedentemente expuesto y en concordancia con la donde se acredita en forma fehaciente e indubitable que
causal por la que fue admitido el recurso de casación ostentan el cargo de Secretaria V y Secretaria III, documento
interpuesto, se aprecia que la controversia en el presente emitido por la Unidad de Recursos Humanos, Área de
caso gira alrededor de determinar si el pronunciamiento remuneraciones del Hospital de Apoyo II-2 Sullana, es decir
emitido por la instancia de mérito ha vulnerado el debido que las demandantes son personal activo de la mencionada
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva como garantía institución. Ahora bien, conforme se ha señalado en el
procesal; así como, la motivación de las resoluciones acápite séptimo, las recurrentes desarrollan como
judiciales. Quinto: En el presente caso se ha declarado fundamento de infracción, que “no es el CAFAE quien otorga
procedente el recurso interpuesto por la parte demandante este beneficio sino el empleador a través del CAFAE, por
por la causal referida a la infracción normativa del artículo ello, el obligado no es el CAFAE sino el empleador (Entidad
139° incisos 3) y 5) de la Constitución Política del Perú, Estatal)”, infiere también que en el presente caso no se
que prescriben lo siguiente: “Artículo 139.- Son principios y trata de pensionistas sino de trabajadores que se
derechos de la función jurisdiccional: (…) 3. La observancia encuentran en actividad; por lo que, al haber dado un
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona tratamiento distinto a la normativa que regula dicho beneficio,
puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la se estaría infraccionando la causal contenida en el artículo
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente 139° inciso 3) y 5) de nuestra Carta Magna. NOVENO:
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de Corresponde precisar que el incentivo de productividad es
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, beneficio otorgado al personal que desarrolla labor asistencial
cualquiera sea su denominación. (…) 5. La motivación escrita en el sector salud, denominada “Asignación Extraordinaria
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto por Trabajo Asistencial”, con la finalidad de mejorar la calidad
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley de vida de los servidores públicos sujetos al régimen de la
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan actividad pública y no tiene naturaleza remunerativa,
(…)”. Sexto: Respecto a la infracción normativa de los pensionable, ni sirve de base de cálculo para la compensación
incisos 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política por tiempo de servicios ni para ningún otro beneficio, tal
del Perú. Corresponde señalar que el derecho al debido como lo establece el Decreto de Urgencia N° 032-2001.
proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos Asimismo, el Decreto de Urgencia N° 046-2002 precisa el
también como principios de la función jurisdiccional en el Anexo N° 01 del Decreto de Urgencia N° 032-2001, que a los
inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del servidores administrativos del sector salud, les corresponde
INICIO
 El Peruano
98 CASACIÓN Miércoles 29 de noviembre de 2023

por productividad (CAFAE) S/ 30.00 Soles por día, hasta un devolvieron. S.S. TELLO GILARDI, RODRÍGUEZ CHÁVEZ,
tope de 22 días al mes. DECIMO: De otro lado, el artículo 5° UBILLUS FORTINI, PROAÑO CUEVA, LINARES SAN
de la Ley N° 29912, autorizó el pago de concepto de ROMAN C-2235510-18
Productividad “5.1 Autorízase el otorgamiento del concepto
de productividad a que hacen referencia los Decretos de CASACIÓN Nº 4251-2019 PUNO
Urgencia N° 032-2002 y 046-2002, hasta el número máximo
establecido en las citadas normas para el personal MATERIA: Reincorporación Laboral
administrativo del sector Salud de los gobiernos regionales,
sin demandar recursos adicionales del Tesoro Público. (…)”. El derecho a la debida motivación de las resoluciones
Además, ha señalado que “5.2 (…) dicho concepto se judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
incorporará, dentro del concepto de incentivo laboral que se importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
otorga a través del Comité de Administración del Fondo de razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
Asistencia y Estímulo (CAFAE) y para tal efecto se sujetará a determinada decisión, de acuerdo con los hechos alegados y
lo dispuesto en el artículo 4° de la Ley N° 29874, Ley que debatidos por las partes.
implementa medidas destinadas a fijar una escala base para
el otorgamiento del incentivo laboral que se otorga a través Lima, quince de noviembre de dos mil veintidós.-
de los Comités de Administración del Fondo de Asistencia y
Estímulo (CAFAE), y a los procedimientos regulados en la LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
citada Ley”. UNDECIMO: Al respecto, se debe precisar que, SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
si bien es cierto, la Ley N°29912 autorizó que se realicen JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. VISTA, con el acompañado;
transferencias del erario nacional para el pago de los la causa número cuatro mil doscientos cincuenta y uno - dos
conceptos de productividad de los Decretos de Urgencia N° mil diecinueve - Puno, en audiencia pública de la fecha; y,
032-2002 y N° 046-2002; sin embargo, la misma norma en su luego de verificada la votación con arreglo a Ley, se emite la
artículo 5° inciso 5.1. hace una salvedad al señalar que solo siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
es hasta el tope máximo previsto en los Decretos citados, es recurso de casación interpuesto por la parte demandante,
decir, que se pueden establecer el pago de las denominadas Juan Edgar Anchapuri Quispe, mediante escrito
asignaciones extraordinarias por trabajo asistencial, y que si presentado el 28 de diciembre de 2018, que corre en fojas
vienen percibiendo, las demandantes, tal como señalan en su 428 a 438, contra el Auto de Vista de fecha 18 de diciembre
demanda y que no ha sido negado por la entidad emplazada, de 2018, que corre en fojas 396 a 400, que revocó la
quedando que las recurrentes vienen percibiendo dicho Resolución N° 08, de fecha 27 de enero de 2016, que corre
derecho; por lo tanto, la controversia gira en torno que las en fojas 149 a 152, que declaró infundada la excepción de
mismas tienen como pretensión que dicho derecho se falta de agotamiento de la vía administrativa, deducida por
cuantifique hasta el monto máximo (22 productividades), la entidad demandada y reformándola, la declaró fundada,
empero del análisis de los decretos antes mencionados se en consecuencia, declararon la nulidad de todo lo actuado y
puede concluir que estos no establecen una escala de la conclusión del proceso; en el proceso contencioso
manera obligatoria que se pague el tope máximo, sino que es administrativo seguido con la Municipalidad Provincial de
un límite legal que se ha impuesto para que dicho beneficio Chucuito Juli, sobre reposición laboral. CAUSAL DEL
no pueda ser usado de manera indiscriminada y solo se RECURSO: Mediante resolución de fecha 11 de mayo de
otorgue hasta cierto tope, máxime si las demandantes no han 2021, de fojas 29 a 30, que aparece en el cuaderno de
señalado una norma válida que determine los criterios y/o casación, se declaró procedente el recurso de casación
requisitos por los cuales ameritaría que se les otorgue el tope interpuesto por el demandante por la causal establecida en
máximo de las productividades señaladas en el Anexo N° 01 el artículo 386° del Código Procesal Civil, referida a la
del Decreto de Urgencia N° 046-2002. DÉCIMO SEGUNDO: infracción normativa del artículo 139° incisos 3) y 5) de
Sin perjuicio a lo expuesto, es menester destacar que el la Constitución Política del Perú. CONSIDERANDO:
Comité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo Primero: Antecedentes del caso a) Pretensión: Conforme
-CAFAE- se constituyó como una organización administrada se advierte del escrito de demanda de fojas 65 a 75, el
por trabajadores en actividad, para beneficio de los mismos; demandante solicita que se declare la nulidad total de la
en tal sentido, si bien las entidades públicas garantizarán la Resolución de Gerencia Municipal N° 005-2015-MPCHJ/
ejecución progresiva de las acciones de bienestar e incentivos GM, de fecha 25 de enero de 2015, que declaró improcedente
laborales, destinando los fondos necesarios en aquellos su recurso de reconsideración para la estabilidad de su
casos que su otorgamiento sea directo o bajo convenio con situación laboral y en consecuencia, se ordene su
otras entidades que cuenten con la infraestructura y medios reincorporación a la Municipalidad demandada, en el cargo
correspondientes, ergo estas son a través de la participación que venía desempeñando como Planificador III de la
de las cooperativas de servicios y créditos existentes o que Municipalidad Provincial Chucuito Juli, con arreglo a la Ley
se creen con dicha finalidad, ello en virtud de lo señalado en N° 24041. b) Resolución de primera instancia: El Juez del
el artículo 141° del Reglamento aprobado por el Decreto Primer Juzgado Mixto –Sede Juli de la Corte Superior de
Supremo Nº 005-90-PCM. Fundamento que es coherente Justicia de Puno, mediante Resolución N° 08, de fecha 27
con la afirmación señala en la sentencia de vista, conforme de enero de 2016, declaró infundada la excepción de falta
es de verse desde el fundamento octavo al décimo. DECIMO de agotamiento de la vía administrativa, deducida por la
TERCERO: Así tenemos que, si bien es cierto en la sentencia demandada, en consecuencia, se declaró la existencia de
de vista se ha otorgado otro tratamiento al incentivo de la una relación jurídico procesal válida entre las partes,
productividad conforme se desprende de los considerandos sustentando su decisión en que es objeto de impugnación la
de la recurrida; sin embargo, estando a los alcances del Resolución Gerencial N° 005-2015-PMCH-J, de fecha 25 de
artículo 397°, segundo párrafo del Código Procesal Civil el enero de 2015, que declaró improcedente su recurso de
resultado de la controversia es el mismo, por lo que reconsideración interpuesto contra la Carta N° 068-2014-
corresponde desestimar el recurso de casación, atendiendo a MPCH/UPER, de fecha 31 de diciembre de 2014, siendo
lo desarrollado en los considerandos precedentes. DECIMO que el recurso de reconsideración interpuesto es un recurso
CUARTO: En consecuencia, estando a lo expuesto se opcional, no resultando necesario interponer recurso de
advierte que la Sala de mérito no ha vulnerado ni afectado la apelación, puesto que ambos recursos constituyen la misma
garantía y principios, del debido proceso, que resguarda la institución, es decir, en caso la Carta haya sido apelada,
motivación de las resoluciones judiciales; siendo así, también será resuelta de la misma manera, por lo que la
corresponde declarar INFUNDADA la causal denunciada. excepción deducida debe ser desestimada, tanto más si la
DECISIÓN: Por estas consideraciones; y en aplicación de lo Resolución Gerencial que se impugna, ha sido emitida por
dispuesto en el artículo 397°