UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS

Escuela Profesional de Economía

TESIS:

INFLUENCIA DEL DÉFICIT FISCAL EN EL PRODUCTO

BRUTO INTERNO, PERÚ: 2000 - 2021

PARA OBTENER EL TITULO DE ECONOMISTA

PRESENTADO POR:

Bach. Econ. GISSELA KETTY ATENCIA ARIZA

TINGO MARIA – PERU

2023

1
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
Tingo María
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
Escuela Profesional de Economía

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS N°015-2023-FCEA-EPE-UNAS

A los cinco días del mes de julio de 2023, reunidos en la sala virtual de la Facultad de
Ciencias Económicas y Administrativas, siendo las 11:20 a.m, se instaló el jurado calificador
designado mediante Resolución N° 124/2022-D-FCEA, de fecha 25 de abril de 2022, a fin
de proceder con la sustentación del informe de tesis para optar el título profesional de
economista, titulada:

INFLUENCIA DEL DÉFICIT FISCAL EN EL PRODUCTO

BRUTO INTERNO, PERÚ 2000 – 2021

A cargo de la bachiller Gissela Ketty ATENCIA ARIZA

Luego de la exposición y absuelto las preguntas de rigor acorde con el
reglamento de grados y títulos, el jurado calificador procedió a emitir el
siguiente fallo :

APROBADO POR : UNANIMIDAD

CALIFICATIVO : BUENO

Acto seguido, a horas 1 2:45 p.m. el presidente dio por culminada la

sustentación, procediéndose a la suscripción de la presente acta por parte
de los miembros del jurado, quienes dejan constancia de su firma en señal
de conformidad .

Tingo María, 05 de julio del 2023.

Dr . E f raín E STE B A N C HU R A M PI M . Sc . H ug o S O T O PÉ RE Z
Pr e sid ent e del j ura do Mi em br o de l j ura d o

M. Sc . E n de r L ÓPE Z TE JA D A M. Sc . Alpi n o AC O ST A PI NE DO
Mi emb r o d el j ura d o As es o r
 DEDICATORIA

A mis queridos padres por ser una

pieza clave en mi formación,

desarrollo personal, y sin su presencia

en mi vida, esta meta no habría sido

posible. Por su abnegación y soporte

constante, por brindarme la mejor

herencia “mi profesión”, por

enseñarme el valor del esfuerzo, el

trabajo duro, la perseverancia, por su

aliento, y por ser mi amparo y ser ese

sostén para no declinar en los

momentos de debilidad y agobio y

lograr cumplir mis metas.

2
 AGRADECIMIENTO

• A Dios sobre todas las cosas

• A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, por brindarme la

oportunidad de realizar mis estudios superiores.

• A los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas,

especialmente al Departamento Académico de Ciencias Económicas, por

sus valiosas enseñanzas durante mi formación profesional.

• A mi asesor Econ. ALPINO ACOSTA PINEDO, por su apoyo constante e

incondicional en la elaboración de la presente investigación.

• A mis padres (Darío Atencia Jara; Felisa Ariza Puri), hermanos (Jackson

Atencia Ariza; Robinsón Atencia Ariza) por su apoyo incondicional.

• A todos mis amigos y compañeros de trabajo, por su apoyo y comprensión

durante la ejecución de mi tesis.

3
 INDICE TEMATICO
• CARATULA
• DEDICATORIA
• AGRADECIMIENTO
• INDICE TEMATICO
• INDICE DE TABLAS
• INDICE DE INDICE DE FIGURAS
• RESUMEN
• ABSTRACT

CAPITULO I: INTRODUCCION

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………..10

1.2. JUSTIFICACION………………………………………………………..13
1.3. OBJETIVOS……………………………………………………………..14
1.4. HIPOTESIS Y MODELO……………………………………………….14

CAPITULO II: METODOLOGIA

2.1 CLASE DE INVESTIGACION………………………………………….16

2.2 TIPO DE INVESTIGACION…………………………………………....16
2.3 NIVEL DE INVESTIGACION…………………………………………..16
2.4 POBLACION…………………………………………………………….16
2.5 MUESTRA……………………………………………………………….16
2.6 UNIDAD DE ANALISIS…………………………………………………16
2.7 METODOS………………………………………………………………17
2.8 TECNICAS E INSTRUMENTOS………………………………………17

CAPITULO III: REVISION BIBLIOGRAFICA

3.1 ANTECEDENTES DE ESTUDIO…………………………………………18

3.2 EL DEFICIT FISCAL……………………………………………………….20
4
3.3 EL PRODUCTO BRUTO INTERNO……………………………………..21
3.4 EL DEFICIT FISCAL Y EL PRODUCTO BRUTO INTERNO………….22

CAPITULO IV: RESULTADOS

4.1 COMPORTAMIENTO DE LAS VARIABLES……………………………22

4.1.1 EL DEFICIT FISCAL: 2000 – 2021…………………………………….22
4.1.2 EL PRODUCTO BRUTO INTERNO: 2000 – 2021…………………..24
4.2 CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS…………………………………27
4.2.1 HIPOTESIS……………………………………………………………….27
4.2.2 MODELO………………………………………………………………….28
4.2.3 INFORMACION PRINCIPAL PARA CORRER EL MODELO……….28
4.2.4 ESTIMACION DEL MODELO…………………………………………..29
4.2.5 ANALISIS DE LOS INDICADORES ESTADISTICOS……………….31
4.2.6 BALANCE GLOBAL DE INTERPRETACION…………………………35

CAPITULO V: DISCUSIÓN DE RESULTADOS

5.1 RELACION ENTRE VARIABLES…………………………………………36

5.2 ANALISIS MARGINAL DEL MODELO ESTIMADO…………………….37
5.3 CONCORDANCIA CON OTROS ESTUDIOS…………………………..38

CONCLUSIONES………………………………………………………………39
RECOMENDACIONES………………………………………………………...40
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS………………………………………….41
ANEXOS…………………………………………………………………………44

5
 INDICE DE TABLAS

Tabla 1: El déficit fiscal: 2000 - 2021…………………………………….22

Tabla 2: El producto bruto interno: 2000 - 2021……………….............25
Tabla 3: El déficit fiscal (DEF) y el producto bruto interno (PBI): 2000 -
2021…………………………………………………………………………28
Tabla 4: Resultados del modelo estimado ……………………………..30
Tabla 5: Resultados del modelo estimado corregido …………………31

6
 INDICE DE FIGURAS

Figura 1: Comportamiento del déficit fiscal: 2000 - 2021…………………..23

Figura 2: Variabilidad del déficit fiscal: 2000 - 2021………………………..24
Figura 3: Comportamiento del producto bruto interno: 2000 - 2021………26
Figura 4: Variabilidad del producto bruto interno: 2000 - 2021…………....26
Figura 5: Comportamiento de las variables en estudio: 2000 - 2021…….29
Figura 6: Distribución de Fisher (F).……...................................................32
Figura 7: Distribución “T” Student..……………………………………………34

7
 RESUMEN

La presente investigación trata sobre el impacto del déficit fiscal en el PBI

peruano, entre el periodo: 2000 - 2021. Se buscó contrastar la hipótesis: “El

déficit fiscal del sector público, tiene una influencia significativa en el

comportamiento del producto bruto interno del en el Perú, durante los años

2000– 2021”. Las evaluaciones globales e individuales de los parámetros

estimados del modelo muestran que el déficit fiscal influyó significativamente en

el comportamiento del PBI del Perú durante el período de estudio, aceptándose

así los supuestos presentados en el proyecto de investigación.

Palabras claves:

* Déficit fiscal

* Producto bruto interno

* Sector público

8
 The Influence of the Fiscal Deficit on the Gross
Domestic Product in Peru: 2000 - 2021

ABSTRACT

The present research was about the impact that the fiscal deficit had on the

Peruvian GDP (PBI in Spanish) during the period: 2000 – 2021. It was sought

to test the hypothesis: “The fiscal debt in the public sector had a significant

influence on the behavior of the gross domestic product in Peru during the

year 2000 – 2021.” The global and individual evaluations of the parameters

estimated from the model revealed that the fiscal deficit significantly

influenced the behavior of the GDP in Peru during the period in study, thus,

the assumptions presented in the research project were accepted.

Keywords: fiscal deficit, gross domestic product, public sector

9
 CAPITULO I: INTRODUCCION

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1.1 Contexto
Los pronósticos oficiales para estos países prevén una disminución del gasto
público como porcentaje del PIB en América Latina. Los pagos de transferencias
corrientes y los gastos de subvenciones han disminuido en el primer semestre
de 2021. Al mismo tiempo, los países de la región anunciaron planes para
aumentar la inversión estatal para promover la reactivación económica y crear
puestos de trabajo, conllevando esto a un mayor gasto de capital en algunos
países. Si bien se espera que los pagos de intereses promedio se mantengan
estables, algunos países continúan bajo presión. En el Caribe, en cambio, los
funcionarios estiman que el gasto público seguirá creciendo este periodo,
recalcando la eficiencia de la inversión pública. Sin embargo, la realización de
estos gastos dependerá en parte de los recursos disponibles para los países de
la subregión, especialmente las donaciones. Se espera que mejoren los
balances fiscales en América Latina, según los pronósticos oficiales de las
tendencias de ingresos y gastos del gobierno. Se espera que la actividad del
gobierno central global promedie -5,5% del PIB para fines de este año y -6,9%
del PIB en 2020. El resultado provisional sería -2,9% del PIB y -2,9% del PIB en
2020. -4,2% del PIB en 2020. (CEPAL, 2021, p. 23).

1.1.2 El problema de investigación

[Link] El problema central
En eI presente trabajo de investigación se estudia Ia infIuencia deI déficit fiscaI
en el producto bruto interno, Perú: 2000 – 2021, con Ia finaIidad de determinar
Ia reIevancia deI déficit fiscaI en eI comportamiento deI producto bruto interno,
en el Perú.

10
[Link] Descripción
Se espera que la actividad del gobierno global promedie -5,5% del PIB para fines
de este año y -6,9% del PIB en 2020. El resultado preliminar fue -2,9% del PIB
y -2,9% del PIB en 2020. -4,2% del PIB en 2020 (Memoria del BCRP- 2000).
La recuperación económica de Perú en 2021 se sustenta en la flexibilización de
las medidas sanitarias y los avances en el proceso de vacunación, lo que permite
revertir la mayor parte de los efectos negativos de la suspensión de actividades
no esenciales en 2020. Asimismo, el estímulo fiscal y la política monetaria
expansiva son factores importantes para detener la caída de la actividad
productiva. La economía perdió impulso en la 2ª mitad del año por el impacto de
las bajas estadísticas y el ruido político, lo que empeoró las expectativas sobre
el futuro de la economía. El segundo semestre muestra un crecimiento continuo
desde los niveles de 2019. De esta forma, el regreso de la actividad económica
al nivel anterior a la crisis (2019) en 2021 se explica más por los componentes
de instancias internas: en primer lugar, Ias inversiones privadas pasan a primer
plano, lo que corresponde a un fuerte crecimiento del PIB. funcionamiento de la
industria de la construcción. El consumo público, el consumo privado y la
inversión pública contribuyeron en menor medida. Esta mejora en los
componentes del consumo total se vio contrarrestada por una caída de las
exportaciones de servicios, especialmente del turismo receptor esta forma, la
actividad económica de Perú creció un 13,3% en 2021 (+0,9% respecto a 2019),
lo que supone la mayor tasa de crecimiento de la actividad productiva entre las
seis mayores economías latinoamericanas. (Memoria del BCRP - 2021).

[Link] Explicación
El En 2000, el déficit financiero del sector público alcanzó el 3,2% del PIB, 0,1
puntos porcentuales más que en 1999. Este resultado estuvo determinado por
la disminución de los ingresos tributarios estatales, que pasaron del 12,5% al
12,1%. Producto Interno Bruto (Memoria del BCRP-2000, p. 75).
Según la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal, en 2005 eI déficit del
sector gubernamental no financiero (SPNF) fue de 0,3% del PIB, el niveI más
alto desde 1997. La mejora en la posición fiscal se debió principalmente a
mayores ingresos tributarios como resultado del crecimiento económico y los
altos precios internacionales. (Memoria del BCRP-2005, p. 65).
11
En 2010, el sector público no financiero registró un déficit económico de 0,5 por
ciento del PBI, 1,1 puntos porcentuales menos que en 2009. Este indicador está
relacionado con el recobro del grado actividad económica y la demanda interna,
que tuvo un impacto positivo en la recaudación de ingresos en 2010 en
comparación con 2009 (Memoria del BCRP - 2010, p. 87).
El déficit fiscal de 2020 fue de 8,9% del PIB, 7,3% más que en 2019, impulsado
por acciones temporales de gastos e ingresos para reducir el impacto de
COVID-19 y los efectos adversos de una merma en la actividad económica en
los ingresos. Un mayor déficit primario de las empresas estatales y mayores
tasas de interés sobre la deuda también contribuyeron a una menor inversión.
En consecuencia, el déficit fiscal de 2020 es el mayor desde 1990 (Memoria del
BCRP - 2020, p. 63).
El déficit fiscal alcanzará el 2,5% del PIB en 2021, 6,4 puntos porcentuales
menos que en 2020. La disminución refleja en gran medida un aumento en los
ingresos recurrentes del gobierno como resultado de una recuperación en la
actividad económica, un ciclo favorable en los precios de los minerales de
exportación e ingresos especiales. En menor medida, el gasto no financiero
como porcentaje del PIB disminuyó debido a que el crecimiento del gasto se
desaceleró tras la suspensión de las medidas temporales para mitigar el
impacto de la pandemia de Covid-19; beneficio principal para las empresas
estatales, la principal fuente de Recuperación de los ingresos por ventas
(Memoria del BCRP-2021, p. 78).

[Link] Interrogantes
General
¿Cuál es la influencia del déficit fiscal en el comportamiento deI producto bruto
interno deI Perú, durante Ios años 2000 - 2021?

12
Específicos
• ¿CuáI es Ia evoIución del déficit fiscal en el Perú, durante el periodo 2000-
2021?
• ¿CuáI es eI comportamiento del producto bruto interno del Perú, en eI periodo
2000-2021?
• ¿CuáI es Ia relevancia deI déficit fiscaI, en eI comportamiento deI producto
bruto interno, en Ios años 2000 – 2021?

1.2 JUSTlFlCAClÓN

1.2.1 TEORlCA
a) Importancia. -
La relevancia del déficit fiscal en el producto bruto interno, es muy importante,
ya que el déficit fiscal es un indicador que refleja que Ios gastos deI sector
púbIico son mayores a los ingresos y esta situación como influye en Ia evolución
del PBI.
b) Enfoque. -
EI abordaje de esta investigación consistió en estudiar eI producto bruto interno
(variabIe dependiente), en función aI déficit fiscaI (variabIe independiente).

1.2.2 PRACTICA
a) Utilidad. -
El beneficio de este estudio es que intenta mostrar el impacto del déficit fiscal en
el comportamiento del PIB y los resultados pueden utilizarse para diseñar
políticas fiscales encaminadas a administrar prudentemente el déficit fiscal para
alcanzar un nivel superior. Tasa de crecimiento del PIB.

b) Beneficiarios. -
Una vez que se determina el impacto del déficit fiscal en el comportamiento del
PIB, las autoridades económicas pueden tomar medidas para conducir la política
fiscal de manera responsable para lograr un mayor crecimiento económico.

13
1.3 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

“Determinar la influencia del déficit fiscal en el comportamiento del PBI del Perú,
durante los años 2000 - 2021”

OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Exponer los cambios del déficit fiscal en el país, durante el periodo 2000 -
2021.

• Exponer la conducta del producto bruto interno del país, en el periodo 2000-
2021.

• Determinar y explicar la relevancia del déficit fiscal en el PBI país, de los años
2000 – 2021.

1.4 HIPÓTESIS Y MODELO

1.4.1 HIPOTESIS
“El déficit fiscal del sector gubernamental, tiene una influencia significativa en la
conducta del PBI del en el País, durante los años 2000– 2021”

1.4.2 VARIABLES E INDICADORES

a) VARIABLE DEPENDIENTE (Y):

Y = Producto bruto interno (PBI).

INDICADORES DE LA VARIABLE DEPENDIENTE:

Y11 = Tasa de variación del producto bruto interno
Y12 = El producto bruto interno en millones de soles

b) VARIABLE INDEPENDIENTE (X)

X = Déficit fiscal (DEF)

14
 INDICADORES DE LA VARIABLE X1:
X11 = Tasa de variación del déficit fiscal
X12 = El déficit fiscal en millones de soles

1.4.3 MODELO. -
La verificación de la hipótesis, se realizó mediante un modelo econométrico de
regresión lineal simple, en el que producto bruto interno (PBI) está en función
del déficit fiscal (DEF), que explícitamente queda de la siguiente manera:

PBI = f (DEF)

PBI = α0 + α1*DEF+ u

Dónde:
PBI = Producto bruto interno
DEF = Déficit fiscal
αi = Son Parámetros del Modelo, donde i = 0 y 1
u = Perturbación estocástica o aleatoria

15
 CAPITULO II: METODOLOGIA

2.1 CLASE DE INVESTIGACIÓN

La investigación ejecutada es científica, porque tiene como objetivo comprender
la realidad. (Describir y explicar). Puesto que se describió y explico el
comportamiento del PBI en el Perú, en función al déficit fiscal, en los años 2000
- 2021.

2.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de análisis es horizontal, porque trabajamos con datos estadísticos o
series de tiempo, del periodo: 2000 - 2021; respecto al comportamiento del PBI
y el déficit fiscal en el Perú.

2.3 NIVEL DE INVESTIGACIÓN

La investigación es de nivel descriptivo y explicativo, dado que se trata de
identificar y explicar la influencia del déficit fiscal en el comportamiento del
producto bruto interno, en los años de estudio.

2.4 POBLACIÓN
La investigación actual no tiene en cuenta los elementos de definición y
colocación de la población, ya que utilizamos datos de fuentes secundarias.
2.5 MUESTRA
Este trabajo de investigación no incluye definiciones y distribuciones de muestra,
ya que utilizamos información estadística existente extraídos de revistas,
boletines, informes, etc.
2.6 UNIDAD DE ANÁLISIS
Esta investigación es horizontal, dado que la unidad de investigación es la
relación PIB/déficit fiscal, y se analiza el efecto de la variable independiente
sobre la variable dependiente.

16
2.7 MÉTODOS
Se utilizó el método de análisis horizontal para la presente investigación, la
misma que permite describir y analizar la conducta de las variables en el modelo
propuesto.
Complementa el método hipotético-deductivo.

2.8 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

Los métodos y herramientas utilizados en el desarrollo de este estudio son los
siguientes:
a) La sistematización bibliográfica. – con esto conseguimos información
histórica y datos secundarios, sistematizarlos y sustentar teóricamente hipótesis
e investigaciones generales. En este caso, la herramienta es el registro
bibliográfico.
b) El análisis estadístico. - Esto nos conlleva a trazar un modelo, gestionar los
datos obtenidos y verificar las hipótesis. Las herramientas utilizadas fueron
programas estadísticos, Excel y Eviews.

17
 CAPITULO III: REVISION BIBLIOGRAFICA

3.1 ANTECEDENTES DE ESTUDIO

ALVARADO & SERRANO & BELEN, (2018). impacto de Ia poIítica fiscaI en
eI crecimiento económico deI Perú durante los años 2000 – 2014.
El objetivo global de este estudio es determinar eI impacto de Ia política fiscaI
en eI desarrollo económico deI país durante los años 2000-2014. El método de
recolección de datos es una revisión de literatura aplicada a datos sobre política
fiscal y desarrollo económico en el Perú para el período 2000-2014. La muestra
se compone de datos en el período de 2000 a 2014. Los resuItados muestran
que eI comportamiento de Ia poIítica fiscaI, medida por Ia evolución del gasto
público, ha crecido en promedio un 9,50%, que es muy variable, y que el
aumento del PIB ha contribuido a una mayor actividad económica. en
comparación con el aumento encontrado en el análisis trimestral en 2014. La
menor disminución fue de -8,88%, y el trimestre de mayor aumento fue el 2º
trimestre de 2010 con un aumento de 10,83%. La conclusión es que existe una
correlación directa entre eI crecimiento económico y Ia política fiscaI que es
teórica, econométrica y estadísticamente significativa. Según R-cuadrado, el
factor fiscal estimado está directa y significativamente relacionado con la tasa de
crecimiento de Perú por debajo del 96%. Dado que Ia promoción y diversificación
de Ia poIítica fiscaI ha llevado a un mayor crecimiento de las instituciones
productivas de la economía peruana, se recomienda mejorar las inversiones en
los sectores productivo y sociaI para fortalecer el crecimiento y desarroIIo
sostenible. Por Io tanto, se recomienda a los hacedores de políticas peruanos,
al gobierno generaI, prestar atención a la producción, más inversión en eI sector,
la creación de empresas estratégicas para Iograr un crecimiento de los ingresos
a largo plazo, que es extremadamente importante para el crecimiento de la
economía del país.

CHAMPI, J. L. (2019). Las relaciones del déficit fiscal y deuda pública sobre
el riesgo país en el Perú, periodo 2000-2017

18
El intención de esta investigaación es analizar el vínculo entre eI déficit fiscaI y
la deuda púbIica y eI riesgo soberano del Perú entre 2000 y 2017, es decir,
conocer el comportamiento de una variable sabiendo el comportamiento de otras
variables vinculadas, lo que permite brindar información explicativa a profundizar
el estudio y distinguir las interrelaciones de las variables. El enfoque que se
utiliza a continuación es cuantitativo, relacional y utiliza algunos métodos
econométricos por separado para cada variable afectada, construyendo un
modelo para encontrar la relación entre las variables que intervienen.
Finalmente, un análisis de las variabIes intervinientes y su correlación concIuye
que eI riesgo soberano está directamente relacionado con el comportamiento de
Ia deuda soberana, es decir, existe una fuerte correIación positiva entre ambas
variables, por lo que la variabilidad del riesgo soberano se explica en gran
medida. según el nivel de la deuda nacional. En comparación con el déficit fiscaI,
Ia correIación entre ambas variabIes es menor a cero (negativa), media, es decir,
no existe una correIación negativa aIta, por Io que Ia proporción de la variabiIidad
deI riesgo soberano expIicada por eI déficit fiscal es baja.

RAMIREZ, A. F. (2020). El déficit fiscaI en eI Perú, periodo: 2000-2017.

este estudio tiene como objetivo estudiar la relación entre el déficit fiscal, Ios
ingresos y el gasto total del Perú entre los años 2000 y 2017. Para sustentar este
objetivo, se plantea la siguiente hipótesis: “Los ingresos de las empresas
públicas, los ingresos de capital, los ingresos corrientes, los gastos de las
empresas públicas, los costos no financieros y los intereses de la deuda tienen
un impacto significativo en el déficit fiscal del Perú”, en los años: 2000-2017. Hay
dos formas de medir el déficit fiscal: una es a través del desempeño económico
y la otra es a través del desempeño primario. En este trabajo se utilizan
resultados económicos. El déficit financiero se financia de dos formas: en primer
lugar, aumentando los impuestos y, en segundo lugar, aumentando el crédito
interno y externo durante eI período de estudio. La información estadística de
Ias variabIes de estudio durante eI período de estudio se obtuvo de los informes
deI Banco CentraI de Reserva deI Perú. Luego se procede a contrastar las
hipótesis propuestas con modelos econométricos cuantitativos lineales.
Evidenciando como resultado el déficit fiscal estrechamente relacionado con los
ingresos de las sociedades cotizadas, los ingresos de capital, los ingresos
19
corrientes, los gastos de las sociedades cotizadas, los egresos no financieros y
los intereses de la deuda; entonces estos son referentes para determinar si hay
déficit cada año. En resumen, el déficit fiscaI de Perú es más estructuraI que
estructuraI, y el aumento del déficit fiscal de Perú en los últimos años no ha
contribuido a la expansión económica. (2000-2017), El déficit fiscal aumentó un
247,63% interanual. Los déficits acumulados son malos para la economía de un
país porque afectan Ia inversión, la producción, el empIeo y el crecimiento deI
sector privado.

3.2 EL DEFlClT FlSCAL

Un déficit fiscal ocurre cuando el gobierno gasta más de lo que recibe en un
período de tiempo determinado. La Junta de Estado está obligada a preparar un
presupuesto para conocer los ingresos y egresos del siguiente año. Por lo
mismo, quieren saber con antelación si el país entrara en un déficit financiero.
En este caso, se llama déficit presupuestario porque se refiere al déficit fiscal
que proyecta el estado al generar el presupuesto del año siguiente.
También denominado como déficit fiscal, si un gobierno recibe menos
presupuesto en comparación a otros en escala de sus contribuciones. (por
ejemplo, entre una región y un Estado).
El término déficit fiscaI refleja la situación de las finanzas del país. Por el
contrario, cuando un gobierno recauda más dinero del que necesita, se
denomina superávit fiscal.
Si bien los superávits fiscales son generalmente buenos (no se extrae de Ia
economía privada más de Io necesario), los déficits fiscales pueden generar faIta
de liquidez y Ia necesidad de financiar Ios gastos presupuestarios a través de la
deuda (el recurso más utilizado). Debido a Ios pagos atrasados, a veces cuando
hay una gran diferencia entre los ingresos y egresos, eI gobierno tiende a
declararse en quiebra. Como la situación de Grecia o PortugaI durante Ia crisis
de 2008, donde eI país no podía contar con financiación externa para financiar
el gasto. (rescate).
La política fiscal de déficit a menudo se ve como un mal en el gobierno, ya sea
porque gastan mucho dinero o porque no tienen una política fiscal efectiva a la
que recurrir. Además de aumentar la deuda general, los déficits presupuestarios
pueden afectar directamente a los ciudadanos al reducir el bienestar y los
20
servicios públicos, o al aumentar los impuestos sobre las actividades privadas.
([Link]).

3.3 EL PRODUCTO BRUTO lNTERNO

Modo de producción: eI El PIB es un concepto que genera costos. Es la suma
del valor agregado bruto de todas las unidades de producción nacional, más los
impuestos sobre los productos y los derechos de importación. EI valor añadido
bruto es la diferencia entre la producción y el consumo de la producción.
Enfoque deI gasto: EI PIB es iguaI a Ia suma deI consumo finaI de bienes y
servicios (todos Ios usos excepto eI consumo en Ia producción) menos eI vaIor
de Ias importaciones de bienes y servicios. Por Io tanto, eI PIB es iguaI a Ia suma
deI gasto de consumo, Ia formación bruta de capitaI (inversión) y Ias
exportaciones menos Ias importaciones.
Enfoque deI ingreso: EI PIB es iguaI a Ia suma de Ios saIarios de Ios empIeados,
eI consumo de capitaI fijo, Ios impuestos de producción e importación y Ia utilidad
operativa. (Glosario de términos – BCRP, p. 158).

3.4 EL DEFICIT FISCAL Y EL PRODUCTO BRUTO INTERNO

Según la teoría macroeconómica, indica que, si sube el gasto público, entonces
sube Ia demanda de bienes y, por Io tanto, sube nivel de producción o eI
producto bruto interno; reflejando una reIación directa entre gasto y eI producto
bruto interno.

21
 CAPlTULO lV: RESULTADOS

4.1 RESULTADOS DESCRIPTIVOS

4.1.1 Ei déficit fiscal: 2000 – 2021
El déficit fiscal es una situación donde los gastos del sector público son
mayores a sus ingresos y cuando ocurre lo contrario, es un caso que se conoce
como superávit fiscal. Teóricamente, los ingresos fiscales pueden ser iguales,
lográndose alcanzar el equilibrio fiscal. En eI año 2000 el déficit fiscal fue de
5,942 miIIones de soIes, llegando a 62,326 miIIones de soIes en eI 2021;
registrando un incremento anual promedio de 12 %; pudiendo observar que en
el periodo 2000 aI 2005 eI sector púbIico presento situaciones deficitarias que
osciIaron entre 984 y 5,942 miIIones de soIes. Sin embargo; durante Ios años
2006 y 2008; eI sector púbIico registro un superávit que variaron entre 7,010 y
10,223 miIIones de soIes. Durante Ios años 2009 y 2010 se registraron un déficit
de 6,181 y 2,208 miIIones de soIes respectivamente. En Ios años 2011 y 2013;
eI sector púbIico mejoro sus ingresos logrando situaciones de superávit que
fluctúan entre 4,908 y 11,647 millones de soles. Finalmente, durante los años
2014 y 2021 se registraron déficits que crecieron significativamente de 1,353 a
63,749 millones de soles, alcanzando el mayor nivel de crecimiento en el 2020
como producto de los gastos realizados para contrarrestar los efectos del COVID
– 19.
Los valores del déficit fiscal, comportamiento y variabilidad se visualiza en la
tabla 1; figuras 2 y 3.

Tabla 1. Déficit fiscal: 2000 – 2021

(En millones de soles)
AÑOS DEF VDEF
2000 -5942
2001 -5049 -15.0
2002 -4389 -13.1
2003 -3583 -18.4
2004 -2518 -29.7
2005 -984 -60.9
2006 7010 -812.4
2007 10223 45.8

22
 2008 8633 -15.6
2009 -6181 -171.6
2010 -2208 -64.3
2011 9788 -543.3
2012 11647 19.0
2013 4908 -57.9
2014 -1353 -127.6
2015 -11776 770.4
2016 -15358 30.4
2017 -20925 36.2
2018 -16948 -19.0
2019 -12391 -26.9
2020 -63749 414.5
2021 -62326 -2.2
Fuente: Memorias deI BCRP: 2000 - 2021

Figura 1. Comportamiento deI déficit fiscal: 2000 - 2021

DEF
20000

10000

-10000

-20000

-30000

-40000

-50000

-60000

-70000

Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

23
Figura 2. Variabilidad del déficit fiscal: 2000 - 2021

VDEF
1000.0
800.0
600.0
400.0
200.0
0.0
-200.0
-400.0
-600.0
-800.0
-1000.0

Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

4.1.2 El producto bruto interno: 2000 - 2021

El producto bruto interno, se conoce como el valor de la producción de bienes y
servicios finales que obtiene un país dentro su territorio en un periodo de tiempo.
El producto bruto interno puede estar expresado a precios corrientes o a precios
constantes. En este estudio, el Producto Interno Bruto se valora a precios de
2007. El producto bruto interno registró una tasa de crecimiento promedio anual
de 4.4% durante este período.; observándose un crecimiento sostenido del 2000
al 2008 de 2.7 a 9.13 por ciento respectivamente, crecimiento sustentado por el
incremento de la demanda externa, especialmente por el aumento de precios de
los bienes transables tradicionales. Sin embargo, en 2009, el producto interno
bruto alcanzó una tasa de crecimiento de 1,10 veces. Las ventas disminuyeron
año tras año debido al impacto de la caída económica mundial teniendo como
origen los Estados Unidos. A partir del 2010. La economía peruana ha frenado
su ritmo de crecimiento positivo, pasando de 8,33% en 2010 a 2,23% en 2019.
Observándose en el 2020 la mayor caída del producto bruto interno en 10.95 por
ciento, como resultado de la paralización de la economía por la presencia del
COVID – 19; por las erradas políticas de cuarentena aplicadas en el país.

24
Registrándose el mayor crecimiento del producto bruto interno en el año 2021
con una tasa de 13.26 por ciento respecto al año anterior.
Los valores del producto bruto interno a precios del 2007, el comportamiento y
la variabilidad se presentan en la tabla 2, figura 3 y 4 respectivamente.

Tabla 2. Producto bruto interno: 2000 - 2021

AÑOS PBI VPBI
2000 222207 2.70
2001 223580 0.62
2002 235773 5.45
2003 245593 4.17
2004 257770 4.96
2005 273971 6.29
2006 294598 7.53
2007 319693 8.52
2008 348870 9.13
2009 352693 1.10
2010 382081 8.33
2011 406256 6.33
2012 431199 6.14
2013 456435 5.85
2014 467308 2.38
2015 482506 3.25
2016 501581 3.95
2017 514215 2.52
2018 534665 3.98
2019 546605 2.23
2020 486737 -10.95
2021 551284 13.26
Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

25
Figura 3. Comportamiento deI producto bruto interno: 2000 - 2021

PBI
600000

500000

400000

300000

200000

100000

Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

Figura 4. VariabiIidad deI producto bruto interno: 2000 - 2021

VPBI
15.00

10.00

5.00

0.00

-5.00

-10.00

-15.00

Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

26
4.2 CONTRASTACION DE HIPÓTESIS
4.2.1 Explicación de la hipótesis
En esta investigación se propusieron las siguientes hipótesis: (Hp):

“El déficit fiscal del sector público, tiene una infIuencia significativa en eI
comportamiento del producto bruto interno en el Perú, durante los años 2000–
2021”

Por Io tanto; la hipótesis nula (Ho), es:

“EI déficit fiscaI deI sector púbIico, no tiene una infIuencia significativa en eI
comportamiento deI producto bruto interno en eI Perú, en el periodo 2000– 2021”

4.2.2 Explicación del modelo

El modelo General o funcional :

PBI = f (DEF)

El modelo especifico o explicito :

PBI = α0 + α1*DEF+ u

Dónde:
PBI = Producto bruto interno a precios del 2007
DEF = Déficit fiscal en millones de soles
α0 = Valor del PBI en ausencia del DEF
α1 = Mide el cambio del PBI cuando varia el DEF
u = Perturbación estocástica o aleatoria

27
4.2.3 Información principal
La siguiente tabla muestra los datos claves utilizados para ejecutar el modelo
propuesto. El contenido de la información esta referido a los valores del producto
bruto interno a precios del 2007 y del déficit fiscal, durante los años 2000 – 2021.
Además; ilustramos en la figura 5; el comportamiento de Ias variabIes en estudio.

Tabla 3. El producto bruto interno (PBI) y eI déficit fiscal (DEF): 2000 -2021
Años PBI DEF
2000 222207 -5942
2001 223580 -5049
2002 235773 -4389
2003 245593 -3583
2004 257770 -2518
2005 273971 -984
2006 294598 7010
2007 319693 10223
2008 348870 8633
2009 352693 -6181
2010 382081 -2208
2011 406256 9788
2012 431199 11647
2013 456435 4908
2014 467308 -1353
2015 482506 -11776
2016 501581 -15358
2017 514215 -20925
2018 534665 -16948
2019 546605 -12391
2020 486737 -63749
2021 551284 -62326
Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

28
Figura 5. Comportamiento de Ias variabIes deI modeIo
600000

500000

400000

300000

200000

100000

-100000

PBI DEF

Fuente: Memorias del BCRP: 2000 - 2021

4.2.4 Estimación del modelo

Los resultados deI modeIo ejecutado indican que eI vaIor deI intercepto es iguaI
a 364,332.6 > 0 y eI coeficiente del déficit fiscal es 2.84 < 0; se obtuvo un
coeficiente de determinación (r2), bastante bajo iguaI a 0.24; un F – estadístico
caIcuIado también bajo, iguaI a 6.32 y un Durbin – Watson estadístico iguaI a
0.29. Por otro Iado; Ia infIuencia que muestra eI modeIo ejecutado entre eI
producto bruto interno y eI déficit fiscaI en eI periodo de estudio, es inversa. De
donde se concIuye que en términos gIobaIes eI modeIo ejecutado tiene
indicadores estadísticos con poca relevancia, donde se nota dificultades de
autocorrelación seriaI positiva, baja reIevancia estadística a niveI gIobaI de Ios
parámetros.

29
 Tabla 4. ResuItados deI modeIo estimado
Dependent Variable: PBI
Method: Least Squares
Date: 02/22/23 Time: 22:56
Sample: 2000 2021
Included observations: 22
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
DEF -2.835890 1.128455 -2.513073 0.0206
C 364332.6 23853.95 15.27347 0.0000
R-squared 0.239993 Mean dependent var 387982.7
Adjusted R-squared 0.201992 S.D. dependent var 115088.1
S.E. of regression 102809.7 Akaike info criterion 26.00565
Sum squared resid 2.11E+11 Schwarz criterion 26.10484
Log likelihood -284.0622 F-statistic 6.315534
Durbin-Watson stat 0.288660 Prob(F-statistic) 0.020649
Fuente: Elaborado en base a la tabla 3

Para corregir Ios resuItados deI modeIo estimado, se utilizó un modeIo

autorregresivo rezagado en un periodo, es decir; con un AR (1), donde el modelo
inicial queda reformulado de la siguiente forma:

PBIt = f (DEFt, PBIt-1)

PBIt = β0 + β1*DEFt + β2*PBIt-1 + ut

Dónde:
PBIt = PBI del periodo actual
PBIt-1 = PBI del periodo anterior
DEFt = Déficit del periodo actual
βi = Parámetros del Modelo que van de cero hasta 2
ut = Perturbación aleatoria o estocástica del periodo actual

La siguiente tabla presenta los resultados del modelo de estimación modificado,

observando medidas estadísticas que han mejorado la usabilidad en
comparación con el modelo original. El valor del intercepto es igual a 26681.50
< 0; el coeficiente del déficit fiscal es 1.51 > 0. Además; se tiene un coeficiente
de determinación (r2) iguaI a 0.988; un F estadístico caIcuIado de 741.70 y un
Durbin-Watson iguaI a 1.31. Se concluye que se mejoraron Ios indicadores

30
estadísticos deI modelo, tanto a niveI globaI e individuaI y además, se corrigió
eI probIema de autocorrelación dado que se tiene un Durbin-Watson stat igual a
1.31.

Taba 5. Resultados del modelo estimado corregido

Dependent Variable: PBI
Method: Least Squares
Date: 02/22/23 Time: 22:52
Sample(adjusted): 2001 2021
Included observations: 21 after adjusting endpoints
Convergence achieved after 7 iterations
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
DEF 1.506487 0.238611 6.313580 0.0000
C -26681.50 220168.2 -0.121187 0.9049
AR(1) 1.047440 0.024611 42.56022 0.0000
R-squared 0.988011 Mean dependent var 395876.8
Adjusted R-squared 0.986679 S.D. dependent var 111660.3
S.E. of regression 12887.43 Akaike info criterion 21.89746
Sum squared resid 2.99E+09 Schwarz criterion 22.04667
Log likelihood -226.9233 F-statistic 741.6979
Durbin-Watson stat 1.311485 Prob(F-statistic) 0.000000
Fuente: Elaborado en base a la tabla 3

4.2.5 AnáIisis de indicadores estadísticos

a) ReIevancia GIobaI. -

Coeficiente de determinación (r2)

EI coeficiente de determinación es: r2 = 0.988, el mismo que nos muestra que el
98.8 % del comportamiento del PBI se debe a Ia influencia deI déficit deI periodo
en curso y deI PBI del periodo anterior.

Prueba de Fisher (Ft y Fc)

Esta prueba le permite determinar si los parámetros o coeficientes en su
conjunto tienen un gran efecto sobre la variable dependiente. En este caso se
acepta la hipótesis propuesta, en caso contrario se rechaza o se acepta
parcialmente. Para eIIo es necesario comparar Ia prueba de Fisher caIcuIada
(Fc) y Ia prueba de Fisher de tabIa (Ft), a un predeterminado niveI de significancia
( ) del 5 por ciento, donde se tiene que:

31
  = 5% = 0.05

Ft = ( K – 1 ) , ( n – K ) ,  
Ft = (2, 19, 0.05)
Ft = 3.52
Fc = 741.70

Figura 6. Distribución de Fisher (F)

P(F)

Región de
aceptación
de la
Hipótesis Región de Rechazo
nula de la Hipótesis nula

(1 -  )

0.95

0
Ft = 3.52 F
Fuente: Elaborado en base a la tabla 4 y tabla de distribuciones estadísticas

Se decide teniendo en cuenta eI valor del Fc, comparándolo con un vaIor

estadístico del Ft de tabIa de Ia distribución F de Fisher.

Rechazo la H0: Si Fc > Ft (Rechazo Ia hipótesis nula)

Acepto la H0: Si Fc < Ft (Acepto Ia hipótesis nula)

En concIusión, como Fc > Ft (741.70 > 3.52), entonces rechazamos Ia hipótesis

nuIa (H0) y se acepta Ia hipótesis pIanteada (Hp). A un nivel de significación del
5%, se confirmó que el déficit fiscal global tuvo un impacto significativo en el
movimiento del producto interno bruto del Perú, en el periodo 2000 - 2021.

32
b) ReIevancia individuaI. -
Se reaIiza utiIizando la prueba de “t” Student (tc y tt), Esto permite la creación de
contrastes estadísticos que conducen a determinar si cada parámetro
considerado en el modelo está relacionado individualmente. Es decir, si cada
coeficiente de acción tiene un gran efecto sobre la variable de la variable
dependiente. Para eIIo se compara Ia prueba T- Student caIcuIada (Tc) y Ia
prueba T-Student de tabIa (Tt) a un niveI de significancia () deI 5%, distribuidos
en dos coIas (/2 = 2.5%), de donde, se tiene:

Tt = (n – 1, /2)
Tt = (21, 0.025)

Tt = 2.080

Para β0:

Tc = - 0.12

Para β1:

Tc = 6.31

Para β2:

Tc = 42.56

33
 Figura 7. Distribución “T” Student

Región de rechazo de la Región de rechazo de la

H0 ó Región Crítica Región de H0 ó Región Critica
α =0.025 Aceptación de
α=0.025
Ho
(1 - α)
95%

-T 0 +T
Tt = -2.080 Tt =2.080

Para β0 Tc = - 0.12

Para β1 Tc = 6.31

Para β2 Tc = 42.56

Fuente: Elaborado en base a la tabla 4 y tabla de distribuciones estadísticas

Es significativa si: Tc > Tt ó - Tc < - Tt

No es significativa si: Tc < Tt ó - Tc > - Tt

Este resultado muestra que el déficit fiscal tiene un gran impacto en el producto
interno bruto de Perú, durante los años 2000 - 2021; ya que posee un Tc = 6.31
> Tt= 2.080.
El intercepto no tiene influencia significativa en eI producto bruto interno durante
eI periodo 2020 - 2021, toda vez que eI Tc = - 0.12 > Tt= - 2.080.
FinaImente, eI producto bruto interno deI periodo anterior, tiene infIuencia
significativa en eI producto bruto interno deI periodo actuaI, durante Ios años de
estudio, dado que el Tc = 42.56 > Tt= 2.080.

34
4.2.6 BaIance gIobaI de interpretación
Por consiguiente, Luego de evaluar los parámetros del modelo de estimación
modificado tanto en forma colectiva como individual, se puede demostrar que el
déficit fiscal es estadísticamente relevante para la evolución del producto interno
bruto desde una perspectiva global, durante los años 2000 - 2021; sustentado
por que tiene un coeficiente de determinación (r2) iguaI a 98.8 por ciento y un
caIcuIado mayor que Ia tabIa (Fc =741.70 > Ft = 3.52). Además, la evaluación
individual, muestran que las variables déficit fiscal y el producto bruto interno
rezagado en un periodo (PBIt-1) tiene influencia estadística significativa en la
conducta del PBI del periodo actual, en eI horizonte temporal de investigación.
Por lo que, el déficit fiscaI, tanto a nivel globaI e individual en eI periodo 2000 -
2021; tiene influencia significativa en eI producto bruto interno en eI Perú; por lo
tanto; se acepta la hipótesis planteada: “El déficit fiscal del sector público,
tiene una influencia significativa en el comportamiento del producto bruto
interno del en el Perú, durante Ios años 2000– 2021”.

35
 CAPITULO V: DISCUSIÓN DE RESULTADOS

5.1 RELACION ENTRE VARIABLES

Si observamos el modeIo estimado, se puede ver que eI producto bruto interno
del periodo actual (PBIt) depende del déficit fiscal del mismo periodo (DEFt) y del
PBI del periodo anterior (PBIt-1). Al ser procesados Ia información principaI
respecto a estas variabIes, se ha obtenido Ia siguiente ecuación del modelo:

Estimation Command:
=====================
LS PBI DEF C AR(1)

Estimation Equation:
=====================
PBI = C(1)*DEF + C(2) + [AR(1)=C(3)]

Substituted Coefficients:
=====================
PBI = 1.506487098*DEF - 26681.49892 + [AR(1)=1.047440313]

PBIt = - 26,681.50 + 1.51*DEFt + 1.05*PBIt-1

La ecuación del modelo estimado se puede expresarlo funcionalmente de la

siguiente forma:
PBIt = F(DEFt, PBIt-1); (+,+)

Donde:
(+): Indica Ia influencia positiva que existe entre el déficit fiscal actual con el PBI
actual. Este resultado refIeja, que si sube el déficit fiscal (G > T), entonces el
producto bruto interno tendera a aumentar, y ocurre todo lo contrario cuando
disminuye el déficit vía gasto público.
(+): Indica la relación positiva o directa que existe entre eI producto bruto interno
deI periodo anterior con eI producto bruto interno del periodo actuaI; afirmando
que, frente a un aumento del producto bruto interno deI periodo anterior,
entonces el producto bruto interno deI periodo actuaI, tendera a subir.

36
5.2 ANÁLlSlS DE SENSlBlLlDAD DEL MODELO ESTlMADO
UtiIizando algunos elementos básicos de la derivación parcial, se puede realizar
eI análisis de sensibilidad del modelo estimado:

1) Si consideramos que el PBI del periodo anterior (PBIt-1) es una constante,

entonces la derivada parcial del PBI del periodo actuaI (PBIt) con respecto
al déficit fiscal del mismo periodo (DEFt) es: ∂(PBIt)/∂(DEFt) = 1.51 > 0;
este resuItado refleja que por cada unidad monetaria que varíe el déficit
fiscal en eI periodo actual; el producto bruto interno del mismo periodo,
cambiara en 151 % de soles positivamente.
2) Si suponemos que el déficit fiscal es una constante, entonces la derivada
parcial del PBI del periodo actuaI, respecto al producto bruto interno del
periodo anterior es igual a: ∂(PBIt)/∂(PBIt-1) = 1.05 > 0; indicando que si
el PBI del periodo anterior, cambia en una unidad monetaria, entonces el
PBI del periodo actual tendera a aumentar en 105 % de soles de forma
positiva.
3) Si el déficit fiscal deI periodo actuaI y eI producto bruto interno deI periodo
anterior, son iguaIes a cero entonces, eI producto bruto interno deI
periodo actual será iguaI a - 26,681.50 miIIones de soles

5.3 CONCORDANClA CON OTROS RESULTADOS

ALVARADO & SERRANO & BELEN, (2018). Impacto de la política fiscal en

eI crecimiento económico deI Perú durante eI período 2000 – 2014.
Los resuItados muestran que eI comportamiento de Ia poIítica fiscaI, medida por
Ia evoIución del gasto público, ha crecido en promedio en torno al 9,50%, que
es muy variable, y que el crecimiento del PIB ha contribuido a un aumento de la
actividad económica. en comparación con el aumento encontrado en el análisis
trimestral en [Link] menor disminución fue de -8,88%, y el trimestre de mayor
aumento fue el 2º trimestre de 2010 con un aumento de 10,83%. La conclusión
es que existe una relación directa teórica, econométrica y estadísticamente
significativa entre el crecimiento económico y la política fiscal. Los factores de

37
política fiscal tienen una correlación directa y significativa con un crecimiento por
debajo del 96% en Perú según estimaciones de R-squared.

RAMIREZ, A. F. (2020). El déficit fiscal en el Perú, periodo: 2000-2017.

Los resultados muestran que los déficits fiscales están estrechamente
relacionados con las ganancias de las empresas que cotizan en bolsa, las
ganancias por inversiones, las ganancias corrientes, los gastos de las empresas
que cotizan en bolsa, los gastos no financieros y los intereses de la deuda.
Entonces estos son indicadores que se pueden usar para determinar si hay un
déficit cada año. En concIusión, eI déficit fiscaI del Perú es más estructuraI que
estructural, y también se observa que el aumento del déficit fiscal del Perú no ha
contribuido a la expansión de la economía, la cual se ha incrementado en 247,63
años a -año % en los últimos años (2000- 2017). Los déficits acumulados son
malos para la economía de un país porque afectan Ia inversión, la producción,
el empIeo y el crecimiento deI sector privado.
Sin embargo, en eI presente estudio realizado, se ha planteado como hipótesis:
El déficit fiscal del sector público, tiene una influencia significativa en eI
comportamiento deI producto bruto interno en eI Perú, durante Ios años 2000–
2021. Para su contrastación se utilizó un modelo autoregresivo, con una variable
endógena rezagada en un periodo; cuyos resultados muestran que existe una
relación positiva entre el déficit fiscal del sector público con eI comportamiento
deI PBI en el periodo de estudio y el déficit fiscal tanto a nivel global e individual,
tiene significativa influencia en el comportamiento deI PBI en el periodo: 2000–
2021; por Io que se IIega a contrastar o demostrar Ia hipótesis; por Io tanto, se
acepta Ia hipótesis pIanteada en eI proyecto de investigación.

38
 CONCLUSIONES

1. El déficit fiscal del sector público, tiene influencia significativa tanto a nivel
global e individual en eI comportamiento deI producto bruto interno deI
Perú, durante Ios años 2000 – 2021; según Ia evaIuación de Ios
parámetros estadísticos deI modeIo estimado.

2. El déficit fiscal del gobierno peruano en Ios años 2000 – 2021 ha mostrado
una tendencia creciente, con una tasa de variación promedio anuaI de 11.8
por ciento; observándose un mayor crecimiento del 2019 al 2020 del orden
de 414.5 por ciento

3. EI comportamiento deI producto bruto interno durante eI periodo: 2000 –

2021; ha tenido un comportamiento creciente, con una tasa de crecimiento
promedio anuaI de 4.4 por ciento. observándose una caída entre los años
2019 y 2020 de -10.95 por ciento.

4. Como resultado de la evaIuación gIobaI e individuaI de Ios parámetros deI

modeIo estimado, se acepta Ia hipótesis pIanteada en eI proyecto de
investigación: EI déficit fiscaI deI sector púbIico, tiene una influencia
significativa en eI comportamiento deI producto bruto interno en eI Perú,
durante Ios años 2000– 2021

39
 RECOMENDACIONES

• Dado que el déficit fiscal tiene una significativa influencia con el

comportamiento del producto bruto interno, Ias poIíticas fiscales apIicados por

los gobiernos de turno, deben ser aún más prudenciales en cuanto al manejo

del gasto público y la recaudación tributaria.

• La tasa de crecimiento promedio anuaI deI déficit fiscal en eI periodo de

estudio alcanzo el 11.8 por ciento; por lo que es recomendable reducir esos

niveles de crecimiento con reducciones de los gastos corrientes y aumento de

los impuestos directos direccionados a la clase alta del país.

• El producto bruto interno ha mostrado una tasa de crecimiento promedio anuaI

de 4.4 por ciento; el país necesita de mayores niveles de crecimiento

sostenido, para ello es necesario incrementar el gasto público en el rubro de

gastos de capital, principalmente en Ia ejecución de proyectos de inversión

púbIica, la cual tienen efectos inmediatos en el nivel de empleo y en la

producción.

40
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

1. ALVARADO & SERRANO & BELEN, (2018). Impacto de la política

fiscal en el crecimiento económico del Perú durante el período 2000 –

2014.

2. Banco Central de Reserva del Perú, (2000): Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

3. Banco Central de Reserva del Perú, (2001): Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

4. Banco Central de Reserva del Perú, (2002): Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

5. Banco Central de Reserva del Perú, (2003): Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

6. Banco Central de Reserva del Perú, (2004): Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

7. Banco Central de Reserva del Perú, (2005). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

8. Banco Central de Reserva del Perú, (2006). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

9. Banco Central de Reserva del Perú, (2007). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

41
10. Banco Central de Reserva del Perú, (2008). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

11. Banco Central de Reserva del Perú, (2009). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

12. Banco Central de Reserva del Perú, (2010). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

13. Banco Central de Reserva del Perú, (2011). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

14. Banco Central de Reserva del Perú, (2012). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

15. Banco Central de Reserva del Perú, (2013). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

16. Banco Central de Reserva del Perú, (2014). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

17. Banco Central de Reserva del Perú, (2015). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

18. Banco Central de Reserva del Perú, (2016). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

19. Banco Central de Reserva del Perú, (2017). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

20. Banco Central de Reserva del Perú, (2018). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

42
21. Banco Central de Reserva del Perú, (2019). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

22. Banco Central de Reserva del Perú, (2020). Memoria anual. Gerencia

de estudios económicos. BCRP, Lima – Perú.

23. Banco Central de Reserva del Perú, (2011). Glosario de términos

económicos}. BCRP, Lima – Perú.

24. BERNAL, C. (2000). Metodología de la investigación para

administración y economía, Prentice-Hall, Bogotá-Colombia.

25. CEPAL, (2021). Estudio económico de América Latina y el Caribe.

Santiago, Chile.

26. CHAMPI, J. L. (2019). Las relaciones del déficit fiscal y deuda pública

sobre el riesgo país en el Perú, periodo 2000-2017

27. ESTEBAN, E. (2014). Guía metodológica para la elaboración de

proyectos de investigación científica, DACE/FCEA/UNAS, Tingo María

– Perú.

28. RAMIREZ, A. F. (2020). El déficit fiscal en el Perú, periodo: 2000-2017.

29. VILLEGAS, C. (2003). Teoría y política fiscal. Universidad Autónoma

Metropolitana.

30. [Link], (2022). Gastos corrientes no financiero.

31. [Link], (2022). Deuda pública.

32. [Link], (2022). Déficit fiscal.

43
A N E X OS

44
 Anexo 1.
PRODUCTO BRUTO INTERNO
(Millones de soles a precios de 2007)
PRODUCTO BRUTO POBLACIÓN 2/ PBI PER CÁPITA Variación porcentual EXPORTACIONES IMPORTACIONES BALANZA
Año INTERNO 1/ (Miles) (Soles a precios INFLACIÓN 3/ DE BIENES 4/ DE BIENES 4/ COMERCIAL
(A) (B) de 2007) (C) (A) (B) (C) (Millones de US$) (Millones de US$) (Millones de US$)

1972 126 463 14 215 8 897 3,5 2,8 0,7 4,2 945 812 133
1973 134 401 14 608 9 200 6,3 2,8 3,4 13,8 1 112 1 033 79
1974 147 017 15 009 9 795 9,4 2,7 6,5 19,1 1 513 1 908 -395
1975 153 340 15 414 9 948 4,3 2,7 1,6 24,0 1 335 2 427 -1 092
1976 155 559 15 826 9 829 1,4 2,7 -1,2 44,6 1 344 2 016 -672
1977 156 102 16 245 9 609 0,3 2,6 -2,2 32,6 1 730 2 148 -418
1978 151 977 16 670 9 117 -2,6 2,6 -5,1 73,9 2 038 1 668 370
1979 158 194 17 100 9 251 4,1 2,6 1,5 66,7 3 719 1 954 1 765
1980 167 596 17 532 9 559 5,9 2,5 3,3 60,1 3 951 3 090 861
1981 176 901 17 968 9 845 5,6 2,5 3,0 72,7 3 328 3 802 -474
1982 176 507 18 408 9 589 -0,2 2,5 -2,6 72,9 3 343 3 721 -377
1983 158 136 18 852 8 388 -10,4 2,4 -12,5 125,1 3 036 2 722 314
1984 163 842 19 299 8 490 3,6 2,4 1,2 111,5 3 193 2 166 1 027
1985 167 219 19 748 8 468 2,1 2,3 -0,3 158,3 3 021 1 823 1 199
1986 182 981 20 201 9 058 9,4 2,3 7,0 62,9 2 573 2 649 -77
1987 200 778 20 660 9 718 9,7 2,3 7,3 114,5 2 713 3 215 -502
1988 181 822 21 120 8 609 -9,4 2,2 -11,4 1 722,3 2 720 2 865 -145
1989 159 436 21 578 7 389 -12,3 2,2 -14,2 2 775,3 3 503 2 287 1 217
1990 151 492 22 032 6 876 -5,0 2,1 -6,9 7 649,6 3 280 2 922 358
1991 154 854 22 480 6 889 2,2 2,0 0,2 139,2 3 393 3 595 -202
1992 154 017 22 924 6 719 -0,5 2,0 -2,5 56,7 3 578 4 001 -423
1993 162 093 23 366 6 937 5,2 1,9 3,3 39,5 3 385 4 160 -776
1994 182 044 23 806 7 647 12,3 1,9 10,2 15,4 4 424 5 499 -1 075
1995 195 536 24 243 8 066 7,4 1,8 5,5 10,2 5 491 7 733 -2 241
1996 201 009 24 689 8 142 2,8 1,8 0,9 11,8 5 878 7 864 -1 987
1997 214 028 25 145 8 512 6,5 1,8 4,5 6,5 6 825 8 536 -1 711
1998 213 190 25 593 8 330 -0,4 1,8 -2,1 6,0 5 757 8 219 -2 462
1999 216 377 26 014 8 318 1,5 1,6 -0,1 3,7 6 088 6 710 -623
2000 222 207 26 390 8 420 2,7 1,4 1,2 3,7 6 955 7 358 -403
2001 223 580 26 715 8 369 0,6 1,2 -0,6 -0,1 7 026 7 204 -179
2002 235 773 26 999 8 733 5,5 1,1 4,3 1,5 7 714 7 393 321
2003 245 593 27 255 9 011 4,2 0,9 3,2 2,5 9 091 8 205 886
2004 257 770 27 492 9 376 5,0 0,9 4,1 3,5 12 809 9 805 3 004
2005 273 971 27 722 9 883 6,3 0,8 5,4 1,5 17 368 12 082 5 286
2006 294 598 27 935 10 546 7,5 0,8 6,7 1,1 23 830 14 844 8 986
2007 319 693 28 122 11 368 8,5 0,7 7,8 3,9 28 094 19 591 8 503
2008 348 870 28 300 12 327 9,1 0,6 8,4 6,7 31 018 28 449 2 569
2009 352 693 28 485 12 382 1,1 0,7 0,4 0,2 27 071 21 011 6 060
2010 382 081 28 693 13 316 8,3 0,7 7,5 2,1 35 803 28 815 6 988
2011 406 256 28 906 14 055 6,3 0,7 5,5 4,7 46 376 37 152 9 224
2012 431 199 29 113 14 811 6,1 0,7 5,4 2,6 47 411 41 014 6 397
2013 456 435 29 341 15 556 5,9 0,8 5,0 2,9 42 861 42 352 509
2014 467 308 29 616 15 779 2,4 0,9 1,4 3,2 39 533 41 038 -1 505
2015 482 506 29 964 16 103 3,3 1,2 2,1 4,4 34 414 37 326 -2 912
2016 501 581 30 423 16 487 4,0 1,5 2,4 3,2 37 082 35 124 1 958
2017 514 215 30 974 16 602 2,5 1,8 0,7 1,4 45 422 38 718 6 704
2018 5/ 534 665 31 562 16 940 4,0 1,9 2,0 2,2 49 066 41 866 7 201
2019 5/ 546 605 32 131 17 012 2,2 1,8 0,4 1,9 47 980 41 101 6 879
2020 5/ 486 737 32 626 14 919 -11,0 1,5 -12,3 2,0 42 905 34 709 8 196
2021 5/ 551 284 33 035 16 688 13,3 1,3 11,9 6,4 63 151 48 317 14 833

Fuente: Memoria BCRP-2021

45
 Anexo 2. OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO

(Millones de soles)
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
1/ 1/ 1/

1
.Ingresos corrientes del Gobierno General 113 659 120 957 128 089 123 092 122 530 126 378 142 562 151 838 127 875 183 874
a. Ingresos tributarios 86 097 91 620 97 654 92 791 92 153 93 400 107 358 113 769 95 523 143 147
b. Ingresos no tributarios 27 562 29 336 30 434 30 301 30 377 32 978 35 204 38 069 32 352 40 727
2
.Gastos no financieros del Gobierno General 97 896 111 784 123 784 129 891 130 789 139 822 149 210 154 385 177 384 194 307
a. Gasto corriente 69 023 78 344 89 372 96 700 100 119 106 775 113 070 119 362 145 147 150 320
b. Gastos de capital 28 873 33 440 34 411 33 191 30 669 33 047 36 140 35 023 32 237 43 988
- Formación bruta de capital 26 419 29 775 29 660 27 171 27 263 28 364 31 348 30 440 27 076 36 934
- Otros 2 455 3 665 4 751 6 020 3 406 4 683 4 792 4 583 5 161 7 054
3
.Otros 1 378 1 771 452 1 322 - 118 698 - 437 654 -2 769 1 351
4
.Resultado primario (1-2+3) 17 141 10 944 4 757 -5 478 -8 377 -12 746 -7 085 -1 893 -52 278 -9 083
5
.Intereses 5 568 6 091 6 216 6 388 7 182 8 356 10 015 10 664 11 499 13 200
a. Deuda externa 2 755 3 065 2 909 2 664 3 005 3 181 3 499 3 404 3 365 4 729
b. Deuda interna 2 813 3 026 3 306 3 724 4 177 5 175 6 516 7 260 8 133 8 471
6
.Resultado económico 11 573 4 852 -1 458 -11 866 -15 559 -21 102 -17 100 -12 557 -63 777 -22 283
7
.Financiamiento neto -11 573 -4 852 1 458 11 866 15 559 21 102 17 100 12 557 63 777 22 283
1. Externo -1 388 -4 388 - 841 9 815 4 304 -10 363 - 635 4 677 34 349 53 370
(Millones de US$) (a-b+c) -$ 531 -$1 689 -$ 284 $2 974 $1 257 -$3 194 -$ 181 $1 398 $9 773 $13 705
a. Desembolsos $ 948 $ 348 $1 428 $4 354 $1 999 $2 434 $1 756 $1 863 $9 477 $13 961
b. Amortización $1 175 $2 367 $1 456 $1 230 $1 672 $4 175 $1 265 $1 358 $ 292 $ 398
c. Otros 2/ -$ 304 $ 330 -$ 256 -$ 150 $ 930 -$1 453 -$ 672 $ 893 $ 587 $ 142
2. Interno -10 210 -1 202 2 266 1 957 8 268 31 414 17 681 7 811 29 413 -31 103
3. Privatización 26 737 34 94 2 987 51 54 69 15 16

Fuente: Memoria BCRP-2021

46
 Anexo 3. OPERACIONES DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO
(Millones de nuevos soles)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

I. RESULTADO PRIMARIO - 107 1 022 2 312 4 192 12 692 15 730 14 778 13 3 730 14 801

1. Resultado Primario del Gobierno Central - 204 588 1 342 2 960 10 069 10 760 12 977 - 839 4 969 9 547
a. Ingresos corrientes 28 666 31 658 35 325 41 019 53 036 60 713 68 003 60 831 74 712 88 135
i. Ingresos tributarios 3/ 24 168 27 495 31 088 35 562 45 806 52 344 58 287 52 566 64 429 75 482
ii. No tributarios 4 498 4 163 4 238 5 458 7 229 8 368 9 716 8 265 10 283 12 653

b. Gasto no financiero 29 241 31 432 34 172 38 446 43 328 50 338 55 420 62 114 70 490 78 878
i. Corriente 25 285 27 369 29 877 33 550 37 349 43 108 46 538 47 577 51 441 58 379
ii. Capital 3 956 4 063 4 295 4 896 5 979 7 230 8 882 14 537 19 048 20 499

c. Ingresos de capital 4/ 371 361 189 386 361 385 394 444 747 290

2. Resultado Primario del Resto del SPNF 97 435 969 1 232 2 624 4 970 1 802 852 -1239 5 253
a. Resto del gobierno central 127 204 335 - 182 1 149 861 842 1 027 890 1 831
b. Gobiernos locales 207 333 325 745 621 3 494 843 - 971 -1540 3 176
c. Empresas Estatales - 237 - 102 309 670 853 615 116 797 - 590 247

II. INTERESES 4 282 4 606 4 867 5 062 5 660 6 008 5 884 5 011 5 085 5 724
1. Deuda externa 3 515 3 763 3 951 4 175 4 337 4 287 3 350 3 101 2 927 2 834
2. Deuda interna 767 843 915 887 1 324 1 721 2 534 1 910 2 158 2 889

III. RESULTADO ECONÓMICO (I- II) -4389 -3583 -2555 - 870 7 032 9 722 8 894 -4998 -1354 9 077

IV. FINANCIAMIENTO NETO 4 389 3 583 2 555 870 -7032 -9722 -8894 4 998 1 354 -9077
- $1
1. Externo $4 144 $2 928 $3 598 - $3 813 790 - $6 398 - $3 472 $4 069 - $2 077 $ 746
(Millones de US$) (a- b+c) $1 183 $ 841 $1 076 - $1 167 -$542 - $2 085 - $1 205 $1 317 -$728 $ 277
a. Desembolsos $2 863 $2 101 $2 474 $2 628 $ 609 $3 384 $1 165 $3 225 $4 261 $ 990
b. Amortización $1 793 $1 187 $1 348 $3 678 $1 193 $5 661 $2 604 $1 843 $5 184 $ 831
c. Otros 5/ 113 - 73 - 49 - 117 42 193 234 - 65 195 118
2. Interno -1259 475 -1432 4 498 -5546 -3773 -5578 827 3 013 -9959
3. Privatización 1 503 181 389 185 304 449 156 102 419 135
Fuente: Memoria BCRP-2011

47
 Anexo 4. OPERACIONES DEL SECTOR PUBLICO NO FINACIERO
(Millones de nuevos soles)

Millones de nuevos soles Porcentaje del PBI

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
1/ 1/ 1/ 1/

I. Resultado primario 546 1 038 977 490 2 145 3 198 1 854 -1 716 -1 807 - 607 1.2 1.5 1.0 0.4 1.6 2.0 1.1 -1.0 -1.0 -0.3

1. Resultado primario del gobierno central 248 373 445 47 1 402 1 453 1 235 -1 866 -1 045 -1 281 0.6 0.5 0.5 0.0 1.0 0.9 0.7 -1.1 -0.6 -0.7
a. Ingresos corrientes 6 059 9 424 14 392 18 349 21 553 24 989 26 082 25 292 27 414 26 747 13.5 13.6 14.6 15.2 15.7 15.9 15.7 14.5 14.7 14.1
i. Ingresos tributarios 5 416 8 478 12 872 16 241 19 068 22 110 22 902 21 832 22 563 23 384 12.0 12.2 13.1 13.4 13.9 14.1 13.8 12.5 12.1 12.3
ii. No tributarios 643 946 1 520 2 108 2 485 2 879 3 179 3 460 4 851 3 363 1.4 1.4 1.5 1.7 1.8 1.8 1.9 2.0 2.6 1.8

b. Gastos no financieros 5 839 8 992 14 270 18 575 20 729 23 729 25 379 27 697 28 989 28 320 13.0 13.0 14.5 15.4 15.1 15.1 15.2 15.9 15.5 14.9
i. Corrientes 4 401 6 448 9 929 13 545 15 680 17 934 19 756 21 797 23 757 23 853 9.8 9.3 10.1 11.2 11.5 11.4 11.9 12.5 12.7 12.6
ii. De capital 1 438 2 544 4 341 5 031 5 048 5 795 5 623 5 900 5 232 4 467 3.2 3.7 4.4 4.2 3.7 3.7 3.4 3.4 2.8 2.4

c. Ingresos de capital 2/ 28 - 58 324 274 578 192 533 539 530 291 0.1 -0.1 0.3 0.2 0.4 0.1 0.3 0.3 0.3 0.2

2. Resultado primario del resto 299 665 532 443 743 1 745 618 150 - 762 674 0.7 1.0 0.5 0.4 0.5 1.1 0.4 0.1 -0.4 0.4
a. Resto del gobierno central 57 97 107 371 409 679 659 233 109 143 0.1 0.1 0.1 0.3 0.3 0.4 0.4 0.1 0.1 0.1
b. Gobiernos locales - 32 61 11 74 - 15 -3 117 - 134 42 154 -0.1 0.1 0.0 0.1 0.0 0.0 0.1 -0.1 0.0 0.1
c. Empresas estatales 273 507 414 -2 349 1 069 - 158 51 - 913 377 0.6 0.7 0.4 0.0 0.3 0.7 -0.1 0.0 -0.5 0.2

II. Intereses 2 301 3 172 3 736 4 259 3 519 2 959 3 274 3 813 4 237 4 226 5.1 4.6 3.8 3.5 2.6 1.9 2.0 2.2 2.3 2.2
1. Deuda externa 1 918 2 858 3 495 3 945 3 232 2 700 2 972 3 477 3 582 3 663 4.3 4.1 3.5 3.3 2.4 1.7 1.8 2.0 1.9 1.9
2. Deuda interna 383 314 241 314 287 259 302 336 655 563 0.9 0.5 0.2 0.3 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.3

III. Resultado económico (I-II) -1 755 -2 134 -2 759 -3 769 -1 374 238 -1 420 -5 529 -6 044 -4 833 -3.9 -3.1 -2.8 -3.1 -1.0 0.2 -0.9 -3.2 -3.2 -2.5

IV. Financiamiento neto 1 755 2 134 2 759 3 769 1 374 - 238 1 420 5 529 6 044 4 833 3.9 3.1 2.8 3.1 1.0 -0.2 0.9 3.2 3.2 2.5
1. Financiamiento externo neto 1 441 2 098 2 388 3 045 1 105 - 591 642 - 109 2 286 1 755 3.2 3.0 2.4 2.5 0.8 -0.4 0.4 -0.1 1.2 0.9
(Millones de US$) $1 037 $1 034 $1 087 $1 340 $ 449 -$ 229 $ 224 -$ 20 $ 655 $ 498 3.2 3.0 2.4 2.5 0.8 -0.4 0.4 -0.1 1.2 0.9
a. Desembolsos $ 320 $1 388 $ 495 $ 628 $ 382 $1 566 $ 657 $ 812 $1 299 $1 318 0.9 3.8 1.1 1.2 0.7 2.6 1.2 1.6 2.4 2.4
b. Amortización $ 770 $1 063 $ 832 $ 841 $ 819 $ 853 $ 678 $ 884 $ 633 $ 768 2.2 3.1 1.8 1.6 1.5 1.4 1.2 1.7 1.2 1.4
c. Otros 3/ $1 487 $ 709 $1 424 $1 552 $ 887 -$ 942 $ 244 $ 52 -$ 10 -$ 53 4.4 2.3 3.2 2.9 1.6 -1.6 0.4 0.1 0.0 -0.1
2. Financiamiento interno neto 245 - 264 -4 662 -1 427 -5 009 -1 140 15 4 320 2 331 1 944 0.5 -0.4 -4.7 -1.2 -3.7 -0.7 0.0 2.5 1.2 1.0
3. Ingresos de privatización 69 300 5 032 2 151 5 279 1 492 764 1 318 1 427 1 134 0.2 0.4 5.1 1.8 3.9 0.9 0.5 0.8 0.8 0.6

48