Estados Unidos WT/TPR/S/235

Página 24

III. POLÍTICAS Y PRÁCTICAS COMERCIALES, POR MEDIDAS

1) MEDIDAS QUE AFECTAN DIRECTAMENTE A LAS IMPORTACIONES

i) Régimen aduanero

1. El Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) de los Estados Unidos, dependiente del
Departamento de Seguridad Interior, se ocupa de la administración y aplicación de la legislación
aduanera. El Comité Consultivo de Operaciones Comerciales del Servicio de Aduanas y Protección
de Fronteras, denominado también COAC, es el foro formal para la celebración de consultas con el
sector privado sobre cuestiones aduaneras.1

2. La reglamentación aduanera figura en el título 19 del Código de Reglamentos Federales. La CBP

mantiene una base de datos sobre sus resoluciones con un mecanismo de búsqueda. 2 Publica también
el Boletín de Aduanas, recopilación semanal de decisiones, resoluciones, reglamentos y propuestas
normativas sobre cuestiones aduaneras. Los importadores pueden solicitar a la CBP resoluciones
anticipadas por escrito.3 Esas resoluciones son vinculantes.

3. En la parte 174 del título 19 del Código de Reglamentos Federales se establecen los
procedimientos para la revisión administrativa de determinadas decisiones aduaneras. 4 El número de
reclamaciones presentadas a efectos de revisión administrativa ascendió a 37.485 en 2008 y
a 36.022 en 2009. La revisión judicial es competencia del Tribunal de Comercio Internacional (CIT)
de los Estados Unidos y, en instancias superiores, del Tribunal Federal de Apelación y el Tribunal
Supremo. En 2009 se sometieron al CIT 423 asuntos relacionados con cuestiones aduaneras.

4. Los importadores no están sujetos a ningún requisito especial de registro; la utilización de un

agente de aduanas es opcional. Sólo los ciudadanos de los Estados Unidos pueden obtener licencia
para actuar como agentes de aduanas.5

5. De conformidad con la Ley de Seguridad Portuaria de octubre de 2006, la CBP debe aplicar un
"sistema de portal único" para la compilación y distribución de "datos electrónicos uniformes sobre
las importaciones y las exportaciones".6 En virtud de la Ley, la participación es obligatoria para los
organismos federales con responsabilidades en materia de importación y exportación, aunque la
Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) puede eximir a determinados organismos. Según las
autoridades, la OMB no ha eximido a ninguno. Además de la CBP, participan en el sistema de
ventanilla única 46 organismos. La ventanilla única no está aún en pleno funcionamiento debido a
retrasos en la aplicación del Entorno Comercial Automatizado o ACE, sistema de tramitación de la
carga que incluirá la ventanilla única.7 Las autoridades no han fijado una fecha para el
establecimiento de una ventanilla única plenamente operativa.

1
Ley General de Ajuste del Presupuesto de 1987, Ley Pública 101-203.
2
Customs Rulings Online Search System. Consultado en: http://rulings.cbp.gov.
3
19 CFR 177.
4
19 CFR 174.
5
CBP (2005).
6
Artículo 405.
7
ITDS (2009).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 25

6. El período medio de despacho de las importaciones en los Estados Unidos figura entre los más
breves del mundo.8 El despacho de las mercancías no está supeditado a la ultimación de todas las
formalidades de importación, incluido el pago de derechos. En general, los importadores deben
presentar el formulario 3461 de la CBP (entrada/entrega inmediata) en un plazo de 15 días naturales a
contar de la llegada de un envío a un puerto estadounidense. 9 La CBP dispone de cinco días hábiles a
partir de la fecha de presentación del formulario para despachar o retener las mercancías. El
formulario 7501 de la CBP (declaración de importación resumida), al que se adjunta una estimación
de los derechos, debe presentarse, a más tardar, 10 días hábiles después de la entrada de las
mercancías en los Estados Unidos. Si se presentan ambos formularios a través de un sistema
electrónico de intercambio de datos (EDI) aprobado por la CBP en vez de en formato impreso, los
derechos pueden pagarse por vía electrónica. Se debe depositar una fianza aduanera para cada
importación de mercancías.10

7. La CBP aplica varias prescripciones en materia de información anticipada. En octubre de 2002

publicó disposiciones, denominadas comúnmente la Norma de las 24 horas, por las que se exige la
presentación de información sobre el manifiesto del buque 24 horas antes del embarque de la carga en
un buque destinado a los Estados Unidos en un puerto extranjero. Posteriormente, en virtud de la Ley
de Comercio Exterior de 2002, se encomendó a la CBP que promulgara una normativa sobre la
obligación de presentar información electrónica concerniente a la carga antes de que ésta entrara en
los Estados Unidos por cualquier medio de transporte comercial. La CBP promulgó esa normativa en
diciembre de 2003.11

8. De conformidad con el artículo 203 de la Ley de Seguridad Portuaria, en noviembre de 2008 la

CBP publicó disposiciones por las que se establecían requisitos adicionales de información anticipada
para los transportistas que explotan buques y nuevos requisitos para los importadores de mercancías
que lleguen a los Estados Unidos por vía marítima. Las disposiciones, denominadas comúnmente la
"Norma 10+2", entraron en vigor en enero de 2009 y preveían su plena aplicación a partir de enero de
2010.12 Con arreglo a la Norma 10+2, los transportistas deben facilitar a la CBP un plan de estiba del
buque no más tarde de 48 horas después de la salida del buque del último puerto extranjero antes de
llegar a los Estados Unidos. Si el viaje dura menos de 48 horas, el plan de estiba debe enviarse antes
de la llegada del buque a un puerto estadounidense. Los transportistas deben enviar asimismo
"mensajes sobre la situación de los contenedores" en relación con determinados hechos que afecten a
los contenedores en las 24 horas siguientes a la introducción de esos hechos en su sistema de
seguimiento. Sólo están obligados a anotar o compilar datos sobre la situación de los contenedores
que ya anotan o compilan ellos mismos y que mantienen en su sistema de seguimiento electrónico.
Los transportistas de carga a granel, incluso fraccionada, están exentos de esos requisitos.

9. Con arreglo a la Norma 10+2, los importadores de mercancías que llegan a los Estados Unidos
por vía marítima deben presentar a la CBP un "expediente de seguridad del importador" consistente

8
Información en línea del Banco Mundial, "Doing Business: Midiendo regulaciones para hacer
negocios", consultada en: http://www.doingbusiness.org.
9
CBP (2004).
10
La CBP está facultada para exigir fianzas con arreglo al 19 USC 1623. Véase OMC (2008).
11
En OMC (2008) se describen las prescripciones relativas a la información anticipada que figuran en
esas disposiciones.
12
Federal Register, 73 FR 71729, 25 de noviembre de 2008. La denominación "10+2" es la
abreviatura correspondiente al número de elementos de información anticipada exigidos por la CBP. Los
transportistas deben presentar por lo general dos elementos de información (plan de estiba del buque y mensajes
sobre la situación de los contenedores), además de los que estaban ya obligados a transmitir anticipadamente
(el "2" de "10+2"); y los importadores deben presentar un expediente de seguridad del importador que contiene
10 elementos de información (el "10" de "10+2").
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 26

en 10 elementos de información. Los ocho primeros, que deben facilitarse por lo menos 24 horas
antes del embarque de la carga en el buque, son los siguientes: nombre y dirección del vendedor;
nombre y dirección del comprador; número del importador o número de identificación del solicitante
de zona franca; número del consignatario; nombre y dirección del fabricante o proveedor; nombre y
dirección del destinatario de la carga; país de origen; y código del SA. Los otros dos elementos, que
deben presentarse por lo menos 24 horas antes de la llegada del buque a un puerto estadounidense,
son el "lugar en que se cargan los contenedores" y el nombre y dirección del transitario. La carga a
granel no está sujeta al expediente de seguridad del importador. De conformidad con la Norma 10+2,
todos los expedientes deben presentarse a través de un sistema EDI aprobado por la CBP.

10. La CBP estima que el costo anual de cumplimiento de la Norma 10+2 va de 890 millones a
7.000 millones de dólares EE.UU. al año13; indica que estarán sujetos a ella aproximadamente
11 millones de envíos entregados por 1.000 empresas de transporte a entre 200.000 y
750.000 importadores.

11. La CBP cuenta con el Sistema Automatizado de Polarización (ATS), modelo matemático que
utiliza normas ponderadas para asignar un nivel de riesgo a los envíos recibidos y los selecciona para
que sean objeto de un examen adicional. En 2008 atravesaron las fronteras estadounidenses -por
carretera, por vía marítima o por ferrocarril- unos 25 millones de contenedores: a los dos primeros
medios de transporte les correspondió, en cada caso, alrededor del 45 por ciento, y al ferrocarril el
resto.14 El 22 por ciento aproximadamente de todos los contenedores que atravesaron las fronteras
estadounidenses fueron objeto de un examen adicional: el 90 por ciento de los transportados por
ferrocarril, el 25 por ciento de los transportados por carretera y el 3 por ciento de los transportados por
vía marítima.

12. En el marco de la Iniciativa de Seguridad de los Contenedores (CSI) se destacan funcionarios de

la CBP a los puertos extranjeros participantes, donde identifican contenedores de alto riesgo. Los
funcionarios del país anfitrión inspeccionan esos contenedores utilizando equipo de inspección no
intrusivo, inspección física, o ambas cosas, y los funcionarios de la CBP observan las inspecciones.
Según la CBP, la carga destinada a los Estados Unidos inspeccionada en un puerto CSI extranjero no
se inspeccionará a su llegada a los Estados Unidos, salvo que información adicional modifique la
evaluación inicial de los riesgos, o la integridad del sello de un contenedor sea dudosa. La CSI se
aplica en 58 puertos marítimos extranjeros, que abarcan alrededor del 80 por ciento de la carga
transportada en contenedores a los Estados Unidos.

13. Las Recomendaciones de Aplicación de la Ley de la Comisión del 11-S de 2007 prohíben que los
contenedores sean cargados en un buque destinado a los Estados Unidos a menos que hayan sido
escaneados utilizando equipo no intrusivo de visualización y de detección de radiaciones. 15 Esta
prohibición entrará en vigor el 1º de julio de 2012, o en una fecha anterior que establezca la Secretaria
de Seguridad Interior16, que podrá posponer la aplicación por períodos renovables de dos años después
de certificar que se cumplen al menos dos de las seis condiciones establecidas en la Ley. Para cumplir
una de esas condiciones es preciso que el "uso de sistemas de los que se dispone para escanear los
contenedores ... tenga una considerable repercusión en la capacidad comercial y el flujo de la carga". 17

14. A finales de 2009, la Secretaria de Seguridad Interior indicó que el Departamento de Seguridad
Interior se enfrentaba con problemas importantes para aplicar el escaneado al 100 por ciento para
13
Federal Register, 73 FR 71729, 25 de noviembre de 2008.
14
CBP (2008).
15
Ley Pública 110-53, artículo 1701.
16
Artículo 1701 b) 2).
17
Artículo 1701 b) 4) E).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 27

2012, por lo que "trataría de obtener las prórrogas autorizadas por la legislación". 18 Señaló también
que en muchos puertos era actualmente "inviable" el escaneado al 100 por ciento "sin obstaculizar
gravemente el flujo de envíos o rediseñar los propios puertos, lo que requeriría una enorme inversión
de capital". En ese contexto, declaró que el Departamento de Seguridad Interior seguiría colaborando
con el Congreso para mitigar las amenazas a la seguridad "por todas las vías posibles".

15. En el marco de su Iniciativa de Seguridad de la Carga, la CBP utiliza sistemas para escanear
contenedores destinados a los Estados Unidos en los puertos de determinados países extranjeros.
Según las autoridades estadounidenses, el Gobierno de los Estados Unidos sufraga todos los costos
relacionados con los proyectos piloto que abarca dicha Iniciativa. Las autoridades han señalado
también que la CBP ampliará las operaciones de escaneado a los "puertos de mayor importancia
estratégica" de conformidad con una "estrategia basada en el riesgo". Hay actualmente programas
piloto en los puertos de Honduras, el Pakistán, el Reino Unido y, de manera más limitada, en Omán;
los de Hong Kong, China, y Corea han finalizado.

16. La CBP realiza auditorías posteriores al despacho en forma de "evaluaciones centradas" o

"auditorías de respuesta rápida". Las evaluaciones centradas consisten en un examen completo de los
controles internos aplicados por un importador para gestionar el riesgo de incumplimiento de la
normativa de importación. Las auditorías de respuesta rápida se centran en una sola cuestión. La
CBP realizó 320 auditorías en el ejercicio fiscal de 2008 y 345 en el de 2009.

17. La CBP sigue administrando un programa de seguridad de la cadena de suministro denominado

C-TPAT (Asociación Aduanera y Comercial contra el Terrorismo), en cuyo marco las empresas que
adoptan "criterios de seguridad de la cadena de suministro" se benefician de reducciones en el índice
de riesgo asignado por la CBP a sus envíos. Como consecuencia, los envíos de esas empresas son
objeto de exámenes menos frecuentes que los demás envíos con un perfil de riesgo similar. Las
reducciones del índice de riesgo se corresponden con uno de tres niveles de seguridad adoptados por
los participantes. Según la CBP, la probabilidad de que estos envíos sean objeto de examen es de
cuatro a seis veces menor.19

18. La participación en la C-TPAT es voluntaria. Los fabricantes extranjeros que no están abarcados
por el TLCAN necesitan una invitación de la CBP para participar. Hay ya 1.008 fabricantes
extranjeros que participan en la C-TPAT, de los que el 86 por ciento están establecidos en México y el
resto en el Canadá. A fines de 2009 habían obtenido la certificación de la C-TPAT 9.300 empresas.

19. En virtud de acuerdos de reconocimiento mutuo concertados con el Canadá, Jordania, Nueva
Zelandia, el Japón y Corea, al llevar a cabo su determinación del riesgo la CBP toma en consideración
la posición de los participantes en los programas de operadores económicos autorizados de esos
países.

ii) Valoración en aduana

20. En 1996, los Estados Unidos notificaron a la OMC que su legislación en materia de valoración en
aduana, notificada al GATT, seguía siendo válida en el marco del Acuerdo sobre Valoración en
Aduana de la OMC.20 Anteriormente, los Estados Unidos habían notificado las modificaciones para

18
"Transportation Security Challenges Post-9/11" ("Problemas de seguridad en el transporte con
posterioridad al 11-S"), testimonio de la Secretaria Janet Napolitano ante el Comité de Comercio, Ciencia y
Transporte del Senado de los Estados Unidos, 2 de diciembre de 2009.
19
CBP (2008).
20
Documento G/VAL/N/1/USA/1 de la OMC, de 1º de abril de 1996. La respuesta de los Estados
Unidos a la lista de cuestiones relativas a la valoración en aduana figura en el documento G/VAL/2/Rev.1/Add.1
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 28

incorporar en la legislación estadounidense las disposiciones del Acuerdo relativo a la Aplicación del
Artículo VII del GATT.21

21. Desde el anterior Examen de los Estados Unidos, realizado en 2008, no se han introducido
modificaciones en la legislación sobre valoración en aduana. Las disposiciones pertinentes figuran en
la Ley de Acuerdos Comerciales de 1979. El valor de transacción, que es el método de valoración
preferido en la legislación estadounidense, excluye el flete internacional, el seguro y otras cargas c.i.f.
El método basado en el valor de transacción se utiliza en el 86 por ciento aproximadamente de las
importaciones.22 En el anterior Examen de los Estados Unidos se indicaba que la CBP había
solicitado observaciones públicas sobre la propuesta de utilizar el precio pagado en la última venta
anterior a la importación en los Estados Unidos, en vez de en la primera, para determinar el valor de
transacción de una operación que conllevara una serie de ventas. 23 En agosto de 2008, la CBP retiró
esa propuesta.24

22. La revisión administrativa y judicial de las decisiones sobre valoración en aduana se rige por el
mismo procedimiento que el de las decisiones sobre otras cuestiones aduaneras (véase la
sección i) supra).

iii) Normas de origen

23. Los Estados Unidos aplican normas de origen no preferenciales y preferenciales. Las normas de
origen preferenciales mantenidas en el marco de varios acuerdos de libre comercio concertados
después de 1997 aún no se han notificado a la OMC (enero de 2010). 25 La determinación del origen
se basa en la autocertificación.

24. La CBP puede examinar todas las mercancías importadas en los Estados Unidos para verificar el
país de origen. Se aplican normas de origen no preferenciales a efectos de trato NMF, contratación
pública, marcado del país de origen y medidas antidumping y compensatorias. En la administración
de las normas de origen no preferenciales, la CBP utiliza la "transformación sustancial" como
principal criterio para determinar el origen de un producto importado con componentes de más de un
país. Con arreglo a ese criterio, se considera que un producto es originario del último país en que ha
sido objeto de un proceso que ha dado lugar a un artículo de comercio nuevo y diferente con un
nombre, carácter o uso distintos de los de sus componentes. 26 Otros organismos distintos de la CBP
pueden adaptar e interpretar con más detalle el criterio de transformación sustancial para ajustarlo a
las necesidades y fines del contexto específico en el que se aplican las normas no preferenciales.

25. El criterio de transformación sustancial, que ha evolucionado en virtud de numerosas decisiones

judiciales, se basa en hechos concretos y se aplica caso por caso. Según la CBP, su administración
"no ha estado exenta de problemas, derivados en gran parte del carácter inherentemente subjetivo de
las sentencias dictadas caso por caso sobre lo que constituye un artículo nuevo y diferente y sobre si la

del GATT, de 16 de julio de 1981.

21
Documento L/5005 del GATT, de 17 de julio de 1980.
22
Sobre la base de un estudio realizado por la CBP entre octubre de 2008 y julio de 2009. Véase
USITC (2009c).
23
Véase OMC (2008).
24
Federal Register, 73 FR 49940, 25 de agosto de 2008.
25
Las notificaciones de los Estados Unidos en materia de normas de origen figuran en los documentos
de la OMC G/RO/N/1/Add.1, de 22 de junio de 1995; G/RO/N/6, de 19 de diciembre de 1995; G/RO/N/12, de
1º de octubre de 1996; y G/RO/N/18, de 3 de noviembre de 1997.
26
Véase, por ejemplo, Anheuser-Busch Brewing Assn. v. United States, 207 U.S. 506 (1908); y
United States v. Gibson-Thomsen Co., 27 CCPA 267 (1940).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 29

elaboración ha tenido por resultado un nuevo nombre, carácter o uso". 27 La CBP considera que el
criterio de transformación sustancial ha dado a menudo lugar a "falta de previsibilidad y certidumbre
tanto para la CBP como para la comunidad comercial". En julio de 2008 presentó una propuesta para
establecer normas de origen uniformes en la legislación aduanera mediante la sustitución del sistema
de determinación caso por caso con arreglo al criterio de transformación sustancial por las normas del
TLCAN en materia de marcado, conjunto de normas de origen codificadas que se basan
principalmente en el cambio de clasificación arancelaria. 28 Las autoridades estadounidenses indican
que han analizado las observaciones del público sobre su propuesta y están considerando qué medidas
adoptar, en su caso.

26. Se mantienen normas de origen preferenciales en el marco de acuerdos de libre comercio y

concesiones arancelarias unilaterales. Para poder beneficiarse de concesiones arancelarias
unilaterales, los productos con componentes de más de un país deben satisfacer por lo general un
criterio de transformación sustancial y el requisito de un 35 por ciento de valor de contenido nacional.
Esta norma de origen se utiliza también en algunos acuerdos de libre comercio, entre ellos los
concluidos con Israel, Jordania y Omán.29

27. En el TLCAN, el Tratado de Libre Comercio Centroamérica-Estados Unidos-República

Dominicana (CAFTA-DR) y los acuerdos de libre comercio con Australia, Chile, el Perú y Singapur,
para determinar el origen de un producto con componentes de más de un país se utiliza principalmente
el cambio de clasificación arancelaria. Ese cambio se usa a veces en combinación con requisitos de
valor del contenido regional. Según la disposición sobre acumulación "diagonal" del CAFTA-DR,
para determinar si una cantidad limitada de determinadas prendas de vestir tejidas es originaria con
arreglo al Tratado, los materiales utilizados en la fabricación de esas prendas de vestir tejidas, que son
producidos en México y que serían originarios con arreglo al CAFTA-DR si se hubieran producido en
un país parte en el mismo, se consideran producidos en un país del CAFTA-DR. 30 Ningún otro
acuerdo de libre comercio de los Estados Unidos contiene disposiciones sobre acumulación diagonal.
En el contexto del anterior Examen de los Estados Unidos, las autoridades indicaron que ese sistema
beneficia a las empresas estadounidenses con inversiones en México y ayuda a integrar la producción
regional.

iv) Aranceles

a) Interlocutores comerciales en régimen NMF y otros interlocutores comerciales

28. Los Estados Unidos siguen aplicando la política general de otorgar el régimen arancelario de las
Relaciones Comerciales Normales (es decir, trato NMF) a todos sus interlocutores comerciales 31, a
excepción de Cuba y la República Popular Democrática de Corea. Las importaciones procedentes de
esos dos países están sujetas al tipo impuesto por la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930. Los
Estados Unidos otorgan trato arancelario en régimen NMF con carácter condicional a varios países de
la ex Unión Soviética, todos los cuales han concertado acuerdos comerciales bilaterales con los
Estados Unidos.32

b) Aranceles NMF aplicados

27
Federal Register, 73 FR 43385, 25 de julio de 2008.
28
Federal Register, 73 FR 43385, 25 de julio de 2008.
29
Véase OMC (2008).
30
Apéndice 4.1-B del CAFTA-DR.
31
19 USC 2136.
32
Azerbaiyán, Belarús, Kazajstán, Moldova, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 30

29. Al igual que sólo otros pocos Miembros de la OMC, los Estados Unidos aplican derechos de
aduana sobre la base del valor f.o.b. en el punto de exportación, en vez de sobre la base del valor c.i.f.
en el punto de entrada. Los siguientes párrafos se basan en el Arancel Armonizado de 2009 de los
Estados Unidos. Debido al gran número de derechos no ad valorem que contiene el Arancel, no ha
sido posible utilizar el Arancel de 2010 por no disponerse aún de los precios unitarios. No obstante,
es poco probable que suponga una diferencia importante en los niveles arancelarios medios.

30. El Arancel Armonizado de 2009 de los Estados Unidos comprendía 10.449 líneas arancelarias al
nivel de 8 dígitos. De ellas, 196 líneas de productos agropecuarios (definición de la OMC) tienen
tipos arancelarios dentro de contingentes. Los mismos productos están abarcados también por otras
líneas arancelarias con el tipo arancelario fuera de contingente. El análisis que se hace a continuación
se refiere únicamente a los 10.253 tipos arancelarios fuera de contingente. No obstante, la inclusión o
exclusión de esas 196 líneas arancelarias en los cálculos del promedio arancelario no es grave: si se
excluyen, el promedio arancelario de los productos agropecuarios fue del 8,9 por ciento; si se
incluyen, el promedio fue del 8,75 por ciento. Ello se debe a que son relativamente pocas las líneas
arancelarias en cuestión y los contingentes arancelarios se aplican a productos con tipos elevados
fuera de contingente, mientras que los aranceles aplicables dentro de contingente están más próximos
al promedio de los tipos arancelarios.

31. En lo que se refiere a las 10.253 líneas arancelarias con tipos arancelarios fuera de contingente, el
promedio aritmético de los aranceles NMF aplicados, incluidos los equivalentes ad valorem de los
tipos específicos y compuestos, fue del 4,8 por ciento en 2009, el mismo que en 2007. Poco más del
10 por ciento de las líneas arancelarias contenidas en el Arancel, en su mayor parte productos
agropecuarios (definición de la OMC), están sujetas a aranceles no ad valorem (véanse el cuadro III.1
y el gráfico III.1). En los últimos años, los precios de los productos básicos han fluctuado
considerablemente, ocasionando los cambios correspondientes en los EAV de algunos de los
productos sujetos a aranceles no ad valorem en los Estados Unidos. Si bien el promedio arancelario
es relativamente bajo, varía considerablemente dentro de algunos grupos de la CIIU o capítulos
del SA y entre ellos.
Cuadro III.1
Estructura del Arancel, 1998, 2009, 2002, 2004, 2007 y 2009a
(por ciento)

1998 2000 2002 2004 2007 2009

Número total de líneas arancelarias con tipos
arancelarios fuera de contingentea 9.997 10.001 10.297 10.304 10.253 10.253
Número de líneas arancelarias con tipos arancelarios
dentro de contingente 196 196 196 196 196 196
Aranceles no ad valorem (% del total de líneas
arancelarias) 14,0 12,4 12,2 10,6 10,7 10,7
Aranceles no ad valorem sin EAV (% del total de
líneas arancelarias) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Líneas arancelarias exentas de derechos (% del total de
líneas arancelarias) 18,6 31,5 31,2 37,7 36,5 36,3
Tipo medio de las líneas arancelarias imponibles (%) 7,2 8,0 7,4 7,8 7,6 7,6
"Crestas" arancelarias nacionales (% del total de líneas
arancelarias)b 4,9 5,3 5,6 7,1 6,9 6,7
"Crestas" arancelarias internacionales (% del total de
líneas arancelarias)c 7,7 7,0 6,6 5,5 5,2 5,3
Líneas arancelarias consolidadas (% del total de líneas
arancelarias)d 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

a Capítulos 1 a 97, al nivel de 8 dígitos, excluidas las líneas arancelarias dentro de contingente.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 31

b Se entiende por crestas arancelarias nacionales los tipos superiores al triple del promedio global de los tipos aplicados.
c Se entiende por crestas arancelarias internacionales los tipos superiores al 15 por ciento.
d Dos líneas relativas al petróleo crudo no están consolidadas.
Fuente: Cálculos de la Secretaría de la OMC basados en datos proporcionados por las autoridades estadounidenses y en notificaciones.

Gráfico III.1
Distribución de los aranceles según el tipo de derecho
(Porcentaje del total de líneas arancelarias)

Derechos no
ad valorem
10,7%
Franquicia arancelaria
36,6%

Derechos ad valorem
52,8%

Fuente : Estimaciones de la Secretaría de la OMC basadas en datos proporcionados por las autoridades .

32. Los productos agropecuarios, sea cual fuere la definición que se emplee, tienden a presentar los
aranceles más elevados y la mayor variabilidad, medida por la desviación típica. En el sector
agrícola, los productos sujetos a los aranceles más elevados son el tabaco, los productos lácteos y el
azúcar. En los sectores no agrícolas, los niveles arancelarios más elevados corresponden a los textiles
y las prendas de vestir, aunque el sector que presenta mayor variabilidad es el del cuero, el caucho, el
calzado y los artículos de viaje, debido principalmente a los elevados aranceles aplicados al calzado
(véase el gráfico III.2).

33. Los Estados Unidos presentaron una notificación correspondiente a 2007 y 2008 de las
importaciones realizadas en el marco de los compromisos contraídos en la Ronda Uruguay con
respecto a 44 contingentes arancelarios que abarcan 171 líneas arancelarias de productos
agropecuarios.33 Sólo tres de los contingentes arancelarios están libres de derechos, y los tipos
aplicables dentro de los demás contingentes varían hasta un máximo del 51,1 por ciento, que se aplica
a una línea arancelaria de tabaco (véase el capítulo IV 1) iii)).

c) Consolidaciones en la OMC

34. A raíz de la Ronda Uruguay, los Estados Unidos consolidaron todas las líneas arancelarias de los
capítulos 1 a 97, excepto dos líneas dedicadas al petróleo crudo. En general, el arancel aplicado es el

33
Documento G/AG/N/USA/72 de la OMC, de 1º de marzo de 2010.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 32

mismo que el consolidado y hay muy poca diferencia entre los tipos medios consolidados y los
aplicados. La última línea arancelaria en alcanzar su tipo arancelario NMF consolidado final
-SA 3404.20.00 (ceras artificiales y ceras preparadas de polietilenglicol)- quedó exenta de derechos en
enero de 2009.

Gráfico III.2
Promedios arancelarios y dispersión arancelaria, por grupos de productos, 2010
(Porcentaje)
Grupos de productos Promedio (%)
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Productos agropecuarios (OMC) (26,6)

Animales y productos de origen animal (5,8)
Productos lácteos (20,8)
Café y té, cacao, azúcar (13,8)
Flores cortadas, plantas (2,1)
Frutas, legumbres y hortalizas (12,1)
Cereales (2,4)
Semillas oleaginosas, grasas y aceites y sus productos (21,4)
Bebidas y líquidos alcohólicos (8,0) (124,4)
Tabaco
Los demás productos agropecuarios (5,5)
Productos no agropecuarios (OMC) (incluido el petróleo) (5,6)
Pescado y productos de pescado (4,3)
Productos minerales, piedras preciosas y metales preciosos (5,3)
Promedio aritmético de los aranceles NMF aplicados (4,8%)
Metales (2,7)
Productos químicos y productos fotográficos (2,6)
Cuero, caucho, calzado y artículos de viaje (11,6)
Madera, pasta de madera, papel y muebles (2,1)
Textiles y vestido (6,7)
Equipo de transporte (4,7)
Maquinaria no eléctrica (1,9)
Maquinaria eléctrica (2,3)
Productos no agropecuarios (5,5)
Petróleo (2,9)

Nota: Las cifras entre paréntesis corresponden a la desviación típica.

Fuente : Estimaciones de la Secretaría de la OMC basadas en datos proporcionados por las autoridades.

d) Aranceles preferenciales

35. Los Estados Unidos pueden otorgar preferencias arancelarias ya sea unilateralmente o en el
contexto de acuerdos bilaterales o regionales de libre comercio. Tienen disposiciones de libre
comercio con 17 países en virtud de 11 diferentes acuerdos (véanse el capítulo II 3) y el
cuadro AII.2).34 Desde el anterior Examen de los Estados Unidos han entrado en vigor los acuerdos
concertados con Costa Rica (como parte del CAFTA-DR), Omán y el Perú (el cuadro AII.2 contiene
un análisis de los acuerdos con el Perú y Omán). En el anterior Examen de las Políticas Comerciales
de los Estados Unidos se ofrecía un resumen del CAFTA-DR.

e) Suspensiones arancelarias temporales

36. Hasta hace poco, el Congreso seguía la práctica de suspender o reducir temporalmente los
aranceles sobre las importaciones de una amplia variedad de productos (normalmente insumos para la
fabricación) mediante leyes sobre aranceles diversos (MTB). Las propuestas relativas a las
34
En el documento WT/TPR/S/200/Rev.1 (cuadro AIII.3) figura un análisis resumido de los acuerdos
de libre comercio vigentes en 2008.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 33

suspensiones o reducciones temporales de derechos son examinadas por los órganos pertinentes del
Congreso, los organismos del poder ejecutivo y la Comisión de Comercio Internacional de los Estados
Unidos. También se invita al público a presentar observaciones sobre los MTB. Los que cumplen los
criterios establecidos por el Congreso se reúnen en un solo MTB, el último de los cuales se aprobó
en 2006 y expiró a finales de 2009. En abril de 2010, el Congreso tenía ante sí muchos proyectos de
ley diferentes en los que se proponía o prorrogaba una suspensión o reducción temporal de derechos
con respecto a varios productos, pero no se había aprobado ninguno.

v) Otras cargas que afectan a las importaciones

37. Las importaciones siguen sujetas a un gravamen por tramitación de mercancías y un gravamen de
mantenimiento de puertos. El gravamen por tramitación de mercancías se aplica a las importaciones
valoradas en más de 2.000 dólares EE.UU. 35 El gravamen está fijado en el 0,21 por ciento del valor
de importación; los mínimos y máximos legales son 25 dólares y 485 dólares EE.UU. Están exentas
las importaciones que pueden beneficiarse de preferencias en virtud de los acuerdos de libre comercio
de los Estados Unidos (excepto los concluidos con Jordania y Marruecos), la Ley de Promoción del
Comercio de los Países Andinos y Erradicación de la Droga (ATPDEA) y las disposiciones de la Ley
sobre Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA) relativas a los textiles y el vestido. También
están exentas las importaciones procedentes de Israel, los países beneficiarios de la Ley de
Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe y los países menos adelantados,
independientemente de que puedan o no gozar de preferencias. La aplicación del gravamen por
tramitación de mercancías se ha ampliado hasta octubre de 2014, tras la adopción de la Ley para la
Creación de Empleo en los Estados Unidos de 2004.

38. Según las autoridades estadounidenses, la intención del Congreso era que la cuantía del gravamen
por tramitación de mercancías fuera aproximadamente el costo que supone para la CBP tramitar la
entrada de las mercancías importadas. 36 También han observado que el techo legal de los gravámenes
de tramitación de mercancías se introdujo en parte "para abordar preocupaciones expresadas en el
marco del GATT".37

39. Las importaciones valoradas en más de 2.000 dólares EE.UU. y desembarcadas en un puerto que
recibe fondos federales para mantenimiento están sujetas a un gravamen de mantenimiento de puertos
con independencia de su origen38; la carga interna valorada en más de 1.000 dólares EE.UU. está
también sujeta al gravamen. El gravamen, que sólo puede cobrarse una vez por la misma carga, está
fijado en el 0,125 por ciento de su valor, y es recaudado por la CBP. Las autoridades estadounidenses
han indicado que la finalidad del gravamen de mantenimiento de puertos es "procurar que las
empresas que se benefician directamente del uso de puertos estadounidenses ... sufraguen el costo del
mantenimiento de esos puertos".39

40. La carga exportada está exenta del gravamen de mantenimiento de puertos; ello es consecuencia
de una decisión de 1998 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que sostuvo que el gravamen de
mantenimiento de puertos presentaba "indicios de un impuesto", y que el valor de la carga de
exportación -la base sobre la que se determina el gravamen- no "tenía una correlación fiable con los

35
19 USC 58c.
36
Documento WT/TPR/M/126/Add.3 de la OMC, de 22 de noviembre de 2004.
37
Documento WT/TPR/M/126/Add.3 de la OMC, de 22 de noviembre de 2004.
38
Esa tasa, establecida como parte de la Ley de Desarrollo de los Recursos Hídricos de 1986 (26 USC
4461) se denomina "impuesto" en la Ley, y "gravamen" en el reglamento (19 CFR 24.24). La lista de puertos
que reciben fondos federales para mantenimiento figura en 19 CFR 24.24.
39
Documento WT/TPR/M/126/Add.3 de la OMC, de 22 de noviembre de 2004.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 34

servicios, instalaciones y beneficios federales de los puertos utilizados o utilizables por el

exportador".40

41. Los Estados Unidos aplican impuestos federales sobre el consumo de los siguientes productos:
combustibles; petróleo crudo y productos del petróleo; productos químicos que agotan la capa de
ozono; equipo de pesca deportiva; arcos, aljabas, flechas de punta ancha y puntas; astas de flechas;
determinados neumáticos; automóviles de gran consumo de gasolina; camiones pesados, remolques
y tractores; vacunas; bebidas espirituosas destiladas; productos del tabaco; papel de fumar y tubos
de cigarrillos; y armas de fuego y munición. 41 El impuesto se aplica tanto a las importaciones como a
los productos nacionales, a los mismos tipos. En virtud de la Ley de Reautorización del Programa de
Seguro Médico para Niños de 2009, a partir de abril de ese año se incrementó el impuesto federal
sobre el consumo de todos los productos del tabaco, el papel de fumar y los tubos de cigarrillos. 42

42. La cerveza también está sujeta al impuesto federal sobre el consumo. Se aplica un tipo reducido
de 7 dólares EE.UU. a los primeros 60.000 barriles de cerveza producidos al año por un fabricante de
cerveza nacional con una producción anual inferior a 2 millones de barriles. La cerveza importada
está gravada con un tipo de 18 dólares EE.UU. por barril de 31 galones, el mismo que se aplica a la
cerveza nacional que no puede beneficiarse del tipo reducido.43

43. El vino importado y nacional está sujeto al impuesto federal sobre el consumo a un tipo que va de
0,226 a 3,40 dólares EEUU. por galón de vino. 44 Los pequeños productores nacionales (los que tienen
una producción anual inferior o igual a 150.000 galones de vino) pueden beneficiarse de un crédito de
0,90 dólares EE.UU. por galón de vino (0,056 dólares EE.UU. en el caso de la sidra fermentada) sobre
los primeros 100.000 galones. Se ofrecen tipos de crédito decrecientes a las bodegas que producen
entre 150.000 y 250.000 galones de vino al año.

44. Según las autoridades estadounidenses, las ventajas fiscales de que gozan los productores de
cerveza y vino "no tienen efectos de distorsión del comercio", ya que la producción total de cerveza y
vino de los pequeños productores es reducida, y esos pequeños productores se enfrentan a menudo
con mayores costos de producción.45

45. El impuesto federal sobre el consumo se aplica a los siguientes servicios: telefonía local y
comunicación por teletipo; utilización de servicios de transporte aéreo internacional de pasajeros;
transporte aéreo de personas y bienes; transporte marítimo de pasajeros; y determinadas pólizas
expedidas por compañías de seguros extranjeras (véase el capítulo IV 2)).

46. Los Estados Unidos no aplican un impuesto sobre el valor añadido. Los gobiernos subfederales
pueden aplicar impuestos sobre las ventas e impuestos sobre el consumo adicionales a las
importaciones y a los productos nacionales.

vi) Medidas comerciales especiales

a) Derechos antidumping y derechos compensatorios

40
United States v. United States Shoe Corp., 523 US 360 (1998), 31 de marzo de 1998. El
artículo 11116 b) 1) de la Ley de Transporte Seguro, Responsable, Flexible y Eficiente (Ley Pública 109-59)
enmendó el impuesto de mantenimiento de puertos para eximir a las exportaciones.
41
26 USC 4001 y siguientes.
42
Ley Pública 111-3.
43
26 USC 5051.
44
26 USC 5041.
45
Documento WT/TPR/M/200/Add.1 de la OMC, de 9 de septiembre de 2008.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 35

47. Los Estados Unidos consideran que las medidas comerciales correctivas constituyen una parte
esencial del actual sistema de comercio internacional basado en normas.

48. Desde el anterior Examen de los Estados Unidos no se han introducido modificaciones
importantes en la legislación sobre derechos antidumping y compensatorios, que figura en el título 19
del Código de los Estados Unidos (artículos 1671-77). El título 19 del Código de Reglamentos
Federales contiene los correspondientes reglamentos. 46 La Administración de Comercio Internacional
del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y la Comisión de Comercio Internacional de los
Estados Unidos (USITC) se ocupan de la administración de la legislación sobre derechos antidumping
y compensatorios. En el comentario legislativo ("conference report") que acompaña a la Ley de
Asignaciones Consolidadas de 2010 se encomendaba al Secretario de Comercio que colaborara con
los Secretarios del Departamento de Seguridad Interior y del Departamento del Tesoro en la
realización de un análisis de las ventajas e inconvenientes relativos de los sistemas prospectivos y
retrospectivos de derechos antidumping y derechos compensatorios.47

49. Algunos aspectos de las investigaciones, los procedimientos y las constataciones de los Estados
Unidos en materia de derechos antidumping y, en menor medida, de derechos compensatorios fueron
objeto de diferencias en el marco de la OMC durante el período considerado. El Brasil, China, Corea,
Tailandia y Viet Nam presentaron reclamaciones con arreglo al Entendimiento sobre Solución de
Diferencias (cuadro AII.1). La mayoría se refería, por lo menos en parte, a la práctica estadounidense
de no compensar las ventas no objeto de dumping, también denominada "reducción a cero", al
calcular los márgenes de dumping.

50. En virtud de la Ley de Reducción del Déficit de 2005, que derogó la Enmienda Byrd, la CBP ha
seguido distribuyendo los derechos antidumping y compensatorios establecidos sobre las
importaciones de mercancías realizadas y declaradas antes del 1º de octubre de 2007 a los miembros
de la rama de producción nacional afectada que apoyaron la solicitud de investigación en materia de
derechos antidumping o compensatorios. La CBP distribuyó 264 millones de dólares EE.UU. en el
ejercicio fiscal de 2007, 180 millones de dólares EE.UU. en el de 2008 y 248 millones de dólares
EE.UU. en el de 2009.48 El Tribunal Federal de Apelación revocó una decisión adoptada por el
Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos de que el denominado "requisito de apoyo
a la solicitud" contenido en la Enmienda Byrd era inconstitucional. Con arreglo a ese requisito, si una
empresa nacional manifestaba públicamente su apoyo a la imposición de una orden en materia de
derechos antidumping o compensatorios, tenía después derecho a recibir parte de los fondos
recaudados como resultado de la orden. 49 A finales de 2009 se pidió al Tribunal Supremo de los
Estados Unidos que examinara esa decisión.

51. Tras registrar una tendencia descendente entre 2004 y 2006, el número de investigaciones
antidumping iniciadas aumentó considerablemente en 2007, disminuyó en 2008 y se incrementó
ligeramente en 2009 (cuadro III.2). De las 43 investigaciones iniciadas en 2007 y 2008, alrededor del
95 por ciento dieron lugar a la imposición de medidas provisionales, frente al 75 por ciento
aproximadamente de las iniciadas en 2005-2006.
Cuadro III.2
Investigaciones antidumping iniciadas, 2004-2009

2004 2005 2006 2007 2008 2009

46
Partes 201, 207, 351, 353 y 355.
47
Véase Federal Register, 75 FR 16079, 31 de marzo de 2010.
48
Información en línea de la CBP, "Continued Dumping and Subsidy Offset Act of 2000". Consultada
en: http://www.cbp.gov/xp/cgov/trade/priority_trade/add_cvd/cont_dump.
49
SKF USA, Inc. v. United States, 556 F. 3d 1337 (Fed. Cir. 2009).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 36

.. No disponible.
a Los datos sobre las determinaciones de la existencia de daño y dumping, las medidas provisionales o definitivas impuestas y los
acuerdos de suspensión se basan en el año en que se inició la investigación pertinente, independientemente del año en que tuvo
lugar realmente una acción determinada (por ejemplo, determinación preliminar de la existencia de daño, determinación
preliminar de la existencia de dumping, determinación definitiva de la existencia de daño). Los datos relativos a todas las demás
acciones (es decir, iniciaciones, continuaciones y revocaciones) se basan en el año en que tuvieron lugar realmente esas acciones.
b Renegociación con Ucrania del acuerdo correspondiente a una economía no de mercado como acuerdo correspondiente a una
economía de mercado, y sustitución del acuerdo de suspensión sobre los tomates mexicanos por un nuevo acuerdo.
c Número de órdenes antidumping mantenidas como resultado de los exámenes por extinción.
d Como resultado de los exámenes por extinción.
e Las cifras se refieren al ejercicio fiscal.
Fuente: Secretaría de la OMC, sobre la base de la información en línea de la Administración de las Importaciones, consultada en:
http://ia.ita.doc.gov/stats/inv-initiations-2000-current.html; y datos proporcionados por las autoridades estadounidenses.

52. Las órdenes de imposición de derechos antidumping definitivos alcanzaron su cota máxima
en 2007, tras experimentar un constante descenso durante 2004-2006. En 2007-2008, el 84 por ciento
de las investigaciones dieron lugar a órdenes en materia de derechos antidumping definitivos, frente al
48 por ciento en 2005-2006. De las 20 investigaciones iniciadas en 2009, en diciembre de ese año
ninguna había dado lugar a órdenes en materia de derechos definitivos (a mediados de 2010, 4 habían
tenido ese resultado).

53. En diciembre de 2009 había en vigor en los Estados Unidos 246 órdenes sobre derechos
antidumping y ocho acuerdos de suspensión, frente a 224 órdenes sobre derechos antidumping y ocho
acuerdos de suspensión en diciembre de 2007. Afectaban a las importaciones procedentes de
40 países o territorios (cuadro III.3). El mayor número de órdenes estadounidenses sobre derechos
antidumping (32 por ciento del total) corresponde a importaciones procedentes de China; le siguen
la UE (13 por ciento) y el Japón (8 por ciento); el Taipei Chino, la India y Corea representan en cada
caso el 6 por ciento. Entre 2006 y 2009, las órdenes antidumping aplicadas a China aumentaron un
40 por ciento, y las aplicadas a países de la UE disminuyeron un 24 por ciento; en cuanto a la
mayoría de los demás países y territorios, el número disminuyó o no varió.
Cuadro III.3
Medidas antidumping por país y producto, 2004-2009

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Interlocutor comercial/región
Argentina 6 6 5 3 2 2
Brasil 14 14 13 10 11 11
Canadá 9 6 3 2 1 2
China 55 57 58 62 69 82
Corea 19 17 16 14 14 15
India 12 13 14 14 14 16
Indonesia 5 5 6 6 6 6
Japón 29 27 23 21 20 20
México 9 10 9 8 7 8
Países de la UE (27) 57 53 50 36 32 32
Rusia 3 4 4 8 4 8
Sudáfrica 4 4 3 3 3 3
Tailandia 7 8 8 7 6 6
Taipei Chino 17 16 16 15 16 16
Turquía 3 3 3 3 3 3
Ucrania 6 6 6 7 6 7
Otros países de América 4 5 5 3 4 3
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 37

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otros países de Asia (con inclusión de Australia) 10 10 10 7 10 10
Otros países de Europa 4 4 4 3 4 4
Número total de medidas 273 268 256 232 232 254

Fuente: Secretaría de la OMC, sobre la base de la información en línea de la USITC, http://info.usitc.gov/oinv/sunset.nsf/

AllDocID/96DAF5A6C0C5290985256A0A004DEE7D?OpenDocument; e información facilitada por las autoridades
estadounidenses.

54. Alrededor del 45 por ciento de las órdenes de imposición de derechos antidumping afectan a
productos de hierro y acero. Otras categorías de productos comúnmente sujetas a esas órdenes son las
de productos químicos y farmacéuticos, manufacturas diversas, y metales y minerales; la proporción
de las órdenes totales correspondiente a cada una de esas categorías oscila entre el 10 y el 18 por
ciento.

55. De las 254 órdenes sobre derechos antidumping y acuerdos de suspensión vigentes en diciembre
de 2009, el 57 por ciento aproximadamente llevaban en vigor menos de 10 años, el 28 por ciento entre
10 y 20 años, y el 15 por ciento más de 20 años. La duración media de una orden sobre derechos
antidumping es de entre 9 y 10 años.

56. Las órdenes en materia de derechos antidumping que llevan en vigor entre 25 y 36 años afectan a
los siguientes productos: telas Grieg estampadas, de algodón y poliéster, cloropicrina, permanganato
de potasio y cloruro de bario de China; tuberías de acero al carbono de pequeño diámetro del Taipei
Chino; sorbitol de Francia; cinta de plástico autoadhesiva de Italia; y caucho de policloropreno y
barras de acero para hormigón pretensado del Japón.

57. Los derechos antidumping aplicados durante el período objeto de examen varían
considerablemente. Los derechos definitivos resultantes de investigaciones finalizadas en 2009 van
del 3 al 235 por ciento.

58. El valor de las importaciones objeto de iniciaciones de investigaciones antidumping ha fluctuado

desde 2004. En el ejercicio fiscal de 2007 ascendió a unos 2.500 millones de dólares EE.UU., dos
veces y media más que en el ejercicio fiscal anterior, pero tan sólo la mitad de la cantidad registrada
en el ejercicio fiscal de 2004 (cuadro III.2). La cifra correspondiente a 2007 representa alrededor del
0,1 por ciento de las importaciones estadounidenses totales.

59. Desde el anterior Examen en 2008, los Estados Unidos no han suscrito ningún nuevo acuerdo de
suspensión. A finales de 2009 estaban en vigor ocho acuerdos de suspensión, con la Argentina,
México, Rusia y Ucrania.50 Cinco conllevan un compromiso relativo a los precios, dos establecen
límites a la exportación combinados con compromisos relativos a los precios, y uno se basa en límites
a la exportación.

60. El número de investigaciones en materia de derechos compensatorios iniciadas casi se triplicó, en

promedio, entre 2004-2006 y 2007-2009 (cuadro III.4). Todas las investigaciones iniciadas en 2007 y
2008 tuvieron por resultado órdenes sobre derechos definitivos, frente al 40 por ciento en 2005-2006.
De las 14 investigaciones iniciadas en 2009, 11 han dado lugar a la aplicación de medidas
provisionales, y 2 a la imposición de órdenes sobre derechos definitivos.
Cuadro III.4
Investigaciones sobre derechos compensatorios y medidas impuestas, 2004-2009

50
Documento G/ADP/N/188/USA de la OMC, de 18 de septiembre de 2009.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 38

2004 2005 2006 2007 2008 2009

Investigaciones iniciadas 3 2 3 7 6 14
En las investigaciones iniciadas se han formulado las
siguientes determinacionesa
Determinaciones preliminares de la existencia de
daño, afirmativas 3 2 3 7 6 13
Determinaciones preliminares de la existencia de
daño, negativas 0 0 0 0 0 1
Medidas provisionales aplicadas 3 2 3 7 6 11
Determinaciones definitivas en materia de derechos
compensatorios, afirmativas 1 2 3 7 6 3
Determinaciones definitivas en materia de derechos
compensatorios, negativas 2 0 0 0 0 1
Órdenes de imposición de derechos definitivos 0 2 0 7 6 2
Determinaciones definitivas de la existencia de daño,
negativas 1 0 3 0 0 1
b
Continuaciones 0 12 3 7 1 1
Revocacionesc 0 4 6 9 3 0

a Los datos sobre las determinaciones de la existencia de daño y en materia de derechos compensatorios y las medidas
provisionales o definitivas impuestas se basan en el año en que se inició la investigación pertinente, independientemente del año
en que tuvo lugar realmente una acción determinada (por ejemplo, determinación preliminar de la existencia de daño,
determinación preliminar en materia de derechos compensatorios, determinación definitiva de la existencia de daño). Los datos
relativos a todas las demás acciones (es decir, iniciaciones, continuaciones y revocaciones) se basan en el año en que tuvieron
lugar realmente esas acciones.
b Número de órdenes sobre derechos compensatorios mantenidas como resultado de los exámenes por extinción.
c Como resultado de los exámenes por extinción.
Fuente: Secretaría de la OMC, sobre la base de la información en línea de la Administración de las Importaciones, consultada en:
http://ia.ita.doc.gov/stats/inv-initiations-2000-current.html.

61. El aumento del número de investigaciones sobre derechos compensatorios se debe principalmente
a la modificación en 2007 de la política de larga data del Departamento de Comercio de los Estados
Unidos de no aplicar derechos compensatorios a países que clasifica como economías "no de
mercado". Aunque el Departamento de Comercio tiene facultades legales para aplicar derechos
compensatorios a dichos países, en 1984 decidió que "las subvenciones no tenían efectos económicos
mensurables en las economías de estilo soviético que estaban entonces en curso de examen". 51 El
Tribunal Federal de Apelación de los Estados Unidos apoyó esa política en 1986.

62. La modificación de la política del Departamento de Comercio con respecto a la aplicación de

derechos compensatorios a países con una economía no de mercado se realizó en el contexto de su
investigación en materia de derechos compensatorios sobre las subvenciones concedidas a
productores y exportadores chinos de papel sin pasta mecánica de madera, estucado. En marzo
de 2007, el Departamento de Comercio decidió aplicar derechos compensatorios preliminares a las
importaciones de ese tipo de papel procedentes de China, por considerar que la "economía de China
se había desarrollado hasta el punto de que el Departamento de Comercio podía añadir otra medida
comercial correctiva". De las 27 investigaciones sobre derechos antidumping iniciadas desde 2007,
5 se referían a países distintos de China.

63. En diciembre de 2009 había en vigor 41 órdenes sobre derechos compensatorios, 10 más que en
2007, pero menos que en 2004. Alrededor del 30 por ciento de esas órdenes afectan a China, y el
20 por ciento a la India. Otros casos se refieren a Corea (10 por ciento del total de órdenes), y el

51
Información en línea de la ITA, "Commerce Department Targets Chinese Subsidies on Coated
Free-Sheet Paper". Consultada en: http://www.trade.gov/press/publications/newsletters/ita_0407/china_paper_
0407.asp.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 39

Brasil e Indonesia (7 por ciento en cada caso). La mitad de las órdenes sobre derechos
compensatorios se impusieron a productos de hierro y acero, y cerca del 20 por ciento a manufacturas
diversas. Los productos agrícolas y forestales y los productos químicos y farmacéuticos representaron
en cada caso el 14 por ciento del total de órdenes en materia de derechos compensatorios.

64. En los casos en que se aplicaron derechos compensatorios como resultado de las investigaciones
iniciadas desde enero de 2008, esos derechos iban del 1 al 300 por ciento.

65. La duración media de una orden en materia de derechos compensatorios es de cerca de

nueve años.52 De las 41 órdenes vigentes en diciembre de 2009, 5 llevaban en vigor alrededor de
23 años y afectaban a los siguientes productos: piezas pesadas de hierro colado para construcción del
Brasil, pistachos del Irán, baterías de cocina de acero inoxidable de Corea y tubos soldados de acero al
carbono de Turquía. En 2007 y 2008 fueron objeto de examen por extinción 20 derechos
compensatorios; 12 se revocaron, frente a 10 en 2005-2006.

66. Las solicitudes de imposición de derechos compensatorios van a menudo acompañadas de

solicitudes de imposición de derechos antidumping, lo que frecuentemente da lugar a la aplicación
simultánea de unos y otros. Alrededor del 90 por ciento de las 41 órdenes sobre derechos
compensatorios vigentes en diciembre de 2009 iban acompañadas de órdenes sobre derechos
antidumping.

b) Salvaguardias

67. La legislación de los Estados Unidos sobre salvaguardias globales figura en el título 19 del
Código de los Estados Unidos (artículo 2251-54). La USITC lleva a cabo investigaciones sobre
salvaguardias globales y el Presidente formula la decisión definitiva con respecto a la adopción de
medidas de alivio y la forma y cuantía del alivio.

68. Las medidas de salvaguardia de los Estados Unidos pueden incluir aranceles, restricciones
cuantitativas, contingentes arancelarios u otras medidas previstas en la legislación. En el marco del
TLCAN, el Canadá y México deben quedar excluidos de la aplicación de medidas globales de
salvaguardia, a menos que sus importaciones, consideradas individualmente, representen una
proporción considerable de las importaciones totales y contribuyan de manera importante al daño
grave causado. Ningún otro acuerdo de libre comercio de los Estados Unidos contiene esa
prescripción.

69. Desde el Examen anterior realizado en 2008, los Estados Unidos no han aplicado salvaguardias
globales ni han iniciado ninguna investigación. Han aplicado a determinados productos agropecuarios
la salvaguardia especial para la agricultura basada en el precio (capítulo IV 1)).

70. La USITC se encarga de las investigaciones sobre salvaguardias específicas para países o
regiones (salvaguardias especiales) de conformidad con la legislación que aplica los acuerdos de libre
comercio estadounidenses. En el período objeto de examen no se mantuvieron medidas de
salvaguardia especial ni se inició ninguna investigación.

71. En virtud del título 19 del Código de los Estados Unidos (artículo 2451), la USITC realiza
investigaciones sobre salvaguardias de conformidad con el mecanismo de salvaguardia de transición
para productos específicos previsto en la sección 16 del Protocolo de Adhesión de China, y el
Presidente formula la decisión definitiva con respecto a la adopción de medidas de alivio. En el

52
Secretaría de la OMC, sobre la base de la información en línea de la USITC. Consultada en:
http://info.usitc.gov/oinv/sunset.nsf/AllDocID/96DAF5A6C0C5290985256A0A004DEE7D?OpenDocument.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 40

período objeto de examen se inició una investigación de esa índole sobre importaciones procedentes
de China. Esa investigación tuvo por resultado la aplicación de derechos adicionales a las
importaciones de neumáticos (llantas neumáticas) para vehículos de pasajeros y camionetas
procedentes de China, tras la determinación formulada por la USITC de que esos neumáticos se
estaban importando "en tal cantidad y en condiciones tales que causaban una desorganización del
mercado para los productores nacionales".53 El derecho adicional es del 35 por ciento durante el
primer año, al 30 por ciento durante el segundo y al 25 por ciento durante el último. El derecho NMF
aplicado es del 4 por ciento. China ha solicitado el establecimiento de un grupo especial para que
determine la conformidad de esa medida con las disciplinas de la OMC (cuadro AII.1).

vii) Restricciones cuantitativas, controles y licencias

72. Por razones de política exterior, se aplican prohibiciones o requisitos de aprobación a la mayoría
de las importaciones procedentes de dos Miembros de la OMC: Cuba y Myanmar. También se
aplican restricciones similares a las importaciones procedentes de la República Popular Democrática
de Corea, el Irán y determinadas zonas del Sudán.54

73. Los contingentes aplicados a las importaciones de 34 categorías de textiles y prendas de vestir
procedentes de China expiraron el 31 de diciembre de 2008. Esos contingentes se aplicaban
desde 2006 de conformidad con un mecanismo transitorio de salvaguardia para los productos textiles
y prendas de vestir previsto en el Protocolo de Adhesión de China a la OMC. 55 Con la eliminación de
dichos contingentes, los Estados Unidos no mantienen ya restricciones cuantitativas para proteger a
los productores nacionales.

74. Por motivos de "interés público", se aplican controles a las importaciones de gas natural. Las
importaciones de productos básicos de las acerías están sujetas a licencias automáticas, con
independencia de su origen. Esta prescripción, establecida en diciembre de 2002 como parte de una
medida de salvaguardia, se prorrogó dos veces, en 2005 y 2009, con arreglo a nuevas disposiciones
jurídicas sin relación alguna con la medida de salvaguardia. Según las autoridades estadounidenses,
el requisito de licencias no limita la cantidad o el valor de las importaciones de acero sino que está
concebido para proporcionar al Gobierno y al público información estadística rápida y fiable sobre
esas importaciones. Las licencias se expiden sin coste alguno para las personas que previamente se
hayan registrado en el Departamento de Comercio de los Estados Unidos; el proceso de registro es
gratuito y puede realizarse en línea.

75. Las restricciones cuantitativas y los controles para salvaguardar la salud de los consumidores o
proteger la seguridad pública o el medio ambiente se aplican mediante prescripciones en materia de
licencias no automáticas y abarcan: peces, animales silvestres, plantas, animales, productos de las
plantas y los animales, estupefacientes, bebidas alcohólicas, tabaco, armas de fuego, explosivos, e
instalaciones nucleares. En la última respuesta de los Estados Unidos al cuestionario sobre los
procedimientos para el trámite de licencias de importación, presentada en octubre de 2009, figura
información detallada sobre esos sistemas de licencias. 56

53
Proclamación Presidencial 8414, Federal Register, 74 FR 47859, 17 de septiembre de 2009, y
USITC (2009a).
54
Reglamento de Control de Activos Cubanos (31 CFR 515), Reglamento de Control de Activos
Extranjeros (31 CFR 500), Reglamento sobre Transacciones Iraníes (31 CFR 560), Reglamento sobre Sanciones
a Birmania (31 CFR 537) y Reglamento sobre Sanciones al Sudán (31 CFR 538).
55
OMC (2008).
56
Documento G/LIC/N/3/USA/6 de la OMC, de 14 de octubre de 2009.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 41

76. En 2008, los Estados Unidos modificaron la Ley Lacey para impedir el comercio de plantas
obtenidas ilícitamente y de productos elaborados a partir de esas plantas. La Ley Lacey, modificada,
prohíbe, entre otras cosas, la importación de plantas y productos derivados de plantas cuya obtención
constituya una infracción de una ley extranjera de protección fitosanitaria. Para ayudar a aplicar esa
prohibición, en la Ley Lacey modificada se establece la prescripción de presentar una declaración
sobre las importaciones de determinadas plantas y productos de plantas. En diciembre de 2008 se
inició un período de aplicación gradual de esa prescripción.57

viii) Normas y reglamentos técnicos

77. Durante el período objeto de examen no se han introducido cambios importantes en el marco
jurídico que rige la elaboración de reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la
conformidad a nivel federal. Los reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la
conformidad suelen adoptarse por decisión administrativa de los organismos federales, sobre la base
de la potestad de reglamentación delegada por el Congreso. Sin embargo, éste puede definir
parámetros específicos para los reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación de la
conformidad, o incluso establecer reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la
conformidad por la vía legislativa.

78. Los estados también pueden adoptar reglamentos técnicos y procedimientos de evaluación de la
conformidad en sus esferas de competencia, que son todas aquellas que no están expresamente
abarcadas por la legislación federal. Los estados pueden delegar su facultad para establecer
reglamentos técnicos o procedimientos de evaluación de la conformidad reglamentaria en gobiernos
regionales, locales o municipales. Las medidas subfederales notificadas a la OMC durante el período
objeto de examen se refieren a la protección del medio ambiente y de la vida y la salud de las
personas y a la seguridad de los consumidores.

79. El título IV de la Ley de Acuerdos Comerciales de 1979, en su forma enmendada, es la base

jurídica para la aplicación del Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (Acuerdo OTC) en los
Estados Unidos.58 Esta Ley designa a la Oficina del Representante de los Estados Unidos para las
Cuestiones Comerciales Internacionales (USTR) como el principal organismo del Gobierno federal
que se encarga de coordinar y desarrollar la política comercial internacional en las actividades
relacionadas con las normas y en las conversaciones y negociaciones con otros países sobre
cuestiones relacionadas con las normas; a este respecto, la Ley de Acuerdos Comerciales exige que el
USTR informe y consulte a los organismos federales con experiencia en las cuestiones objeto de
conversaciones y negociaciones.59 En febrero de 1996, los Estados Unidos presentaron una
notificación sobre la aplicación y la administración del Acuerdo OTC. 60 El Instituto Nacional de
Normas y Tecnología (NIST) del Departamento de Comercio es el servicio de información y el
organismo encargado de la notificación que se ha designado de conformidad con el Acuerdo.

80. Entre noviembre de 2007 y enero de 2010, los Estados Unidos presentaron 203 notificaciones de
reglamentos técnicos a la OMC.61 El Departamento de Transporte y el Departamento de Energía
presentaron un 10 por ciento del total de notificaciones cada uno, seguidos de la Administración de
Productos Alimenticios y Farmacéuticos, con un 9 por ciento, y de la Comisión de Seguridad de los
Productos de Consumo, el Departamento de Agricultura y la Agencia de Protección del Medio
57
Federal Register, 74 FR 45415, 2 de septiembre de 2009.
58
19 USC 2531 et seq.
59
Documento G/TBT/2/Add. 2 de la OMC, de 19 de febrero de 1996.
60
Documento G/TBT/2/Add. 2 de la OMC, de 19 de febrero de 1996.
61
Documentos G/TBT/N/USA/311-513 de la OMC, con exclusión de las notificaciones que figuran en
los documentos con las signaturas "Add" y/o "Corr".
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 42

Ambiente, con un 7 por ciento cada uno.62 Alrededor del 40 por ciento de las notificaciones fue
presentada por organismos subfederales y abarcaron productos como aparatos eléctricos, fertilizantes,
vehículos automóviles, revestimientos para el mantenimiento industrial, muebles, cigarrillos y
municiones. Durante el período objeto de examen, se notificaron 83 medidas subfederales. La gran
mayoría de las medidas subfederales notificadas a la OMC fueron presentadas por los Estados Unidos.

81. El plazo medio para presentar observaciones que se indica en las notificaciones de reglamentos
técnicos y procedimientos de evaluación de la conformidad efectuadas entre noviembre de 2007 y
enero de 2010 fue de 40 días, frente a los 60 días recomendados a nivel multilateral. 63 Cerca del 30
por ciento de las notificaciones -la mayor parte, de organismos subfederales- no mencionaban ninguna
"fecha límite para la presentación de observaciones".

82. Entre julio de 2007 y marzo de 2010, los Miembros de la OMC plantearon preocupaciones en el
Comité OTC acerca de varios reglamentos técnicos de los Estados Unidos (cuadro AIII.1). Una de las
13 preocupaciones planteadas dio lugar a un procedimiento formal de solución de diferencias (marzo
de 2010).64

83. Los procedimientos para la elaboración de reglamentos técnicos y los procedimientos de

evaluación de la conformidad por los organismos federales están establecidos en la Ley de
Procedimiento Administrativo. En el proceso de adopción de reglamentos técnicos y de
procedimientos de evaluación de la conformidad, el organismo competente está obligado a publicar
un aviso del proyecto de reglamentación y a ofrecer a las personas interesadas, con independencia de
su nacionalidad o residencia, la oportunidad de formular observaciones. Con contadas excepciones, la
Orden Ejecutiva 12889 exige que el plazo para hacer observaciones sea de al menos 75 días para
"cualquier propuesta de reglamento técnico federal o cualquier medida sanitaria o fitosanitaria federal
de aplicación general".65 El plazo para la presentación de observaciones debe ser, en la medida de lo
posible, de 30 días como mínimo para los proyectos de reglamentos técnicos aplicables a las
mercancías perecederas; el período de 75 días no se exige en los casos en que los proyectos de
reglamentos técnicos o de medidas sanitarias o fitosanitarias sean necesarios para hacer frente a
problemas "urgentes". La Orden Ejecutiva 12889 no define los problemas urgentes. De acuerdo con
la Ley de Procedimiento Administrativo, el reglamento técnico o el procedimiento de evaluación de la
conformidad definitivos deben publicarse al menos 30 días antes de la fecha de su entrada en vigor;
es posible reducir el plazo si la medida definitiva suaviza una medida vigente. Los avisos de
proyectos de reglamentación se publican en el Federal Register.66

84. En el caso de aproximadamente el 84 por ciento de las normas definitivas emitidas entre enero de
2008 y el 15 de abril de 2010, se había publicado previamente un aviso y se había dado un plazo para
hacer observaciones. Un organismo puede no cumplir las prescripciones sobre el aviso y el plazo para
observaciones únicamente si hay "justificación suficiente", de que tales prescripciones son

62
Las notificaciones del Departamento de Agricultura incluyen las del Servicio de Inspección
Zoosanitaria y Fitosanitaria, el Servicio de Bromatología y el Servicio de Comercialización de Productos
Agrícolas.
63
La Secretaría calculó este plazo haciendo el promedio de los días entre la fecha de publicación de las
notificaciones y la "fecha límite para la presentación de observaciones" indicada en las notificaciones. Se
tuvieron en cuenta los documentos G/TBT/N/USA/311-513 de la OMC, con exclusión de los documentos con
signaturas "Add" y/o "Corr".
64
Véanse los documentos de la OMC de las series WT/DS384 y WT/DS386.
65
Federal Register, 58 FR 69681, de 30 de diciembre de 1993.
66
Información en línea de la Oficina de Publicaciones Oficiales del Gobierno de los Estados Unidos,
"GPO Access". Consultada en: http://www. gpo access. gov/fr/index. html.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 43

"irrealizables, innecesarias o contrarias al interés general". 67 No obstante, los dos tipos de normas
definitivas emitidas sin aviso ni observaciones previas (normas definitivas provisionales y normas
definitivas directas) también son objeto, en general, de observaciones del público. Los organismos
solicitan este tipo de observaciones para las normas definitivas provisionales y las tienen en cuenta al
emitir la norma definitiva con que concluye el procedimiento normativo. Con respecto a las normas
definitivas directas, las autoridades estadounidenses indican que un organismo debe iniciar un
procedimiento normativo que incluya la publicación de un aviso y un plazo para observaciones, si
recibe comentarios desfavorables.

85. La Orden Ejecutiva 12866 de septiembre de 1993 insta a los organismos federales a que evalúen
los costos y los beneficios de otras soluciones normativas para un problema determinado y a elegir la
que proporcione más beneficios netos. Los reglamentos "importantes", entre ellos los
"económicamente importantes", deben enviarse a la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) para su
examen.68 Los reglamentos económicamente importantes son aquellos que tienen un efecto sobre la
economía igual o superior a 100 millones de dólares EE.UU. en un año. Entre octubre de 2007 y
enero de 2010, la OMB examinó alrededor de 280 normas económicamente importantes. 69

86. La mayoría de los estados han promulgado leyes en las que establecen sus propios procedimientos
administrativos para la formulación y adopción de reglamentos técnicos y procedimientos de
evaluación de la conformidad por los organismos de esos estados. En el contexto del presente
Examen, la Secretaría ha analizado las disposiciones en materia de transparencia incluidas en 13 de
esas leyes, entre ellas las promulgadas por los cinco estados con el PIB más elevado en 2008
(California, Texas, Nueva York, Florida e Illinois).70 Los 13 textos imponen la obligación de publicar
los reglamentos en proyecto. Exigen también que se establezcan unos plazos mínimos para la
presentación de observaciones por el público, que van desde los 20 días de Iowa hasta los 60 de
Carolina del Norte. Los reglamentos de urgencia están exentos de esta prescripción, pero en la
mayoría de estados no pueden permanecer en vigor después de un plazo determinado; por ejemplo,
90 días en Florida y Nueva York y 180 días en Texas. Por lo general, se exige a los organismos
normativos subfederales que analicen las repercusiones económicas antes de adoptar reglamentos
técnicos y procedimientos de evaluación de la conformidad.

87. Los Estados Unidos cuentan con un amplio abanico de enfoques para evaluar la conformidad.
Los organismos normativos determinan en qué medida se debe recurrir a la evaluación de riesgos para
seleccionar un enfoque determinado. El tipo de instrumento utilizado varía según el sector de que se
trate. Se emplean instrumentos como la declaración de conformidad expedida por el proveedor o la
certificación por terceros. Hay programas de acreditación a todos los niveles de gobierno y en el
sector privado, y con frecuencia se utilizan organismos de evaluación de la conformidad del sector
privado. Con respecto a los programas de acreditación gubernamentales, los organismos que
satisfacen los criterios especificados por la autoridad de reglamentación, con independencia de su
ubicación, obtienen la acreditación o se reconocen de otro modo para realizar actividades de
evaluación de la conformidad.

67
5 USC 553(b).
68
Orden Ejecutiva 12866 sobre planificación y examen normativo, de 30 de septiembre de 1993.
Federal Register, 58 FR 51735, 4 de octubre de 1993.
69
Información en línea de la OMB, "Reginfo. gov". Consultada en: http://159. 142. 187. 10/public/
do/eoCounts SearchInit?action=init.
70
Además, la Secretaría examinó las leyes de procedimiento administrativo de Arizona, Connecticut,
Iowa, Misuri, Misisipí, Nueva Jersey, Carolina del Norte y Wisconsin.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 44

88. Las medidas utilizadas para asegurar el cumplimiento de los reglamentos técnicos son el muestreo
en las instalaciones de fabricación o establecimientos minoristas, la investigación de las
reclamaciones de los consumidores y las inspecciones en frontera.

89. Durante el período objeto de examen, los Estados Unidos promulgaron la Ley de Mejora de la
Seguridad de los Productos de Consumo (CPSIA), que establece nuevas prescripciones reglamentarias
para muchos de los 15.000 productos que son competencia de la Comisión de Seguridad de los
Productos de Consumo, entre ellos los destinados a niños de 12 años o menos (recuadro III.1). La
CPSIA se adoptó después de una serie de retiradas de juguetes y otros artículos infantiles en 2007
y 2008 que tuvieron gran repercusión mediática.71

90. Los Estados Unidos han notificado a la OMC 12 medidas adoptadas en virtud de la CPSIA. En el
Comité OTC, China expresó preocupaciones acerca de la "falta de transparencia" de la CPSIA, las
prescripciones "innecesariamente rigurosas" sobre los límites del contenido de plomo y "la diferencia
de trato" por parte de la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo con respecto a los
laboratorios estatales chinos.72 Los Estados Unidos han manifestado su desacuerdo con estas
alegaciones durante los debates del Comité.

91. En virtud de la CPSIA, la Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo debe elaborar, en
consulta con el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) de los Estados Unidos, un
"método de evaluación de riesgos" para identificar los envíos destinados a la importación que puedan
contener productos de consumo que incumplan las disposiciones de importación aplicadas por la
Comisión. Además, la Comisión debe elaborar un plan para intercambiar información y mejorar la
coordinación con el CBP. En el marco de la aplicación de un método de evaluación de riesgos, las
autoridades estadounidenses señalan que hacen lo posible por identificar a los fabricantes e
importadores que "contravienen de forma reincidente" las leyes federales de seguridad de los
productos de consumo. La Comisión ha destinado personal a tiempo completo al Centro de Análisis y
Detección Comercial, entidad común a varios organismos creada por el Departamento de Seguridad
Interior y el CBP para fomentar el intercambio de información y la coordinación de la aplicación de
las disposiciones relativas a las importaciones entre los organismos federales competentes.

Recuadro III. 1: La Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos de Consumo (CPSIA)

El fin de la CPSIA, promulgada en agosto de 2008, es aumentar la seguridad de los productos de consumo, en
especial los artículos para niños, a través de diversos instrumentos de reglamentación y ejecución, como los
siguientes:
 Reglamentos para productos específicos: la Ley estableció nuevos límites para el contenido de
plomo en los artículos para niños y en la pintura de dichos artículos. También prohíbe la venta en
los Estados Unidos de determinados artículos para niños que contengan los ftalatos especificados
(unas sustancias que se añaden a los plásticos para aumentar su flexibilidad). La Comisión de
Seguridad de los Productos de Consumo debe estudiar y elaborar reglamentos técnicos relativos a la
seguridad de diversos artículos duraderos para niños. En septiembre de 2008, el Consejo General de
la Comisión decidió que, a partir del 10 de febrero de 2009, la CPSIA prohibiría la venta en los
Estados Unidos de los artículos para niños cuyo contenido en plomo superase los límites
establecidos, y que esta prohibición afectaría también a los artículos fabricados antes de dicha fecha.

71
Información en línea de la CPSC, "Statement of Chairman Inez M. Tennenbaum on the Commission
Report to Congress Pursuant to the Statement of Managers Accompanying P. L. 111-117", de 15 de enero
de 2010.
72
Documento G/TBT/M/49 de la OMC, de 22 de diciembre de 2009.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 45

 Prescripciones en materia de etiquetado: la Ley obliga a los fabricantes a colocar, "siempre que sea
posible", una etiqueta de rastreabilidad u otra marca distintiva permanente en los artículos para
niños. La etiqueta de rastreabilidad debe contener informaciones básicas como el origen del
producto, la fecha de fabricación e información más detallada sobre el proceso de fabricación como
los números de lote o de partida. La Comisión tiene la potestad de promulgar una norma que defina
con mayor concreción los detalles que deben figurar en las etiquetas de rastreabilidad y, en el futuro,
podrá exigir que la información adicional que figura en las etiquetas de los artículos para niños
figure también en todos los productos de consumo.
 Prescripciones en materia de certificación y pruebas: los productos de consumo (distintos de los
destinados al consumo infantil) sujetos a la normativa sobre seguridad de los productos aplicada por
la Comisión deben satisfacer un requisito general de certificación mediante la presentación de una
autodeclaración de conformidad del proveedor, con independencia de si el producto se ha fabricado
en los Estados Unidos o en otro país. Esta declaración debe basarse en pruebas (que no ha de
realizar necesariamente un laboratorio independiente) o un "programa de pruebas razonable". Los
productos a los que se exige cumplir este requisito son los siguientes: los vehículos todoterreno, las
literas, los encendedores, los librillos de cerillas, los dispositivos de apertura de puertas de garaje, los
contenedores de gas portátiles, los tractores cortacésped, los colchones, los toboganes de piscina y
las pinturas y los muebles para el hogar sujetos a reglamentos relativos al contenido en plomo de las
pinturas. Por lo que respecta a los artículos para niños sujetos a una norma relativa a la seguridad,
las autodeclaraciones de conformidad deben basarse en pruebas realizadas por terceros en un
organismo de evaluación de la conformidad que haya sido acreditado para evaluar si el producto
cumple la norma pertinente relativa a la seguridad de los artículos para niños. Basándose en estas
pruebas, el fabricante o importador debe presentar un certificado de que el artículo para niños
cumple la norma pertinente relativa a la seguridad de dichos artículos; este certificado debe
acompañar a todos los envíos. A marzo de 2010, se exigía la realización de pruebas por terceros
para los certificados de conformidad con los reglamentos de los cascos para ciclistas, las pinturas con
plomo, los bastones de buceo y artículos similares, las cunas, los timbres, los chupetes, las bicicletas,
las literas, las piezas pequeñas y el contenido en plomo de los componentes metálicos de la joyería
en metal para niños. Otros productos para niños estarán sujetos a las pruebas por terceros en cuanto
la Comisión publique las prescripciones pertinentes para la acreditación de laboratorios.
 Prescripciones en materia de acreditación de laboratorios: se puede acreditar a laboratorios
nacionales y extranjeros para que evalúen la conformidad de los artículos para niños con las normas
relativas a la seguridad de los productos. Los laboratorios pueden ser acreditados por la Comisión o
por un organismo independiente acreditado por ella. La Comisión puede acreditar como organismos
de evaluación de la conformidad a laboratorios vinculados a fabricantes de artículos para niños, si
ofrecen garantías suficientes. Existen prescripciones específicas para la acreditación de los
laboratorios gubernamentales. La Comisión ha publicado los procedimientos de acreditación para
siete categorías de productos y mantiene al día una lista de laboratorios acreditados en su sitio Web
(http://www. cpsc.gov).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 46

Fuente: Secretaría de la OMC.

92. En la CPSIA se encomienda a la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (GAO) que

examine diversas cuestiones referentes a las facultades de la Comisión para impedir la entrada de
productos peligrosos en los Estados Unidos. Conforme a este mandato, dicha Oficina publicó, en
agosto de 2009, un informe en el que recomienda a la Comisión que vele por la rápida aplicación de
las principales disposiciones de la CPSIA, refuerce su capacidad para detectar envíos y elabore un
plan a largo plazo que garantice la seguridad de los productos de consumo que entran en territorio
estadounidense, con inclusión de planes de intervención a nivel internacional. 73

93. La Comisión de Seguridad de los Productos de Consumo no dispone de datos sistemáticos sobre
las repercusiones económicas de la aplicación de la CPSIA. Sin embargo, el personal de la Comisión
ha calculado que el coste habitual de las pruebas realizadas en juguetes por un laboratorio
independiente es de entre 1.000 y 2.000 dólares estadounidenses o de alrededor de un 4,4 por ciento
de los ingresos por unidad de un hipotético fabricante de juguetes. 74 Además, la Comisión admite que
puede producirse una "desorganización del mercado" si el límite de contenido en plomo de 100 ppm,
que entrará en vigor a partir de agosto de 2011, se aplica a los productos fabricados antes de esa
fecha.75

94. Según el personal de la Comisión, el Congreso debería considerar la conveniencia de permitir que
la Comisión exima a determinados productos de cumplir los límites establecidos por la CPSIA a fin
de "aliviar la carga que suponen las pruebas y la certificación de productos que es probable que
supongan un riesgo sanitario que no sea más insignificante, y para establecer un calendario basado en
la gravedad de los riesgos reales y no en plazos artificiales". 76 El personal de la Comisión señaló que
ello permitiría que esta última examinase la incidencia de la reglamentación y que, además,
contribuiría a aumentar la transparencia y la rendición de cuentas, puesto que las excepciones a las
prescripciones de la CPSIA se harían "sobre la base de avisos y observaciones".

95. Varios reglamentos técnicos establecen prescripciones para el etiquetado o rotulado de las
mercancías con su país de origen. 77 De conformidad con la Ley Arancelaria de 1930, los artículos
importados, con algunas excepciones, deben contener marcas bien visibles e indelebles en inglés que
indiquen su país de origen al "último comprador".78 La Ley sobre Etiquetado de Automóviles
Americanos estipula que los nuevos automóviles de pasajeros, camionetas, furgonetas y vehículos
utilitarios deportivos deberán llevar etiquetas en las que se especifique el porcentaje del valor de su
contenido de piezas canadienses y estadounidenses, el país donde se han montado y los países de
origen de su motor y su transmisión. 79 Los productos textiles y las prendas de vestir de importación
deben etiquetarse para indicar su país de origen de conformidad con la Ley de Identificación de
Productos de Fibras Textiles y la Ley de Etiquetado de los Productos de la Lana. 80 También existen

73
GAO (2010).
74
El cálculo se realizó considerando que el fabricante produce 10.000 unidades. Comisión de
Seguridad de los Productos de Consumo, "Staff Briefing Package", de 1º de abril de 2010. Consultado en:
http://www. cpsc. gov/library/foia/foia10/brief/prodcert2. pdf.
75
CPSC (2010).
76
Información en línea de la CPSC, "Letter from Acting Chairman Nord to Representative
John D. Dingell About the CPSIA Implementation", de 20 de marzo de 2009. Consultada en: http://www.
cpsc. gov/about/cpsia/cpsia. html.
77
OMC (2008).
78
19 USC 1304.
79
49 USC 32304. El reglamento de aplicación de la Ley figura en 49 CFR 583.
80
15 USC 68 y 70.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 47

prescripciones de etiquetado relativas al país de origen que se aplican a determinados pescados y

productos agrícolas (capítulo IV 1)).

96. Los atunes de aleta amarilla que se venden en los Estados Unidos sólo pueden llevar la etiqueta
"dolphin safe" (inocuo para los delfines) si se han capturado sin perseguir ni cercar a los delfines en
todo el viaje y sin matar ni dañar gravemente a ningún delfín en la red en que se capturó a los
túnidos.81 A petición de México, en abril 2009 se estableció un grupo especial de la OMC para
examinar la compatibilidad de las disposiciones relativas al etiquetado "dolphin safe" con las normas
de la OMC.

97. El Instituto Nacional de Normalización de los Estados Unidos (ANSI) acredita a las
organizaciones cuyos procesos de elaboración de normas cumplen las prescripciones del ANSI sobre
las debidas garantías procesales y el consenso. Hay 275 organizaciones de normalización acreditadas
por el ANSI (a marzo de 2010). El ANSI adoptó el Anexo 3 (el Código de Buena Conducta) del
Acuerdo OTC en 1997.82 El programa de trabajo de las organizaciones de normalización acreditadas
por el ANSI, en cuyo nombre el ANSI notificó su aceptación del Código, está disponible en cada una
de esas organizaciones. El cumplimiento de las normas es voluntario, si bien en la práctica el
mercado estadounidense suele ofrecer grandes incentivos para que los productos nacionales e
importados cumplan determinadas normas.83

ix) Medidas sanitarias y fitosanitarias

98. No se han producido cambios importantes en el marco institucional que rige la elaboración y la
aplicación de las medidas sanitarias y fitosanitarias a nivel federal desde el último Examen de los
Estados Unidos:

- el Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS) del Departamento de

Agricultura regula la importación de plantas, animales y productos derivados;

- el Servicio de Bromatología (FSIS) del Departamento de Agricultura regula la mayoría de

las importaciones de carne, aves de corral y algunos productos a base de huevos;

- la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDA) regula la

importación de todos los demás productos alimenticios para consumo humano, los piensos
para animales y los medicamentos veterinarios; y

- la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) se ocupa de la reglamentación de las

importaciones de plaguicidas y del establecimiento de límites de residuos de los
plaguicidas en el interior o en la superficie de los alimentos.

99. Además, los organismos responsables a nivel de los estados pueden formular y aplicar sus propias
medidas sanitarias y fitosanitarias. De conformidad con la legislación federal, los estados están
autorizados a establecer medidas sanitarias y fitosanitarias siempre que sean compatibles con las
normas y los reglamentos federales, así como con las obligaciones impuestas por las disciplinas
pertinentes de la OMC.

100. En el ámbito federal, el establecimiento de las medidas sanitarias y fitosanitarias se rige por la
siguiente legislación: Ley Federal de Productos Alimenticios, Medicamentos y Cosméticos; Ley de

81
50 CFR 216.91.
82
Documento G/TBT/CS/N/83 de la OMC, de 21 de octubre de 1997.
83
OMC (2006).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 48

Protección de la Calidad de los Alimentos; Ley Federal de Inspección de la Carne; Ley de

Protección Fitosanitaria; Ley Federal sobre Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas, y Ley de
Fiscalización de las Sustancias Tóxicas. En general, las medidas sanitarias y fitosanitarias están
sujetas a los mismos procedimientos administrativos de formulación de normas que los reglamentos
técnicos (véase supra).

101. En septiembre de 2007 se promulgó la Ley de Modificación de la Administración de

Productos Alimenticios y Farmacéuticos de 2007 (FDAAA) (Ley Pública 110-85). La FDAAA
estableció que la FDA debía crear un portal electrónico en el que los casos de "productos alimenticios
de declaración obligatoria" debían ser comunicados a la FDA por las partes responsables o podían ser
comunicados por los funcionarios encargados de la sanidad. Los "productos alimenticios de
declaración obligatoria" se definen como los alimentos distintos de los complementos alimenticios y
los preparados para lactantes para los que existe una probabilidad razonable de que el uso o la
exposición a esos alimentos pueda tener consecuencias graves y adversas para la salud o provocar la
muerte de personas o animales.84 La obligación de inscripción en el Registro de productos
alimenticios de declaración obligatoria no se aplica a la carne, las aves de corral y los productos a
base de huevo, que son competencia exclusiva del USDA. El portal electrónico del Registro se puso
en marcha el 8 de septiembre de 2009.

102. Los Estados Unidos siguen haciendo amplio uso del mecanismo de notificación en el marco
del Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC y han presentado cientos de
notificaciones (cuadro III.5). El servicio de información y la autoridad nacional encargada de las
notificaciones en el marco del Acuerdo MSF es la División de Normas y Reglamentos Internacionales
del Servicio Exterior de Agricultura del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. 85 Las
notificaciones incluyen medidas en proyecto publicadas recientemente en el Federal Register. Las
autoridades han señalado que el servicio de información mantiene reuniones regularmente con las
autoridades de los estados encargadas de la reglamentación para garantizar la transparencia de las
medidas sanitarias y fitosanitarias pertinentes a nivel de los estados.
Cuadro III. 5
Notificaciones presentadas por los Estados Unidos entre 1995 y 2010

Notificaciones
Notificaciones
Objetivo/motivo Total Addenda/corrigenda de medidas de
ordinarias
urgencia
Inocuidad de los alimentos 329 126 2 201
Protección de la salud de las personas contra
las enfermedades o plagas animales o
vegetales 297 126 4 167
Preservación de los vegetales 284 132 13 139
Sanidad animal 94 51 5 38
Protección del territorio contra otros daños
causados por plagas 14 3 11 0
Total 449 190 19 240

Nota: Una notificación puede efectuarse por más de un motivo.

84
La FDA no define el concepto de "probabilidad razonable". Se invita a las partes responsables a que
evalúen los hechos de su situación particular para determinar si el alimento está sujeto a declaración obligatoria.
Entre los ejemplos de retiradas de la Clase I (las de mayor gravedad), pueden citarse la contaminación por
Salmonella en la mantequilla de cacahuate o la presencia de toxina botulínica en el chile en conserva mal
elaborado.
85
Documentos G/SPS/ENQ/21/Add.1, de 22 de junio de 2007, y G/SPS/NNA/11/Add.1 de la OMC, de
22 de junio de 2007.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 49

Fuente: Notificaciones de la OMC de la serie G/SPS/N/USA/... .

103. En el Comité MSF, los miembros han planteado preocupaciones específicas a los Estados
Unidos con respecto a cierto número de cuestiones. En particular, China ha expresado preocupación
por los árboles de Navidad y los artículos de artesanía de madera, las plantas enanas en tiesto con
medio de cultivo, los productos avícolas cocinados, los retrasos en los procesos de evaluación de
riesgos relacionados con las manzanas, y algunas cuestiones relativas al pez gato. Además, la UE ha
planteado preocupaciones referentes a las restricciones a la importación de productos lácteos de
grado A, y el Brasil ha planteado preocupaciones acerca de la prescripción de hacer un análisis
económico que figura en las propuestas de enmienda de los reglamentos MSF y las restricciones a la
importación de carne porcina y bovina.86 Los Estados Unidos también han intervenido en el Comité
MSF para anunciar modificaciones o proyectos de modificación de sus políticas, y para plantear sus
propias preocupaciones acerca de las medidas adoptadas por otros Miembros.

104. El 17 de abril de 2009, China solicitó la celebración de consultas en el marco del sistema de
solución de diferencias con respecto a las medidas adoptadas por los Estados Unidos que afectan a las
importaciones de aves de corral procedentes de China. China solicitó posteriormente el
establecimiento de un grupo especial, que el OSD estableció el 31 de julio de 2009 tras presentarse
una segunda solicitud (cuadro AII.1).87

105. Los Estados Unidos son miembro de la Comisión del Codex Alimentarius y de la
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), y también parte contratante de la Convención
Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF). El punto de contacto del Codex está en el FSIS, y el
de la OIE y la CIPF, en el APHIS. Según las autoridades estadounidenses, las medidas sanitarias y
fitosanitarias están basadas en normas y directrices internacionales "cuando existan y resulten
adecuadas".88 Las autoridades afirman que las prescripciones sanitarias y fitosanitarias aplicadas a la
importación de vegetales, animales y productos derivados se establecen sobre la base del riesgo de
enfermedades o plagas que presentan esos productos.

a) Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria (APHIS)

106. Entre su amplia gama de responsabilidades, el APHIS se encarga de "proteger y promover la

sanidad agropecuaria en los Estados Unidos, reglamentar sobre los organismos obtenidos mediante
ingeniería genética, administrar la Ley del Bienestar de los Animales y llevar a cabo actividades para
gestionar los daños relacionados con la fauna y flora silvestres". 89 Su plan estratégico indica
asimismo que tiene por cometido proteger el territorio estadounidense "de la introducción, la
reaparición o la diseminación de enfermedades y plagas animales o vegetales que podrían limitar la
producción y/o afectar negativamente a los mercados de exportación". 90

107. La importación de animales vivos en los Estados Unidos está reglamentada por el APHIS.
Para importar animales vivos (excepto las mascotas), hay que presentar en todos los casos un aviso
previo al Centro de Avisos Previos de la FDA. En general, no se permite la importación de animales
vivos procedentes de países afectados por determinadas enfermedades, como el ganado procedente de
países afectados por la EEB, la fiebre aftosa o la peste bovina. 91 Por lo que respecta a las
importaciones procedentes de otros países, normalmente se requiere un permiso de importación del
86
Documentos G/SPS/R/45, 46, 49, 51, 53, 54, 55 y 56 de la OMC.
87
Documentos WT/DS392/1, 2 y 3 de la OMC.
88
Documento WT/TPR/M/160/Add.1 de la OMC, de 27 de septiembre de 2006.
89
Información en línea del USDA-APHIS. Consultada en: http://www. aphis. usda. gov/about_aphis/
[mayo de 2010].
90
USDA APHIS (2007).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 50

APHIS, un certificado sanitario-veterinario oficial del país de origen, la puesta en cuarentena antes de
la exportación y después de la llegada a los Estados Unidos y la constatación de que los resultados de
las diferentes pruebas realizadas antes y durante la cuarentena en los Estados Unidos son negativos. 92

108. El APHIS también reglamenta las importaciones de productos de origen animal como los
tejidos, la sangre, las células o las líneas celulares de animales, así como los extractos de ARN/ADN.
Sin embargo, no están abarcadas las importaciones destinadas al consumo humano o animal, sino las
destinadas a la investigación y el desarrollo. En general, se exige un permiso veterinario para la
importación de estos productos de origen animal, en particular para los que puedan transmitir
enfermedades exóticas en los Estados Unidos y/o para los que procedan de países afectados por esas
enfermedades. Los procedimientos correspondientes dependen del producto y del país o la región de
origen, y las directrices pertinentes se establecen en el Manual de Productos de Origen Animal. 93

109. Se exigen también permisos específicos para la importación (y, en algunos casos, para el
trasporte entre estados) de vegetales o productos vegetales, entre ellos las frutas y hortalizas
destinadas al consumo humano. En octubre de 2008, el APHIS lanzó una base de datos en línea sobre
los requisitos para la importación de frutas y hortalizas, denominada FAVIR, que proporciona
información sobre los productos, sus países de origen y su régimen de importación a los Estados
Unidos.94 Además, el APHIS tiene manuales en línea sobre los productos de origen animal y otros
productos vegetales.95

110. Las solicitudes para importar por primera vez vegetales, animales y sus productos deben ser
presentadas por el principal responsable de la protección fitosanitaria o de los servicios veterinarios
del país exportador a su homólogo estadounidense. Puede ser necesaria una evaluación del riesgo
para valorar esas solicitudes. El APHIS ha publicado una norma definitiva en el Federal Register,
con efecto a partir del 17 de agosto de 2007, en la que se revisan y reorganizan los reglamentos
relativos a la importación de frutas y hortalizas. Entre otras cosas, esta norma: i) establece un marco
en virtud del cual el APHIS puede autorizar determinadas importaciones sin tener que elaborar una
normativa; ii) establece un marco similar para la aprobación de zonas libres de plagas; y iii) elimina
la lista de mercancías específicas que se pueden importar con sujeción a determinados tipos de
medidas de gestión del riesgo. Según el APHIS, todas estas modificaciones simplificarán y acelerarán
los procesos de aprobación de nuevas importaciones y de zonas libres de plagas, permitiendo que el
público siga participando en los procesos normativos. Estas modificaciones no afectan a las frutas y
hortalizas cuya importación está autorizada ni al modo en que se evalúan o mitigan los riesgos
asociados a estos productos.96

111. El APHIS evalúa la situación de libre de plagas de una zona aplicando los criterios de la
norma de la CIPF para el establecimiento de zonas libres de plagas, que se ha incorporado por

91
Por lo que respecta a la situación sanitaria de los países reconocida por el USDA, véase la
información en línea del APHIS. Consultada en: http://www.aphis.usda.gov/import_export/animals/
animal_disease_status.shtml [febrero de 2010].
92
Para más detalles sobre el procedimiento y la documentación requerida para importar animales vivos,
véase la información en línea del APHIS. Consultada en: http://www.aphis.usda.gov/import_export/
animals/live_animals.shtml [marzo de 2010].
93
Información en línea del APHIS. Consultada en: http://www.aphis.usda.gov/import_export/plants/
manuals/ports/apm. shtml [marzo de 2010].
94
La base de datos FAVIR puede consultarse en la dirección: http://www.aphis.usda.gov/favir/ [marzo
de 2010].
95
Información en línea del APHIS. Consultada en: http://www.aphis.usda.gov/import_export/
plants/manuals/ online_manuals. shtml [mayo de 2010].
96
USDA APHIS (2008).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 51

referencia en los reglamentos pertinentes. 97 A diciembre de 2009, el APHIS tenía en curso

120 análisis de riesgos en 41 países o regiones. 98 Sobre la base de los resultados de la evaluación del
riesgo, el APHIS puede autorizar importaciones, con sujeción al cumplimiento de las prescripciones
sanitarias y fitosanitarias. Éstas se publican en su mayor parte como reglamentos, y deben ajustarse a
los requisitos de procedimiento establecidos en el artículo ix) de la Ley de Procedimiento
Administrativo. En la legislación no se ha establecido ningún límite para la duración del proceso de
aprobación de las importaciones de vegetales, animales y productos derivados que se realizan por
primera vez. Normalmente, este proceso dura entre dos y tres años.

b) Servicio de Bromatología (FSIS)

112. El FSIS se encarga de asegurar la inocuidad de la carne, las aves de corral y los productos a
base de huevo en los Estados Unidos. La Oficina de Asuntos Internacionales, que depende del FSIS,
tiene por cometido el establecimiento de normas y medidas de acompañamiento -incluidas las
inspecciones- que se aplican a la importación y la exportación de estos productos. La División de
Inspección de las Importaciones de la OIA inspecciona las importaciones en 125 establecimientos
oficiales después de que éstas hayan cumplido los requisitos del Servicio de Aduanas y del APHIS.
El personal de la OIA encargado de la auditoría internacional participa en el proceso de autorización
para exportar a los Estados Unidos y en auditorías posteriores para asegurar que la inocuidad de los
productos alimenticios sea equivalente a la que se exige en los Estados Unidos.

113. El FSIS continúa utilizando el Sistema de Análisis de Riesgos y de los Puntos Críticos de
Control (HACCP), que considera "el marco óptimo para establecer controles basados en procesos
científicos a fin de prevenir los riesgos relacionados con la inocuidad de los alimentos en los sistemas
de producción de alimentos".99 Los Estados Unidos han reconocido la equivalencia de 34 sistemas
extranjeros con los sistemas estadounidenses de reglamentación de la carne, las aves de corral y/o los
productos a base de huevo. Únicamente pueden importarse en los Estados Unidos la carne, las aves
de corral y los productos a base de huevo procedentes de instalaciones certificadas por la autoridad
competente del país extranjero reconocida por el FSIS.100

114. La autoridad competente de cualquier país que desee exportar carne, aves de corral o
productos a base de huevo a los Estados Unidos debe solicitar al FSIS que ponga en marcha un
proceso de evaluación para verificar que sus medidas sanitarias son equivalentes a las aplicadas en los
Estados Unidos. A ello, sigue un examen de las leyes y los reglamentos en vigor en el país, así como
un examen in situ de todos los aspectos que afecten a las condiciones sanitarias en ese país. 101

115. En mayo de 2009, el FSIS comunicó a los importadores de productos alimenticios que
contienen pequeñas cantidades de carne, aves de corral o productos a base de huevo, para los que el
APHIS no expide permisos veterinarios de importación, que dichos ingredientes deben proceder de
una fuente autorizada.102

116. El FSIS reinspecciona en la frontera todos los envíos de carne, aves de corral y productos a
base de huevo después de que hayan sido examinados por el Servicio de Aduanas y Protección de

97
Título 7 del Código de Reglamentos Federales de los Estados Unidos, artículo 319.5.
98
USDA APHIS (2009).
99
Federal Register, 61 FR 38806, de 25 de julio de 2009.
100
Para consultar la lista de instalaciones autorizadas, véase la información en línea del FSIS.
Consultado en: http://www.fsis.usda.gov/regulations_&_policies/Index_of_Certified_Countries/index.asp
[marzo de 2010].
101
USDA FSIS (2009b).
102
USDA FSIS (2009a).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 52

Fronteras y el APHIS. Este proceso se denomina "reinspección" porque los productos importados ya
deben haber pasado por un proceso equivalente en el país exportador. En la mayoría de los casos, la
reinspección consiste en controles rutinarios para asegurarse, principalmente, de que el envío proviene
de un establecimiento certificado en un país autorizado. Si el envío no está correctamente certificado,
se puede impedir la entrada del producto en los Estados Unidos. El Sistema Automatizado de
Información sobre las Importaciones (AIIS) determina cuáles son los envíos que deben ser objeto de
una reinspección más exhaustiva, lo que puede incluir una inspección física, la toma de muestras y la
realización de pruebas.

117. En los 12 meses posteriores a octubre de 2008, el FSIS inspeccionó más de 1,5 millones de
toneladas de carne y aves de corral; de ellas, 25 toneladas no se admitieron para la reinspección por
una de las siguientes razones: el país extranjero no había sido autorizado; el establecimiento del país
extranjero no estaba en la lista de establecimientos autorizados; el APHIS había impuesto
restricciones al país debido a enfermedades de animales; el producto presentado para reinspección no
había sido autorizado; o se identificaron marcas de expedición duplicadas. Además, se rechazaron
2.940 toneladas porque no cumplían las prescripciones de importación de los Estados Unidos. 103

c) Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos (FDA)

118. La FDA es un organismo que depende del Departamento de Sanidad y Servicios Sociales y se
encarga de reglamentar los medicamentos de uso humano y veterinario, las vacunas y otros productos
biológicos, los dispositivos de uso en medicina, los productos alimenticios (excepto la carne, las aves
de corral y los huevos), los cosméticos, los complementos alimenticios, los productos que emiten
radiaciones y el tabaco. El cometido de la FDA es velar por que todos los productos reglamentados
por la FDA cumplan o superen lo dispuesto en las prescripciones de los Estados Unidos, con
independencia de la fuente de que procedan.

119. Con arreglo al artículo 307 de la Ley de seguridad de la salud pública y de preparación y
respuesta en caso de bioterrorismo de 2002 (Ley contra el Bioterrorismo), la Administración de
Productos Alimenticios y Farmacéuticos debe recibir aviso previo de los envíos de productos
alimenticios (distintos de la carne, las aves de corral y/o los productos a base de huevo) que se
importen en los Estados Unidos. 104 Se puede dar aviso en línea a través de la Interfaz Automatizado
para Agentes de Aduanas (ABI), el Sistema Automatizado Comercial (ACS) o la Interfaz del Sistema
de Aviso Previo de la FDA.

120. Con arreglo a la Ley contra el Bioterrorismo, todas las instalaciones nacionales y extranjeras
en las que se fabriquen, elaboren, envasen y almacenen productos alimenticios destinados a su
consumo en los Estados Unidos deben registrarse en la FDA. Están exentas de esta obligación las
siguientes entidades: las explotaciones agropecuarias, los restaurantes, los establecimientos de venta
al por menor de productos alimenticios y los barcos de pesca. El registro puede realizarse en línea o
mediante correo postal.105 Según la FDA, están obligados a cumplir esta prescripción
420.859 establecimientos alimentarios, la mitad de los cuales se encuentra en los Estados Unidos.

121. Normalmente, las declaraciones de importación se presentan electrónicamente a través del

sistema de Servicios de Aduanas y Protección de Fronteras. Los envíos de productos que están
reglamentados por la FDA se transfieren automáticamente a su sistema operacional y administrativo
de apoyo a la importación (OASIS). OASIS filtra la información para determinar si es necesario que
103
USDA FSIS (2010).
104
Ley contra el Bioterrorismo, título III, artículo 307. Consultada en: http://www.fda.gov/
RegulatoryInformation/Legislation/ucm148797.htm [marzo de 2010].
105
FDA (2009a).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 53

el personal de la FDA haga una nueva evaluación. Esta nueva evaluación puede implicar: la
presentación de documentación o información adicional para decidir si el producto es admisible; un
análisis sobre el terreno y/o la toma de muestras; y la retención del producto en vista de las pruebas
recogidas durante el examen sobre el terreno o de los resultados de la toma de muestras, o como
consecuencia de una alerta de importación en vigor. Los productos retenidos son pasibles de rechazo,
salvo que el testimonio del propietario o el consignatario demuestre que no hay infracción. En casi
todos los casos, las mercancías importadas pueden transportarse bajo control aduanero mientras se
esté realizando el examen de la FDA. El Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras o la FDA
sólo las retiene ocasionalmente.

d) Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA)

122. La EPA se encarga de registrar los plaguicidas para su uso en los Estados Unidos, así como
de establecer los límites máximos de residuos (LMR) para los plaguicidas en el interior o en la
superficie de los productos alimenticios comercializados en los Estados Unidos. El término
"plaguicida" se define en un sentido amplio e incluye los herbicidas y los fungicidas. Los mismos
LMR se aplican tanto a los productos alimenticios importados como a los producidos en el territorio
nacional. Antes de que un plaguicida pueda utilizarse o importarse para su uso en los Estados Unidos,
debe registrarse en la EPA. Los residuos presentes en los productos alimenticios deben ser inferiores
al nivel de tolerancia o el LMR establecido por la EPA o ser objeto de una exención específica. Los
alimentos en los que haya residuos que no estén amparados por la tolerancia aplicable o por una
exención o superen el nivel de tolerancia establecido, no pueden ser comercializados de forma legal.
El registro de un plaguicida requiere la presentación y la evaluación de datos completos sobre sus
posibles efectos en la salud y el medio ambiente. Para poder establecer la tolerancia (o una exención)
aplicable a un plaguicida utilizado en productos alimenticios, la EPA debe decidir que se tiene
"certeza razonable de que no es nocivo" para los consumidores del producto alimenticio. Para ello, es
preciso llevar a cabo un proceso exhaustivo de evaluación de riesgos combinados y acumulados, en el
que se tengan en cuenta todas las exposiciones no laborales al plaguicida y a plaguicidas similares que
causen toxicidad por el mismo mecanismo. La EPA también debe formular una constatación de
inocuidad específica para los lactantes y los niños pequeños. Los registros de los plaguicidas se
revisan regularmente, al menos cada 15 años, y pueden ser examinados de nuevo en cualquier
momento si surgen preocupaciones acerca de sus riesgos.

e) Grupo de Trabajo sobre la Inocuidad de los Productos Alimenticios

123. En marzo de 2009, el Presidente anunció la creación del Grupo de trabajo sobre la Inocuidad
de los Productos Alimenticios, que se encarga de aconsejarle sobre las medidas que pueden tomarse
para reforzar el sistema de inocuidad de los productos alimenticios. El Grupo de Trabajo está
presidido por las Secretarías del Departamento de Sanidad y Servicios Sociales y del Departamento de
Agricultura, y reúne a secretarios de Estado y altos funcionarios de estos departamentos. Según las
autoridades, el objetivo del Grupo de Trabajo es fomentar la coordinación en el gobierno federal para
aplicar un nuevo enfoque de la inocuidad alimentaria centrado en la salud pública y basado en tres
principios fundamentales: 1) dar la máxima prioridad a la prevención; 2) reforzar la vigilancia y el
cumplimiento de la legislación, y 3) mejorar la capacidad de respuesta y recuperación. El USTR ha
sido miembro activo del Grupo de Trabajo, al que ha dado orientaciones sobre diversas
recomendaciones e iniciativas asegurando al mismo tiempo el cumplimiento de las obligaciones
comerciales internacionales.

124. Desde su creación, el Grupo de Trabajo sobre la Inocuidad de los Productos Alimenticios ha
servido de marco para debatir y resolver cuestiones transversales como la nueva legislación en
materia de inocuidad de los productos alimenticios, la lucha contra los organismos patógenos y las
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 54

actividades de inspección de establecimientos en todos los niveles del Gobierno de los Estados
Unidos. En la actualidad, el Grupo trabaja en una serie de iniciativas dirigidas a reducir la presencia
de Salmonella en los huevos y los productos avícolas, reforzar el cumplimiento de la legislación en
los establecimientos que manipulan carne bovina y crear un sistema nacional de rastreabilidad y
respuesta para identificar con rapidez las fuentes de enfermedades, a fin de proteger a los
consumidores y acelerar la recuperación de la industria.

f) Biotecnología agropecuaria

125. Los productos agropecuarios obtenidos por medios biotecnológicos están reglamentados
según el uso al que se destinen y deben cumplir las normas establecidas en las leyes estatales y
federales, entre ellas: la Ley de Productos Alimenticios, Medicamentos y Cosméticos; la Ley de
Protección Fitosanitaria; la Ley sobre Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas; la Ley de
Fiscalización de las Sustancias Tóxicas, y las leyes estatales sobre certificación de semillas.

126. El APHIS, la FDA y la EPA comparten la responsabilidad de reglamentar sobre la

biotecnología agropecuaria aplicada a los vegetales. El APHIS es el organismo responsable de los
vegetales obtenidos por manipulación genética; la FDA, de la inocuidad de los productos destinados
a la alimentación humana o animal derivados de dichos vegetales, y la EPA, de los usos de los
fitoprotectores incorporados en alimentos o piensos. El Marco Coordinado para la Reglamentación de
la Biotecnología de junio de 1986 establece la política y las funciones de los diferentes organismos de
reglamentación de la biotecnología agropecuaria aplicada a los vegetales. El Sitio Web Unificado de
Organismos de Reglamentación de la Biotecnología de los Estados Unidos tiene una base de datos de
más de 100 vegetales obtenidos mediante ingeniería genética destinados a la alimentación humana o
animal, que han sido examinados por los organismos de reglamentación competentes.

127. En enero de 2009, la FDA publicó la Guía Definitiva de la Reglamentación de los Animales
Genomanipulados.106 Esta Guía especifica que los ADN recombinados presentes en animales
modificados mediante ingeniería genética se ajustan a la definición de medicamento veterinario y, por
tanto, están sujetos a las nuevas disposiciones de la Ley Federal de Productos Alimenticios,
Medicamentos y Cosméticos (FFDCA). Ello significa que es necesaria una autorización antes de
comercializar animales genomanipulados, con independencia del uso que se haya previsto para ellos.
Si están destinados a la alimentación, será necesario demostrar que los productos comestibles que se
obtengan de ellos no son peligrosos para el consumo humano. Cualquiera que sea el uso de estos
animales, los ADN recombinantes que se introduzcan en ellos también deben ser inocuos para el
animal. En virtud de la Ley Nacional de Política Medioambiental (NEPA), debe realizarse una
evaluación medioambiental a todos los animales genomanipulados. El Centro de Medicina
Veterinaria y los otros centros que dependen de la FDA son los encargados de autorizar y reglamentar
todos los productos -como los productos farmacéuticos- que puedan obtenerse de estos animales.

128. Los productos alimenticios obtenidos mediante ingeniería genética que difieran en lo esencial
de sus equivalentes convencionales, por ejemplo en cuanto a su composición o calidad nutricional, se
deben etiquetar a fin de indicar la diferencia. Sin embargo, la etiqueta no tiene que indicar el proceso
por el que se incorporó la diferencia al producto alimenticio. Los procesos descritos supra se aplican
tanto a las mercancías importadas como a las producidas en el territorio nacional.

106
FDA (2009b).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 55

2) MEDIDAS QUE AFECTAN DIRECTAMENTE A LAS EXPORTACIONES

i) Régimen aduanero y documentación

129. No hay prescripciones generales en materia de registro aplicables a los exportadores.

130. Las exportaciones están sujetas a prescripciones sobre presentación de datos. 107 Para
presentar los datos de las exportaciones se utiliza un sistema de ventanilla única, el Sistema
Automatizado de Exportación (AES).108 El sistema AES funciona en todos los puertos
estadounidenses y se utiliza para todos los modos de transporte. Participan en este sistema el Servicio
de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos (CBP), la Oficina de Industria y
Seguridad y la Oficina del Censo del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, y la
Dirección de Control del Comercio en Materiales de Defensa del Departamento de Estado de los
Estados Unidos.

131. Se ha suprimido la declaración de exportación del expedidor. Desde mediados de 2008, la

información relativa a las exportaciones, que anteriormente se facilitaba a través de la declaración de
exportación del expedidor, se presenta ahora mediante el sistema AES. 109 El CBP aplica un sistema
de gestión de los riesgos para seleccionar envíos de exportación que se someten a exámenes más
intensivos.

ii) Impuestos y gravámenes aplicados a las exportaciones

132. Los Estados Unidos no aplican impuestos a las exportaciones: la Cláusula de Exportación de
la Constitución prohíbe al Congreso gravar con impuestos las exportaciones. 110

133. La carga exportada está exenta del gravamen de mantenimiento de puertos tras una decisión
de 1998 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (véase la sección 1) v) supra).

iii) Prohibiciones, restricciones y licencias

134. Prácticamente todas las exportaciones comerciales de los Estados Unidos requieren la
presentación de cierta documentación básica mínima. 111 En 2008, la Oficina del Censo emitió una
normativa por la que se eliminaba la presentación en papel de la declaración de exportación del
expedidor, que debe presentarse ahora en formato electrónico a través del Sistema Automatizado de
Exportación (AES). El sistema AES se utiliza para recopilar datos sobre el comercio de exportación
con fines estadísticos y para controlar las exportaciones y hacer cumplir la reglamentación. Los
exportadores o agentes autorizados presentan los datos electrónicos de las exportaciones mediante el
sistema AES. Éste genera un número de transacción interna, que confirma que los datos de la
exportación han sido aceptados y que es enviado electrónicamente a la parte que presentó la
información para su uso como referencia y prueba de que se ha presentado esa información. El
número de referencia debe comunicarse al transportista en el conocimiento de embarque, la carta de
porte aéreo, las instrucciones de envío para la exportación u otros documentos de los envíos

107
15 CFR 30.2.
108
AES. Consultado en: http://www.aesdirect.gov.
109
15 CFR 30.1.
110
La Cláusula de Exportación dice así: "No se gravarán con impuestos o derechos los artículos
exportados de ningún Estado." Artículo I, Sección 9, Constitución de los Estados Unidos. Véase United
States v. International Business Machines Corp., 517 U. S. 843 (1996).
111
OMC (2008).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 56

comerciales. El transportista es responsable de presentar el número de referencia al CBP en el puerto

de exportación. Se pueden exigir otros documentos, según el producto y el destino de que se trate.

135. Por lo general, las exportaciones requieren cuatro documentos: una declaración aduanera de
exportación, un conocimiento de embarque, un certificado de origen y una factura comercial. 112 En el
caso de productos controlados con arreglo al Reglamento del Tráfico Internacional de Armas (ITAR),
una declaración de control del destino debe figurar en la factura comercial y en la carta de porte
marítimo o aéreo para indicar al transportista y a todas las partes extranjeras que el artículo sólo puede
exportarse a determinados destinos. Todos los productos sujetos a las restricciones establecidas en el
ITAR deben comunicarse al sistema AES, independientemente de que requieran una licencia de
exportación o no. En el caso de la exportación de productos, soportes lógicos, tecnología o servicios
que se encuentren sujetos a las leyes y reglamentos de control de las exportaciones de los Estados
Unidos, puede exigirse la autorización en forma de licencias.

iv) Restricciones y controles a la exportación

136. Los Estados Unidos mantienen restricciones y controles a la exportación por razones de
seguridad nacional o política exterior, o para abordar la insuficiencia de materias escasas. Los
controles de las exportaciones pueden estar basados en la legislación nacional, decisiones de política,
resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o la participación de los Estados
Unidos en los siguientes regímenes no vinculantes: el Acuerdo Wassenaar, relativo al control de las
armas convencionales y las exportaciones de artículos de doble uso, el Régimen de Control de
Tecnología de Misiles (MTCR), el Grupo de Abastecedores Nucleares (NSG) y el Grupo Australia
(AG) que se ocupa de la no proliferación de armas químicas y biológicas. Los Estados Unidos
participan también en la Convención sobre las Armas Químicas (CWC). Los controles de las
exportaciones se aplican mediante un sistema de licencias y abarcan también las reexportaciones.

137. El Departamento del Tesoro puede aplicar sanciones comerciales de conformidad con las
facultades conferidas por la Ley de Facultades Económicas Especiales para Situaciones de
Emergencia Internacional, la Ley de Comercio con el Enemigo y la Ley de Participación en las
Naciones Unidas, entre otros instrumentos. La Oficina de Control de Activos Extranjeros del
Departamento del Tesoro administra las sanciones económicas y comerciales y, en el ejercicio de esas
funciones, puede limitar las exportaciones a países, regímenes y personas (jurídicas y físicas)
extranjeros que sean objeto de dichas sanciones.

138. Los principales fundamentos jurídicos de los controles de las exportaciones figuran en
diferentes actos legislativos y su administración se reparte entre distintos organismos estatales. En
agosto de 2009, el Presidente encomendó al Consejo Económico Nacional y al Consejo de Seguridad
Nacional que iniciaran un proceso interinstitucional de examen del sistema de control de las
exportaciones.113 En la declaración en la que anunció la directiva del Presidente, el Secretario de
Prensa de la Casa Blanca señaló que, si bien eran eficaces, los sistemas de control de las
exportaciones aplicados por los Estados Unidos tenían sus raíces en la época de la Guerra Fría y era
necesario modernizarlos a fin de encarar las amenazas actuales y los constantes cambios económicos
y tecnológicos. En su discurso de enero de 2010 sobre el estado de la Unión, el Presidente dijo que

112
Banco Mundial (2009).
113
Información en línea de la Casa Blanca, "Statement of the Press Secretary", de 13 de agosto.
Consultada en: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Statement-of-the-Press-Secretary/ [abril de 2010].
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 57

los controles de las exportaciones se reformarían "de manera compatible con la seguridad nacional". 114
En abril de 2010, el Secretario de Defensa expresó consideraciones similares. 115

139. Según las autoridades, el objetivo de la reforma propuesta es mejorar los sistemas de control
para la exportación de municiones y artículos de doble uso. El Secretario de Defensa ha identificado
cuatro "particularidades" en las que se basará la reestructuración del sistema de control de las
exportaciones: una sola lista de control, un solo organismo expedidor de licencias, una sola entidad
de coordinación de la observancia, y un solo sistema de tecnología de la información para los
controles de las exportaciones. La reforma se desarrollará en tres etapas: las primeras reformas, que
se realizarán en la esfera de los Departamentos de Comercio y de Estado, se efectuarán en 2010 y la
tercera, que requerirá la adopción de legislación, está prevista para finales de año.

a) Ley de Control de las Exportaciones de Armas116

140. La Dirección de Control del Comercio en Materiales de Defensa (DDTC) del Departamento
de Estado administra las disposiciones de la Ley de Control de las Exportaciones de Armas (AECA),
de 1976, en su forma enmendada, relativas a las exportaciones comerciales. La Ley de Control de las
Exportaciones de Armas se aplica, a través del Reglamento del Tráfico Internacional de Armas
(ITAR), tanto a los artículos de defensa (incluidos los datos técnicos) que figuran en la Lista de
Municiones de los Estados Unidos (USML), como a los servicios de defensa. 117 Los artículos de
defensa y datos técnicos que figuran en la USML se dividen en 21 categorías que abarcan las armas
de fuego, las municiones, los misiles guiados, etc., una categoría reservada y una categoría de
artículos varios. En caso de que se tengan dudas sobre si la Lista de Municiones de los Estados
Unidos abarca o no un artículo o servicio determinado, el exportador puede solicitar una
determinación sobre su cobertura. Las decisiones pueden recurrirse ante el Director Gerente de la
DDTC. La decisión del Director Gerente es definitiva y no está sujeta a revisión judicial. 118

141. Toda persona física o jurídica que desee exportar un artículo o un servicio de defensa que
figure en la Lista de Municiones de los Estados Unidos debe registrarse en la DDTC y, por lo general,
antes de realizar la exportación debe solicitar una licencia de exportación. La DDTC mantiene una
lista de personas que no reúnen las condiciones necesarias para recibir licencias de exportación. 119
Las solicitudes de licencias de exportación u otras autorizaciones para exportar artículos o servicios
de defensa que figuren en la Lista de Municiones de los Estados Unidos pueden presentarse en línea
mediante el sistema DTrade. El Departamento de Estado, en ejercicio de las facultades delegadas por
el Presidente, goza de amplia discrecionalidad para decidir la aprobación de una licencia. Según las
autoridades, la política de los Estados Unidos es denegar las licencias y otras aprobaciones para la
exportación de artículos y servicios de defensa destinados a determinados países y originarios de
114
Información en línea de la Casa Blanca, "Remarks by the President in State of the Union Address",
27 de enero de 2010. Consultada en: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-state-
union- address [abril de 2010].
115
Departamento de Defensa, Servicio de Prensa de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, "Gates
Proposes Revamp of Export System", de 20 de abril de 2010. Consultado en:
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=58830 [abril de 2010].
116
Código de los Estados Unidos, título 22, capítulo 39. Consultado en:
http://www.law.cornell.edu/uscode/html/ uscode22/usc_sup_01_22_10_39.html [abril de 2010].
117
22 CFR, secciones 120-130 (la sección 121 contiene la Lista de Municiones de los Estados Unidos).
Consultado en: http://ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&tpl=/ecfrbrowse/Title22/22tab_02.tpl [abril
de 2010].
118
Código de los Estados Unidos 22, sección 2778(h). También es posible recurrir la decisión del
Director Gerente ante el Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Políticos y Militares, a través del
Subsecretario de Estado Adjunto para el Control del Comercio en Materiales de Defensa.
119
Department of State (2010c).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 58

éstos.120 La DDTC puede revocar, suspender o modificar las licencias de los artículos y servicios de
defensa sin aviso previo cuando se cumplen ciertos criterios reglamentarios. 121 Un exportador puede
solicitar la revisión de una decisión o medida adoptada por la DDTC; el Subsecretario de Control de
Armas y Seguridad Nacional tiene la última palabra. 122 La Ley de Control de las Exportaciones de
Armas establece expresamente que la designación de un elemento como artículo de defensa o servicio
de defensa no está sujeta a revisión judicial.123

142. Las sanciones civiles que se imponen a las empresas por infracciones de la Ley de Control de
las Exportaciones de Armas normalmente consisten en una multa y un acuerdo de avenencia en el que
se establecen las medidas necesarias para mejorar la observancia de la ley en la empresa. En 2008
y 2009, se impusieron seis acuerdos de avenencia.124

b) La Ley de Administración de las Exportaciones (EAA)125

143. La Ley de Administración de las Exportaciones reglamenta las exportaciones y

reexportaciones de mercancías, tecnología y soportes lógicos que tienen aplicaciones comerciales y
militares o relacionadas con la proliferación, o artículos de "doble uso". Aunque la Ley de
Administración de las Exportaciones expiró en agosto de 2001, el Reglamento de Administración de
las Exportaciones (EAR) se siguió aplicando mediante sucesivos avisos presidenciales emitidos de
conformidad con la Ley de Facultades Económicas Especiales para Situaciones de Emergencia
Internacional. La Ley de Administración de las Exportaciones se aplica mediante el Reglamento de
Administración de las Exportaciones y es administrada por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS)
del Departamento de Comercio.

144. La Lista de Control del Comercio (CCL) abarca 10 categorías (numeradas del 0 al 9) de
artículos de doble uso, que van desde materiales avanzados y toxinas hasta ordenadores y productos
electrónicos.126 Puede requerirse una licencia de la Oficina de Industria y Seguridad para exportar o
reexportar artículos que figuran en la Lista de Control del Comercio desde los Estados Unidos, en
función del producto de que se trate, su país de destino, su uso final y el usuario final. El exportador
es responsable de determinar si se necesita una licencia y de solicitarla. 127 Los artículos que no
figuran en la Lista de Control del Comercio también pueden estar sujetos a controles por motivos
relacionados con sanciones, con la proliferación o con la seguridad nacional.

145. La Oficina de Análisis del Cumplimiento (OEA) de la Oficina de Industria y Seguridad

analiza todas las solicitudes de licencias de exportación para garantizar que se tenga en cuenta la

120
22 CFR artículo 126.1 y Department of State (2010b).
121
22 CFR, artículo 126.7.
122
22 CFR, artículo 128.13. Véase también: Shenai (2010)
123
Sin embargo, véase U.S. v. Pulungan, 569 F.3d 326 (7 th Fed Cir 2009). Consultado en:
http://www.fas.org/sgp/jud/pulungan.pdf [abril de 2010].
124
Department of State (2010a).
125
50 USC 2401-2420 (2000). La Ley de Administración de las Exportaciones expiró el 21 agosto
de 2001, y el Presidente ha mantenido en vigor el Reglamento de Administración de las Exportaciones, de
conformidad con la Ley de Facultades Económicas Especiales para Situaciones de Emergencia Internacional,
50 USC 1701-1707. Orden Ejecutiva Nº 13.222, de 17 de agosto de 2001 (3 CFR, 2001 Comp. 783 (2002)),
prorrogada por sucesivos avisos presidenciales, el más reciente de los cuales se emitió el 13 de agosto de 2009
(74 FR 41325, (14 de agosto de 2009). La EAA y el EAR pueden consultarse en el sitio Web de la Oficina de
Publicaciones Oficiales del Gobierno de los Estados Unidos, http://www.access.gpo.gov/bis/.
126
CCL. Consultado en: http://www.access.gpo.gov/bis/ear/ear_data.html [mayo de 2010].
127
Para más detalles, véase la información en línea de la Oficina de Industria y Seguridad. Consultada
en: http://www.bis.doc.gov/licensing/index.htm [abril de 2010].
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 59

información relativa al control de las exportaciones antes de adoptar una decisión definitiva sobre una
licencia.128 Varios organismos pueden examinar las solicitudes de licencias para evaluar los riesgos
de desviación, abordar preocupaciones relacionadas con la política exterior y la seguridad nacional, y
determinar si son fiables quienes reciben datos técnicos o productos originarios de los Estados Unidos
sujetos a control. La Oficina de Industria y Seguridad actualiza periódicamente los controles de las
exportaciones a fin de reflejar la evolución geopolítica y tecnológica.

146. Se requiere una licencia para las exportaciones o reexportaciones a Cuba de todos los
productos, tecnología y soportes lógicos sujetos al Reglamento de Administración de las
Exportaciones, con algunas excepciones. En general, la Oficina de Industria y Seguridad deniega las
solicitudes, aunque examina caso por caso las presentadas para determinados productos.
Análogamente, el Reglamento de Administración de las Exportaciones también impone diferentes
niveles de control estricto a las exportaciones o reexportaciones a Irán, la República Democrática de
Corea, Sudán y Siria.

147. Además de la Oficina de Industria y Seguridad, los Departamentos de Estado, Defensa y

Energía están facultados para examinar cualquier solicitud de licencia de exportación que se presente
a la Oficina.129 Si alguno de esos organismos no coincide con la decisión de la Oficina de conceder
una licencia, puede presentar un recurso contra la decisión ante el Comité Operativo, órgano
interinstitucional a nivel de funcionarios. Cualquiera de esos organismos puede recurrir la decisión
del Presidente del Comité Operativo ante el Comité Consultivo de Política y Negociaciones
Comerciales (órgano interinstitucional a nivel de subsecretarios), después ante la Junta de Revisión de
la Administración de las Exportaciones (nivel del Gabinete) y, por último, ante el Presidente. Todos
los recursos de estos organismos deben presentarse en un plazo de cinco días. El solicitante de la
licencia puede recurrir las decisiones definitivas en materia de licencias ante el Subsecretario de la
Oficina de Industria y Seguridad.130

148. La Ley de Administración de las Exportaciones permite la vigilancia y la restricción de

exportaciones de productos escasos.131 La Oficina de Industria y Seguridad se encarga de determinar
si es necesario restringir la exportación de productos escasos. Se aplican procedimientos específicos
para los siguientes productos: petróleo crudo; productos del petróleo distintos del petróleo crudo
producidos o procedentes de las Reservas de Petróleo de la Marina o disponibles para la exportación
como resultado de un intercambio de cualesquiera productos producidos o procedentes de las
Reservas de Petróleo de la Marina; madera sin labrar de árbol de la vida; y caballos exportados por
vía marítima destinados al matadero. Esos productos requieren siempre una licencia de exportación,
independientemente del destino de la exportación.

149. Por otra parte, la Oficina de Industria y Seguridad administra los controles de las
exportaciones en el marco de la Ley de Política Energética y Ahorro de Energía, la Ley de
arrendamiento de terrenos para la explotación de minerales, la Ley sobre Producción de Petróleo de
las Reservas de la Marina y la Ley de Tierras de la Plataforma Continental Exterior. El Departamento
de Energía es responsable de autorizar la exportación de gas natural o gas natural licuado de los
Estados Unidos, lo que está permitido a menos que se determine que no es de interés público. Las
exportaciones a un país con el que los Estados Unidos hayan suscrito un acuerdo de libre comercio

128
OMC (2008).
129
15 CFR parte 750 (en la que se describe el trámite de solicitud de una licencia de la BIS); Orden
Ejecutiva Nº 12.981, 60 FR 62981 (8 de diciembre de 1995) (en la que se describen los procedimientos
interinstitucionales para la revisión de los controles de las exportaciones).
130
15 CFR parte 756.
131
OMC (2008).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 60

que prevea la aplicación del trato nacional para el comercio de gas natural se consideran compatibles
con el interés público, y las solicitudes se aprueban sin modificación o retraso.

150. En el ejercicio fiscal de 2009, la Oficina de Industria y Seguridad tramitó 20.284 solicitudes
de licencias de exportación por valor de 62.400 millones de dólares EE.UU. y aprobó el 84 por ciento.
El tiempo medio para tramitar una solicitud fue de 26 días. Durante ese período, en 301 casos se
presentaron recursos de apelación al Comité Operativo, de los cuales 24 fueron examinados por el
Comité Consultivo sobre la Política de Exportación. Las licencias se deniegan cuando no cumplen los
criterios de aprobación establecidos en el Reglamento de Administración de las Exportaciones.

c) Ley de Energía Atómica de 1954

151. De conformidad con la Ley de Energía Atómica de 1954, enmendada por la Ley de No
Proliferación Nuclear de 1978, la Comisión de Reglamentación Nuclear (NRC) está encargada de
administrar los controles de la exportación de materiales básicos, materiales nucleares especiales y
materiales derivados, así como instalaciones y equipos nucleares. 132 Con arreglo a la Ley de Energía
Atómica, el Departamento de Energía es responsable de la reexportación de esos materiales y equipos
nucleares y de la exportación de tecnología nuclear. Las solicitudes de licencias de exportación se
publican en el sitio Web de la NRC y, en la mayoría de los casos, son enviadas a otros organismos
federales para su examen.

152. Las decisiones de la NRC en materia de licencias de exportación están sujetas a revisión
judicial en los tribunales de apelación federales.

v) Ayudas estatales y medidas fiscales conexas

153. En los Estados Unidos, los exportadores de productos agrícolas que reúnen las condiciones
establecidas se benefician de subvenciones a la exportación (capítulo IV 1)).

154. De conformidad con la legislación estadounidense en materia de reintegro de impuestos, los

importadores pueden solicitar un reembolso de hasta el 99 por ciento de los derechos, impuestos y
gravámenes aplicados a los productos importados si exportan el producto importado o un producto
manufacturado a partir de un producto que sea "de la misma clase y calidad" que el producto
importado.133 Si el producto importado no se utiliza dentro de los Estados Unidos, la empresa puede
solicitar un reembolso de hasta el 99 por ciento de los derechos, impuestos y gravámenes pagados por
el producto importado si exporta un producto que sea "comercialmente intercambiable" con el
producto importado por el que pagó los derechos, impuestos y gravámenes. 134 Por ejemplo, una
bodega nacional puede solicitar un reembolso de hasta el 99 por ciento del impuesto federal sobre el
consumo pagado por el vino importado y puesto a la venta en el mercado nacional, si esa misma
bodega exporta vino de producción propia por el mismo valor. 135 De conformidad con la legislación,
el vino "del mismo color cuya variación de precio no supere el 50 por ciento entre el vino importado y
el vino exportado" se considera comercialmente intercambiable.

132
Los productos a los que la NRC concede licencias de exportación figuran en 10 CFR,
artículos 110.8 y 110.9.
133
19 USC 1313(c) y (b).
134
19 USC 1313(j).
135
Véase Federal Register, 74 FR 52928, de 15 de octubre de 2009.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 61

vi) Financiación, seguros y garantías

155. Los Estados Unidos facilitan financiación para las exportaciones por medio de su organismo
oficial de crédito a la exportación, el Banco de Exportación-Importación (Banco Ex-Im). 136 El Banco
Ex-Im tiene el mandato de facilitar préstamos, garantías crediticias y seguros a tipos y en condiciones
que sean plenamente competitivos con los que apoyan los gobiernos de los principales países cuyos
exportadores compiten con los estadounidenses.137 El Banco Ex-Im acepta riesgos que el sector
privado no quiere o no puede asumir; no obstante, su ayuda está supeditada a una determinación de
"seguridad razonable de reembolso".138 En diciembre de 2006, las actividades del Banco Ex-Im se
renovaron hasta septiembre de 2011.139 En el contexto de la Iniciativa Nacional de Exportación,
puesta en marcha a principios de 2010, el Presidente encomendó al Banco Ex-Im que adoptara
medidas destinadas a aumentar la disponibilidad del crédito para las empresas pequeñas y
medianas.140

156. El Banco Ex-Im es un organismo ejecutivo independiente autofinanciado y una entidad

pública de propiedad totalmente estatal. Tanto los costos de los programas como los costos
administrativos son financiados totalmente con los ingresos recibidos de los titulares de préstamos del
Banco (véase el cuadro III.6). Estos ingresos también se utilizan para acumular una reserva prudente
con la cual hacer frente al pago de las indemnizaciones estimadas en el futuro. Las comisiones del
Banco Ex-Im se establecen de conformidad con las disciplinas de la OCDE. El Banco Ex-Im recibe
créditos del Tesoro de los Estados Unidos para financiar los préstamos a medio y largo plazo. Todas
las obligaciones del Banco Ex-Im están respaldadas por la solvencia y el crédito del Gobierno de los
Estados Unidos.

157. El Banco Ex-Im facilita financiación para las exportaciones por medio de diversos programas
de préstamos, garantías crediticias y seguros, entre ellos los siguientes: seguros de crédito a la
exportación a corto y medio plazo; garantías de préstamos de capital de explotación a los
exportadores; garantías de préstamos a medio y largo plazo a instituciones financieras que otorgan
créditos a compradores extranjeros; y préstamos directos a medio y largo plazo a compradores
extranjeros.

158. Para tener derecho a la financiación del Banco Ex-Im, los bienes y servicios deben expedirse
desde los Estados Unidos y cumplir las prescripciones en materia de contenido estadounidense.
Concretamente, en el caso de ayuda financiera a medio y largo plazo la ayuda se limita a la menor de
las cantidades siguientes: el 85 por ciento del valor de los bienes y servicios con derecho a ayuda
objeto de un contrato de suministro de los Estados Unidos; o el 100 por ciento del contenido
estadounidense de los bienes y servicios con derecho a ayuda objeto de ese contrato. Las
prescripciones en materia de contenido estadounidense del Banco Ex-Im no están establecidas por ley,
sino que reflejan "un intento de equilibrio concertado entre los intereses de los sindicatos y la
industria".141 La carga transportada por vía marítima financiada con préstamos directos o garantías
crediticias a largo plazo del Banco Ex-Im que excedan de 20 millones de dólares EE.UU. o con un
plazo de devolución superior a siete años debe transportarse en barcos de pabellón estadounidense, a
136
La misión y el mandato del Banco Ex-Im figuran en la Ley del Banco de Exportación-Importación
de 1945, en su forma enmendada.
137
12 USC 635, subcapítulo I, b(1)(A).
138
Artículo 2b de la Carta del Banco de Exportación-Importación de los Estados Unidos.
139
Ley de nueva autorización de las actividades del Banco de Exportación-Importación, de 2006.
140
Información en línea de la Casa Blanca. "Executive Order - National Export Initiative", de 11 de
marzo de 2010. Consultada en: http://www.whitehouse. gov/the-press-office/executive-order-national-export-
initiative.
141
Ex-Im Bank (2007).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 62

menos que se obtenga una exención de la Administración Marítima de los Estados Unidos. 142
En 2008 y 2009, se otorgaron aproximadamente 34 exenciones. Según el inspector general del Banco
Ex-Im, el requisito de utilizar barcos de pabellón estadounidense "puede haber limitado la capacidad
del Banco de lograr la respuesta más rápida y eficaz posible" a la crisis financiera. 143
Cuadro III.6
Autorizaciones de crédito y presupuesto del Banco Ex-Im, 2004-2009
(millones de $EE.UU.)

Costos de los programas y costos

Ejercicio fiscal Créditoa Ayuda a la exportaciónb
administrativosc
2004 13.321 17.834 ..
2005 13.936 17.858 313,8
2006 12.151 16.119 263,8
2007 12.569 16.041 124,5
2008 14.399 19.597 103,4
2009 21.021 26.441 111,4

.. No disponible.
a Valor de los préstamos, seguros y garantías proporcionados por el Banco Ex-Im.
b Valor estimado de las exportaciones financiadas mediante préstamos, seguros y garantías del Banco Ex-Im.
c Los nuevos préstamos, garantías y seguros proporcionados por el Banco Ex-Im ocasionan un costo en el presupuesto de los
programas cuando el valor actual neto de los desembolsos en efectivo previstos supera el valor de los ingresos en efectivo
previstos. Por lo general, los ingresos en efectivo comprenden las comisiones o primas, el capital y los intereses del préstamo, y
los desembolsos en efectivo generalmente comprenden los pagos de indemnizaciones y los desembolsos por concepto de
préstamos. Los costos administrativos son los costos necesarios para administrar la totalidad de la cartera de créditos del Banco
Ex-Im.
Fuente: OMC (2008); y Banco de Exportación-Importación de los Estados Unidos (diversos años), Annual Report.

159. La cuantía de la ayuda a las actividades de exportación autorizada por el Banco Ex-Im
aumentó aproximadamente el 15 por ciento entre 2007 y 2008, y casi el 46 por ciento entre 2008
y 2009 (véase el cuadro III.6). Además, la composición de la ayuda del Banco Ex-Im experimentó
cambios considerables: mientras que los préstamos directos totalizaron el 1 por ciento de la ayuda
prestada por el Banco Ex-Im durante el período 2006-2008, en el ejercicio fiscal de 2009 la cuota de
los préstamos directos en el total de la ayuda aumentó a aproximadamente el 14 por ciento. Esto
refleja la respuesta del Banco Ex-Im a la mayor demanda de préstamos directos que se registró tras el
inicio de la crisis crediticia.144

160. En septiembre de 2009, el riesgo del Banco Ex-Im ascendió a aproximadamente

68.000 millones de dólares EE.UU. Desde el ejercicio fiscal de 2005, el riesgo total ha alcanzado, en
promedio, casi 61.000 millones de dólares EE.UU. El transporte aéreo representó casi la mitad de esa
cifra, seguido del petróleo y del gas con el 12 por ciento, y de la industria manufacturera y los
proyectos de generación eléctrica, con casi el 7 por ciento cada uno. Los mayores riesgos del Banco
Ex-Im corresponden a México, la India, los Emiratos Árabes Unidos e Irlanda.

161. La Administración de Pequeñas Empresas (SBA) mantiene programas de préstamos

destinados a apoyar las exportaciones de las pequeñas empresas. Por ejemplo, con arreglo a su
Programa de Capital de Explotación para la Exportación, la SBA garantiza el 90 por ciento de la
financiación para las transacciones de exportación. La parte garantizada de un préstamo no puede
superar la cifra de 1,5 millones de dólares EE.UU. La comisión de la SBA asciende al 0,25 por ciento
142
Resolución Pública Nº 17 del 73º período de sesiones del Congreso. El Banco Ex-Im aplica esta
Resolución Pública de conformidad con las normas que figuran en 12 CFR 402.3.
143
Ex-Im Bank (2009).
144
Ex-Im Bank (2009).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 63

de la parte garantizada del préstamo, con vencimiento a un año o menos. Desde 2006, la SBA ha
garantizado entre 1.500 y 3.300 préstamos por año a exportadores estadounidenses; el valor medio de
los préstamos se ha situado entre 221.600 y 329.900 dólares EE.UU.

vii) Promoción y ayuda a la comercialización

162. En 2010, el Presidente de los Estados Unidos anunció el objetivo de duplicar las
exportaciones estadounidenses en un plazo de cinco años y, para ayudar a alcanzar esta meta, puso en
marcha la Iniciativa Nacional de Exportación. 145 La Iniciativa fue establecida mediante orden
ejecutiva en marzo de 2010 y comprende medidas destinadas a mejorar el acceso a la financiación
para el comercio, particularmente para exportadores pequeños y medianos; fortalecer la defensa de
intereses, la promoción y las actividades de comercialización; garantizar que las empresas
estadounidenses tengan un acceso "libre y justo" a los mercados extranjeros, incluso a través de la
ejecución de acuerdos internacionales; y reformar el sistema estadounidense de controles de la
exportación (sección 2) iv)).146 La Iniciativa Nacional de Exportación también aborda el
"restablecimiento del equilibrio macroeconómico". Con este fin, se ha encomendado al Secretario del
Tesoro la promoción de "un crecimiento equilibrado y fuerte en la economía mundial" a través
del G-20 y otros mecanismos.

163. La Iniciativa Nacional de Exportación establece un Gabinete de Promoción de las

Exportaciones, integrado por los responsables de varios organismos federales. El Gabinete debe
colaborar con el Comité de Coordinación para la Promoción del Comercio (TPCC), órgano de
establecido por ley que coordina las actividades de promoción de las exportaciones de 19 organismos
federales.147 Las prioridades del TPCC son las siguientes: conseguir que más empresas,
especialmente las pequeñas, emprendan actividades de exportación; velar por la obtención de
resultados satisfactorios en los principales mercados emergentes; elaborar estrategias y desarrollar
oportunidades para sectores de la industria en los cuales los Estados Unidos son competitivos a nivel
mundial; y ofrecer ayuda para la promoción a empresas estadounidenses que compiten para obtener
proyectos del sector público de gran envergadura en mercados extranjeros.148

164. Como parte de la Iniciativa Nacional de Exportación, el Presidente solicitó fondos por valor
de 88 millones de dólares EE.UU. para la Administración de Comercio Internacional del
Departamento de Comercio. La Administración de Comercio Internacional prevé utilizar parte de
esos fondos para fortalecer su presencia en otros países con el fin de "promover las empresas
estadounidenses y aumentar su clientela".149

145
Información en línea de la Casa Blanca, "Remarks by the President in State of the Union Address,
U.S. Capitol", de 27 de enero de 2010. Consultada en: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-
president-state-union-address.
146
Federal Register, 75 FR 12433, de 16 de marzo de 2010, e información en línea de la Casa Blanca,
"Remarks by the President at the Export-Import Bank's Annual Conference", de 11 de marzo de 2010.
Consultado en: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-export-import-banks-annual-
conference.
147
15 USC 4727 et seq.
148
Información en línea de la Administración de Comercio Internacional,
"Trade Promotion Coordinating Committee Announces Export Promotion Priorities", de 23 de octubre de 2009.
Consultada en: http://www.trade.gov/press/press_ releases/2009/tpcc_102309.asp.
149
Información en línea del Departamento de Comercio, "Commerce Secretary Gary Locke Unveils
Details of the National Export Initiative", de 4 de febrero de 2010. Consultada en:
http://www.commerce.gov/NewsRoom/Press Releases_FactSheets/PROD01_008895.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 64

3) OTRAS MEDIDAS QUE AFECTAN AL COMERCIO Y LAS INVERSIONES

i) Marco jurídico de las empresas y régimen de inversiones extranjeras

165. Los Estados Unidos figuran sistemáticamente entre las economías que ocupan los primeros
puestos en lo que respecta a la facilidad para hacer negocios.150

166. Las empresas extranjeras pueden establecer una sucursal o constituirse como filial en los
Estados Unidos. No hay prescripciones en materia de constitución a nivel federal. Las leyes sobre la
constitución de empresas varían de un estado a otro. No es necesario que una empresa se constituya
en el estado donde realiza sus negocios. Las empresas estadounidenses o las filiales de empresas
extranjeras quedan habilitadas para hacer negocios fuera del Estado en el que se constituyeron
presentando una declaración en cada Estado en el que se proponen operar. Las sucursales de
empresas extranjeras también deben cumplir este requisito. Las prescripciones en materia de
habilitación que aplican los estados no distinguen entre las empresas estadounidenses y las filiales y
sucursales de empresas extranjeras.

167. Las empresas están sujetas a tributación a nivel federal y estatal. La mayoría de los estados
aplica un impuesto sobre la renta de las sociedades. Debido a la variabilidad inherente a los
regímenes fiscales de los estados, se ha determinado que los costos de cumplimiento con el impuesto
sobre la renta de las sociedades a nivel de los estados duplica los costos del cumplimiento con ese
impuesto a nivel federal.151 El tipo máximo marginal reglamentario del impuesto federal sobre la
renta de las sociedades es del 35 por ciento, mientras que el tipo combinado del impuesto federal y
subfederal sobre la renta de las sociedades es del 39,1 por ciento, el segundo más elevado entre los
países de la OCDE.152

168. El artículo 721 de la Ley de Producción de Material para la Defensa de 1950, modificado por
la Ley de Seguridad Nacional e Inversiones Extranjeras de 2007 (FINSA), autoriza al Comité de
Inversiones Extranjeras en los Estados Unidos (CFIUS), un comité interinstitucional establecido por
ley y presidido por el Secretario del Tesoro, a realizar exámenes de las "transacciones abarcadas", a
saber, fusiones, adquisiciones o absorciones que puedan "tener como consecuencia el control
extranjero de una persona que comercie entre estados en los Estados Unidos". El CFIUS está
facultado para celebrar "acuerdos de mitigación de riesgos" con las partes que intervienen en una
transacción, a fin de abordar los riesgos de seguridad nacional, si no hay en la ley ninguna otra
disposición que prevea facultades adecuadas y apropiadas para resolver esos riesgos. Además, el
Presidente puede suspender o prohibir una transacción abarcada, cuando considere que hay pruebas
convincentes de que la persona extranjera que ejerce el control sobre la empresa estadounidense
podría tomar medidas que menoscabasen la seguridad nacional.153

169. Durante el período objeto de examen, el Departamento del Tesoro revisó la reglamentación
destinada a aplicar los procedimientos del CFIUS. Según el Departamento del Tesoro, la
reglamentación revisada "es más clara, refleja la evolución de las prácticas comerciales en los últimos

150
Información en línea del Banco Mundial, "Doing Business: Measuring business regulations".
Consultada en: http://www.doingbusiness.org/ExploreEconomies/?economyid=197.
151
Gupta and Mills (2003).
152
Este tipo combinado es la suma del tipo del Gobierno federal, ajustado para tener en cuenta las
deducciones relativas al impuesto sobre la renta aplicado a nivel subfederal, y un tipo subfederal
"representativo". Información en línea de la OCDE, base de datos fiscales de la OCDE. Consultada en:
http://www.oecd.org/ctp/taxdatabase.
153
50 USC 2170 et seq.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 65

años e introduce nuevas mejoras, basadas en la experiencia adquirida con la reglamentación

anterior".154

170. De conformidad con el artículo 721, el objetivo de los procedimientos del CFIUS es
"determinar el efecto de la o las transacciones en la seguridad nacional de los Estados Unidos". El
artículo 721 no define la seguridad nacional, pero ofrece una lista ilustrativa de los factores que se han
de tener en cuenta al evaluar si una transacción plantea riesgos de seguridad nacional. Con arreglo a
las disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional e Inversiones Extranjeras, en diciembre de 2008 el
Departamento del Tesoro publicó orientaciones sobre los tipos de transacciones examinadas por el
CFIUS que han dado lugar a "consideraciones de seguridad nacional" (véase el recuadro III.2).

171. Básicamente, los exámenes se activan cuando las partes en una transacción presentan una
notificación voluntaria al CFIUS. Sin embargo, los organismos que conforman el CFIUS y el
Presidente tienen autoridad para iniciar unilateralmente un examen de las transacciones que no han
sido objeto de notificación voluntaria. El plazo legal para realizar este examen es de 30 días. Tras
realizar un examen, el CFIUS puede efectuar una investigación complementaria, cuyo plazo es de
45 días. Por ejemplo, las transacciones controladas por gobiernos extranjeros y ciertas transacciones
que dan lugar al control extranjero de "infraestructura crítica" de los Estados Unidos están sujetas a
investigación, a menos que el Secretario o el Subsecretario del Tesoro o de cualquiera de los
organismos principales determine que la transacción no menoscabará la seguridad nacional. Las leyes
y la reglamentación revisada no establecen las clases particulares de activos que tienen el carácter de
"infraestructura crítica" a los efectos de los exámenes del CFIUS, sino que éste examina los sistemas
o activos particulares comprendidos en cada transacción abarcada para determinar si se trata de
"infraestructura crítica". El término "transacciones controladas por un gobierno extranjero" se refiere
a transacciones que puedan tener como consecuencia el control de una empresa estadounidense, por
ejemplo por organismos públicos, empresas estatales, fondos de pensión del gobierno, y fondos
soberanos de inversión de origen extranjero.155

172. El CFIUS o un organismo principal designado para actuar en su nombre puede concertar,
modificar, supervisar y hacer cumplir acuerdos con cualquier parte en una transacción abarcada para
mitigar el riesgo de la transacción para la seguridad nacional. De conformidad con la Ley de
Seguridad Nacional e Inversiones Extranjeras, el CFIUS debe justificar la concertación de un acuerdo
de mitigación de riesgos mediante un análisis basado en el riesgo de seguridad nacional. La Orden
Ejecutiva 11.858, modificada el 23 de enero de 2008, contiene disciplinas complementarias relativas
al uso de los acuerdos de mitigación de riesgos por el CFIUS.

Recuadro III.2: Transacciones que han dado lugar a consideraciones de seguridad nacional

154
Federal Register, 73 FR 70702, de 21 de noviembre de 2008.
155
Federal Register, 73 FR 74571, de 8 de diciembre de 2008.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 66

El CFIUS examina los aspectos de seguridad nacional de ciertas transacciones de inversión extranjera directa
(IED) a fin de determinar si alguna de ellas puede afectar adversamente a la seguridad nacional y plantear un
riesgo de seguridad nacional. Según las orientaciones publicadas por el Departamento del Tesoro en diciembre
de 2008, el CFIUS considera que el riesgo de seguridad nacional es la interacción entre la vulnerabilidad, que
dimana de la índole de la empresa estadounidense que pasa a ser controlada por una persona extranjera, y la
amenaza, que dimana de las posibles acciones de la persona extranjera. En las orientaciones también se señala
que las consideraciones de seguridad nacional no constituyen, por sí solas, riesgos de seguridad nacional. Al
analizar si una transacción abarcada plantea riesgos de seguridad nacional, el CFIUS toma en cuenta todos los
hechos y circunstancias pertinentes. En las orientaciones se indican casos que han dado lugar a
consideraciones de seguridad nacional en relación con la identidad de la empresa estadounidense, y otros que
han dado lugar a consideraciones de seguridad nacional en relación con la identidad de la persona extranjera.
Entre los ejemplos de las primeras figuran transacciones en las que estaban involucradas empresas
estadounidenses que:
 suministran bienes y servicios a organismos públicos y autoridades subfederales estadounidenses que
desempeñan funciones en la esfera de la seguridad nacional;
 suministran bienes y servicios que podrían poner en evidencia vulnerabilidades en la seguridad
nacional o provocar vulnerabilidad a sabotajes o al espionaje;
 realizan operaciones o producen o suministran bienes y servicios con implicaciones para la seguridad
nacional de los Estados Unidos, incluidas empresas relacionadas con "infraestructura crítica",
empresas de energía, de transporte (con inclusión del transporte marítimo, las operaciones de
terminales portuarias y las tareas de mantenimiento, reparación y revisión general de aeronaves), y
"empresas que podrían afectar de manera significativa y directa al sistema financiero de los Estados
Unidos";
 tienen acceso a información confidencial;
 se desempeñan en los sectores de la defensa, la seguridad y la aplicación de las leyes relacionadas
con la seguridad nacional;
 realizan actividades relacionadas con la fabricación de armas y municiones y sistemas aeroespaciales
y de radar; o
 producen ciertos tipos de tecnologías avanzadas que pueden ser útiles para defender o para intentar
menoscabar la seguridad nacional, con inclusión de semiconductores y otros equipos o componentes
con aplicaciones comerciales y militares relacionadas con la seguridad de redes y datos.
Algunos ejemplos de los tipos de transacciones que plantearon consideraciones de seguridad nacional en
relación con la identidad de la persona extranjera son los siguientes: transacciones realizadas por personas
extranjeras que están controladas por un gobierno extranjero; que provienen de un país con antecedentes en
materia de no proliferación y otros asuntos relacionados con la seguridad nacional que podrían dar lugar a
preocupaciones; o que anteriormente han realizado acciones o han tenido la intención de realizar acciones que
podrían menoscabar la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Fuente: Secretaría de la OMC, basada en Guidance Concerning the National Security Review Conducted by the
Committee on Foreign Investment in the United States (Federal Register, 73 FR 74567, de 8 de diciembre de 2008).

173. Entre 2006 y 2008, el número de notificaciones voluntarias relativas a transacciones de

inversión extranjera directa aumentó todos los años, pero disminuyó de forma importante en 2009, en
consonancia con el declive general de las actividades de inversión en todo el mundo. En el
período 2006-2009 se presentaron 469 notificaciones (véase el cuadro III.7). Casi el 13 por ciento de
esas notificaciones fue objeto de una investigación de 45 días. Los interesados retiraron otro 14 por
ciento de las notificaciones durante la fase del examen o de la investigación y, según las autoridades
estadounidenses, la inmensa mayoría de esas transacciones fueron objeto posteriormente de nuevas
notificaciones al CFIUS; en los pocos casos restantes, las partes abandonaron la transacción. El
porcentaje de investigaciones de 45 días se incrementó notablemente entre 2006 y 2009. Las
autoridades estadounidenses señalan que este aumento puede ser consecuencia de varios factores,
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 67

entre ellos las consideraciones de seguridad nacional planteadas por casos notificados al CFIUS; la
presunción, establecida en la Ley de Seguridad Nacional e Inversiones Extranjeras, de que los casos
que den lugar al control por un gobierno extranjero serán objeto de investigación; y la decisión de las
partes de retirar menos notificaciones porque, después de la promulgación de la Ley de Seguridad
Nacional e Inversiones Extranjeras, el CFIUS puede concluir una investigación, si no tiene
preocupaciones relacionadas con la seguridad nacional que hayan quedado sin resolver, sin remitir el
caso al Presidente para que adopte una decisión definitiva. Sólo dos transacciones de inversión
extranjera directa abarcadas estuvieron sujetas a una decisión definitiva del Presidente, que permitió
en ambos casos seguir adelante.
Cuadro III.7
Visión general de los exámenes realizados por el CFIUS, 2006-2009

2006 2007 2008 2009

Notificaciones voluntarias 111 138 155 65
Notificaciones retiradas durante el examen de 30 días 14 10 18 5
Investigaciones de 45 días 7 6 23 25
Notificaciones retiradas durante las investigaciones de 45 días 5 5 5 2
Acuerdos de mitigación .. 14 2 ..
Decisiones presidenciales 2 0 0 0

.. No disponible.
Fuente: Secretaría de la OMC, basada en información en línea del CFIUS. Consultada en: http://www.ustreas.gov/offices/ international-
affairs/cfius/reports.shtml; e información facilitada por las autoridades.

174. De las notificaciones de transacciones abarcadas que se presentaron al CFIUS entre 2006
y 2008, la mitad se refería al sector de la manufactura (principalmente ordenadores y productos
electrónicos, equipo de transporte y maquinaria), y un tercio al sector de la información. Casi todas
las demás notificaciones se referían al sector de la minería y al comercio mayorista y minorista.
Entre 2006 y 2008, el 26 por ciento de las notificaciones correspondieron a inversiones extranjeras
directas del Reino Unido, seguido del Canadá, Francia, Israel y Australia, que en conjunto
representaron el 29 por ciento.

175. Los Estados Unidos siguen aplicando prescripciones adicionales en materia de presentación
de información a los inversores extranjeros que adquieren tierras agrícolas, y a las inversiones
extranjeras en empresas estadounidenses abarcadas por la Ley de Examen de las Inversiones
Internacionales y el Comercio de Servicios. 156 Estas prescripciones son independientes del
artículo 721 y del CFIUS.

176. Los Estados Unidos también mantienen a nivel federal restricciones a la inversión extranjera
directa que son específicas para algunos sectores (véase el recuadro III.3).

177. Los estados de los Estados Unidos también aplican restricciones a la inversión extranjera
directa, mayormente en los sectores de los seguros y de los bienes inmuebles. Según un reciente
estudio de la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas, 28 estados imponen restricciones a la
propiedad extranjera de empresas de seguros.157 El mismo estudio señala que 37 estados imponen
medidas que afectan a la propiedad extranjera de bienes inmuebles. Estas medidas abarcan desde
prescripciones en materia de registro hasta la prohibición de poseer ciertos tipos de tierra; 15 estados
tenían leyes que restringían la propiedad extranjera de tierras agrícolas.

156
OMC (2008).
157
GAO (2009b).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 68

Recuadro III.3: Restricciones a la IED aplicadas a nivel federal, marzo de 2010

Transporte aéreo
La inversión extranjera en las acciones con derecho a voto de las compañías aéreas estadounidenses se limita
al 25 por ciento. No obstante, en ciertos casos, el Departamento de Transporte de los Estados Unidos puede
autorizar inversiones extranjeras totales (esto es, en acciones con y sin derecho a voto) superiores al 25 por
ciento del capital social, siempre que el control efectivo siga estando en manos de ciudadanos estadounidenses.
Los inversores extranjeros pueden designar hasta un tercio de los directores en las compañías aéreas
estadounidenses.
Excepto en circunstancias limitadas, los transportistas aéreos que no sean ciudadanos de los Estados Unidos no
pueden transportar pasajeros ni cargas entre ciudades estadounidenses.
Transporte marítimo (Título 46 del Código de los Estados Unidos, con inclusión de la Ley de Transporte
Marítimo de 1916 y de la Ley de la Marina Mercante de 1920)
La inversión extranjera en embarcaciones de pabellón estadounidense que realizan actividades de comercio
costero se limita al 25 por ciento de la propiedad y del control.
Los inversores extranjeros pueden poseer el 100 por ciento de una embarcación de pabellón estadounidense
que realiza actividades de comercio internacional, a condición de que el propietario de la embarcación esté
organizado y constituido con arreglo a las leyes de los Estados Unidos, que el director y el presidente de la
junta directiva sean ciudadanos estadounidenses, y que el número de ciudadanos extranjeros se limite a la
minoría de miembros de la junta directiva necesaria para constituir un quórum.
Las embarcaciones en las cuales la propiedad y el control extranjeros superen el 25 por ciento no pueden
transportar cargas ni pasajeros entre puertos estadounidenses.
Comunicaciones (Ley de Comunicaciones de 1934, en su forma enmendada, y Ley de licencias para la
puesta en tierra de cables submarinos de 1921)
Los gobiernos extranjeros no pueden ser titulares de licencias de radio.
La inversión extranjera directa en empresas titulares de licencias de radiodifusión, licencias de
telecomunicaciones inalámbricas (servicios de telecomunicaciones), y otras licencias de radio se limita al
20 por ciento; las entidades extranjeras pueden invertir hasta un 25 por ciento en la empresa matriz
estadounidense del titular de una licencia estadounidense, y hasta el 100 por ciento si la Comisión Federal de
Comunicaciones (FCC) determina que la transacción beneficia el interés público. Con respecto a las licencias
para la prestación de servicios de telecomunicaciones inalámbricas y otros servicios de radio, la FCC aplica la
presunción de que beneficia el interés público conceder licencias a solicitantes cuya empresa matriz
estadounidense pertenece en un 100 por ciento a inversores procedentes de un Miembro de la OMC.
Actividades bancarias (Ley de Actividades Bancarias Internacionales, enmendada por la Ley de 1991
por la que se refuerza la supervisión de los bancos extranjeros)
Antes de establecer una sucursal o agencia o de adquirir la propiedad o el control de una institución crediticia
comercial, los bancos extranjeros deben obtener una autorización.
En general, los bancos deben estar sujetos a una supervisión amplia, sobre una base consolidada, por las
autoridades apropiadas en su país de origen.
Pesca (Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Gestión de Zonas Pesqueras, en su forma enmendada)
La inversión extranjera en embarcaciones pesqueras comerciales estadounidenses se limita al 25 por ciento de
la propiedad o del control.
Las embarcaciones con más del 25 por ciento de propiedad extranjera sólo están autorizadas a pescar en las
zonas de pesca estadounidenses con arreglo a determinados acuerdos internacionales y están sujetas a
contingentes anuales.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 69

Energía Nuclear (Ley de Energía Atómica de 1954)

Las entidades respecto de las cuales se sepa o haya razones para creer que son propiedad de intereses
extranjeros o están controladas o dominadas por éstos no pueden ser titulares de una licencia para instalaciones
de reactores nucleares.
La propiedad extranjera de las instalaciones de producción, utilización y enriquecimiento nuclear, así como las
licencias relativas a materiales básicos y a materiales nucleares especiales deben ser evaluadas en cuanto a sus
consecuencias para la defensa común y la seguridad de los Estados Unidos.
Minería (Ley General de Minería de 1872; Ley de arrendamiento de terrenos para la explotación de
minerales de 1920, en su forma enmendada; y Ley sobre Puertos de Aguas Profundas de 1974, en su
forma enmendada)
Ningún inversor extranjero puede comprar ni poseer en forma directa yacimientos de minerales federales que
estén abiertos a la exploración, ni ser titulares de otros arrendamientos importantes de terrenos para la
explotación de minerales; no obstante, la inversión extranjera puede llegar hasta el 100 por ciento de una
empresa estadounidense que sea titular de arrendamientos de terrenos para la explotación minera o de
minerales.
Los inversores extranjeros no pueden ser titulares directos de una licencia para la construcción u operación de
puertos de aguas profundas destinados a operaciones petroleras o de gas natural más allá de las fronteras
marítimas del Estado y de los límites territoriales de los Estados Unidos.
Fuente: Secretaría de la OMC, basada en GAO (2009b), Sovereign Wealth Funds: Laws Limiting Foreign Investment
Affect Certain U.S. Assets and Agencies Have Various Enforcement Processes, GAO-09-608, mayo, Washington, D.C.

ii) Comercio de Estado, empresas públicas y privatización

178. En junio de 2008 los Estados Unidos notificaron la existencia de siete entidades o programas
como empresas comerciales del Estado. 158 Los Estados Unidos respondieron a las preguntas
presentadas por un Miembro en relación con su notificación. 159 Las preguntas se referían a los
acuerdos de comercialización de productos agrícolas y la exención de ciertas actividades de la
legislación en materia de competencia (véase también la sección vi)).

179. El Congreso ha creado "empresas del Estado" con el fin de alcanzar ciertos objetivos de
política pública. En el título 15 del Código de los Estados Unidos, una empresa del Estado se define
como "una empresa propiedad del Gobierno de los Estados Unidos o controlada por éste". 160 La Ley
de Control de las Empresas del Estado establece que por el término "empresa del Estado" se entiende
"una empresa del Estado de propiedad mixta y una empresa totalmente propiedad del Estado". En
esta Ley se enumeran 28 entidades, entre ellas, la Corporación Federal de Garantía de los Depósitos,
la Autoridad del Valle del Tennessee y las Industrias de las Prisiones Federales del Departamento de
Justicia, las cuales están sujetas a las prácticas presupuestarias, de auditoría y de gestión de la deuda
que se especifican en esta Ley.161

180. Además, existen empresas patrocinadas por el Gobierno, definidas por el Congreso en la Ley
General de Ajuste de 1990. Las cinco empresas patrocinadas por el Gobierno que existen son
instituciones financieras constituidas por el Congreso con fines públicos, pero son de propiedad
privada, es decir, son empresas con fines lucrativos. Según sus estatutos, las empresas patrocinadas
por el Gobierno gozan de inmunidad tributaria con respecto a los impuestos estatales. En el marco de
las medidas adoptadas para hacer frente a la crisis económica y crediticia, el Gobierno federal prestó
apoyo a dos empresas patrocinadas por el Gobierno, Fannie Mae y Freddie Mac, mediante acuerdos
de compra de acciones preferentes y la cobertura de pérdidas (véase el capítulo I).
158
Documento G/STR/N/12/USA de la OMC, de 23 de junio de 2008.
159
Documento G/STR/Q1/USA/13 de la OMC, de 8 de julio de 2008.
160
5 USC 103.
161
31 USC 9101.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 70

181. El Gobierno de los Estados Unidos compró paquetes de acciones en diversas empresas en el
marco del Programa de Ayuda para Activos Problemáticos. Su participación en el capital es del
80 por ciento en el American International Group (AIG), el 60 por ciento en la reconstituida GM, el
56 por ciento en GMAC, el 10 por ciento en la reconstituida Chrysler y el 27 por ciento en Citigroup
(véase también la sección iv) y el capítulo IV 2)). El Gobierno tiene previsto desprenderse de su
participación en el capital de GM y Chrysler "tan pronto como sea factible". 162 En marzo de 2010, el
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos anunció su intención de desprenderse de
7.700 millones en acciones ordinarias de Citigroup en 2010, con sujeción a las condiciones del
mercado.

iii) Contratación pública

182. En 2009, el valor del gasto de consumo y de las inversiones brutas del Gobierno de los
Estados Unidos ascendió a 2,9 billones de dólares EE.UU., en comparación con 2,5 billones en 2006.
De esa cantidad, 1,2 billones de dólares EE.UU. corresponden al gasto federal y 1,8 billones al gasto
de los gobiernos estatales y locales. 163 El gasto de consumo y las inversiones brutas en defensa
ascendieron a casi el 70 por ciento del gasto federal total.

183. En 2009 el valor de los contratos federales fue de 535.000 millones de dólares EE.UU. 164
Casi el 70 por ciento del total correspondió al Departamento de Defensa, seguido del Departamento
de Energía, con el 6 por ciento. Alrededor del 36 por ciento de la contratación correspondió a las
manufacturas; el 28 por ciento a los servicios profesionales, científicos y técnicos; y casi el 10 por
ciento a los servicios administrativos y de gestión de residuos; los servicios de construcción
representan, aproximadamente, el 7 por ciento de la contratación total.

184. Los Estados Unidos son parte en el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC.
En el período objeto de examen, los Estados Unidos presentaron notificaciones en el marco del ACP
relativas a la legislación nacional 165, a las estadísticas correspondientes al período 2000-2008 166, y a
los umbrales en la moneda nacional para 2010-2011. 167 En octubre de 2008, los Estados Unidos
propusieron modificar el Anexo 2 del Apéndice I a fin de reflejar los cambios en el nombre de una
entidad subfederal168, lo cual se certificó en noviembre de 2008. 169 En abril de 2010 propusieron
introducir modificaciones "de carácter puramente formal o menores" en el Apéndice IV 170, lo cual se
certificó en mayo de 2010.171

185. En febrero de 2010, los Estados Unidos notificaron que tenían previsto modificar el
Apéndice I del ACP a fin de incluir al Canadá en los compromisos sobre contratación subfederal
consignados en el marco del Anexo 2. Anteriormente, estos compromisos se aplicaban a todas las
partes en el ACP, excepto al Canadá. La modificación también exime al Canadá de ciertas
162
Congressional Oversight Panel (2009).
163
Información en línea de la BEA. Consultada en: http://www.bea.gov/.
164
Sistema de Datos sobre Contratación Federal. Consultado en: http://www.fpds.gov/.
165
Documentos GPA/98 y GPA/98/Add.1 de la OMC, de 24 de abril de 2009 y 1 o de abril de 2010,
respectivamente.
166
Documentos de la OMC GPA/62/Add.4, GPA/70/Add.4, GPA/76/Add.5, GPA/80/Add.5,
GPA/84/Add.3, GPA/88/Add.2, GPA/91/Add.1, de 18 de diciembre de 2008, y GPA/94/Add.1, de 19 de febrero
de 2009, y GPA/102/Add.3, de 15 de julio de 2010.
167
Documento GPA/W/309/Add.1 de la OMC, de 17 de diciembre de 2009.
168
Documento GPA/MOD/USA/6 de la OMC, de 7 de octubre de 2008.
169
Documento WT/LET/635 de la OMC, de 17 de noviembre de 2008.
170
Documento GPA/MOD/USA/8 de la OMC, de 26 de abril de 2010.
171
Documento WT/LET/675 de la OMC, de 3 de junio de 2010.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 71

prescripciones en materia de contenido nacional en siete programas relacionados con servicios de

construcción financiados con fondos de estímulo.172 Estos compromisos, que se han añadido al
Anexo 3 del ACP, sólo se aplican al Canadá. Los cambios introducidos por los Estados Unidos en sus
compromisos en el marco del ACP fueron resultado del acuerdo bilateral alcanzado con el Canadá a
principios de 2010. Los Estados Unidos han ofrecido las mismas exenciones a las demás Partes en el
ACP, con sujeción a la negociación de compromisos recíprocos.

186. El objetivo de la política de contratación del Gobierno federal es procurar que haya un
proceso abierto y competitivo, a reserva de ciertas preferencias para los productos nacionales. En
marzo de 2009 el Presidente publicó un memorándum en el que se encomienda a los organismos
federales que supriman los dispendios, el fraude y los abusos, y maximicen la rentabilidad de sus
contratos.173 Según el memorándum, había informes que indicaban que "se había hecho un uso
indebido de contratos no competitivos y basados en el reembolso de los costos, lo que se había
traducido en desperdicio del dinero de los contribuyentes, deficiencias en la ejecución de los contratos
y falta de responsabilidad con respecto a los resultados".

187. En el memorándum se encomienda a los organismos: mejorar la efectividad y eficiencia del

sistema federal de compras: fortalecer las prácticas de gestión de los contratos y de examen interno;
maximizar la utilización de la competencia en la contratación; mejorar la estructura de los contratos;
aumentar los conocimientos técnicos de las personas que se encargan de la contratación; y aclarar la
función de la contratación externa. La Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) ha publicado
directrices para todos los niveles del Gobierno referentes a estas prioridades. 174

188. La contratación federal se rige por diversas leyes, en particular, la Ley de Promoción de la
Compra de Productos Estadounidenses de 1933, la Ley Federal de Bienes y Servicios Administrativos
de 1949, la Ley de la Oficina de Política Federal de Contratación de 1974, la Ley de Competencia en
la Contratación Pública de 1984, la Ley de Simplificación de las Adquisiciones Federales de 1994, la
Ley Clinger-Cohen de 1996, la Ley de Pequeñas Empresas de 1953, y la Ley de Reforma de la
Contratación de Servicios. El ACP se aplica en la legislación estadounidense a nivel federal por
conducto principalmente de la Ley de Acuerdos Comerciales de 1979. La contratación subfederal se
rige por leyes y reglamentos subfederales a nivel de los estados o a otros niveles. La contratación
estatal financiada por el Gobierno federal debe cumplir determinadas prescripciones federales
reglamentarias.

189. La contratación federal está descentralizada. La Oficina de Gestión y Presupuesto, por medio
de la Oficina de Política Federal de Contratación, imparte orientación y directivas generales sobre las
políticas, reglamentos y procedimientos de contratación pública que se han de aplicar a nivel de todo
el Gobierno. La Oficina de Política Federal de Contratación y otros organismos federales divulgan
información sobre el sistema de contratación federal por medio de la Central de Adquisiciones, y
sobre las oportunidades de licitación por medio del sitio Web de Federal Business Opportunities
(FedBizOpps).175 Los organismos federales notifican las adjudicaciones de contratos al Sistema de

172
Documento GPA/MOD/USA/7 de la OMC, de 18 de febrero de 2010.
173
Información en línea de la Casa Blanca. "Memorandum on Government Contracting", 4 de marzo
de 2009. Consultada en: http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Memorandum-for-the-Heads-of-
Executive-Departments-and-Agencies-Subject-Government.
174
Información en línea de la OMB, "Briefing Room: Presidential Memorandum on Government
Contracting". Consultada en: http://www.whitehouse.gov/omb/procurement_index_gov_contracting.
175
Central de Adquisiciones, consultado en: http://www.acquisition.gov/; y FBO, consultado en:
https://www.fbo.gov/.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 72

Datos sobre Contratación Federal, que es de acceso público. 176 Los gobiernos subfederales tienen sus
propios organismos de contratación.

190. El Reglamento Federal de Adquisiciones (FAR) establece políticas y procedimientos

uniformes para la adquisición de bienes y servicios por organismos ejecutivos con fondos asignados
(recuadro III.4). Con frecuencia, los distintos organismos ejecutivos elaboran una política y
procedimientos de política de contratación para aplicar y complementar este Reglamento. Los
organismos pueden apartarse del FAR "cuando sea necesario para hacer frente a [sus] necesidades y
requisitos específicos", previa autorización del responsable del organismo. 177 El Reglamento se aplica
a los organismos ejecutivos, incluidas las empresas totalmente estatales sujetas al capítulo 91 del
título 31 del Código de los Estados Unidos; no obstante, ciertos organismos pueden tener
excepciones en sus leyes de habilitación.

Recuadro III.4: Algunos procedimientos de contratación federal

Publicación de oportunidades de contratación: los organismos federales deben publicar avisos de la
contratación prevista por encima de 25.000 dólares EE.UU. en FedBizOpps, al menos 15 días antes de la
convocatoria de licitación. Quedan excluidos los avisos que darían lugar a la divulgación de información
confidencial. El requisito de los 15 días no se aplica a la contratación de artículos comerciales. Tampoco se
exige la publicación si el responsable del organismo determina por escrito que el aviso anticipado no es
"apropiado o razonable", previa consulta con el Administrador de Política Federal de Contratación y el
Administrador de la Administración de Pequeñas Empresas. Aproximadamente, el 83 por ciento de las
operaciones de contratación federal en el ejercicio fiscal de 2007 tuvieron un valor inferior a 25.000 dólares
EE.UU., lo cual representó el 2 por ciento del valor total de la contratación.
Presentación de ofertas: en el caso de los contratos que excedan de 100.000 dólares EE.UU., se debe dar a los
posibles proveedores por lo menos 30 días a partir de la fecha de publicación de la convocatoria de licitación
para presentar sus ofertas; se puede establecer un plazo más corto para los contratos cuyo valor sea igual o
inferior a 100.000 dólares EE.UU. y la contratación de artículos comerciales, conforme a la definición del
FAR. Para la contratación abarcada por el ACP o por un acuerdo de libre comercio, debe concederse un
período mínimo de 40 días; si se ha publicado una previsión anual, ese período puede reducirse a 10 días.
Para la contratación subfederal abarcada por el ACP, las invitaciones a licitar deben publicarse dentro de los
plazos establecidos en el ACP.
Registro y precalificación de los proveedores: los posibles proveedores deben registrarse en la base de datos
del Registro Central para la Contratación (CCR) antes de obtener un contrato federal. El registro es
automático y requiere aproximadamente una hora. Los proveedores establecidos fuera de los Estados Unidos
deben obtener primero un código OTAN de entidad comercial o gubernamental. Hay 629.300 proveedores
registrados en el CCR; no se disponía de información sobre el número de proveedores establecidos en el
extranjero. Los organismos federales pueden encargar bienes y servicios directamente de las listas mantenidas
por la Administración de Servicios Generales (GSA) de los Estados Unidos. Para estar incluidos en estas
listas, los proveedores deben presentar una oferta en respuesta a una convocatoria para la lista aplicable de la
GSA. La GSA establece contratos a largo plazo con los proveedores que ofrecen "precios justos y razonables"
para los productos que se ajustan a las descripciones genéricas de la convocatoria para la lista pertinente. La
GSA determina si los precios son justos y razonables comparando los precios ofrecidos al Gobierno con los
precios ofrecidos a los clientes comerciales. Algunos métodos de contratación conllevan la precalificación de
los proveedores. Por ejemplo, en las licitaciones en pliego cerrado en dos etapas, que se utilizan para la
contratación de artículos complejos, los posibles proveedores tienen que presentar una propuesta técnica
aceptable para poder participar en una licitación.

176
FPDS. Consultado en: http://www.fpds.gov/.
177
FAR, subparte 1.4.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 73

Métodos de contratación: conforme a la legislación estadounidense, los organismos de contratación que

invitan a licitar y adjudican contratos deben promover una competencia plena y abierta mediante la utilización
de licitaciones en pliego cerrado u otros procedimientos "competitivos" establecidos en el FAR. La legislación
permite la utilización de procedimientos no competitivos con sujeción a determinadas condiciones, en
particular la disponibilidad de un solo proveedor; una situación de "urgencia excepcional y apremiante"; la
necesidad de mantener "instalaciones, un productor, o fabricante, u otro proveedor ... en caso de emergencia
nacional o para alcanzar la movilización industrial"; y la determinación por el responsable del organismo de
contratación de que "en aras del interés público, es necesario utilizar procedimientos distintos de los
procedimientos competitivos ...". El funcionario encargado de la contratación debe presentar una justificación
escrita y solicitar la aprobación para apartarse de la competencia plena y abierta. Entre 2000 y 2006,
aproximadamente el 63 por ciento de los contratos se adjudicó por medio de procedimientos competitivos.
Adjudicación de contratos: los contratos sólo pueden adjudicarse sobre la base de los factores establecidos en
las convocatorias de licitación. En el procedimiento de licitación en pliego cerrado, los contratos deben
adjudicarse a la oferta que resulte "más ventajosa para el Gobierno, teniendo en cuenta solamente el precio y
factores relacionados con el precio". Estos factores se especifican en el FAR e incluyen "los costos o retrasos
previsibles para el Gobierno" derivados del transporte o la inspección; y los impuestos federales, estatales y
locales. En los procedimientos distintos a la licitación en pliego cerrado, el organismo federal debe seleccionar
la oferta que resulte "más rentable". Los factores de evaluación son el precio, la calidad, los resultados
anteriores y la capacidad técnica del proveedor, y, en el caso de la contratación que ofrece una oportunidad
significativa de subcontratación, la participación de pequeñas empresas. Los organismos de contratación
deben notificar su decisión a los candidatos no seleccionados en un plazo de tres días a partir de la fecha de
adjudicación del contrato.
Solución de diferencias: los proveedores pueden presentar reclamaciones contra las decisiones de contratación
federal ante el organismo de contratación, la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (GAO), o el
Tribunal de Reclamaciones Federales (COFC). La GAO recibe entre 800 y 1.500 reclamaciones anuales, y el
COFC, entre 50 y 100. Si los proveedores no están satisfechos con una decisión de la GAO, pueden presentar
una reclamación ulterior al COFC. Las decisiones de este Tribunal pueden recurrirse ante el Tribunal Federal
de Apelación. La Ley de Diferencias Contractuales de 1978 establece procedimientos y requisitos para
resolver las diferencias relativas a la contratación pública.
Fuente: Secretaría de la OMC, sobre la base del Reglamento Federal de Adquisiciones [https://www.acquisition.gov/Far];
Sistema de Datos sobre Contratación Federal (2007); información en línea de la OMB, Memorandum for Chief
Acquisition Officers and Senior Procurement Executives, 31 de mayo de 2007. Consultado en:
http://www.whitehouse.gov/omb/procurement/comp_contracting/competition_memo_053107.pdf; e información
en línea de la GSA online [http://www.gsa.gov].

191. La política federal de contratación de bienes, establecida en la Ley de Promoción de la

Compra de Productos Estadounidenses de 1933 (BAA), dispone la compra de productos únicamente
nacionales, salvo en ciertas excepciones. En virtud del reglamento de aplicación de esta Ley, los
productos nacionales reciben un trato preferencial en la mayor parte de los contratos federales
(cuadro III.8). También se concede un trato preferencial a los productos que reúnen los requisitos
necesarios y proceden de países parte en el ACP o en acuerdos de libre comercio con disposiciones en
materia de contratación, siempre que ésta quede abarcada por el ACP o el acuerdo de libre comercio.
El valor de los productos manufacturados sujetos a esta Ley alcanzó un promedio de 177.000 millones
de dólares EE.UU. al año en el período 2007-2009; las manufacturas nacionales representaron
alrededor del 95 por ciento del total.178

192. La Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos de 2009 (ARRA), promulgada
en febrero de 2009, contiene dos disposiciones de promoción de la compra de productos
estadounidenses. De conformidad con el artículo 604, el Departamento de Seguridad Interior debe
adquirir productos textiles y prendas de vestir fabricados en los Estados Unidos, salvo en ciertas

178
Información en línea del Sistema de Datos sobre Contratación Federal. Consultada en:
https://www.fpds.gov/.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 74

excepciones. En el artículo 1605 se establece una preferencia nacional para el hierro, el acero y las
manufacturas producidos en los Estados Unidos y utilizados como material de construcción en las
obras y edificios públicos financiados por la ARRA. Los Estados Unidos han publicado reglamentos
y orientaciones para la aplicación del artículo 1605 de la ARRA. 179 Las orientaciones fueron
modificadas en marzo de 2010.180 Los organismos que reciben financiación en el marco de la ARRA
pueden dictar reglamentos o directrices adicionales, que se someten al examen y la aprobación de la
Oficina de Gestión y Presupuesto.181

193. El artículo 1605 de la ARRA debe aplicarse "de manera compatible con las obligaciones que
corresponden a los Estados Unidos en virtud de los acuerdos internacionales". 182 Por lo tanto, en el
caso de la contratación financiada por la ARRA abarcada por el ACP o por un acuerdo de libre
comercio, el hierro, el acero y las manufacturas procedentes de países parte en esos acuerdos reciben
trato nacional.183
Cuadro III.8
Preferencias nacionales aplicadas de conformidad con la Ley de Promoción de la Compra de Productos Estadounidenses y el
conjunto de medidas de estímulo, marzo de 2010

Ley de Promoción de la Compra de Productos Artículo 1605 de la Ley de Recuperación y

Estadounidenses Reinversión de los Estados Unidos (ARRA)
Contratación sujeta a Contratación federal de bienes (manufacturados y no Contratación financiada por la ARRA de hierro,
preferencias manufacturados) valorados en más de 3.000 $EE.UU. acero y productos manufacturados utilizados como
y destinados a su uso en los Estados Unidos. material de construcción en las obras y edificios
públicos (en el caso de los productos no
manufacturados, se aplica la Ley de Promoción de la
Compra de Productos Estadounidenses).
Criterios para ser Un producto final no manufacturado debe ser extraído En el caso del hierro y el acero, todos los procesos
considerado "nacional" o producido en los Estados Unidos. En el caso de un de manufactura (excepto la elaboración de aditivos
producto final manufacturado en los Estados Unidos, para el acero) deben llevarse a cabo en los Estados
el costo de sus componentes extraídos, producidos o Unidos; los demás materiales de construcción deben
fabricados en los Estados Unidos deben exceder del fabricarse en los Estados Unidos; los componentes
50% del costo de todos sus componentes, a menos que no están sujetos a ninguna prescripción en materia
se trate de un artículo comercial estándar disponible en de contenido nacional.
el mercado.

179
2 CFR 176, FAR 25.6, y OMB, "Interim Final Guidance for Federal Financial Assistance",
Apéndice 9 de "Updated Implementing Guidance for the American Recovery and Reinvestment Act of 2009",
de 3 de abril de 2009.
180
Documento GPA/98/Add.1 de la OMC, de 1o de abril de 2010.
181
Documento GPA/W/307 de la OMC, de 1o de octubre de 2009.
182
Artículo 1605 d). Esta condición también se aplica al artículo 604.
183
Documento GPA/W/304 de la OMC, de 27 de abril de 2009.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 75

Margen de preferencia 6% añadido al precio de oferta de los productos no 25% añadido al costo total de los proyectos que
nacionales (12 % si la oferta nacional más baja es conllevan la utilización de material de construcción
presentada por una pequeña empresa); para la no nacional.a
contratación por el Departamento de Defensa se utiliza
un margen del 50%.
Trato nacional Países parte en el ACP y en acuerdos de libre comercio Países parte en el ACP y en acuerdos de libre
que abarcan la contratación pública, beneficiarios de la comercio que abarcan la contratación pública, y
Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del países menos adelantados, con sujeción a umbrales
Caribe, y países menos adelantados, con sujeción a específicos.
umbrales específicos.
Norma de origen para Transformación sustancial. Transformación sustancial.
obtener un trato nacional

a El hierro, el acero y otros materiales de construcción manufacturados utilizados en proyectos de construcción federales y
subfederales financiados con fondos de la ARRA están sujetos a este criterio. Además, para los contratos de construcción
federales, se añade un 6 por ciento a cualquier material de construcción extranjero no manufacturado, si se incluye en la oferta.
Fuente: Secretaría de la OMC.

194. El margen de preferencia para los productos nacionales en el marco de la ARRA es más alto
que el establecido en la Ley de Promoción de la Compra de Productos Estadounidenses (cuadro III.8).
Por lo tanto, el nivel general de restricciones a los productos extranjeros en la contratación federal
financiada por la ARRA es más alto que el aplicado a la mayor parte de la contratación federal no
financiada por la ARRA, en la medida en que la contratación no está cubierta por el ACP o por un
acuerdo de libre comercio pertinente. La Secretaría estima que, en comparación con la Ley de
Promoción de la Compra de Productos Estadounidenses, el valor de las importaciones adicionales que
podrían verse afectadas por la aplicación de esos márgenes más elevados en la contratación federal
podría ascender a 370 millones de dólares EE.UU. al año.184

195. El hierro, el acero y los productos manufacturados utilizados en proyectos de transporte

público y carreteras financiados con subvenciones administradas por la Autoridad Federal de
Transporte o la Administración Federal de Carreteras están sujetos a preferencias nacionales. 185

196. La política federal de contratación tiene por objeto ofrecer el "máximo número posible de
oportunidades" a diversas categorías de pequeñas empresas. 186 La adquisición de suministros o la
contratación de servicios valorados en más de 3.000 dólares EE.UU. y menos de 100.000 dólares
EE.UU. se reserva exclusivamente a las pequeñas empresas, a menos que el organismo contratante
determine que no hay "expectativas razonables de obtener dos o más pequeñas empresas responsables
que sean competitivas en términos de precios de mercado, calidad y distribución". 187 Los contratos
por un valor superior a 100.000 dólares EE.UU. deben reservarse para las pequeñas empresas cuando
hay expectativas razonables de que se recibirán ofertas de dos pequeñas empresas, como mínimo, y
que los contratos se adjudicarán a un "precio justo de mercado".188

184
El valor de los fondos de la ARRA destinados a proyectos de infraestructura fue de
102.000 millones de dólares EE.UU., según Baughman y Francois (2009). Los productos manufacturados
(representados por el valor total de los productos manufacturados sujetos a los requisitos de la Ley de
Promoción de la Compra de Productos Estadounidenses) supusieron aproximadamente el 36 por ciento de la
contratación total en 2008. Por lo tanto, el valor de los productos sujetos al artículo 1605 de la ARRA se estima
en 37.000 millones de dólares EE.UU. (102 multiplicado por 0,36); el porcentaje de los productos extranjeros
adquiridos en el marco de la "excepción del costo no razonable" de la Ley de Promoción de la Compra de
Productos Estadounidenses (disposición en materia de preferencia nacional) se estima en el 0,01 por ciento, que
es el porcentaje real de los productos extranjeros adquiridos en el marco de esta excepción en 2007 y 2008.
185
Estas preferencias se especifican en 49 USC 5323 j) y 23 USC 313, respectivamente.
186
FAR 19.201.
187
FAR 19.502-2.
188
FAR 19.502-2 b).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 76

197. En el ejercicio fiscal de 2007, las pequeñas empresas fueron adjudicatarias del 22 por ciento
de los contratos, por valor de 378.500 millones de dólares EE.UU., a que podían optar. 189 El objetivo
reglamentario es del 23 por ciento como mínimo. 190 En el ejercicio fiscal de 2007 se adjudicaron a
pequeñas empresas contratos federales por valor de casi 44.000 millones de dólares EE.UU. por
medio de métodos no competitivos o de competencia restringida.

198. Las condiciones de acceso a la contratación de los estados se definen en la legislación estatal;
37 estados participan en el ACP. En el marco de las leyes de reciprocidad, muchos estados aumentan
el precio de una oferta de otro estado sumándole el margen de preferencia otorgado en ese estado a los
licitadores residentes. Las preferencias nacionales a nivel estatal se conceden en forma de
preferencias para productos específicos (por ejemplo, el carbón en Illinois, Pensilvania y Virginia, y
los servicios de imprenta en otros estados), preferencias para todas las categorías o categorías
generales de productos producidos en el Estado (por ejemplo, Alaska, Florida, Nuevo México,
Nueva York, Carolina del Sur, Luisiana y Wyoming), y preferencias para las empresas del Estado de
que se trate (por ejemplo, pequeñas empresas en Arizona, California e Illinois, y todas las empresas
con sede en Alaska). Las entidades subfederales distintas de los estados también pueden otorgar
preferencias internas.

iv) Subvenciones y otras ayudas gubernamentales

a) Características generales

199. La ayuda gubernamental a las empresas es concedida a nivel federal y por las
administraciones estatal y local. Los principales instrumentos de apoyo son las ventajas fiscales, los
pagos directos y los programas de crédito. Las ventajas fiscales siempre han sido la forma principal
de apoyo federal a las empresas.

189
Federal Procurement Data System (2007).
190
Artículo 603 b) de la Ley de Reautorización de las Pequeñas Empresas de 1997.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 77

200. Entre el ejercicio fiscal de 2007 y el de 2009, las ventajas fiscales anuales para las empresas
alcanzaron un promedio de 98.000 millones de dólares EE.UU., en comparación con 86.000 millones
de dólares EE.UU. entre el ejercicio fiscal de 2004 y el de 2006. 191 Las mayores ventajas fiscales se
derivan del diferimiento impositivo de los ingresos de filiales en el extranjero, las deducciones por
amortización acelerada, las deducciones para las actividades de producción en los Estados Unidos y
los créditos para las actividades de investigación. En el marco de la Ley de Recuperación y
Reinversión de los Estados Unidos de 2009, se prevén ventajas fiscales para las empresas por un valor
de 74.000 millones de dólares EE.UU. para el período comprendido entre 2009 y 2011 (véase también
el capítulo I).192

201. La última notificación a la OMC de subvenciones de los Estados Unidos, presentada en mayo
de 2010, contiene información sobre las ayudas a las empresas desglosadas por sectores. 193 En la
notificación figuran datos hasta el ejercicio fiscal de 2008.

202. En la notificación de los Estados Unidos se enumeran los programas en cuyo marco se
otorgan subvenciones a nivel federal y subfederal. Desde el anterior Examen de los Estados Unidos,
las cantidades notificadas han aumentado notablemente en tres categorías: energías y combustibles,
otros; metales y minerales, y su extracción; y otros (cuadro III.9). Esto refleja, en parte, los
incrementos relativamente importantes del valor de las subvenciones para la producción de etanol,
biodiésel, petróleo, gas y minerales no combustibles.

203. En el período objeto de examen, los Estados Unidos adoptaron varios conjuntos de medidas
de estímulo fiscal para estabilizar el consumo y las inversiones, y ayudar a la economía
estadounidense a recuperarse de la crisis financiera y económica (véase el capítulo I). El más
importante de esos conjuntos de medidas fue la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados
Unidos de 2009 (ARRA), cuyo costo se estimó en 787.000 millones de dólares EE.UU. para los
ejercicios fiscales de 2009-2019. Aproximadamente, un tercio de los fondos de la ARRA se conceden
en forma de recortes fiscales para los contribuyentes e incentivos fiscales para las empresas; las
ayudas para los estados representan una quinta parte, y el gasto en las redes de seguridad social
alrededor del 11 por ciento. El otro tercio de los fondos de la ARRA comprende los gastos en
inversiones directas del Gobierno, en particular los gastos en infraestructura, salud, tecnología de la
información, investigación en energías renovables y bonificaciones fiscales para tipos particulares de
inversión privada, como en la fabricación de energía avanzada.

204. En el período objeto de examen los sectores del automóvil y la energía han figurado entre los
mayores beneficiarios de ayudas gubernamentales; la asistencia a la agricultura y los servicios
financieros, que también son dos importantes beneficiarios, se examinan en el capítulo IV.

191
Oficina de Publicaciones Oficiales del Gobierno de los Estados Unidos, "Budget of the Government
of the United States", varios años.
192
Comité Mixto de Tributación (2009a). En virtud de la Ley, promulgada en febrero de 2009,
también se asignan 230.000 millones de dólares EE.UU. a desgravaciones fiscales que benefician a
contribuyentes, por ejemplo, una nueva deducción en el impuesto sobre la nómina, la concesión de créditos para
la compra de la primera vivienda, la ampliación de los créditos a la enseñanza, y una deducción de los impuestos
sobre las ventas de automóviles.
193
Documento G/SCM/N/186/USA de la OMC, de 18 de mayo de 2010. En el documento se señala
que la notificación está orientada a la transparencia, y no prejuzga ni la identificación o medida efectiva de una
subvención, ni su condición de subvención recurrible ni sus efectos en el comercio.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 78

Cuadro III.9
Programas federales notificados a la OMC, ejercicios fiscales 2005-2008a
Importe total Importe Importe
en 2005-2006 total en 2007 total en 2008
Sector Principales formas de ayuda (promedio anual, (millones de (millones de
millones de $EE.UU.) $EE.UU.)
$EE.UU.)
Desarrollo, Donaciones, acuerdos de cooperación 2.085,1 1.519,8 1.786,2
almacenamiento y
transporte de energía
Energía y combustibles, Concesiones fiscales 6.780,0 8.850,0 9.828,0
otros
Pescab Donaciones, préstamos 77,0 75,1 75,8
Industria maderera Concesiones en el impuesto sobre la 455,0 500,0 530,0
renta
Medicina Concesiones en el impuesto sobre la 244,4 275,6 304,8
renta y venta de productos isotópicos
Metales, minerales, y su Concesiones en el impuesto sobre la 257,5 410,0 950,0
extracción renta, garantías
Textiles Donaciones 2,9 0 1,7
Relojería y joyería Exenciones del derecho de 4,3 4,3 3,6
importación, pagos directos
Otros Concesiones en el impuesto sobre la 2.204,6 5.170 3.690
renta

a Se excluyen los programas de subvenciones a la agricultura, que se examinan en el capítulo IV 1).

b Se excluyen los préstamos.
Fuente: Documentos de la OMC G/SCM/N/123/USA de 15 de noviembre de 2007, G/SCM/N/155/USA de 20 de mayo de 2009, y
G/SCM/N/186/USA de 18 de mayo de 2010.

b) Ayudas a la industria del automóvil

205. El Departamento del Tesoro (el Tesoro) estableció el Programa de Financiación de la

Industria del Automóvil (AIFP) en diciembre de 2008 con el fin de "evitar una perturbación
importante de la industria del automóvil estadounidense, que plantearía un riesgo sistémico para la
estabilidad del mercado financiero y tendría un efecto negativo en la economía de los Estados
Unidos".194 En el marco de este programa, el Tesoro ha destinado 85.000 millones de dólares EE.UU.
de los fondos del Programa de Ayuda para Activos Problemáticos a las ayudas a los fabricantes de
automóviles, los proveedores de ese sector, los consumidores y las empresas de financiación de la
industria del automóvil.195

206. Se ha asignado una cantidad notable de los fondos del AIFP a la reestructuración de dos
grandes fabricantes de automóviles: el Chrysler Group LLC (Chrysler) y la General Motors Company
(GM) (cuadro III.10).196 La ayuda a estas dos empresas se ha otorgado en forma de préstamos e
inversiones en el capital social.197 Además, el AIFP proporcionó financiación para asegurar que los
194
Información en línea del Departamento del Tesoro, "Road to Stability: Automotive Industry
Financing Program", 9 de abril de 2010. Consultada en: http://www.financialstability.gov/roadtostability/
autoprogram.html.
195
GAO (2009c).
196
En junio de 2009, lo esencial de los activos de Chrysler se vendió a una entidad recién constituida,
Chrysler Group LLC o la "nueva Chrysler"; y en julio de 2009, lo esencial de los activos de GM se vendió a
una entidad recién constituida, General Motors Company o la "nueva GM".
197
Para más detalles, véase la información en línea del Departamento del Tesoro, "Road to Stability:
Automotive Industry Financing Program". Consultada en: http://www.financialstability.gov/roadtostability/
autoprogram.html.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 79

proveedores del sector del automóvil fuesen remunerados por sus servicios y productos, para dar a los
consumidores la seguridad de que se respetarían las garantías, y para apoyar a las empresas de
financiación del sector del automóvil vinculadas a GM y Chrysler (Chrysler Financial y GMAC Inc.),
que ofrecen financiación a los consumidores para la compra de vehículos y a los concesionarios para
la constitución de existencias. En el Presupuesto del Presidente para 2011 se prevé que el Gobierno
federal no recupere alrededor del 30 por ciento del valor total de la ayuda concedida en el marco
del AIFP.198
Cuadro III.10
Ayudas a la industria del automóvil

Valor de la ayuda
Empresa Forma de apoyo (millones de Observaciones
$EE.UU.)
Chrysler Préstamos a Chrysler para fines 12.500 7.100 millones de $EE.UU. se reembolsarán como un préstamo a
comerciales generales plazo: 5.100 millones de $EE.UU. que se reembolsarán en ocho años
y 2.000 millones de $EE.UU. en dos años y medio. El Tesoro
también recibió una participación del 9,85% en el capital de la nueva
Chrysler.
Programa de Apoyo a los 123 Se han reembolsado todos los fondos y el programa ha terminado.
Proveedores
Programa de Cumplimiento de 28 Se han reembolsado todos los fondos y el programa ha terminado.
Garantías
General Préstamos a GM para fines 49.500 El Tesoro convirtió la mayor parte de sus préstamos a la antigua GM
Motors comerciales generales en acciones preferentes por un valor de 2.100 millones de $EE.UU.,
el 61% de acciones ordinarias en GM; el préstamo de 7.100 millones
de $EE.UU. contraído por la nueva GM fue reembolsado en su
totalidad.
Programa de Apoyo a los 29 Se han reembolsado todos los fondos y el programa ha terminado.
Proveedores
Programa de Cumplimiento de 361 Se han reembolsado todos los fondos y el programa ha terminado.
Garantías
Préstamo para participar en la 884 El Tesoro intercambió este préstamo por una parte de las acciones de
emisión de acciones de GMAC GM en GMAC. En consecuencia, el Tesoro recibió un 35,4% del
capital social ordinario en GMAC. El préstamo a GM ha terminado.
Chrysler Préstamo financiado mediante el 1.500 Préstamo reembolsado en su totalidad más 7,4 millones de $EE.UU.
Financial Fondo Fiduciario de Activos en intereses.
Exigibles de Chrysler LB
GMAC Acciones preferentes con 16.300 El Tesoro convirtió algunas de sus acciones preferentes en acciones
ejercicio de opciones ordinarias, lo cual aumentó su capital social ordinario en GMAC al
56,3%.

Fuente: GAO (2009c) Troubled Asset Relief Program: Continued Stewardship Needed as Treasury Develops Strategies for Monitoring
and Divesting Financial Interests in Chrysler and GM, GAO-10-151, noviembre. Consultado en: http://www.gao.gov; y datos
facilitados por las autoridades de los Estados Unidos.

207. En el marco del acuerdo de crédito concertado en junio de 2010 con el Departamento del
Tesoro, Chrysler debe fabricar en los Estados Unidos al menos el 40 por ciento de su volumen de
ventas anual en el país o asegurar que su volumen de producción nacional sea al menos el 90 por
ciento de su volumen de producción en los Estados Unidos en 2008. 199 En el acuerdo de julio de 2010
entre el Departamento del Tesoro y GM se establece que GM "acuerda realizar el máximo esfuerzo
razonable desde el punto de vista comercial para asegurar que el volumen de la producción en los
Estados Unidos se ajuste al 90 por ciento, como mínimo, del nivel previsto en [su] Plan Comercial, si
198
Cuadros 4-8 de Analytical Perspectives, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2011.
Consultado en: http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy11/index.html.
199
Artículo 5.17, "$7,142,000,000 First Lien Credit Agreement Among New Carco Acquisition LLC
(to be renamed Chrysler Group LLC) as the Borrower, and The Lenders Parties Hereto From Time to Time",
10 de junio de 2009. Consultado en: http://www.financialstability.gov/roadtostability/autoprogram.html.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 80

no se produce ningún cambio desfavorable importante en su entorno comercial u operativo por el que
el compromiso aquí establecido deje de resultar económico".200

208. Otra iniciativa que comprende ayudas para la industria del automóvil es la Ley de Asistencia
a los Consumidores para Fomentar el Reciclaje y el Ahorro (CARS) de 2009. Conocida como el
programa "dinero por automóviles viejos", esta Ley proporcionó créditos a los consumidores que
entregaron vehículos viejos cuyo consumo de combustible era elevado como parte del pago para la
compra o el arrendamiento con opción de compra de automóviles nuevos que consumían menos
combustible. Según las autoridades de los Estados Unidos, en virtud de la Ley CARS se asignaron
1.000 millones de dólares EE.UU. a este programa; posteriormente, se destinaron a este programa
otros 2.000 millones de dólares EE.UU. del Programa de Garantía de Préstamos para Tecnología
Innovadora del Departamento de Energía. La Ley se aplicaba por igual a la compra de automóviles
nacionales y extranjeros. Se compraron casi 680.000 automóviles valorados en 2.800 millones de
dólares EE.UU. en el marco del programa CARS, que finalizó en agosto de 2009.201

c) Ayudas al sector de la energía

209. La ARRA amplía o establece incentivos a la energía para las empresas y los servicios
públicos que producen o utilizan energías renovables. Estos incentivos suelen concederse en forma de
bonificaciones fiscales para la producción de electricidad a partir de energía eólica, carbón elaborado,
energía geotérmica, biomasa, energía solar, y sistemas combinados de energía térmica y eléctrica. En
virtud de la ARRA se asignaron 2.300 millones de dólares EE.UU. a bonificaciones fiscales para la
producción de energía limpia y, aproximadamente, 16.000 millones de dólares EE.UU. a pagos para la
generación de energías renovables en lugar de bonificaciones fiscales.

210. La política federal comprende diversas bonificaciones fiscales y la imposición de una carga
en concepto de biocombustible a las importaciones de etanol. Algunas de estas bonificaciones
fiscales expiraron a finales de 2009 y no se han renovado. Además, los Estados Unidos mantienen un
estándar de combustible renovable: mandato de que el uso de biocombustible aumente de
9.000 millones de galones en 2008 a 36.000 millones de galones en 2022 (cuadro III.11).

211. El mayor gasto fiscal relacionado con los biocombustibles corresponde al crédico fiscal
VEETC, que otorga una bonificación del impuesto sobre el consumo de 45 centavos EE.UU. por
galón a las empresas que mezclan etanol y gasolina. Antes de la promulgación de la Ley de Productos
Alimenticios, Conservación y Energía de 2008, la bonificación fiscal era de 51 centavos EE.UU. por
galón. El costo de este programa en concepto de ingresos no percibidos ascendió en el ejercicio fiscal
de 2008 a 4.000 millones de dólares EE.UU., en comparación con 2.700 millones de dólares EE.UU.
en el ejercicio de 2006.202 Se prevé que el costo aumentará a casi 7.000 millones de dólares EE.UU.
en 2015. La Ley de Productos Alimenticios, Conservación y Energía de 2008 también aplicó en 2010
una carga de 54 centavos EE.UU. por galón a las importaciones de etanol procedentes de fuentes
NMF (etanol utilizado para combustible en el marco de la subpartida 9901.0050 del SA). Además, las
importaciones de etanol están sujetas a un tipo arancelario NMF ad valorem del 1,9 por ciento o el
2,5 por ciento (en el marco de las subpartidas 2207.2000 ó 2207.1060 del SA).

200
Artículo 5.27, "$7,072,488,605 Secured Credit Agreement Among General Motors Company, as the
Borrower, the Guarantors and the United States Department of the Treasury, as the Lender", 10 de julio de 2009.
201
Información en línea de la Dirección Nacional de Seguridad de la Circulación Viaria, "Transaction
Data and Reports". Consultada en: http://www.cars.gov/carsreport.
202
GAO (2009a). Este estudio contiene una útil descripción de la labor de análisis de los efectos
económicos de la política de los Estados Unidos en materia de biocombustible.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 81

212. La ARRA modificó el Programa de Garantía de Préstamos para Tecnología Innovadora del
Departamento de Energía a fin de incluir los proyectos de energías renovables, los proyectos de
distribución de electricidad y los proyectos de vanguardia sobre biocombustibles que fuesen
admisibles y comenzasen antes del 30 de septiembre de 2011. 203 Las garantías no pueden exceder del
80 por ciento de los costos de los proyectos. El programa recibió 4.000 millones de dólares EE.UU.
para cubrir los gastos previstos del Gobierno en garantías de préstamos. Los solicitantes de garantías
de préstamos deben determinar si los requisitos relativos a la compra de productos estadounidenses de
la ARRA son aplicables a sus proyectos. (Véase la sección iii) supra.)
Cuadro III.11
Incentivos a los combustibles renovables y alternativos, 2010

Tipo de combustible Importe de la bonificación fiscal Fecha de expiración

Biodiésel 1 $EE.UU. por galón, más 10 centavos EE.UU. por 31 de diciembre de 2009
galón para los pequeños productores de biodiésel
agrícola
Diésel renovable 1 $EE.UU. por galón 31 de diciembre de 2009
Combustible de alcohol (distinto del etanol no obtenido 60 centavos EE.UU. por galón 31 de diciembre de 2010
a partir de gas natural o carbón)
Etanol 45 centavos EE.UU. por galón, más 31 de diciembre de 2010
10 centavos EE.UU. por galón para los pequeños
productores
(para los 15 primeros millones de galones de etanol
producidos cada año)
Biocombustible celulósico 1,01 $EE.UU. por galón (para el alcohol, 31 de diciembre de 2012
1,01 $EE.UU. por galón menos el importe de la
bonificación para la mezcla de combustible de
alcohol y la bonificación para los pequeños
productores de etanol vigentes en la fecha de
producción)
Combustibles alternativos (gas licuado de petróleo, gas 50 centavos EE.UU. por galón 31 de diciembre de 2009
natural comprimido o licuado, hidrógeno licuado, (30 de septiembre
cualquier combustible líquido obtenido a partir de de 2014 para el hidrógeno
carbón mediante el proceso de Fischer-Tropsch, gas licuado)
comprimido o licuado obtenido a partir de biomasa, o
combustible líquido obtenido a partir de biomasa)

Fuente: Comité Mixto de Tributación (2009b), Estimated Budget Effects of the Revenue Provisions Contained in the Conference
Agreement for H.R. 1, The "American Recovery and Reinvestment Tax Act of 2009", JCX 19-09, 12 de febrero. Consultado en:
http://www.jct.gov/publications.html.

v) Derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio

a) Introducción

213. Los Estados Unidos tienen un amplio sistema, muy avanzado, de protección de los derechos
de propiedad intelectual (DPI) y protegen activamente sus derechos en el extranjero, incluso a través
del mecanismo de solución de diferencias de la OMC. Desde 1995 han iniciado en la OMC
procedimientos en relación con 15 asuntos y han participado como demandado en 4 (cuadro III.12).204
En el período objeto de examen se adoptó el informe del Grupo Especial sobre una de esas
diferencias. El USTR es el principal responsable de promover la protección de la propiedad
intelectual mediante iniciativas comerciales bilaterales y regionales, el Acuerdo Comercial de Lucha
contra la Falsificación (ACTA) y exámenes de los derechos de propiedad intelectual en relación con

203
Artículo 406.
204
Información en línea de la OMC, "Búsqueda de casos de solución de diferencias", consultada en:
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/dispu_s/find_dispu_cases_s.htm.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 82

la aplicación de programas de preferencias comerciales, como los del Sistema Generalizado de

Preferencias (SGP) y el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC). 205

214. El ACTA se está negociando entre varios países 206 con la intención de concluir un tratado
destinado a "luchar contra la falsificación y la piratería". Tras la celebración de la octava ronda de
negociaciones en Nueva Zelandia en abril de 2010, se publicó el proyecto de texto refundido
resultante de las deliberaciones.207

215. Los Estados Unidos siguen participando activamente en el Consejo de los ADPIC de la OMC
y en las negociaciones sobre las cuestiones relacionadas con los ADPIC en el marco del Programa de
Doha para el Desarrollo. Han actualizado la notificación de su servicio de información para las
actividades de cooperación técnica y cooperación internacional (artículo 69) en relación con los
ADPIC, que es el Ayudante Adjunto del USTR en materia de propiedad intelectual e innovación. 208
En junio de 2009 notificaron también el texto de la Ley de 2008 por la que se establece la prioridad de
los recursos y la organización con respecto a la propiedad intelectual (Ley PRO-IP). 209 En las
negociaciones del PDD, en marzo de 2010 el Presidente del Comité de Negociaciones Comerciales
comunicó a dicho Comité que los Estados Unidos, junto con otras delegaciones, seguían apoyando la
propuesta conjunta de 2005 relativa a las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas. 210
Cuadro III.12
Casos de solución de diferencias en los que han intervenido o intervienen los Estados Unidos, junio de 2010
a) Reclamante

Número Demandado Título abreviado Resultado

Patentes
DS36 Pakistán Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y los Solución mutuamente
productos químicos para la agricultura convenida
7 de marzo de 1997
DS37 Portugal Protección mediante patente al amparo de la Ley de Propiedad Solución mutuamente
Industrial convenida
8 de octubre de 1996
DS50 India Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y los Informe del Órgano de
productos químicos para la agricultura Apelación
19 de diciembre de 1997
DS196 Argentina Determinadas medidas relativas a la protección de patentes y de los Solución mutuamente
datos de pruebas convenida
20 de junio de 2002

205
USTR (2009a).
206
Los participantes en la octava ronda de negociaciones sobre el ACTA fueron Australia, el Canadá,
Corea, los Estados Unidos, el Japón, Marruecos, México, Nueva Zelandia, Singapur, Suiza, y la Unión Europea
y sus 27 Estados miembros.
207
USTR (2010a).
208
Documentos IP/N/7/Rev.3 e IP/N/3/Rev.11 de la OMC, de 17 de febrero y 4 de febrero de 2010,
respectivamente.
209
Documento IP/N/1/USA/E/1 de la OMC, de 18 de junio de 2009.
210
Documentos TN/IP/20 y TN/IP/W/10/Rev.2 (distribuido inicialmente en marzo de 2005 con la
signatura TN/IP/W/10) de la OMC, de 22 de marzo de 2010 y 4 de julio de 2008, respectivamente.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 83

Número Demandado Título abreviado Resultado

DS199 Brasil Medidas que afectan a la protección mediante patente Solución mutuamente
convenida
19 de julio de 2001
DS170 Canadá Período de protección mediante patente Informe del Órgano de
Apelación
18 de septiembre de 2000
DS171 Argentina Protección mediante patente de los productos farmacéuticos y Solución mutuamente
protección de los datos de pruebas relativos a los productos convenida
químicos para la agricultura 20 de junio de 2002
Derecho de autor
DS28 Japón Medidas aplicables en materia de grabaciones sonoras Solución mutuamente
convenida
5 de febrero de 1997
DS82 Irlanda Medidas que afectan a la concesión del derecho de autor y derechos Solución mutuamente
conexos convenida
13 de septiembre de 2002
DS115 Unión Europea Medidas que afectan a la concesión del derecho de autor y derechos Solución mutuamente
conexos convenida
13 de septiembre de 2002
Marcas de fábrica o de comercio/Indicaciones geográficas
DS174 Unión Europea Protección de las marcas de fábrica o de comercio y las indicaciones Informe del Grupo
geográficas en el caso de los productos agrícolas y los productos Especial
alimenticios 15 de marzo de 2005
Observancia de los ADPIC
DS83 Dinamarca Medidas que afectan a la observancia de los derechos de propiedad Solución mutuamente
intelectual convenida
13 de junio de 2001
DS86 Suecia Medidas que afectan a la observancia de los derechos de propiedad Solución mutuamente
intelectual convenida
11 de diciembre de 1998
DS124 Unión Europea Observancia de los derechos de propiedad intelectual con respecto a Solución mutuamente
las películas cinematográficas y los programas de televisión convenida
26 de marzo de 2001
DS125 Grecia Observancia de los derechos de propiedad intelectual con respecto a Solución mutuamente
las películas cinematográficas y los programas de televisión convenida
26 de marzo de 2001
DS362 China Medidas que afectan a la protección y observancia de los derechos Informe del Grupo
de propiedad intelectual Especial
26 de enero de 2009

b) Demandado

Número Reclamante Título abreviado Resultado

Patentes
DS224 Brasil Código de Patentes de los Estados Unidos Solicitud de celebración
de consultas
31 de enero de 2001
Derecho de autor
DS160 Unión Europea Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor Informe del Grupo
Especial
15 de junio de 2000
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 84

Número Reclamante Título abreviado Resultado

Marcas de fábrica o de comercio/Indicaciones geográficas
DS176 Unión Europea Artículo 211 de la Ley Omnibus de Asignaciones de 1998 Informe del Órgano de
Apelación
2 de enero de 2002
Observancia de los ADPIC
DS186 Unión Europea Artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930 y modificaciones de la Solicitud de celebración
misma de consultas
12 de enero de 2000

Fuente: Secretaría de la OMC.

216. La propiedad intelectual es de importancia crítica para la economía de los Estados Unidos y,
según una fuente, en 2005 su valor ascendió a entre 5 y 5,5 billones de dólares EE.UU. 211 Se ha
afirmado también repetidamente en el Congreso que la propiedad intelectual es la base de la
competitividad económica de los Estados Unidos y es, además, el único sector en el cual los Estados
Unidos gozan de superávit comercial con todos los países del mundo. 212 En lo que se refiere a las
regalías y los derechos de licencia, subconjunto de la propiedad intelectual, la balanza de pagos de los
Estados Unidos arroja a ese respecto un superávit con la mayoría de los países, con algunas
excepciones como Francia y Suecia. El superávit casi se duplicó entre 2004 y 2008, y descendió
después a unos 60.000 millones de dólares EE.UU. en 2009 (gráfico III.3).

217. Aparte de la Ley PRO-IP de 2008, no se han introducido modificaciones importantes en la

legislación en materia de propiedad intelectual: el cuadro III.13 infra es el mismo que figura en el
informe del anterior Examen de las Políticas Comerciales de los Estados Unidos. La Ley PRO-IP
tiene por objeto mejorar la observancia de los derechos de propiedad intelectual mediante el
incremento de las sanciones y la mejora de los recursos destinados a la investigación. Además, en
virtud de esa Ley se creó el puesto de Coordinador de la Observancia de la Propiedad Intelectual
(IPEC) en la Oficina Ejecutiva del Presidente, en sustitución del Consejo Nacional para la
Coordinación de la Observancia de las Leyes de Propiedad Intelectual. El IPEC se ocupa de formular
el plan estratégico de la Administración para luchar contra el robo de propiedad intelectual y colabora
con los organismos encargados de la observancia de la propiedad intelectual en la aplicación efectiva
y eficiente de ese plan. El IPEC estableció un grupo de trabajo interorganismos para apoyar esas
actividades y ha recibido información y contribuciones importantes de los organismos
estadounidenses competentes, el público y la industria. Actualmente, el IPEC está examinando la
información y las observaciones recibidas como parte del proceso de formulación de la estrategia.

211
Shapiro y Hassett (2005).
212
Véanse por ejemplo: H. Res. 1208: "Supporting the goals of World Intellectual Property Day,
presentada en la Cámara de Representantes el 23 de mayo de 2010"; S. Res. 379: "A resolution to express the
sense of the Senate regarding the protection of intellectual property", presentada en el Senado el 17 de diciembre
de 2009; y H. Res. 314: "Supporting the goals of World Intellectual Property Day, and for other purposes",
17 de abril de 2007. Información en línea de Govtrack, consultada en: http://www.govtrack.us/ [abril de 2010].
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 85

Gráfico III.3
Balanza de pagos: regalías y derechos de licencia, 2000-2009

100.000

90.000

80.000

70.000

60.000

50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ingresos Pagos

Fuente : BEA (2010), U.S. International Transactions Accounts Data . Consultado en:
http://www.bea.gov/international/bp_web/simple.cfm?anon=71&table_id=22&area_id=1 [junio de 2010].

218. Están también en vigor la Ley relativa a los pagos por transmisiones en la Web de 2008 y la
Ley relativa a los pagos por transmisiones en la Web de 2009. 213 Esas Leyes permiten que la industria
de la grabación negocie las regalías con las estaciones de radio de Internet y las empresas comerciales
de transmisión en la Web. En el marco de ambas Leyes se llegó a varios acuerdos, cuyos términos
han sido publicados por la Oficina de Derecho de Autor de los Estados Unidos en avisos del Federal
Register con fecha 3 de marzo, 17 de julio y 12 de agosto de 2009.214

213
Los textos de esas Leyes figuran en http://www.copyright.gov/legislation/archive/; y http://www.
copyright.gov/legislation/ [abril de 2010].
214
Avisos del Federal Register. Consultados en: http://www.copyright.gov/fedreg/ [abril de 2010].
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 86

Cuadro III.13
Resumen de la protección de la propiedad intelectual en los Estados Unidos de conformidad con las obligaciones dimanantes del
Acuerdo sobre los ADPIC, 2010

Forma Legislación principal Ámbito Duración

Derecho de Ley de Derecho de Autor, título 17 del Derechos de los autores en los dominios Vida del autor más 70 años para
autor y Código de los Estados Unidos artístico, literario y científico. Para obras creadas el 1º de enero
derechos disfrutar de la protección del derecho de de 1978 o con posterioridad a esa
conexos autor la obra ha de ser una creación fecha.
original. En el caso de obras anónimas,
obras publicadas bajo seudónimo
y obras creadas por encargo
remunerado, la protección se
extiende a 95 años a contar de su
publicación o 120 años a contar
de su creación, si este último
plazo fuera menor.
Indicaciones Ley Lanham de 1946, modificada Protección contra el uso indebido de signos Sin límite.
geográficas (15 USC 1051 y siguientes), y Ley y nombres geográficos importantes en el
Federal de Administración de ámbito vitícola.
Alcoholes de 1935
Dibujos y Ley de Patentes de los Estados Unidos, El diseño ornamental de un producto tiene 14 años desde la fecha de la
modelos incorporada en el título 35 del Código derecho a la protección que se otorga a los concesión.
industriales de los Estados Unidos dibujos y modelos industriales, a condición
de que sea nuevo.
Patentes Ley de Patentes de los Estados Unidos, Las invenciones nuevas, útiles y no 20 años desde la fecha de la
incorporada en el título 35 del Código evidentes. Se aplica a procedimientos, solicitud.
de los Estados Unidos máquinas, manufacturas y composiciones
de materia, o a su mejora.
Protección de Modificaciones de 1994 a la Ley de Obtenciones vegetales que no se hayan 20 años desde la fecha de
las obtenciones Protección de las Obtenciones vendido anteriormente con fines de emisión del certificado en los
vegetales Vegetales (7 USC 2321 y siguientes) explotación de la obtención en los Estados Estados Unidos.
Unidos más de un año antes de la fecha de
la solicitud, ni fuera del territorio de los
Estados Unidos más de cuatro años antes de
la fecha de la solicitud, o, en el caso de
árboles o vides, más de seis años antes de la
fecha de la solicitud.
Topografías de Ley de Protección de las Plaquetas de Se concede protección a las topografías de 10 años desde la fecha de la
circuitos Semiconductores de 1984 productos microelectrónicos solicitud (o desde su primera
integrados semiconductores que sean originales (si son utilización, si esta fecha fuera
el resultado del esfuerzo intelectual del anterior).
propio creador) y no son básicas, corrientes
o familiares en esa rama de producción en
el momento de su creación.
Marcas de Ley Lanham de 1946, modificada Todo signo utilizado para identificar y 10 años desde la fecha de
fábrica o de (15 USC 1051 y siguientes) distinguir las mercancías o servicios de una registro; puede ser renovada
comercio empresa de los de otra. indefinidamente siempre que la
marca de fábrica o de comercio
se utilice en operaciones
comerciales legítimamente
reglamentadas por el Congreso.
Secretos Ley de Espionaje Industrial de 1996 y Cualquier información, incluidas las Indefinida.
comerciales leyes de los estados fórmulas, dibujos, compilaciones,
programas, dispositivos, métodos, técnicas
o procesos, que no sea conocida en general
por la parte pertinente del público, que
proporcione un beneficio económico al
titular y que sea objeto de esfuerzos
razonables para mantenerla en secreto.

Nota: En algunos casos puede aplicarse a la propiedad intelectual protección con arreglo al derecho consuetudinario.
Fuente: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual; Departamento de Comercio de los Estados Unidos; y notificaciones a
la OMC.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 87

b) Patentes

219. La potestad de establecer leyes sobre patentes y derecho de autor en los Estados Unidos se
basa en el artículo 8 de la Constitución, "Facultades del Congreso", entre las que figuran las de
"regular el comercio con otras naciones" y "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles,
concediendo a autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivos escritos y
descubrimientos por períodos limitados". 215 Los Estados Unidos son el único país que otorga
protección mediante patente sobre la base del principio del primer inventor en vez del primer
solicitante.

220. En el título 35 del Código de los Estados Unidos se expone la legislación sobre patentes. 216
Se dispone que: "Quien invente o descubra un proceso, máquina, manufactura o composición de la
materia nuevos y útiles, o una mejora nueva y útil de ellos, podrá obtener una patente de los mismos,
con sujeción a las condiciones y prescripciones del presente título." 217 La duración de la patente es de
20 años a partir de la fecha de presentación de la primera solicitud de protección; ese plazo puede
ajustarse para tener en cuenta retrasos administrativos durante el examen de la solicitud 218, como ha
confirmado en 2010 el Tribunal Federal de Apelación en el asunto Wyeth v. Kappos.219

221. En junio de 2010, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos emitió su decisión en el asunto
Bilksi v. Kappos. En esta decisión se establece que, puesto que la legislación no los excluye
categóricamente, los métodos empresariales reivindicados pueden considerarse materia patentable
siempre que no sean simplemente ideas abstractas. Además, el Tribunal señaló que la prueba de la
máquina o transformación es un instrumento útil "para determinar si algunas invenciones
reivindicadas son procesos con arreglo al artículo 101", pero no es el único criterio para determinar la
patentabilidad de un proceso, lo que confirma que las reivindicaciones que no superen la prueba de la
máquina o transformación pueden, no obstante, obtener protección mediante patente, aunque esas
reivindicaciones deben cumplir las prescripciones legales en materia de patentabilidad en cuanto a
novedad, no obviedad y descripción escrita.220

222. La Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) prevé la presentación en
línea de solicitudes de patentes; todo el proceso, incluso en el caso de patentes de dibujos y modelos,
modelos de utilidad y plantas, se muestra en un diagrama con hipervínculos que permiten obtener
información más detallada en su sitio Web.221

223. La USPTO ha seguido aplicando el Plan Estratégico 2007-2012, que se considera como un
"documento en constante evolución que la USPTO examina, perfecciona y actualiza continuamente
para adaptarlo a los cambios en las condiciones y para incorporar las mejores ideas de la comunidad
de la propiedad intelectual y de otros círculos". La presentación electrónica de solicitudes de patentes
ha seguido aumentando: del 2,2 por ciento de las solicitudes totales en el ejercicio fiscal de 2005 al
82,5 por ciento en el de 2009; el número de solicitudes de patentes se elevó de 409.532 en 2005

215
El texto completo de la Constitución de los Estados Unidos figura en http://www.archives.
gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html [abril de 2010].
216
El texto completo del título 35 del Código de los Estados Unidos figura en
http://www.uspto.gov/web/ offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf [abril de 2010].
217
Titulo 35 del Código de los Estados Unidos, artículo 101.
218
Titulo 35 del Código de los Estados Unidos, artículo 154.
219
Wyeth v. Kappos, 591 F.3d 1364 (Fed. Cir. 2010).
220
Bilski vs Kappos 561 U.S. (2010). Consultado en: http://www.supremecourt.gov/opinions/
09pdf/08-964.pdf [julio de 2010].
221
Información en línea de la USPTO, consultada en: http://www.uspto.gov/patents/process/index.jsp.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 88

a 496.886 en 2008, y disminuyó después ligeramente en 2009 (485.500). El tiempo que lleva expedir
una patente tras la presentación de la solicitud continuó aumentando -de 29 meses en 2005 a 35 meses
en 2009-, aunque el principal objetivo estratégico de la USPTO es "optimizar" la calidad de las
patentes y la duración de la tramitación. 222 La USPTO ha establecido objetivos con respecto al plazo
de tramitación de las patentes, que suele cumplir, pero los propios objetivos son plazos más largos
cada año (cuadro III.14).
Cuadro III.14
Meses que lleva la tramitación de las patentes

Tiempo medio hasta la adopción de la

Año Tiempo medio hasta su ultimación
primera medida
Objetivo Tiempo real Objetivo Tiempo real
2005 21,3 21,1 31,0 29,1
2006 22,0 22,6 31,3 31,1
2007 23,7 25,3 33,0 31,9
2008 26,9 25,6 34,7 32,2
2009 27,5 25,8 37,9 34,6

Fuente: USPTO.

224. El tiempo que se tarda en la tramitación de las solicitudes y, al mismo tiempo, la mejora de la
calidad, son un objetivo fundamental para la USPTO. Además de incrementar considerablemente la
proporción de solicitudes presentadas por vía electrónica, la USPTO ha aumentado también la
contratación y formación de examinadores de patentes a través de su Academia de Formación sobre
Patentes, que en 2009 obtuvo el certificado ISO 9001:2008. La USPTO tiene también otros
programas relacionados con la mejora del plazo de tramitación: por ejemplo, la obtención de
respuestas a las propuestas de establecimiento de un sistema de examen diferido; y la puesta en
marcha de un programa de examen acelerado.

225. En 2008, la USPTO recibió 257.818 solicitudes de patentes de residentes de los Estados
Unidos y 239.068 de residentes de países extranjeros. Ese mismo año expidió 93.726 patentes a
residentes de los Estados Unidos y 90.713 a residentes extranjeros. 223 El número de solicitudes y el
proceso, necesariamente complejo, de examinarlas ponen de manifiesto la tarea con que se enfrenta la
Oficina y la importancia atribuida al plazo de tramitación.

226. Las decisiones de los examinadores de patentes de la USPTO pueden ser objeto de recurso
ante la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes (BPAI) de la USPTO, cuyas decisiones
pueden a su vez apelarse ante el Tribunal Federal de Apelación (CAFC) y el Tribunal Supremo. En el
ejercicio fiscal de 2009 fueron objeto de apelación ante la BPAI 15.483 asuntos. 224

c) Marcas de fábrica o de comercio e indicaciones geográficas

227. El registro de una marca de fábrica o de comercio en la USPTO no es esencial para obtener
protección jurídica, ya que los derechos se adquieren mediante el uso de la marca en operaciones
comerciales. No obstante, el registro confiere derechos adicionales, entre ellos los siguientes:
imposibilidad de impugnación tras cinco años de uso no controvertido; presunción legal de
propiedad; y derecho a utilizar la marca en relación con los bienes o servicios identificados en el
registro. Las marcas de fábrica o de comercio utilizadas exclusivamente en un estado pueden
222
USPTO (2009).
223
USPTO (2009).
224
USPTO (2009).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 89

inscribirse en el registro de las autoridades de ese estado. La presentación de una solicitud en la

USPTO puede basarse en el uso de la marca en el comercio o en la intención de hacerlo, pero el
registro de una marca de fábrica o de comercio en la USPTO requiere, con algunas excepciones, su
uso real en operaciones comerciales que pueda reglamentar el Congreso de los Estados Unidos (por
ejemplo, operaciones comerciales interestatales o entre los Estados Unidos y otro país).

228. Los Estados Unidos ofrecen protección a las indicaciones geográficas (IG) para todas las
clases de bienes y servicios mediante su sistema de marcas de fábrica o de comercio; las solicitudes
se tramitan por conducto de la USPTO, que afirma que las IG pueden considerarse un "subconjunto"
de las marcas de fábrica o de comercio. 225 Una IG, al igual que una marca de fábrica o de comercio,
no puede registrarse si se considera un término genérico, es decir, cuando identifica una categoría o
género de producto que puede tener cualquier procedencia, a diferencia de un término que identifique
la fuente de producción o fabricación del producto.226

229. Como en el caso de las patentes, las decisiones sobre solicitudes presentadas a la USPTO
pueden ser objeto de recurso ante la Junta de Litigios y Recursos en materia de Marcas (TTAB), de
donde pasan a los tribunales.

230. En el caso de las solicitudes presentadas por nacionales de otros países en virtud del Convenio
de París y el Protocolo de Madrid, no se exige demostrar el uso de una marca de fábrica o de comercio
para registrarla.227 No obstante, sí se requiere el uso a efectos de mantener el registro. De
conformidad con el Protocolo de Madrid, los solicitantes que presenten una solicitud en la USPTO
pueden presentar una solicitud internacional.

231. El número de solicitudes de registro de marcas de fábrica o de comercio aumentó de 323.501

en 2005 a 401.392 en 2008, y disminuyó después a 352.051 en 2009. De las solicitudes recibidas
en 2009, 274.603 fueron presentadas por residentes de los Estados Unidos y 77.448 por residentes de
países extranjeros. En promedio, la tramitación de una solicitud hasta su aceptación o denegación
inicial lleva 2,7 meses.228 Prácticamente todas las solicitudes se presentan a través del Sistema de
Solicitud Electrónica de Marcas de Fábrica o de Comercio (TEAS).

232. Las marcas de fábrica o de comercio se rigen por la Ley Lanham (de Marcas de Fábrica o de
Comercio) de 1946 (título 15, capítulo 22 del Código de los Estados Unidos). 229 En el período objeto
de examen no se promulgó nueva legislación específica en la materia digna de mención. En 2009, la
Junta de Litigios y Recursos en materia de Marcas emitió una opinión que aclaraba que una parte
extranjera no puede ya basarse en la Convención de Santiago para oponerse a una solicitud de marca
de fábrica o de comercio presentada en los Estados Unidos. 230 Además, en octubre de 2008, los
Estados Unidos ultimaron el proceso de ratificación del Tratado de Singapur sobre el Derecho de
Marcas, que entró en vigor en marzo de 2009.

225
USPTO (2010).
226
Véase, Trademark Manual of Examining Procedure (TMEP). §1209.01(c), y siguientes, disponible
en http://tess2.uspto.gov/tmdb/tmep/1200.htm#_T120901c.
227
OMC (2008).
228
USPTO (2009).
229
El texto completo de la Ley Lanham figura en http://www.law.cornell.edu/uscode/
html/uscode15/usc_sup_01_15_10_22.html [abril de 2010].
230
Franpovi, S. A. v. Rosalinda Wessin and Daniel Pena TTAB (9 de febrero de 2009), Oposición
Nº 91181129. Consultado en: http://des.uspto.gov/Foia/ReterivePdf?flNm=91181129-02-09-2008&system=
TTABIS [abril de 2010].
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 90

d) Derecho de autor

233. Al igual que en el caso de las patentes, y a diferencia del de las marcas de fábrica o de
comercio, en los Estados Unidos la facultad de legislar sobre el derecho de autor reside en el
Congreso en virtud del artículo 8 de la Constitución (véase supra). La protección del derecho de
autor en el marco de la legislación estadounidense es de duración limitada: actualmente, la vida del
autor más 70 años. En el caso de las obras creadas por encargo remunerado, la protección se extiende
a 120 años a contar de su creación o a 95 años a contar de su publicación, si este último plazo fuera
menor. Aunque para obtener la protección del derecho de autor no se exige el registro, éste
proporciona algunas ventajas. El registro prevé la posibilidad de pago de daños y perjuicios legales y
honorarios de abogados en asuntos civiles, establece una constancia pública de la reclamación del
derecho de autor y permite al titular de un derecho de autor asentar el registro en el Servicio de
Aduanas y Protección de Frontera a fin de obtener protección contra la importación de copias
infractoras.

234. En el título 17 del Código de los Estados Unidos se expone la legislación en materia de
derecho de autor.231 La Oficina de Derecho de Autor de los Estados Unidos, departamento separado
de la Biblioteca del Congreso, se ocupa de registrar reclamaciones, mantener registros, prestar
asesoramiento al Congreso sobre cuestiones de derecho de autor, y recibir y distribuir regalías con
arreglo a algunas de las licencias legales previstas en la Ley de Derecho de Autor. Está también
encargada de representar a los Estados Unidos en reuniones internacionales. Los Estados Unidos son
parte en la Convención de Ginebra sobre los Fonogramas, la Convención Universal sobre Derecho de
Autor, el Convenio de Berna, el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor y el Tratado de la OMPI
sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas (WPPT). No son parte en la Convención de Roma, y
gozan de una exención del WPPT con respecto a los derechos de radiodifusión y ejecución pública.

235. El registro del derecho de autor puede realizarse en línea a través del sistema electrónico de la
Oficina de Derecho de Autor, establecido en 2008 en sustitución de varios sistemas más antiguos. La
proporción de reclamaciones de derecho de autor presentadas por vía electrónica ha aumentado del
54 por ciento en el ejercicio fiscal de 2009 al 75 por ciento en el de 2010. En el ejercicio fiscal
de 2009, la Oficina de Derecho de Autor recibió 532.370 reclamaciones y registró 382.086. Se
realizaron también 1.067 registros previos. En general, el servicio de registro previo, establecido
en 2006, se utiliza en el caso de obras no publicadas en esferas en que existen antecedentes de
infracción antes de la distribución comercial autorizada. 232

236. En caso de denegación del registro de un derecho de autor, el solicitante puede pedir su
reconsideración por el Programa de Registro e Inscripción y, posteriormente, por la Junta de Examen
de la Oficina de Derecho de Autor. En el ejercicio fiscal de 2009, dicho Programa examinó
inicialmente 408 solicitudes de reconsideración y revocó 93 denegaciones. Ese mismo año, la Junta
de Examen de la Oficina de Derecho de Autor formuló decisiones finales sobre 46 obras: en 45 de los
casos se confirmó la denegación.

231
17 USC Consultado en: http://www.copyright.gov/title17/circ92.pdf. [abril de 2010].
232
De conformidad con la Ley de Derechos de los Artistas y Prevención del Robo de 2005, la Oficina
de Derecho de Autor ofrece el servicio de registro previo, que sirve como una "reserva" con fines limitados,
especialmente cuando el titular de un derecho de autor tiene que interponer una demanda por infracción
mientras una obra todavía se encuentra en proceso de preparación para su presentación comercial. Puede
utilizarse el registro previo en el caso de determinadas obras comprendidas en las siguientes categorías:
películas, grabaciones, composiciones musicales, obras literarias en proceso de preparación para su publicación
en forma de libro, programas de ordenador (incluidos los videojuegos), y fotografías utilizadas con fines de
publicidad o de comercialización. Véanse 17 USC § 408(f) y 411; y 37 CFR 202.16. El registro previo no
sustituye al registro.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 91

e) Actividades encaminadas a la observancia

237. La USTR ha seguido realizando anualmente exámenes para determinar si en otros países se
ofrece una protección adecuada y eficaz a la propiedad intelectual, y los efectos de esa protección en
el acceso a los mercados de personas de los Estados Unidos, conforme al artículo 182 de la Ley
General de Comercio y Competencia de 1988 (artículo 301 especial). El proceso de examen realizado
en 2010 en el marco del artículo 301 especial abarcó la protección y observancia de los derechos de
propiedad intelectual en 77 interlocutores comerciales. 233 Según el informe: 11 países figuran en la
Lista de vigilancia prioritaria234; 29 se hallan en la Lista de vigilancia de nivel inferior 235; y 1 seguirá
sujeto a la vigilancia prevista en el artículo 306 de conformidad con un Memorándum de
Entendimiento bilateral en el que se establecen objetivos y medidas para abordar los problemas en
materia de derechos de propiedad intelectual existentes en ese país. 236 Tres países han sido eliminados
totalmente de la Lista237 y, en el caso de dos países, se han anunciado exámenes extracíclicos para
evaluar los progresos realizados en cuestiones específicas relativas a los derechos de propiedad
intelectual antes de que comience el próximo examen en 2011.238

238. En el artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930, se declaran ilegales "los métodos desleales
de competencia y los actos desleales relacionados con la importación o la venta de artículos en los
Estados Unidos si esos actos o métodos tienen por efecto o tienden a destruir o causar un daño grave a
una rama de producción nacional, a impedir el establecimiento de tal rama de producción, o a limitar
o monopolizar el comercio en los Estados Unidos". El requisito de daño no se aplica en los casos de
presunta infracción de patentes, marcas de fábrica o de comercio registradas a nivel federal, derechos
de autor, medios de enmascaramiento o diseños de cascos de naves válidos de los Estados Unidos.
Las investigaciones en el marco del artículo 337 son iniciadas por la Comisión de Comercio
Internacional de los Estados Unidos (USITC); jueces de derecho administrativo formulan una
determinación inicial en cuanto a la existencia de infracción/contravención de la ley, que la USITC
examina a continuación. Si la USITC determina que existe infracción del artículo 337, puede dictar
una orden de denegación de entrada o un mandamiento de cesación y desistimiento, o ambos. Si dicta
una orden de denegación de entrada, el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras recibe
instrucciones de impedir la entrada en los Estados Unidos de mercancías infractoras procedentes de
entidades específicamente identificadas (órdenes de denegación de entrada limitadas) o de cualquier
fuente (órdenes de denegación de entrada generales). El Presidente puede anular una orden de la
USITC en un plazo de 60 días. Las determinaciones formuladas por la USITC en virtud del
artículo 337 pueden ser objeto de recurso ante los tribunales federales.

239. En 2008 y 2009 se iniciaron 72 investigaciones en el marco del artículo 337; casi todas se
referían a reclamaciones relativas a derechos de propiedad intelectual, en particular infracciones de
patentes. A principios de abril de 2010 había 79 órdenes de denegación de entrada pendientes (en
comparación con 66 órdenes comunicadas en el anterior Examen de los Estados Unidos), que
afectaban a las importaciones de diversos productos, entre ellos maquinaria y equipo, productos
eléctricos y electrónicos, algunos bienes de consumo duraderos, productos farmacéuticos y químicos,
y artículos de consumo.
233
USTR (2010b).
234
Argelia, la Argentina, el Canadá, Chile, China, la India, Indonesia, el Pakistán, Rusia, Tailandia y
Venezuela.
235
Belarús, Bolivia, el Brasil, Brunei, Colombia, Costa Rica, el Ecuador, Egipto, España, Filipinas,
Finlandia, Grecia, Guatemala, Italia, Jamaica, Kuwait, el Líbano, Malasia, México, Noruega, el Perú, la
República Dominicana, Rumania, Tayikistán, Turkmenistán, Turquía, Ucrania, Uzbekistán y Viet Nam.
236
El Paraguay.
237
Hungría, Polonia y la República Checa.
238
Filipinas y Tailandia.
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 92

240. En el ejercicio fiscal de 2009, dependencias del Servicio de Aduanas y Protección de

Fronteras y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas del Departamento de Seguridad
Interior realizaron 14.841 confiscaciones de mercancías falsificadas y pirateadas por un valor en el
mercado interior de 260,7 millones de dólares EE.UU. El número de confiscaciones fue ligeramente
inferior al de las efectuadas en el ejercicio fiscal de 2008 (14.992), cuyo valor en el mercado interior
fue de 272,7 millones de dólares EE.UU. El principal producto confiscado siguió siendo el calzado
(38 por ciento del valor total).239

vi) Política de competencia

a) Política y características generales

241. En el período objeto de examen no se introdujeron cambios importantes en la legislación

federal sobre competencia. Los principales instrumentos legislativos federales en materia de
competencia son la Ley Sherman, la Ley Clayton y la Ley de la Comisión Federal de Comercio. La
aplicación de esas Leyes corresponde a la División Antimonopolio del Departamento de Justicia
(DOJ) y la Comisión Federal de Comercio (FTC).

242. Casi todos los estados tienen legislación sobre competencia. En general, la legislación federal
no sustituye a la legislación subfederal en la materia sino que coexiste con ella. Según las autoridades
estadounidenses, los tribunales estatales interpretan por lo general la legislación subfederal sobre
competencia de conformidad con la legislación federal, y las autoridades encargadas de defender la
competencia a nivel federal y estatal cooperan estrechamente para garantizar que sus acciones sean
coherentes y reducir al mínimo las cargas innecesarias para las partes privadas. 240

243. En mayo de 2009, el jefe de la División Antimonopolio del DOJ indicó que "una supervisión
antimonopolio inadecuada" había contribuido a la crisis y que las cuestiones antimonopolio tenían que
figurar entre "las cuestiones prioritarias en la respuesta más amplia del Gobierno a las dificultades de
la economía".241 El Presidente de la FTC señaló que "en períodos de recesión es especialmente
importante una aplicación enérgica de las leyes antimonopolio". 242

244. En mayo de 2009, el DOJ retiró un informe que había publicado en 2008 con objeto de dar
orientaciones sobre el artículo 2 de la Ley Sherman, en virtud del cual es ilegal adquirir o mantener
poderes monopolísticos por medios impropios.243 Ese artículo, que abarca todo tipo de conductas
unilaterales de las empresas, está destinado principalmente a impedir que se cause perjuicio a la
competencia mediante la exclusión de rivales. Según el DOJ, el informe de 2008 "creaba demasiados
obstáculos a la aplicación por el Gobierno de las leyes antimonopolio y favorecía el ejercicio de suma
cautela y el establecimiento de refugios seguros para determinadas conductas comprendidas en el
ámbito de aplicación del artículo 2".244 Además, el DOJ indicó que la retirada del informe señalaba un
"cambio de filosofía" y constituía el "modo más claro de hacer saber a todos que la División
Antimonopolio [del DOJ] perseguirá enérgicamente los casos en que las entidades monopolistas

239
CBP (2009).
240
Documento WT/TPR/M/200/Add.1 de la OMC, de 9 de septiembre de 2008.
241
Información en línea del DOJ, "Vigorous Antitrust Enforcement in this Challenging Era",
observaciones dirigidas por la Ayudante del Fiscal General, Christine A. Varney, a la Cámara de Comercio de
los Estados Unidos, 12 de mayo de 2009. Consultada en: http://www.justice.gov/atr/public/
speeches/245777.htm.
242
FTC (2010).
243
Véase Department of Justice (2008).
244
Información en línea del DOJ, "Justice Department Withdraws Report on Antitrust Monopoly Law",
11 de mayo de 2009. Consultada en: http://www.usdoj.gov/atr/public/press_releases/2009/245710.htm.
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 93

traten de utilizar su posición dominante en el mercado para reprimir la competencia y perjudicar a los
consumidores". Durante el período objeto de examen, el DOJ no sometió a litigio ningún caso nuevo
en el marco del artículo 2 de la Ley Sherman.

245. El DOJ y la FTC están actualizando las Directrices sobre fusiones horizontales, en las que se
describen sus normas sobre el examen de fusiones. En el marco de esa iniciativa, celebraron cinco
talleres públicos entre diciembre de 2009 y enero de 2010. Según el jefe de la División
Antimonopolio del DOJ, los talleres revelaron la existencia de diferencias entre la práctica actual y las
Directrices.245 En abril de 2010, la FTC publicó el proyecto de revisión de las Directrices para que el
público hiciera observaciones.246

246. De conformidad con la Ley Hart-Scott-Rodino de Mejoras de la Legislación Antimonopolio

de 1976 (Ley HSR), las fusiones propuestas por encima de un determinado valor deben notificarse al
DOJ y a la FTC antes de ultimarse. El DOJ y la FTC pueden impugnar en tribunales federales de
distrito las fusiones propuestas que puedan reducir sustancialmente la competencia; la FTC puede
hacerlo también por vía administrativa. Según las autoridades estadounidenses, entre 2000 y 2009 la
FTC impugnó 207 fusiones, con los siguientes resultados: se abandonaron 58 transacciones; en
117 fusiones se dictaron decretos judiciales en los que se exponía el acuerdo alcanzado entre las
partes (consent decrees); y en 32 asuntos un juez o un tribunal de derecho administrativo dictó
medidas cautelares. En el mismo período, el DOJ archivó 90 asuntos, con lo que bloqueó fusiones
propuestas o exigió desinversiones. Tras la oposición del DOJ, se abandonaron o reestructuraron
otras 87 transacciones.

247. En noviembre de 2009, el DOJ y la FTC concluyeron un Memorándum de Entendimiento con

el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia. Se trata del único acuerdo antimonopolio bilateral
concertado por los organismos antimonopolio de los Estados Unidos durante el período objeto de
examen. Los Estados Unidos tienen también acuerdos de cooperación en materia de competencia con
Alemania, Australia, el Brasil, el Canadá, Israel, el Japón, México y la Unión Europea. 247

b) Exenciones

248. Varias leyes federales contienen exenciones limitadas de la legislación sobre competencia
(recuadro III.5). Según la Comisión de Modernización de la Legislación Antimonopolio, comisión
bipartidaria establecida por el Congreso que estuvo en funcionamiento entre 2004 y 2007, esas
exenciones pueden perjudicar a la economía estadounidense y, a largo plazo, reducir la competitividad
de las ramas de producción que tratan de obtenerlas.248

249. La Ley Webb-Pomerene y la Ley de Empresas de Comercio de Exportación de 1982 otorgan

a determinados exportadores exenciones de las leyes de competencia. En el marco de la Ley Webb-
Pomerene se registraron en la FTC siete asociaciones (mayo de 2009): Asociación de Exportadores
de Algodón de los Estados Unidos; Corporación de Ceniza de Sosa Natural de los Estados Unidos;

245
Información en línea del DOJ, "an Update on the Review of the Horizontal Merger Guidelines",
observaciones de la Ayudante del Fiscal General, Christine A. Varney, preparadas para el taller final del
proyecto de revisión de las Directrices sobre fusiones horizontales, 26 de enero, Washington, D.C. Consultada
en: http://www.justice.gov/atr/public/speeches/ 254577.htm.
246
Información en línea de la FTC, "Federal Trade Commission Seeks Views on Proposed Update of
the Horizontal Merger Guidelines", 4 de febrero de 2010. Consultada en: http://www.ftc.gov/opa/2010/04/hmg.
shtm.
247
Información en línea del DOJ, "Antitrust Cooperation Agreements". Consultada en:
http://www.usdoj.gov/atr/public/international/int_arrangements.htm.
248
Antitrust Modernization Commission (2007).
Estados Unidos WT/TPR/S/235
Página 94

Asociación Americano-Europea para el Transporte Marítimo de Ceniza de Sosa; Asociación para la

Exportación de Frutos Secos de California; Overseas Distribution Solutions; Asociación para la
Exportación de Cartón de los Estados Unidos; y Asociación para la Exportación de Productos
Químicos de Fosfato.249 En virtud de la Ley de Empresas de Comercio de Exportación de 1982, hay
70 entidades titulares de certificados de examen, que abarcan unos 2.500 particulares y empresas
(julio de 2008).250 La lista de titulares de certificados está a disposición del público. 251

250. Las leyes y los reglamentos estatales de los Estados Unidos que limitan la competencia
prevalecen a veces sobre la legislación federal en materia de competencia. Con arreglo a la doctrina
de la acción estatal del Tribunal Supremo, las acciones de un órgano legislativo estatal están exentas
de la posible responsabilidad prevista en la legislación federal sobre competencia. Las acciones de
entidades gubernamentales o cuasigubernamentales que no se consideren el "Estado", con inclusión
de municipios, comisiones de servicios públicos y juntas normativas estatales, sólo están exentas en
condiciones específicas. En un informe del personal de la FTC se recomendaba la utilización de
litigios, escritos de amicus curiae, y la defensa de la competencia para aclarar la doctrina de la acción
estatal e impedir su aplicación indebida para conceder exenciones de las leyes antimonopolio
excesivamente amplias.252

Recuadro III.5: Algunas exenciones establecidas en las leyes de competencia, marzo de 2010
Ley Capper-Volstead de Asociaciones de Productores Agrícolas (7 USC 291-92): Permite a los
productores agrícolas actuar conjuntamente a fin de "transformar, preparar para el mercado, manipular y
comercializar colectivamente" sus productos, y permite a las cooperativas tener "agencias comunes en el
mercado".
Ley Capper-Volstead de Comercialización Cooperativa de 1926 (7 USC 451-57): Permite a los
productores y asociaciones agrícolas obtener e intercambiar información sobre la fijación de precios, la
producción y la comercialización.
Ley de Acuerdos de Comercialización de Productos Agrícolas de 1937 (7 USC 601-27, 671-74): Permite
que las personas dedicadas a la manipulación de determinados productos agrícolas básicos en algunas regiones
tomen, con la aprobación del Secretario de Agricultura, medidas específicas, por ejemplo influir en el
suministro y la calidad y mancomunar fondos para promoción e investigación; esos acuerdos están
expresamente exentos de la aplicación de las leyes antimonopolio.
Ley Webb-Pomerene (15 USC 61-66): Concede una exención limitada de las leyes antimonopolio a las
asociaciones para que puedan exportar mercancías colectivamente, siempre y cuando esto no dé lugar a una
conducta que tenga efectos anticompetitivos en los Estados Unidos o cause perjuicio a los competidores
nacionales.
Ley de Empresas de Comercio de Exportación de 1982 (15 USC 4001-03): Concede una exención limitada
de las leyes antimonopolio a las actividades de exportación especificadas en un "certificado de examen"
expedido por el Secretario de Comercio, con el acuerdo del Fiscal General. Para obtener el certificado el
solicitante debe demostrar que las actividades propuestas no menoscabarán sustancialmente la competencia ni
limitarán el comercio en los Estados Unidos, ni limitarán sustancialmente el comercio de exportación de sus
competidores; no mejorarán, estabilizarán o harán bajar de manera poco razonable los precios en los Estados
Unidos de la clase de bienes o servicios por él exportados; no constituirán métodos de competencia desleal
contra exportadores competidores; y no comprenderán ningún acto que se piense que pueda dar lugar a la
venta para el consumo o la reventa en los Estados Unidos de la clase de bienes o servicios por él exportados.

249
Información en línea de la FCT, "Webb-Pomerene Act Filings". Consultada en:
http://www.ftc.gov/os/statutes/ webbpomerene/index.shtm.
250
Documento G/STR/Q1/USA/13 de la OMC, de 8 de julio de 2008.
251
Información en línea de la ITA, consultada en: http://ita.doc.gov/td/oetca.
252
FTC (2003).
WT/TPR/S/235 Examen de las Políticas Comerciales
Página 95

Ley McCarran-Ferguson (15 USC 1011-15): Exime a las "actividades de seguros" de las leyes
antimonopolio en la medida "reglamentada por la ley de los estados"; la Ley Sherman sigue aplicándose a
todos los acuerdos o actos de boicoteo, coacción o intimidación por parte de personas dedicadas a "actividades
de seguros".
Ley de Comercialización Colectiva de los Pescadores (15 USC 521-22): Permite a los pescadores actuar
conjuntamente con el fin de capturar, producir, preparar para el mercado, transformar, manipular y
comercializar sus productos.
Ley de Conservación de la Prensa de 1970 (15 USC 1801-04): Concede una exención limitada para que los
periódicos concluyan acuerdos de cooperación a fin de compartir las instalaciones de producción y realizar
conjuntamente operaciones comerciales; cada periódico debe mantener sus propios editores y reporteros, y
determinar sus políticas editoriales de manera independiente.
Ley de Retransmisiones Deportivas de 1961 (15 USC 1291-95): Exime a los acuerdos concertados entre
equipos profesionales de fútbol, béisbol, baloncesto y hockey para negociar conjuntamente, por conducto de
sus federaciones, la venta de derechos de televisión.
Ley de Pequeñas Empresas (15 USC 631-57f): Permite a la Administración de Pequeñas Empresas aprobar,
en determinadas condiciones, la conclusión de un acuerdo entre pequeñas empresas que abarque un programa
conjunto de investigación y desarrollo; la aprobación de la Administración confiere una exención de las leyes
antimonopolio a las acciones y omisiones de conformidad con el acuerdo. Además, la Ley de Pequeñas
Empresas confiere una exención de las leyes antimonopolio a las acciones conjuntas realizadas por pequeñas
empresas en virtud de un acuerdo voluntario aprobado por el Presidente para promover el logro de los
objetivos establecidos en ella, si el Presidente determina que redunda en el interés público.
Ley de Producción de Material para la Defensa de 1950 (50 USC 2061-171): El Presidente, conjuntamente
con el Fiscal General, puede aprobar la concertación de acuerdos voluntarios entre diversos grupos industriales
para elaborar programas a fin de estar preparados para hacer frente a posibles emergencias nacionales; las
personas que participen en esos acuerdos están exentas de las leyes antimonopolio con respecto a las
actividades realizadas de buena fe para cumplir sus obligaciones en el marco del acuerdo.
Ley Federal de Aviación de 1958 (49 USC 408, 409, y 412): El Departamento de Transporte puede conceder
exenciones antimonopolio a los acuerdos concertados entre empresas de transporte estadounidenses y
extranjeras.
Ley de Transporte Marítimo de 1984 (46 USC 1701-19): Los transportistas marítimos internacionales están
autorizados a intervenir en conferencias (acuerdos de precios) por la Ley de Transporte Marítimo de 1984, si
no lo impugna la Comisión Marítima Federal.
Ley de Promoción de las Organizaciones de Normalización (15 USC 4301-05): Limita la posible
responsabilidad civil de las organizaciones de normalización en determinadas circunstancias: por ejemplo,
limita las sentencias contra organizaciones de normalización en litigios antimonopolio federales o estatales al
pago de las costas y honorarios de abogados y daños y perjuicios reales (en vez de triplicarlos) si la
organización de normalización presenta una notificación a la Comisión Federal de Comercio y al Fiscal
General y la reclamación antimonopolio es resultado de conductas comprendidas en el ámbito de la
notificación.
Ley de Competencia entre Marcas de Bebidas No Alcohólicas (15 USC 3501-03): Permite a los
propietarios de bebidas no alcohólicas protegidas por marcas de fábrica o de comercio conceder franquicias
territoriales exclusivas a empresas embotelladoras o distribuidoras de esos productos, y exime (de las leyes de
competencia) a los contratos o acuerdos que contengan esos derechos exclusivos, siempre que el "producto
compita de manera sustancial y efectiva con otros productos de la misma clase general"; los acuerdos de
evidente fijación de precios u otras limitaciones horizontales del comercio y los boicoteos colectivos siguen
sujetos a las leyes de competencia.
Fuente: Secretaría de la OMC.