Manual de ciencia política.
Capítulo 1:
Naturaleza y evolución de la disciplina
Gianfranco Pasquino
─
La historia de la ciencia política se puede dividir entre un período pre-científico, con
autores como Aristóteles, Maquiavelo o Locke… , y científico con el surgimiento del
Idea principal conductismo de Easton y la transición a métodos de la ciencia pura. El desarrollo de la
ciencia estará marcado por el continuo cambio de objeto y método. En la actualidad si
bien el objeto de estudio se ha centrado en las variables políticas, existe una
multiplicidad de perspectivas, técnicas y formas de investigación.
➢ La historia de la ciencia política es difícil de delimitar debido a que se
entrelaza con la de sus autores y otras disciplinas académicas, además del
constante cambio en el objeto y método de estudio.
➢ En primer lugar se estableció la ciencia como el estudio de la adquisición y
utilización, concentración, distribución, origen y legitimidad en su ejercicio de
poder (Aristóteles).
➢ Luego el estudio se enfoca en la creación de un orden político a través del
control político en el interior de fronteras bien definidas. O en la creación de
un Estado pluralista, democrático, fuerte, capaz de crear un compromiso con
las clases sociales, apto para gobernar la emergencia (Locke, Tocqueville,
federalistas estadounidenses, hegel, historicistas alemanes, Kelsen, Schimtt).
➢ Surge la tendencia anglosajona que estudia procesos sociales y la continental
que estudia las instituciones.
➢ Con la revolución científica del XIX y XX, se imitan los métodos de causa y
efecto con fuerza de leyes (Weber).
➢ El nazismo y el fascismo retroceden y anulan el análisis político, y se dió una
tendencia a unificar las ciencias sociales en una.
➢ El estudio del nazismo, el fascimo, el estalinismo, las sociedades sin Estado
reivindican el estudio propio de la política y resignifican el objeto de estudio
en no simplemente el poder o el Estado.
➢ David Easton establece el objeto de estudio como el poder político y los
sistemas políticos por medio del comportamentismo.
➢ El comportamentismo establece el observar y analizar los comportamientos
concretos de los actores políticos, el poder político y los sistemas políticos,
como también la elaboración y uso de entrevistas, sondeos de opinión, análisis
Argumentos de contenido, simulaciones, cuantificaciones.
➢ Propone requisitos para lograr la cientificidad: generalización, verificación,
tecnificación, cuantificación, diferenciación entre hechos y valores,
sistematización, tener en cuenta la ciencia pura e integración.
➢ Almond y Powell critican los estudios politológicos por ser descriptivos,
formalistas y provincialistas.
1
➢ En los años sesenta se establecen el Desarrollo Político y la Política
Comparada como las ramas principales de la ciencia.
➢ En los años ochenta surgen las Políticas Públicas.
➢ En la actualidad la ciencia política consta de una multiplicidad de
interpretaciones, teorías y técnicas; donde el método se nutre de la psicología
política y modelos matemáticos de medida del poder.
➢ También ha reforzado el análisis interdisciplinario con la historia, la psicología
social, la sociología, la estadística y la matemática.
➢ Se ha formalizado el concepto de poder político.
➢ Dahl propone 5 requisitos para unificar la ciencia política, de los cuales el más
atrasado es la especulación de una teoría amplia y valiente, diferenciada de la
filosofía política.
➢ Es difícil crear una teoría general porque: no se tiene un aparato conceptual
unificante y compartido, no hay consenso respecto a qué es teoría, no se ha
recuperado útilmente los aportes de los clásicos y no hay clara diferenciación
entre ciencia, filosofía y teoría política.
➢ Existe tensión entre la ciencia política, la teoría política y la filosofía política
en donde en vez de enriquecerse mutuamente se socavan y buscan ganar
espacio académico.
➢ Entre las tendencias principales están las de Alemania, Francia, Reino Unido,
Escandinavia, Italia y Estados Unidos.
La ciencia política enfrenta varias problemáticas, como la falta de una teoría general,
de un aparato conceptual unificante, la no diferenciación entre ésta con la especulación
Conclusión teórica y la filosofía política, el no haber hecho funcional los aportes de los politólogos
clásicos, la creación de teorías solo de alcance medio; problemáticas que parecen
tender más a la fragmentación que a la unificación en función de la creciente
multiplicidad de perspectivas.
Preguntas:
➢ ¿Por qué se considera una mala lectura del marxismo a la que afirma Marx no le daba importancia a
la política más allá de una mera superestructura?
➢ ¿Qué es una ley positiva?
2
3
4
5
6
7
8
