Medellín, mayo 21 de 2024

Señor (a):
JUZGADO DECIMO ADMINISTRATIVO ORAL DE MEDELLÍN
E. S. D.
Medellín, Antioquia, Colombia

REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO,

LABORAL
DEMANDANTE: JUAN CAMILO MURILLO BEDOYA
DEMANDADO: ALCALDIA DE MEDELLÍN
INSTANCIA: PRIMERA

SARA GALEANO GRANADOS, mayor de edad, abogada en ejercicio, portadora

de la Tarjeta profesional no. 00000 del concejo superior de la judicatura, y con
cedula de ciudadanía no. 1000.290.439, de la Estrella- Antioquia obrando en
calidad de apoderada judicial del señor JUAN CAMILO MURILLO BEDOYA,
mayor de edad, con cedula de ciudadanía no. 71.332.212, con capacidad de
comparecer y ser parte del proceso, domiciliado en Medellín – Antioquia,
promuevo ante su despacho DEMANDA DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO LABORAL, en contra de la persona jurídica de derecho privado
denominada ALCALDIA DE MEDELLÍN, quien se identifica con Nit no.
890905211-1, sociedad con domicilio en el municipio de Medellín, Antioquia,
Colombia y que es representada legalmente por el señor FEDERICO ANDRÉS
GUTIERREZ ZULUAGA, quien se identifica con cedula de ciudadanía no.
80.423.763, o quien haga sus veces al momento de la admisión de la demanda,
para que mediante el trámite legal correspondiente y mediante sentencia se
confiera las condenas que indicare en la parte petitoria, teniendo en cuenta los
siguientes:
 I HECHOS

PRIMERO. El día 29 de septiembre del año 2016 se dio apertura a concurso

abierto de méritos para la provisión de empleos en vacancia definitiva de algunas
entidades públicas entre ellas, del municipio de Medellín, convocatoria número
429 de 2016- Antioquia, para el cargo de Agente de tránsito, código 340, grado 1,
con el código OPEC no. 44087, de la cual se ofertaron Doscientos Setenta y Siete
vacantes (277).

SEGUNDO. Convocatoria a la cual mi poderdante se presentó y cumplió con los

requisitos solicitados; Cumplidas todas las etapas del proceso de selección, la
comisión nacional del servicio civil, mediante resolución no. 20192110070485
publicada en el banco nacional de listas de elegibles el día 25 de junio de 2019
informo la lista de elegibles dentro de la cual se encuentra mi representado Juan
Camilo Murillo Bedoya.

TERCERO. En relación a esto se dio firmeza, procediendo con su nombramiento y

haciendo la ocupación del cargo.

CUARTO. 4 meses posteriores al ingreso de Juan Camilo, exactamente el 20 de

noviembre del 2019, sufrió un accidente laboral el cual se genero mientras estaba
en un puesto de control cumpliendo con una de sus labores, la cual consistía en
regular la circulación vehicular y peatonal, vigilando y controlando el cumplimiento
de las normas de tránsito, mi apoderado hizo uso de sus facultades para solicitar a
un tercero le permitiera validar sus documentos de transito a lo cual este no
respondió de buena manera e hizo uso de su motocicleta para lastimar a mi
apoderado.

QUINTO. Transcurridos 20 minutos llego la ambulancia en la cual fue dirigido

hacia la clínica Soma del municipio de Medellín, ingresado por traumatismos
óseos, fractura oblicua y un hematoma perióstico, todo esto validado por el
especialista que evaluó a mi poderdante.
SEXTO. El día 21 de noviembre del año 2019 mi poderdante se sometió a una
cirugía para la restauración de la fractura la cual afecto su pierna izquierda y parte
de su columna, cirugía que fue exitosa; se le otorgaron 2 meses de incapacidad
médica, la cual fue presentada hacia el empleador para dar conocimiento de la
situación, a si mismo se le enviaron unas terapias a las cuales tenia que asistir por
cierto tiempo hasta nueva orden médica, a las cuales hasta el día de hoy mi
poderdante asiste.

SEPTIMO. El 25 de febrero del año 2020 mi poderdante asistió a su lugar de

trabajo, con unas recomendaciones especiales acerca de sus labores por parte
médica, debido a sus afectaciones, recomendaciones que fueron pasadas por alto
por parte de su empleador.

OCTAVO. Aún con las falencias que presentaba mi poderdante cumplió con las
labores asignadas y seguía asistiendo a las terapias inicialmente enviadas por
parte médica, posteriormente comenzó a tener una serie de dificultades en cuanto
a los horarios laborales y el horario para asistir a las terapias, hasta llegar a un
punto donde el empleador negó el permiso para que mi poderdante asistiera a
dichas terapias.

NOVENO. El día 18 de marzo de 2020 se realizaron los nuevos nombramientos y

la terminación en provisionalidad de algunos cargos, entre estos el de Agente de
tránsito, mediante el DECRETO 0640 de 2020, el cual se informó a mi poderdante
que seria desvinculado, por su menor puntaje en la evaluación de desempeño
laboral, agregando que no se acreditaba en condiciones de especial protección y
se procedió a efectuar la desvinculación.

DECIMO. Enterado de esto mi poderdante le informo a su empleador que no

estaba de acuerdo con lo estipulado, puesto que se encontraba en una situación
de debilidad manifiesta y esto ocasionado por un accidente laboral, lo anterior fue
completamente omitido por parte de la entidad sin obtener respuesta alguna.
 II PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos anteriormente expuestos, solicito muy

respetuosamente ante su despacho lo siguiente:
PRIMERO. Se declare y reconozca que mi poderdante gozaba de estabilidad
laboral reforzada al momento de ser despedido, la cual la entidad si conocía y no
ha reconocido.
SEGUNDO. Se realicé el reintegro laboral y el pago de los factores salariales y
prestaciones sociales causados desde su despido.
TERCERO. Se condene la debida indemnización que consagra la ley 361 de 1997
articulo 26, la cual equivale a 180 días de salario.

III FUNDAMENTOS DE DERECHO

Sentencia T-320/16

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-Concepto

El derecho a la estabilidad laboral reforzada consiste en: “ (i) el derecho a

conservar el empleo; (ii) a no ser despedido en razón de la situación de
vulnerabilidad; (iii) a permanecer en el empleo hasta que se requiera y siempre
que no se configure una causal objetiva que conlleve la desvinculación del mismos
y; (iv) a que la autoridad laboral competente autorice el despido, con la previa
verificación de la estructuración de la causal objetiva, no relacionada con la
situación de vulnerabilidad del trabajador, que se aduce para dar por terminado el
contrato laboral, so pena que, de no establecerse, el despido sea declarado
ineficaz”.

ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-Precedente judicial

La Corte ha indicado que la estabilidad laboral reforzada es un derecho que tienen

todas las personas que por el deterioro de su salud se encuentren en una
situación de debilidad manifiesta. Es decir que esta figura opera para cualquier
trabajador que, por su condición de salud, se vea afectada su productividad, sin
que sea necesario que cuente con una discapacidad declarada, certificada y
cuantificada por una junta de calificación médica, ni que su origen sea
determinado.
DERECHO FUNDAMENTAL A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE
QUIENES SE ENCUENTRAN EN CIRCUNSTANCIAS DE DEBILIDAD
MANIFIESTA O INDEFENSION-Reglas jurisprudenciales

Cuando un trabajador sufra de una afectación grave a su salud y por causa de ello se
encuentre en una situación de debilidad manifiesta, no podrá ser despedido ni su
contrato terminado hasta que no se constituya una justa causa, mientras persistan
las condiciones que originaron la relación laboral y mientras que no se solicite la
autorización de la autoridad laboral competente. la jurisprudencia constitucional ha
reconocido que el derecho a la estabilidad laboral reforzada también es aplicable a
las relaciones laborales surgidas a partir de la suscripción de un contrato a término
definido, motivo por el cual, el vencimiento de su término de duración no es razón
suficiente para darlo por terminado cuando el empleado se encuentra en estado de
debilidad manifiesta. En este sentido, si el trabajador es un sujeto de especial
protección constitucional, en los contratos a término fijo también es imperativo que el
empleador acuda ante la oficina del Trabajo con el fin de obtener la autorización
correspondiente para dar por terminado el contrato al vencimiento del plazo pactado.

LEY 361 DE 1997 Artículo 26º. En ningún caso la limitación de una persona, podrá
ser motivo para obstaculizar una vinculación laboral, a menos que dicha limitación
sea claramente demostrada como incompatible e insuperable en el cargo que se va a
desempeñar. Así mismo, ninguna persona limitada podrá ser despedida o su contrato
terminado por razón de su limitación, salvo que medie autorización de la oficina de
Trabajo.

El artículo 53 de la Constitución Política, consagra el derecho a la estabilidad

laboral como principio que rige todas las relaciones laborales y que se manifiesta
en “la conservación del cargo por parte del empleado, sin perjuicio de que el
empleador pueda dar por terminada la relación laboral al verificar que se ha
configurado alguna de las causales contempladas en la ley como “justa” para
proceder de tal manera o, que descrito cumplimiento a un procedimiento previo”.

Teniendo en cuenta el estado de debilidad manifiesta en que se pueden encontrar

aquellos trabajadores discapacitados o con afecciones en su salud, y con el objeto
de brindarles una protección especial que les garantice la permanencia en su
trabajo, la jurisprudencia constitucional ha desarrollado a partir del principio de
estabilidad en el empleo, el derecho a la estabilidad laboral reforzada; conforme al
cual, el empleador sólo podrá desvincular al trabajador que presente disminución
física o psíquica, cuando medie autorización del inspector del trabajado y por
causa distinta a la de su padecimiento.
 IV PRUEBAS

A. DOCUMENTALES

 Incapacidad medica
 Historia clínica
 Orden expedida por el medico para asistir a las terapias
 Recomendaciones medicas
 Fotos extraídas de una cámara cercana al momento del accidente
 Decreto donde se informa el despido sin justa causa

B. INTERROGATORIO DE PARTE

Sírvase decretar y practicar interrogatorio de parte a la señora, MONICA

LOPEX HINCAPIE, quien se identifica con cedula de ciudadanía número
1.047.966.340 o quien haga sus veces o al apoderado judicial que la
represente.

V. ANEXOS

 Poder para actuar

VI. COMPETENCIA

VII. PROCEDIMIENTO Y CUANTIA

VIII. NOTIFICACIONES

A. DEMANDANTE Y SU APODERADO
 DEMANDANTE

JUAN CAMILO MURILLO BEDOYA

Dirección: Carrera 43 a 70 norte apto 108
 Laureles
Teléfono: 3248510000
Correo electrónico: [email protected]
Medellín, Antioquia, Colombia
 APODERADA PARTE DEMANDANTE

SARA GALEANO GRANADOS

Dirección: Carrera 62 a cll 74 sur 91 La estrella
Teléfono: 3242731170
Correo electrónico: [email protected]
Medellín, Antioquia, Colombia

B. DEMANDADA

Del señor juez

SARA GALEANO GRANADOS

C. C. 1.000.290.439
T. P. 00000 del C. S. de la J.
APODERADO