“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Caso 3:” Respiradores defectuosos”
Tercera Práctica Calificada (PC3)
Curso:
Ética profesional
Docente:
Romero Pacheco, Yuri Christian
Integrantes:
Arangoitia Vidal, James Fabrizio
Choquicota Cayllahui, Gilary Beatriz
Ocampo Lagos, Kenny Anderson
Pumajulca Fretel, Jesmar Andre
Barrantes Contreras Gloria Estefani
2023 – I
TÍTULO: “La Lucha Interna de un Ingeniero: Samuel y el Defecto en los
Respiradores”
En el presente ensayo se tratará sobre los dilemas que enfrenta Samuel, un ingeniero, al
descubrir respiradores defectuosos fabricados por la empresa "Tecnología médica" , a pesar
de su advertencia en cuanto a las posibles consecuencias que pueden causar en la salud.
Samuel se encuentra en una difícil situación, ya que debe informar el problema al organismo
regulador nacional, lo que podría llevar a sanciones severas para la empresa y el gerente
responsable. Debido a esto, le preocupa que el cierre de la empresa afecte a las familias de los
trabajadores y que su amigo Pedro, quien lo recomendó para el trabajo, también pueda ser
perjudicado. Sin embargo, Samuel sabe que tiene que hacer lo correcto, la vida de los
diversos bebes utilizando estos respiradores malogrados están en peligro, por la falta de
compromiso de los superiores de dicha empresa que enfatizan la parte económica que, del
bien común. Entonces podemos denotar que Samuel se enfrenta a varios dilemas éticos como
ingeniero, tiene la responsabilidad de informar la verdad sobre el producto defectuoso.
Además, ejerce un papel de liderazgo dentro de la empresa y su preocupación por los niños
que podrían ser afectados por el producto defectuoso, también muestra empatía hacia los
trabajadores, ya que, si la empresa cierra, perderán sus empleos y sus familias enfrentarán
dificultades económicas. En base a esto, se expondrá un análisis en base al Código de Ética
del Colegio de Ingenieros del Perú, para exponer una postura sobre las decisiones que se
deberían tomar al respecto.
En primer lugar, se debe tener en cuenta que Samuel, un ingeniero experimentado, se
enfrenta a un gran dilema ético y moral con su nuevo trabajo en la empresa "Tecnología
médica". Después de haber realizado una inspección a los respiradores descubrió un defecto
en uno de la producción de los respiradores diseñados para uso infantil, Samuel se da cuenta
de que los pacientes podrían verse expuestos a consecuencias peligrosas. A pesar de que
corregir dicho error no requeriría cambios mayores en el diseño y no afectaría la producción
masiva del producto, Samuel descubre que la empresa no ha tomado medidas para solucionar
el problema, y los respiradores defectuosos ya están en uso en varios hospitales, para ello
samuel debe tener tomar una decisión éticamente pero respaldada por sus conocimientos y los
principios que fue adquiriendo a lo largo de su periodo universitario teniendo en cuenta el
bien común como se menciona a continuación.
Esta ética de la responsabilidad solidaria surge de la idea de que los proyectos
orientados hacia el bien común no se podrán realizar si no son proyectados
desde una fundamental apertura, tanto a un criterio ético “universal y
necesario” (“debemos reproducir la vida humana”) como a consideraciones
consecuencialistas en torno al mismo. El bien común es un a priori —un
concepto trascendental que respalda a las personas vulneradas en algún dilema
ético. (Carlos Molina, 2008)
Tomando en cuenta a lo que se menciona anteriormente, lo ideal sería que Samuel tome una
decisión ética fundamentada en su deber profesional y en el bienestar de los pacientes. Dado
que el problema ético identificado implica un riesgo significativo para la seguridad de los
bebés que utilizan los respiradores defectuosos, Samuel debería actuar con responsabilidad y
honestidad. Su principal obligación como ingeniero es garantizar la integridad y la calidad de
los productos médicos para proteger la vida y la salud de las personas. Asimismo, teniendo en
cuenta el artículo (CIP) que podría estar siendo vulnerado, se destaca el Artículo 5, que
establece el compromiso del ingeniero de poner el bienestar público y la seguridad en primer
lugar. Además, el Artículo 9 subraya la obligación del ingeniero de informar sobre cualquier
situación que ponga en riesgo la vida o la salud de las personas. Al no abordar dar solución al
problema de las válvulas defectuosas de los respiradores, la empresa "Tecnología médica"
está incumpliendo los principios éticos establecidos por el CIP.
En segundo lugar, los dilemas en que se está enfrentado Samuel son difícil para él, pues tiene
la responsabilidad como ingeniero en informar este problema de los respiradores defectuosos
al organismo regulador nacional, para que este pueda otorgar una sanción determinada. Ante
todo, Samuel sabe y se basa en el reglamento del Colegio de Ingeniero del Perú (CIP) a través
del artículo 34, inciso c lo siguiente: “Aceptar en materias de su competencia y
responsabilidad órdenes de superiores jerárquicos que vulneren la ética o la técnica
profesional. “(CIP, 2018), este artículo nos enfatiza que obedecer las órdenes de nuestros
superiores y estas no sean correctas hacia los demás, es decir, dañando la integridad de las
personas nos estaría llevando a faltas graves, por eso, este artículo se refleja muy bien para el
caso de los respiradores defectuosos, por esta razón, Samuel debe actuar lo más pronto
posible en denunciar estas malas prácticas al organismo regular nacional correspondiente.
Para resolver el problema, Samuel tiene dos alternativas de solución. La primera es hablar
nuevamente con el encargado de desarrollo de producto y el gerente de la empresa,
advirtiéndoles sobre las consecuencias de no solucionar el problema a tiempo, lo que
resultaría en denuncias masivas de hospitales y padres afectados, dañando la reputación de la
empresa y enfrentando problemas legales. La segunda alternativa es informar directamente al
organismo regulador nacional, respaldado por otros colegas ingenieros y profesionales de la
salud que conocen el problema. Esto aseguraría que las acciones correctivas se tomen lo más
pronto posible. A pesar de las dificultades que enfrenta, Samuel está decidido a tomar la ruta
ética y asegurar que se aborden los respiradores defectuosos para evitar más riesgos para los
bebés y la reputación de la empresa.
En síntesis, Samuel debe tomar una decisión ética basada en su deber profesional y el
bienestar de los pacientes y su principal obligación es garantizar la integridad y calidad de los
productos médicos para proteger la vida y salud de las personas, lo que está respaldado por el
reglamento del Colegio de Ingenieros del Perú (CIP) en el artículo 34 del CIP que enfatiza
que un ingeniero no debe obedecer órdenes superiores que vulneren la ética o la técnica
profesional, es decir, Samuel está obligado a denunciar estas malas prácticas al organismo
regulador nacional correspondiente. Las alternativas de solución para Samuel son de dialogar
con los responsables de la empresa y advertirles sobre las consecuencias de no corregir el
problema a tiempo, o informar directamente al organismo regulador respaldado por otros
colegas ingenieros y profesionales de la salud, a pesar de enfrentar dificultades permitiendo a
Samuel inclinarse por la ruta ética para proteger a los pacientes y la reputación de la empresa.
En última instancia, se destaca la importancia de actuar con responsabilidad y honestidad en
situaciones que afectan la vida y seguridad de las personas. Además, se tiene que tener en
cuenta que el problema no es directamente culpa del personaje principal, sino de los
ingenieros que asesoran al hospital, pues estos no tienen conocimiento de que estos
respiradores causan más daño al paciente. Por otra parte, Samuel ya al revisar
minuciosamente estos respiradores encuentra sus fallas y defectos, hace lo correcto al avisar a
sus superiores, pero también se debe lealtad a la empresa y pese a que hizo bien en alertar a
las autoridades hace mal al romper el código de discrecionalidad sobre cómo se realizan los
equipos dentro de la empresa, en este caso solo debió negarse a firmar el desarrollo de dicho
producto con su firma de ingeniero. Finalmente, si la empresa sigue ignorando la advertencia,
lo correcto habría sido renunciar. Si él es un ingeniero y no lo van a tomar en cuenta en el
desarrollo del producto para el cual está trabajando en ese lugar, una renuncia digna
mejoraría su imagen como ingeniero y evitaría trabajar con personas poco éticas en los
negocios.
BIBLIOGRAFIA:
Molina Carlos (2008) (Ética del bien común y de la responsabilidad solidaria), PP 371-372
recuperado de:
[Link]
Colegio de Ingenieros del Perú. (2018). Código de ética del Colegio de Ingenieros del Perú.
Recuperado de
[Link]
Muñoz, J y Lozano, H (11 de agosto 2012) (código deontológico del colegio de ingenieros
del Perú). Recuperado de:
[Link]
[Link].
