1.
NUMERO DE 024/18
SENTENCIA
2. TIPO DE SENTENCIA Sentencia unificada
3. FECHA DE SENTENCIA 5 de abril de 2018
4. MAGISTRADO Cristina pardo schlesinger
PONENTE
5. MAGISTRADO QUE N/A
SALVARON EL VOTO
6. MAGISTRADO QUE N/A
ACLARARON EL VOTO
7. ACTOR O ACCIONANTE Elizabeth Lenis mora
8. [Link] y argumentos de derecho
HECHOS O ELEMENTOS [Link]ámite Procesal
FACTICOS [Link] obrantes en el expediente
[Link] aportadas ante la Corte Constitucional
9. 1. Artículo 31 del acuerdo 02 de 2015
NORMAS 2. Artículo 59 del acuerdo de 02 de 2015
CONSTITUCIONALES 3. Articulo 86
OBJETO DE 4. Articulo 241 superior
PRONUNCIAMIENTO 5. Articulo 1
10. PROCEDIMIENTOS N/A
ANTERIORES
11. PROBLEMA JURIDICO Vista de la vía judicial y entendiendo el contexto fáctico que motivó la interposición de
DE LA SENTENCIA esta acción de tutela, en el que se alega la vulneración del derecho al debido proceso
en el trámite de una demanda ordinaria laboral11la demandante pide que se revoque la
providencia proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia del 22 de noviembre de 2011, en el curso del proceso laboral referido, y
en su lugar, se Tenga en consideración que el requisito de fidelidad exigido fue
declarado inexequible por el Tribunal Constitucional y la Sentencia C-428de 2009.
Conforme lo anterior y teniendo en cuenta las consideraciones que llevaron a la Sala
Plena a asumir el conocimiento del presente caso, le corresponde determinar si la
Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia Vulnera los derechos
fundamentales al proceso y el acceso a la administración de justicia dela accionante, al
Exigirle el requisito de fidelidad al sistema para poder acceder a su pensión de
invalidez, el cual fue declarado inexequible por la Corte Constitucional en sentencia C-
428de 2009. Para solucionar el problema jurídico planteado, estima la Sala necesario
reiterar algunas materias que han sido desarrolladas unas por esta Corporación, como:
primero, el acceso efectivo a la administración de justicia en materia de tutela. posibilidad
de acudir ante cualquier juez o cuerpo colegiado para interponer la acción de tutela o
directamente ante la Corte Constitucional. Segundo, la procedencia excepcional de la
acción de tutela contra providencias judiciales, pérdida Requisitos generales y las causales
especiales de procedibilidad excepcional de la acción de tutela contra providencias
judiciales. Tercero, requisitos para Acceder a la pensión de invalidez. Con base en el
estudio anterior, se resolverá el caso concreto.
12. DECISION PRIMER. -LEVANTAR la suspensión de términos decretada por auto del sistema
operativo (2) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
SEGUNDO. – REVOCAR la providencia trece (13) de julio de dos mil doce (2012)
proferida por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, que declaró la nulidad de todo
lo actuado por tratarse de una tutela contra un fallo de la Corte Suprema, y que resolvió no
admitir la acción de tutela presentada contra la Sala de Casación Laboral de la Corte
Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales
al debido proceso, al acceso a la justicia, al mínimo vital y una la seguridad social de
Elizabeth Lenis mora.
TERCERO. -DEJAR SIN EFECTOS la sentencia del veintidós (22) de noviembre de dos
mil una vez (2011) proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia, que casó la decisión del Veintiocho (28) de octubre de dos mil nueve (2009) por
la Sala Laboral del Tribunal superior de Cali
CUARTO. -DEJAR EN FIRME la sentencia del Veintiocho (28) de octubre de dos mil
nueve (2009) dictada en segunda instancia por la Sala Laboral Tribunal Superior de Cali,
dentro del proceso laboral ordinario iniciado por el Elizabeth Lenis Mora contra la
Administradora de Fondos de pensiones y Cesantías Porvenir S.A. y ¿El cual se inaplicó el
requisito de fidelidad al sistema en el caso de la actora y se ordenó un Porvenir, el
Reconocimiento y pago de la pensión de Invalidez a favor de Elizabeth Lenis mora?
QUINTO.-ORDENAR un Porvenir S.A. que, dentro de los quince (15) días a la
notificación de esta providencia, dé cumplimiento a las órdenes En la sentencia dictada en
segunda instancia por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali el veintiocho (28)
de octubre de dos mil nueve (2009), dentro del proceso laboral ordinario iniciado por el
accionante Elizabeth Lenis Mora, en cuenta los valores actualizados de cada uno de las
condenas y la posible descontar, en caso de haberlo hecho, lo pagado a la Accionante por
concepto de Devolución de saldos de la pensión de Álvarez, pecado su derecho al mínimo
vital.
SEXTO. -Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones previstas en el artículo 36
del Decreto Ley 2591 de 1991.
13. DOCTRINA DEL CASO De lo anterior, se puede concluir que toda la autoridad judicial en su condición de juez
CONCRETO EN LA constitucional y sin excepción alguna, es obligada a conocer las acciones de tutela
DECISION promovidas por las personas que consideran que sus derechos fundamentales se están
MAYORITARIA (TESIS) viendo amenazados o transgredidos
No obstante, esta corporación ha evidenciado que en algunas oportunidades la corte
suprema de justicia en particular se abstuvo de dar trámite a aquellas acciones de tutela
que se habían interpuesto en contra de sus decisiones. En ese contexto, la corte
constitucional en un primer pronunciamiento definido en el auto 004 del 3 de febrero de
2004, considero necesario que otra autoridad judicial distinta a esa alta corporación
conociera y diera tramite a las acciones de tutela impetradas en contra de sus fallos, el fin
primordial perseguido con esta providencia erala necesidad de salvaguardar, como primera
medida, el acceso efectivo a la administración e justicia y la protección judicial efectiva de
los derechos fundamentales invocados por las personas que acuden a la acción de tutela
para el efecto
14. DOCTRINA DEL CASO
CONCRETO PARA EL N/A
SALVAMENTO DEL
VOTO
15. DOCTRINA DEL CASO
CONCRETO PARA LA N/A
ACLARACION DEL VOTO
16. CONCLUSION GENERAL 1. La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia vulneró pérdida derechos
fundamentales al proceso, al acceso a la administración de justicia, una la seguridad
social y al mínimo vital de Elizabeth Lenis Mora, al negarle el reconocimiento de la
pensión de Álvarez bajo el argumento de No acreditar el requisito de fidelidad al
sistema. Dicho requisito resulta contrario al mandato superior de progresividad en
materia de seguridad social desde su expedición, por lo que impuso un el usuario una
obligación más gravosa a las ya existentes para acceder a la pensión de Álvarez, tal
como lo explicó la Corte Constitucional en sentencia C-428 de 2009. Razón por el cual,
la demandada incurrió en un defecto por violación directa de la Constitución en su
decisión. En este caso, aun cuando la fecha de estructuración de la invalidez fue
anterior a la decisión de inexequibilidad del requisito de fidelidad al sistema, este
Presupuesto no debió exigirse en sede de casación por ser contrario al mandato
constitucional de progresividad en materia de seguridad social
en pensiones y por haber sido retirado de la ordena Miento jurídico por esta
Corporación.
2. Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corte Constitucional la providencia del
trece (13) de julio de dos mil doce (2012) proferida por la Sala Civil de la Corte
Suprema de Justicia, que declaró la nulidad de todo lo que actuado por tratarse de
una tutela contra un fallo de la Corte Suprema, y resolvió no La acción de tutela
Presentación por Elizabeth Lenis Mora contra la Sala de Casación Laboral de la Corte
Suprema de Justicia. En su lugar, concederá el amparo de los derechos fundamentales
al momento de proceso, al acceso a la administración de justicia, una seguridad social
y al mínimo vital de la actora.
3. de noviembre de dos mil una vez (2011) proferida por la Sala de Casación Laboral de
la Corte Suprema de Justicia, que casó la sentencia del Veintiocho (28) de octubre de
dos mil nueve (2009) Dictada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de caleño, con
la cual se inaplicó el requisito de fidelidad al sistema en el caso de la actora y se ordenó
a la administradora de pensiones y cesantías Porvenir, el reconocimiento y pago de la
pensión de Invalidez un favor de Elizabeth Lenis Mora. Por lo tanto, se restablecerán
pérdida efectos de esta última providencia por las razones expuestas en esta
providencia.
4. Igualmente, se ordenará a Porvenir S.A. que, dentro de los quince (15) días a la
notificación de esta providencia, cumple las órdenes contenidas en la sentencia
dictada en segunda instancia por la Sala Laboral del tribunal Superior de Cali el
Veintiocho (28) de octubre de dos mil nueve (2009), dentro del proceso laboral
ordinario iniciado por la accionante Elizabeth Lenis Mora. Para ello debe tener
presente los valores actualizados de cada uno de los Condenas y puede descontar, en
caso de haberlo hecho, lo pagado a la accionante por concepto o de Devolución de
saldos de la pensión de Álvarez pecado afecalquitrán su derecho al mínimo vital.
Adicionalmente, se aclara que a quedar vigente la sentencia proferida del Tribunal, no
hay operando prescripciones distintas a las ordenadas, en la medida que la
prescripción fue interrumpida con la presentación de la demanda.
