LAURA ROCIO PEÑA GONZALEZ
V.S.
HUGO ARZATE HERNANDEZ
PENSIÓN ALIMENTICIA,
EXPEDIENTE NÚM. 186/2023
C. JUEZ SEGUNDO FAMILIAR
P R E S E N T E.
HUGO ARZATE HERNANDEZ, por mi propio derecho y señalando como
domicilio para oír y recibir notificaciones la Calle Esmeralda número 102-1 Colonia
Ampliación Santa Julia, en esta Ciudad de Pachuca, Hidalgo y autorizando para tal efecto
a la Lic. Cristina Velázquez Reyes y Lic. José Luis Gil Chávez, ante Usted con el debido
respeto comparezco y expongo:
Que dentro del término legal de nueve días que me fue concedido en Auto de
fecha diversa, en la cual dicha demanda me fue notificada el día 23 de marzo del 2023,
vengo a dar contestación a la demanda de Pensión alimenticia, promovida por la C.
LAURA ROCIO PEÑA GONZALEZ, para lo cual contesto en los siguientes términos:
A). - Respecto a la prestación marcada con el INCISO “A”, y toda vez que no ha
habido incumplimiento de obligaciones alimenticias de mi parte, como lo acreditaré en el
momento procesal oportuno, resulta improcedente, además porque el suscrito
demandado, en ningún momento he incumplido con mis deberes alimentarios, tampoco
me he negado a suministrar los alimentos necesarios que mi menor hijo requiere. Por
ende, el reclamo de esta prestación no puede prosperar por que no existen pensiones
alimenticias qué pagar, pues en todo momento he estado cumpliendo con mis
obligaciones alimentarias.
En relación a esta prestación marcada con el INCISO “A”, del escrito de
demanda, en el sentido que la actora reclama de manera exclusiva la guardia y custodia
definitiva de nuestro menor hijo, cabe destacar que tal pretensión resulta inatendible, toda
vez que, como parte complementaria y del régimen de convivencia, la guarda y custodia
son instituciones establecidas para salvaguardar y preservar los derechos de los menores
en contextos de crisis intrafamiliar, tendientes a asegurar el trato afectivo y las relaciones
personales entre progenitores y sus hijos.
Por ello, no es procedente la petición de la demandante porque conllevaría a
conculcar el derecho de convivencia; es decir, el derecho del menor a mantener
comunicación y contacto con sus progenitores, conforme a lo sustentado en el artículo 4º
constitucional, párrafos VIII y IX, y en correlación con los preceptos 3, 9, 12,19, 20, 21 y
27 de la Convención sobre los Derechos del Niño, que establecen el deber preponderante
de los tribunales judiciales de velar por el interés superior del niño, de tal manera que se
busque el beneficio directo del niño o niña a quien van dirigidas tales prerrogativas; y
habida cuenta de que se trata de un derecho propio y autónomo de los hijos.
En efecto, y en aras de la conservación del interés superior de nuestra menor hija,
este órgano jurisdiccional, con la facultad legítima de limitar y restringir los voluntarismos
o caprichos que los progenitores ejercen como si fueran prerrogativas de orden familiar,
debe declarar improcedente el insustancial supuesto que plantea la actora en su libelo de
demanda y que no puede prosperar como una pretensión legítimamente valida, porque
se trata de un derecho humano dirigido a fortalecer los lazos parentales.
Por ende, considerando el interés superior que le asiste a nuestra menor hijo, y
siguiendo los parámetros que fija el «Protocolo de Actuación para quienes imparten
justicia en casos que afecten a Niñas, Niños y Adolescentes», y en correspondencia con
los artículos 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 3º de la
«Convención de los Derechos del Niño», los numerales 4, 11, 15 y 21 de la «Ley de los
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes del Estado de Hidalgo, así como los preceptos
2, 5, 12 y 40 de la «Ley de Protección y Defensa de los Derechos de los Menores y la
Familia en el Estado del Estado de Hidalgo, es de advertirse que tales ordenamientos
tutelan el derecho a la certeza jurídica de los menores y protegen el interés superior de
los mismos, esta autoridad debe resolver atendiendo el interés superior de nuestra menor
hijo para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma
saludable y normal, respetando el derecho que le asiste a convivir con sus ascendientes y
lograr su mejor desarrollo físico y emocional.
Lo anterior se apoya con la jurisprudencia número II.3º. C. J/4, publicada en el
semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de
2002, y cuyo criterio jurisprudencial que se enuncia bajo el siguiente rubro:
“GUARDA Y CUSTODIA. DEBE DETERMINARSE CONSIDERANDO EL INTERÉS
SUPERIOR DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES CONFORME A LA CONVENCIÓN
SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO. El derecho a la guarda y custodia de una niña, niño
y adolescente, implica considerar no sólo las pruebas ofrecidas por las partes con las que
pretendan demostrar una adecuada capacidad para el cuidado del menor, sino que
atendiendo al beneficio directo de la infancia, el juzgador también debe considerar el
interés superior de la niña, niño y adolescente como presupuesto esencial para
determinar quién tiene derecho a la guarda y custodia. Ello, porque conforme a lo
dispuesto por el artículo o. constitucional que establece el desarrollo integral, el respeto a
la dignidad y derechos de la niñez, así como los artículos 12, 18, 19, 20 y 27 de la
Convención sobré los Derechos del Niño, ratificada por México el veintiuno de septiembre
de mil novecientos ochenta y nueve, que establece que los Estados garantizarán que los
tribunales judiciales velen por el interés superior del niño, los juicios en los que se vean
involucrados derechos inherentes de las niñas, niños y adolescentes, como el caso en
que se demande la guarda y custodia, debe tenerse como presupuesto esencial el interés
superior del niño y darle intervención al Ministerio Público, para que en su carácter de
representante de la sociedad, vele por los derechos de los infantes y adolescentes”.
Igualmente, sirve de apoyo a lo anterior la tesis de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 265, del Tomo XXVI (julio de 2007), del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, y que al tenor establece
lo siguiente:
“INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. SU CONCEPTO. En términos de los artículos o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los
Derechos del Niño (ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 25 de enero de 1991); y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los Derechos de
Niñas, Niños y Adolescentes, los tribunales deben atender primordialmente al interés
superior del niño, en todas las medidas que tomen concernientes a éstos, concepto
interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia
aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998, al ratificar la Convención
Interamericana de Derechos Humanos) de la siguiente manera: ‘la expresión ‘interés
superior del niño’ implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos
deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y “la
aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la vida del niño.”
GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR DE EDAD Y RÉGIMEN DE CONVIVENCIA.
SON INSTITUCIONES PARALELAS Y COMPLEMENTARIAS DIRIGIDAS A
SALVAGUARDAR EL DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A LA CONVIVENCIA
FAMILIAR EN CONTEXTOS DE CRISIS INTRAFAMILIAR. Ante la existencia de
situaciones en donde los desacuerdos personales hacen imposible la convivencia entre
los padres, el Estado se encuentra obligado a encontrar mecanismos que garanticen el
derecho de los menores de edad a mantener relaciones personales y de trato directo con
cada uno de sus padres de forma regular, asegurando así la continuación de la
convivencia familiar. El legislador, teniendo en consideración lo anterior, ha establecido
diversas instituciones jurídicas tendientes a salvaguardar el derecho-deber de los
progenitores a participar activamente en la crianza y educación de sus hijos menores de
edad y, particularmente, asegurar la convivencia regular del menor con ambos
progenitores en contextos de crisis intrafamiliar. Dentro de estas instituciones se
encuentran la fijación de la guarda y custodia a cargo de uno de los padres y,
paralelamente, el derecho de visitas o régimen de convivencia a favor del otro. Estas
figuras son complementarias entre sí y garantizan, bajo estas situaciones extenuantes, el
derecho del menor a vivir en familia y convivir con ambos padres, asegurando así el sano
desarrollo de su personalidad
B). - En cuanto a las prestaciones que reclama la parte actora, en la
PRESTACIÓN de pensión alimenticia en su apartado, B) no estoy de acuerdo que su
Señoría establezca un porcentaje en el 25% sin considerar que el suscrito tiene otros
gastos considera el suscrito que la pensión alimenticia es alta sin establecer los gastos
que tiene el suscrito, como el pago de un préstamo que solicite a la C. Haydee Azahea
Hernández Rosado, por la cantidad de $160.000 (Ciento sesenta mil pesos 00/100M.N.),
de dicho pago por el momento solo le estoy pagando solamente los intereses de $3,000
(Tres mil pesos 00/100 M.N.), tal como lo acredito con copia del pagaré que firmo el
suscrito, así como los gastos de servicios entre luz, agua, teléfono, gas, acreditando con
recibos exhibidos en este momento, los cuales en su totalidad ascienden a $1500 (mil
quinientos pesos 00/100 M.N.) además de los gastos personales como comida, gasolina
y gastos personales que acreditan $2000 (dos mil pesos 00/100 M.N) quincenales, así
como acredito que nunca he dejado de darle la pensión a mi pequeño, pues no es solo mi
obligación es mi gusto por ser simplemente mi hijo, pues a parte de darle a la ahora
actora la cantidad de $450.00 (cuatrocientos cincuenta pesos 00/100 M.N) cada semana
le compro pañales y leche
Sin embargo. Es de comentar a su Señoría que la parte contraria pretende establecer una
pensión improcedente e infundada e improcedente porque son exigencias que no se
ajustan a derecho ni pueden prosperar, ya que la demandante carece de legitimidad
procesal para ello; es decir, no hay razón fundada porque tales pretensiones no tienen
sustento legal ni causa alguna, para solicitar esta prestación. AL CONTRARIO DE
NUESTRO MENOR HIJO EN RELACIÓN QUE MI MENOR HIJO SI TIENE DERECHO A
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA QUE SU SEÑORÍA ESTABLEZCA NO ASÍ LA PARTE
DEMANDANTE.
Aunado a lo antes expuesto, cabe precisar que la parte contraria, señora C. LAURA
ROCIO PEÑA GONZALEZ, obra con deslealtad procesal y con el ánimo de asumir un
prefabricado rol de víctima para sacar ventaja y provecho monetarios; y, bajo tal tesitura,
pretende hacer creer que vive una situación de lastimosa penuria económica y con
carencia de recursos mínimos para satisfacer necesidades elementales, lo cual no es
verdad, toda vez que la demandante recibe ingresos por ser propietaria de un negocio de
nombre Idea Mia ubicada en Av. Prolongación, Av. Javier Rojo Gómez. en la Plaza Valle
del Palmar Amp el Palmar, 42082 Pachuca de Soto, Hgo de la actividad de diseñadora
gráfica que desempeña. No obstante, lo anterior cabe manifestar que el porcentaje del
40% de mi salario y prestaciones que percibo se traduce en una suma muy elevada de
dinero y deviene en un perjuicio patrimonial para el suscrito y me restringe mis
posibilidades de obtener los satisfactores económicos que requiero para sobrevivir
dignamente.
Por tanto, no estoy de acuerdo con el porcentaje del 25% que su Señoría le estableció al
que suscribe pues la parte actora está solicitando la pensión de forma desleal y las
circunstancias tendenciosas en las que reclama dicha pensión, sino en razón de las
consideraciones y argumentaciones que pasaré a exponer en el capítulo correspondiente
a la contestación de los hechos.
Cabe resaltar que Su Señoría tome en consideración en el momento en que resuelva el
presente juicio, la falsedad y las mentiras con las que se conduce la actora desde su
escrito inicial de demanda y con ellos causando un perjuicio grave a mi economía.
C): - La prestación reclamada en este INCISO “C”, también es improcedente
porque como ya se lo comenté en el párrafo anterior nunca he dejado de cumplir con mis
obligaciones como padre de mi menor hijo, ya que desde que salió la parte actora de mi
casa siempre he cumplido con darle dinero para la manutención de mi pequeño,
comprarle pañales y le che, esto desde el enero del 2023. Y son totalmente
improcedentes las prestaciones que la actora reclama, toda vez que la acción que deduce
es inoperante y no puede prosperar por que no existen pensiones alimenticias por pagar,
como lo afirma la actora en su libelo, pues en todo momento y desde que nos separamos,
he estado cumpliendo con mis obligaciones de deudor alimentista, y, pese a ello, la
demandante con deslealtad procesal lo hace con mentiras en mi perjuicio.
D). – No hay necesidad de aseguramiento de bienes propiedad del suscrito
porque es mi obligación y gusto otorgarle la pensión para mi menor hijo.
E). - en la condena al pago de gastos y costas del juicio, la ley aplicable en la
materia no los contempla en los juicios de esta naturaleza.
H E C H O S:
1.- Este hecho es parcialmente cierto, ya que el suscrito comenzó su relación de noviazgo
desde el año 2021, sin embargo, en el año 2022 en el mes de junio decidimos vivir juntos
2.- Este hecho es cierto
3.- Este hecho es parcialmente cierto, pues con las continuas peleas que teníamos la
actora y el suscrito, ella decidido irse algunos días para la casa de su mamá, regresando
a vivir de nueva cuenta con el suscrito. Pero siempre que peleábamos me amenazaba
con abandonarme y llevarse a mi pequeño, dichas peleas comenzaban porque el suscrito
le reclamaba que no fuera a Zumba, por estar en plena pandemia además de tener 5
meses de embarazo, cosa que le molestaba, además la actora no quería hacer nada de
quehacer, el suscrito entra a trabajas de 15:00 a 22:00 horas, pues en la mañana el
suscrito se encargaba de cuidar a mi pequeño y de hacer la limpieza de la casa, en
ocasiones le llegue a reclamar a la parte actora porque no lavaba el baño, diciéndole que
ese se tenía lavar por lo menos dos veces a la semana, siempre me encargaba del aseo
del hogar mientras que la actora lavaba la ropa en la lavadora y hacía de comer los días
que mi madre de nombre Esther Hernández Benítez, cuidaba a nuestro pequeño, los días
miércoles, jueves, viernes y sábado, recogiendo a mi pequeño la ahora actora después de
las 19:00 horas, dándole de cenar hasta las 22:00 horas reclamándole al suscrito que ya
se dormía muy tarde porque mientras llegaba a nuestro hogar, bañaba a mi bebé y le
daba de cenar hasta las 22:00 horas, diciéndole que pasara más temprano por mi
pequeño y se organizara mejor para que no desvelara tanto, pero siempre me lo tomaba a
mal. En relación que comenta la parte actora que le di una cachetada es totalmente falso,
pues siempre que peleábamos terminaba por ofrecerle una disculpa a pesar que la actora
me aventaba de puñetazos, incluso en una ocasión me aventó una piedra, es impulsiva y
agresiva, sin embargo, nunca lo ha reconocido.
4.- Este hecho es parcialmente cierto, efectivamente el 15 de enero del año 2023,
efectivamente discutimos porque la actora quería que fuéramos a dar la vuelta y no
fuéramos a ver a mi mamá, a lo que le contesto el suscrito es el único día que veo y estoy
un rato con mis papas, contestándome solo para ver su linda cara?, situación que me
molesto, porque ofendida a mi madre, comenzando a discutir, tomando a mi pequeño la
parte actora metiéndolo en su sillita dentro del auto, cuando me acerque la actora me
agredió con la puerta del auto el golpe fuerte tan fuerte que de coraje y le regrese el golpe
en su brazo con mi mano, todavía tratando de tranquilizarnos le dije vamos a platicar
cálmate sin entender razones, yéndose a actora a la casa de sus padres y yo a la casa de
mis padres, pero es totalmente falso que se encontraba Fabian de Santiago Chacón y
Martha Liliana González Barranco
5.- Este hecho es cierto
6.- Este hecho es parcialmente falso, porque nunca le he amenazado ni mucho menos de
decirle que le quitaría a mi hijo, además de que me permitía ver a mi hijo, cuidándolo
como siempre por las mañanas y ella recogiéndolo con mis papas por las noches como lo
estábamos haciendo, ya que le había dicho que quien iba a cuidar al bebé sino era mi
mamá porque nadie tenía tiempo de cuidarlo, pero ya no vivíamos juntos, cada quien vivía
por su lado.
7.- Este hecho es falso, como lo he mencionado nunca he dejado de darle dinero a la
actora para los alimentos de mi bebé, así como pañales y leche casa semana (tal como lo
acredito con los depósitos realizado).
8.- Este hecho es totalmente falso ya que la ahora actora no me permite llevarme ni ver a
mi menor hijo, diciéndome que ya no me lo dejaría ver, tal como lo acredito WhatsApp que
contiene mensajes por parte de la actora que me dice que no puedo ver a mi pequeño. Es
importante comentarle a su Señoría que el día 18 de febrero se molesto la parte actora
porque desde que se fue con mi pequeño ya tenia tres semanas que estaba malito de la
gripa, con mucho flujo y tos, al cuidarlo mi madre el último día que fue 18 de febrero mi
madre le marco al suscrito diciéndome que mi pequeño después de haberle dado de
comer había vomitado, cosa que me preocupo y le pedí que se lo llevara al médico, cosa
que hizo, sin embargo, la parte actora se molesto porque dijo que era la actora la única
que tenia el derecho de llevar a su niño al medico no mi mamá, le explique que era lo que
había sucedido y se molestó. El domingo siguiente ya no permitió que viera a mi pequeño
amenazándome que era la última vez que lo veía, tal como lo acredito con WhatsApp,
donde me dice que ya no me dejara ver a mi pequeño, así como una memoria que
contiene un video donde me dice que ya no me dejara ver a mi pequeño.
9.- Este hecho lo desconozco
La actora manifiesta en su libelo que el suscrito demandado dejé de contribuir con la
mantención en materia de alimentos; es falso lo que afirma la actora, pues siempre he
cumplido con el pago de las pensiones a mi cargo; pues estoy consciente que debo
cumplir con tal responsabilidad legal y moral.
Para efecto de acreditar lo expuesto, solicito a este juzgado que requiera a la
demandante para que dentro término legal concedido, manifieste a esta autoridad judicial,
bajo protesta de decir verdad, a cuánto asciende el monto de los ingresos que percibe y
obtiene, como dueña de los ingresos por ser propietaria de un negocio de nombre Idea
Mia ubicada en Av. Prolongación, Av. Javier Rojo Gómez. en la Plaza Valle del Palmar
Amp el Palmar, 42082 Pachuca de Soto, Hgo de la actividad de diseñadora gráfica, así
como la pensión de viudez que percibe en el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL que, en caso de no hacerlo o de declarar falsamente al respecto, se le apliquen
las medidas de apremio y las sanciones que la ley le impone a los falsos declarantes.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS:
1. EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO. La parte actora carece
de acción y de derecho para demandarme el pago de una pensión equivalente
a 40% del sueldo, tomando en cuenta que siempre he cumplido con mi
obligación, acorde con mis posibilidades económicas.
2. EXCEPCION PERENTORIA DE PAGO.- Medio de defensa tendiente
a destruir y dejar sin eficacia la acción que hace valer la parte actora, en
razón de que las pretensiones reclamadas resultan inoperantes porque no
existe adeudo alguno que cubrir por concepto de pensión alimenticia, ya que
la actora ha recibido todo lo necesario en relación al cumplimiento de la
obligación como padre para mi menor hijo, en esa tesitura se advierte que el
suscrito demandado no he incumplido con mis obligaciones de deudor
alimentista; por tanto, los reclamos de la contraria son infundados, como se
acredita en autos
PRUEBAS
1.- LA CONFESIONAL. - A cargo de C. LAURA ROCIO PEÑA GONZALEZ
persona quien deberá absolver en forma personal y no por apoderado legal, por lo que
solicito a este H. Juzgado se señale día y hora para el desahogo de dicha prueba.
Persona a quien pido se cite por los conductos legales.
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho, así como en el punto de excepción y defensa
que hago valer.
2.- LA TESTIMONIAL. - A cargo de José Antonio Granillo González, con
domicilio Circuito México #127, Fracc. Geo Villas de Nuevo Hidalgo, Pachuca de Soto,
Hidalgo, José Mario Arzate Escamilla, con domicilio ubicado en Aralia número 119
Colonia Piracantos, en esta ciudad de Pachuca, Hgo. Personas dignas de fe y que me
comprometo a presentar el día y hora que señale para el desahogo de dicha prueba.
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
3.- LA DOCUMENTAL. - Consistente en 4 comprobantes de los depósitos
de pago, en las cuales se demuestran algunos de los últimos gastos que el suscrito ha
realizado a favor de mi menor hijo. No así este último recibo por ser descontada la
pensión por parte de mi trabajo.
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
4.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en 15 WhatsApp y una
memoria que contiene video donde la actora le niega al suscrito que vea a su menor hijo
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en un pagare a nombre de la
C. Haydee Azahea Hernández Rosado, por la cantidad de $160.000 (Ciento sesenta mil
pesos 00/100M.N.), y varios comprobantes de pago de $3,000 (Tres mil pesos 00/100
M.N).
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
6.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en varios recibos de pagos
de servicios entre luz, agua, teléfono, gas, acreditando con recibos exhibidos en este
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
7.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Copia simple del acuerdo de fecha 22 de
febrero del año en curso del EXP 198/2023, RADICADO EN EL JUZGADO PRIMERO
FAMILIAR, DONDE SE SEÑALAN LAS 14:30 HORAS DEL DIA 5 DE ABRIL PARA
QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA, DONDE AHORA LA ACTORA TIENE
QUE PRESENTAR A MI MENOR HIJO ANTE EL JUEZ.
8.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - Consistente en todo lo
actuado dentro del presente juicio, y que favorezca los intereses del suscrito.
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
8.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - Consistente en todo lo
actuado en el presente juicio y que favorezca a los intereses del suscrito.
Prueba que relaciono con todos los hechos de la demanda inicial como de
la contestación que de la misma he hecho.
ES IMPORTANTE SOLCITARLE A SU SEÑORIA SE HAGA ACUMULATIVO EL
EXP. 198/2023, RADICADO EN EL JUZGADO PRIMERO FAMILIAR, EL SUSCRITO
INICIO LA DEMANDA EN CONTRA DE LA ACTORA POR PENSION Y CONVIVENCIA,
SIN EMBARGO, SON LOS MISMOS HECHOS POR LO QUE SOLICITO A SU SEÑORIA
SE HAGA ACUMULATIVIO, es menester decir que la parte actora fue notificada en
tiempo y forma, sin embargo, es importante resolver esta problemática
principalmente por mi pequeño.
También es menester establecer que el suscrito busco varias veces llegar a un
acuerdo en justicia alternativa, solicitando término legal para entrega de las copas
certificadas de las mismas.
En cuanto a la convivencia con mi menor hijo, le pido a su señoría me permita la
convivencia con mi menor hijo como antes lo hacía jueves, sábado de 10:00 a 16:00
horas y domingo de 10:00 a 18:00 horas.
Por anteriormente expuesto, a Usted, C. Juez Atentamente pido:
PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma dando
contestación a la demanda en los términos precisados en el presente escrito.
SEGUNDO. - Tener por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones y
todo tipo de documentación y por autorizados para tales efectos a los profesionistas
citados en el cuerpo del presente escrito.
TERCERO. - Tenerme por ofrecidas las pruebas y por opuestas las
excepciones y defensas que se han hecho valer.
CUARTO. - Solicito a su Señoría, que requiera a la demandante para que
dentro término legal concedido, manifieste a esta autoridad judicial, bajo protesta de decir
verdad, a cuánto asciende el monto de los ingresos que percibe y obtiene, de los ingresos
que percibe y obtiene, como dueña de los ingresos por ser propietaria de un negocio de
nombre Idea Mia ubicada en Av. Prolongación, Av. Javier Rojo Gómez. en la Plaza Valle
del Palmar Amp el Palmar, 42082 Pachuca de Soto, Hgo de la actividad de diseñadora
gráfica, así como la pensión de viudez que percibe en el INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL que, en caso de no hacerlo o de declarar falsamente al respecto, se le
apliquen las medidas de apremio y las sanciones que la ley le impone a los falsos
declarantes, apercibida que, en caso de no hacerlo o de declarar falsamente al respecto,
se le apliquen las medidas de apremio y las sanciones que la ley le impone a los falsos
declarantes.
QUINTO. - Señalar día y hora para efecto de desahogar las pruebas
ofrecidas en el presente escrito de contestación de demanda.
SEXTO. - Realizar se haga acumulativo el exp. 198/2023, radicado en el
juzgado primero familiar, el suscrito inicio la demanda en contra de la actora por pensión y
convivencia, sin embargo, son los mismos hechos por lo que solcito a su señoría se haga
acumulativo
SEPTIMO.- Proveer lo conducente.
PROTESTO LO NECESARIO
HUGO ARZATE HERNANDEZ
