TEMA 2: MÉTODO CUALITATIVO

1. CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

1.1 PERSPECTIVA DE LOS PARTICIPANTES
Los teóricos de la metodología cualitativa asumen que los seres humanos reaccionamos a nuestro
ambiente en función de cómo nos lo representamos, del significado que tiene para nosotros.
El anterior principio es uno de los pilares de ka concepción llamada interaccionismo se debe a cómo se
asume que se genera el significado: por la relación de las personas con sus iguales. Es decir, que el
significado del ambiente social depende de cómo lo conciben los otros y de los intercambios (verbales) de
experiencias que surgen entre sus componentes.
El investigador que asume este principio tiene que conocer tanto qué significa el entorno para la persona
como el proceso a través del cual lo ha construido. Para ello debe hablar de él (entrevista en profundidad)
hasta entender su punto de vista, utilizando sus categorías conceptuales.
1.2 EXPLICACIÓN DESDE EL INTERIOR DEL FENÓMENO
Se busca entender el fenómeno desde le interior, desde dentro del propio fenómeno. El investigador que
se ubica en la tradición cualitativa asume que él como investigador no es esencialmente distinto de los
investigadores y que puede comunicarse y entenderse con ellos. Así que, más que explicar, lo que desea
es entender y comunicar es entendimiento a los destinatarios de su informe. Para ello, entra en su entorno
y se comunica con ellos para que le digan cuáles son los significados de sus conductas, las actividades del
grupo, sus costumbres y los fines que persiguen.
1.3 REGISTROS VERBALES COMO DATOS
La investigación cualitativa trabaja fundamentalmente con registros verbales; ya se trate de las
transcripciones de los informes de los participantes, previamente grabados; los recuerdos inmediatos de
conversaciones no grabadas; los sucesos de los que ha sido testigo investigador. Además del propio
informe de la actividad con las narraciones sobre la cronología de su actividad en el campo; sus reflexiones
y valoraciones; en el análisis verbal sobre los datos; y, finalmente, las conclusiones.
1.4 GLOBALIDAD
En la tradición cuantitativa se parcela la realidad objeto de estudio, todo lo que se puede. Con esa
estrategia se consigue que el número de fenómenos presentes y las consiguientes variables implicadas se
reduzcan. Así será más fácil cuantificarlas y controlarla o manipular su presencia y observar sus efectos.
No queremos que se nos escape nada. En la cualitativa trata de entender la realidad objeto de estudio en
su integridad, de forma total, sin dejar nada fundamentalmente fuera.
1.5 SUBJETIVIDAD DEL INVESTIGADOR
Se asume que el observador es afectado por su conocimiento y reacciona según su contexto cultural y
formación. En lugar de eliminar la influencia del investigador, el enfoque cualitativo la acepta y la incorpora
como parte del proceso, comunicándola al receptor.
2. GARANTÍAS EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
En el ámbito de la investigación cualitativa, no hay uniformidad de criterios: cada corriente tiene sus
tradiciones.
*Fiabilidad, es la extensión hasta la cual un procedimiento de medida produce la misma respuesta como
quiera y cuando quiera que se lleva a cabo; validez es la extensión hasta la cual produce la respuesta
correcta.
2.1 CONFIANZA EN LOS DATOS
Más allá de la fiabilidad y la validez, en el ámbito cualitativo, se establece la preocupación por la confianza
en los resultados. Esta la podemos entender como el deseo de todo, investigador, por lograr un buen
ajuste entre los instrumentos y los registros con la fuente original. Consideramos ahora algunas
peculiaridades de esta cualidad.
En primer lugar, debemos identificar las situaciones en las que el ajuste pude ser espuriamente elevador;
es decir la seguridad en la constancia de los datos puede contaminarse del contexto del registro,
proporcionando acuerdos elevados.
Seguidamente, con relación a la constancia temporal de los registros, hemos de recordar que se sustenta
en el hecho de que la realidad no haya variado. En el terreno social, si la segunda observación no se hace
muy seguida a la primera, el natural cambio de todo ser vivo modificará co seguridad el objeto de estudio
y no encontraremos constancia.
Es muy importante evaluar la fiabilidad de los datos en las investigaciones cualitativas. Ya que hablar de
la constancia de los datos y comprobarla son cosas diferentes. En la investigación de campo, cuestionar
las observaciones de otros puede ser visto como una acusación de incompetencia o deshonestidad. En
contraste con la tradición cuantitativa donde se informa rutinariamente sobre la fiabilidad de las medidas
debido a su carácter impersonal. Para asegurar la confiabilidad de los datos cualitativos, se recomienda
que los registros sean legibles, ordenados cronológicamente e incluyan identificaciones claras de los
participantes, y sus gestos comunicativos. Además, se deben registrar las reacciones, pensamientos,
sentimientos y prejuicios del investigadnos. Estos elementos deben estar acompañados de notas de
campo detalladas y justificadas en el informe de investigación, argumentando sobre la obtención y análisis
de los datos, así como las coincidencias encontradas y las fuentes utilizadas, para demostrar que la
información es confiable hasta que se demuestre lo contrario.
2.2 SEGURIDAD EN LAS CONCLUSIONES
Siguiendo la perspectiva de Sadish et al (2002) que define la validez como el grado de seguridad en las
interferencias hechas a partir de los resultados, no vinculada a un método específico, sino a la
investigación en sí. La interpretación y construcción del significado de los hechos es esencial, pero existen
otras dimensiones de la inferencia que son importantes.
 La capacidad de generalización es parte de la seguridad de las conclusiones de una investigación. Esto se
apoya en la argumentación del autor sobre las características del estudio y el rócenos de interferencia.
En esta investigación, no se busca alcanzar una única “verdad” objetiva. La interpretación de los datos y la
percepción del lector varían, y estas diferencias se consideran una riqueza del material interpretativo. El
investigador busca seguridad a través del consenso entre la comunidad de investigadores y las personas
informadas e interesadas.
2.3 TRIANGULACIÓN
El término de triangulación fue utilizado por primera vez en la literatura científica para referirse al Helio
de medir el mismo constructo a través de varios instrumentos. Por otro lado, triangular es un concepto
que se utiliza en muchos ámbitos y que tiene por objeto situar un punto en el espacio. Por ejemplo, n u
nuestra posición en un GPS.
3. LA CONFRONTACIÓN CUALITATIVA VS CUANTITATIVA
Algunos autores formados en la tradición clásica positivista (cuantitativa) opinan que ambas tradiciones
son compatibles. En contextos aplicados, hay autores que no creen en la incompatibilidad entre ambos
tipos de tradiciones
3.1 EPISTEMOLOGÍA
En la visión clásica de la Ciencia, que ha influido en la psicología desde finales del S.XIX el conocimiento se
considera objetivo y se aplica tanto a las Ciencias Naturales cono a las Ciencias Sociales. Sin embargo, los
críticos de esta visión argumentan que el conocimiento os siempre es subjetivo, ya que no puede existir
sin que un sujeto lo perciba. Por tanto, la investigación genera conocimientos de dos maneras.
- Enfoque clásico (objetivo): busca descubrir las leyes mecánicas de la naturaleza y de las relaciones y
organizaciones humanas
- Enfoque crítico (subjetivo): se orienta a construir sistemas teóricos que permitan comprender la
realidad social y resolver problemas específicos según el contexto histórico y cultural de distintos
grupos humanos.
3.2 OBJETIVOS
- Descripción de la realidad:
• Cualitativo: describe la realidad desde las categorías de los investigados, reflejando su
perspectiva interna.
• Cuantitativo: describe la realidad desde la visión de los investigadores, utilizando marco teórico
y conocimiento acumulado.

- Explicación y Predicción:
• Cualitativo: usa lenguaje natural y términos comprensibles para la comunidad investigada.
Sin embargo, este propósito puede ser discutible en algunas investigaciones etnográficas.
• Cuantitativo: busca explicaciones causales y predicciones cuantificadas para verificar su
precisión. Aspira a formular modelos matemáticos con todas las variables implicadas.
- *Comprensión:
• Cualitativo: se enfoca en que la realidad investigada adquiera nueva significación desde los
símbolos de los investigadores y los investigados en un contexto histórico específico.
• Cuantitativo: busca comprender la realidad mediante el lenguaje objetivo de la ciencia,
abierto a cualquiera que desee acceder a él.
- Transformación de la Realidad:
• Cualitativo: busca la participación de los afectados tanto en el análisis de las causas como en
la implementación de las acciones necesarias para aliviar el sufrimiento o mejorar las
condiciones de vida.
• Positivista: se basa en el conocimiento especializado y actúa sin la participación directa de los
implicados en la elaboración de planes.
Por último, los defensores del conocimiento subjetivo creen que el conocimiento generado por un
investigador debe ser interpretado y descodificado por el receptor, ya que está influido por quien lo
produjo. En contraste, los defensores del conocimiento objetivo sostienen que el investigador es
imparcial y que sus resultados son precisos, sin lugar a interpretaciones.
3.3 EL PLAN DE INVESTIGACIÓN
- Enfoque Cualitativo:
• Plan de Investigación: es flexible y se adapta continuamente, fusionando objetivos y técnicas
de recolección de evidencia. Los planes son abiertos y a menudo las técnicas se desarrollan a
partir de los objetivos.
• Metodología: heterogénea y menos reglada, lo que implica cuestionar la visión clásica de la
ciencia.
- Enfoque Cuantitativo (Tradición Objetivista):
 • Objetivo: descubrir las causas de los fenómenos.
• Plan de Investigación: ajustado a las posibilidades del investigador y basado en procedimientos
más estructurados y reglados.

En conclusión, el enfoque tradicional es más fácil de enseñar y aprender debido a su estructura y

familiaridad, mientras que la metodología cualitativa es más diversa y desafiante, requiriendo una
reevaluación de la visión clásica de la ciencia adquirida durante la formación previa.

3.4 TÉCNICAS DE RECOGIDAS DE DATOS

Las técnicas cualitativas, desarrolladas y/o utilizadas dentro de un marco epistemológico de corte
subjetivista, ponen el énfasis en la apertura de la herramienta para hacer máxima la posibilidad de abarcar
el fenómeno bajo estudio en toda su riqueza y particularidad (ideográfico). Las técnicas cuantitativas, por
el contrario, nacen y/o se utilizan dentro de una visión del conocimiento que prima lo común
(nomotético), lo objetivable, así que tienen que ayudar en ese proceso de acotación del fenómeno.
3.5 TIPOS DE DATOS

Las metodologías cualitativas (verbal) y cuantitativas (numéricas). Mientras que en el primer caso se
profesa que todo lo que nos afecta es conceptuado y procesado de forma verbal, en el segundo se postula
que todas las cualidades que se manifiestan lo hacen en buen determinado grado y que su registro
preciso debe ser hecho en forma numérica. Así, las variables convertidas en su dimensión numérica
permiten su inclusión en modelo formales y, en consecuencia, las predicciones hechas sobre estos
modelos son más fácilmente contrastables (aunque las conclusiones fiables tengan que volver al plano
verbal, Iara que tenga sentido para el humano).

3.6 ANALSIS DE DATOS

- Metodología Cualitativa:
• Selección de Participantes: no es aleatoria, sino intencional, para representar subjetividades
específicas.
• Análisis de Datos: utiliza el lenguaje natural para que cada participante exprese su propia
visión sin ser forzado a ajustarse a categorías externas ni a estadísticas que pueden
distorsionar lo singular y subjetivo.
• Objetivo: comprender lo singular y subjetivo, manteniendo la autenticidad de las experiencias
individuales.
- Metodología Cuantitativa:
• Selección de Muestra: usa el azar para elegir un subconjunto representativo de la población,
evitando sesgos y asegurando la objetividad, especialmente en estudios de encuestas.
 • Análisis de Datos: formaliza y cuantifica variables y sus relaciones para expresar leyes generales
y tomar decisiones sobre hipótesis utilizando modelos probabilísticos.
• Formación: se enfatiza la instrucción estadística para evitar inferencias erróneas y garantizar el
rigor del análisis.

En resumen, las metodologías cualitativas y cuantitativas tienen enfoques opuestos en la selección de

participantes y el análisis de datos. La cualitativa se enfoca en representar subjetividades individuales sin
recurrir a estadísticas, mientras que la cuantitativa busca la objetividad y generalización a través de la
aleatoriedad y el uso de herramientas estadísticas.

3.7 GARANTÍAS DEL PROCESO

Metodología Cualitativa vs. Cuantitativa:
- Criterios de Valoración:
• Cualitativa: se debate entre un enfoque que busca fiabilidad y validez, y otro que justifica la
investigación por su fin social.
• Cuantitativa: utiliza criterios estrictos de fiabilidad y validez, basados en la precisión y
objetividad.
- Autoregulación y Evaluación:
• Ambas metodologías tienen mecanismos de evaluación de calidad, desmintiendo la idea de
que la cualitativa es arbitraria.
• Cada metodología tiene procedimientos específicos acordes con su filosofía subyacente.
- Compatibilidad y Métodos Mixtos:
• Se discute la posibilidad de combinar métodos cualitativos y cuantitativos dentro de un mismo
proyecto, permitiendo flexibilidad y un enfoque pragmático.
• Se menciona la metodología de "Mixed Methods", que combina ambas perspectivas, como
una alternativa viable.
- Perspectiva Histórica y Ejemplos:
• Históricamente, las técnicas de investigación han sido utilizadas en contextos epistemológicos
diferentes a su origen.
• Ejemplos de investigadores que han utilizado métodos de ambas tradiciones para abordar
problemas complejos se mencionan para ilustrar esta flexibilidad.
- Complementariedad de Visiones:
• Las metodologías cualitativa y cuantitativa ofrecen visiones complementarias de la realidad
humana.
 • La comparación con pinturas impresionistas sugiere que, al observar ambas metodologías
desde una perspectiva más amplia, se perciben como interpretaciones complementarias del
mismo fenómeno.

Aunque las metodologías cualitativas y cuantitativas tienen diferencias fundamentales, al final del día,
ofrecen perspectivas complementarias que enriquecen nuestra comprensión de la realidad humana.
Cuando se combinan y se observan desde una perspectiva más amplia, estas metodologías se integran en
un enfoque más holístico y comprensivo de la investigación.

4. LOS ORIGENES: ETNOGRAFÍA Y ANTROPOLOGÍA CULTURAL

Esos trabajos de investigación consistían en detalladas descripciones de ámbitos sociales donde un grupo
de personas, dentro de un contexto social particular, compartía unos patrones de pensamientos e
interacción. Los investigadores pretendían utilizar dicha descripciones detalladas como punto de partida
para la explicación del comportamiento de los miembros del grupo en determinados momentos.
Los estudios etnográficos tienen como objeto la descripción de un grupo que comparte una determinada
cultura, pero también su análisis en función de determinados contenidos y perspectivas y su
interpretación en función de su significado simbólico y su relevancia para la comprensión de los procesos
psicosociales y culturales humanos. El producto final debe ser una visión holística, es decir, una visión que
no pierda la perspectiva del conjunto integrando tanto los puntos de vista de los miembros del grupo
como los que se derivan de la interpretación del investigador.
5. EL PLAN DE LA INVESTIGACIÓN ETNOGRÁFICA
5.1 EL DISEÑO DEL ESTUDIO ETNOGRÁFICO
Los estudios etnográficos se caracterizan por su naturaleza flexible, sugiriendo que menos diseño es mejor
para mantener la máxima flexibilidad ante lo inesperado. Ya que un plan de investigación muy cerrado
limita la capacidad de atender lo sorprendente que surge al interactuar con grupos culturales ajenos. Es
muy importante partir de una buena pregunta y elegir el ámbito de investigación adecuado, seguido de
una constante revisión y análisis de la información recopilada. En la etnografía, las fases de investigación
y los objetivos no están claramente separados, y el avance se describe mejor como una espiral, implicando
recursividad, análisis y revisión continua.
5.2 LA DETERMINACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE RECOGIDA DE INFORMACIÓN
La técnica por excelencia de la Etnografía ha sido y es la observación participante. Esta es la que lleva a
cabo alguien que está implicado en el fenómeno bajo investigación, es una observación que se lleva a
cabo desde dentro. Además de observarles, de registrar qué hacen, qué conversaciones mantienen, lo
lógico es que se hable con los informantes, se les pregunta, se les pide aclaraciones, etc. El como se lleven
a cabo esas preguntas dará lugar a diferentes variantes de entrevistas: estructurada, informal, en
profundidad, etc. El etnógrafo también mira y pregunta, examina. El análisis de documentos escritos, en
el caso de que los haya suele ser una técnica muy habitual en la Etnografía.
5.3 EL ACCESO Y LA SELECCIÓN DE INFORMANTES
Si os diseños descriptivos mediante observación sistemática y encuesta pueden taparse con problemas a
la hora de acceder a las personas o situaciones seleccionadas para incluir a la investigación, mucho más
problemático es conseguir que un grupo acepte a un extraño de un modo lo suficientemente natural como
para que deje de serlo en el laxismo grado posible.
El proceso de acercamiento al grupo o situación que se desea investigar es una de las claves de la
investigación etnográfica. Normalmente, el proceso comienza mediante algún contacto inicial con algún
miembro destacado del grupo. La mejor estrategia es el acercamiento prudente y mediante sucesivas
aproximaciones, a ser posible, mediante diferentes vías convergentes y cotejables.
En cualquier caso, no hay que bajar la guardia aún después de haberse introducido y llevar un tiempo de
investigación. El etnográfico sigue siendo un extraño y puede poner en peligro su estudio si pierde la
conciencia de su origen.
La selección de las personas que queremos observar e interrogar o los objetos que queremos examinar se
hace a propósito. Es decir, se selecciona a aquellas o aquellos que más y mejor información nos puedan
reportar para nuestros objetivos. A partir de nuestros contactos iniciales para poder acceder al ámbito de
la investigación empezaremos a tener criterios de decisión sobre qué personas, situaciones u objetos son
los más idóneos. A este proceso que lleva desde un primer contacto a los siguientes informantes claves
 se le llama bola de nieve y en algunos manuales es considerado un procesamiento de muestreo en sí
mismo.
5.4 RECOGIDA, PROCESAMIENTO DE LOS DATOS Y DETERMINACIÓN DE LA DURACION DE LA ESTANCIA
En la investigación cualitativa, los datos no se transforman en números para tomar decisiones, sino que
se analizan en su lenguaje natural para evitar distorsiones. El etnógrafo analiza el contenido de los datos
verbales para identificar temáticas y categorías, y estudia su organización y variaciones según personas y
situaciones.
El diseño de un estudio etnográfico es flexible y no tiene un final predeterminado. La recopilación y el
análisis de datos ocurren simultáneamente y de manera recursiva. Avanzar en el análisis es necesario para
determinar el final del estudio, aunque el etnógrafo puede decidir volver a recolectar más información si
es necesario.
Quienes están acostumbrados a procedimientos lineales, comunes en la psicología académica, pueden
tener problemas al realizar trabajos etnográficos. Es importante evitar la acumulación excesiva de datos
sin análisis, ya que esto puede generar problemas como reiteraciones, omisiones e incoherencias. La clave
para un trabajo etnográfico de calidad es superar la tendencia a seguir un esquema lineal tradicional.
5.5 LA ELABORACIÓN DEL INFORME
El etnográfico en la investigación cualitativa tiene el objetivo de representar fielmente la voz del grupo
estudiado, actuando como un mediador o traductor entre culturas. Este rol es complejo, ya que implica
interpretar y comunicar las percepciones y comportamientos del grupo en su contexto cultural, superando
la mera función de interfaz entre dos comunidades. La antropóloga Nancy Scheper-Hughes ilustra esta
dificultad en su estudio sobre la maternidad en condiciones de pobreza en Brasil, donde debe equilibrar
la comprensión de sus lectores con la realidad de las madres estudiadas.
Además, se cuestiona el uso del formato tradicional de la Asociación Americana de Psicología (APA) para
informar los resultados de estudios etnográficos, sugiriendo que un relato secuencial y narrativo podría
ser más adecuado. Se menciona que la Asociación Americana para la Investigación en Educación (AERA)
ya reconoce la validez de las perspectivas cualitativas, proponiendo recomendaciones específicas para
estas investigaciones.
El ejemplo del profesor chileno que investiga la motivación en niños aymaras ilustra el proceso
etnográfico: formulación de preguntas, recolección de datos mediante entrevistas y observaciones, y
análisis sistemático. El investigador debe adaptar sus técnicas y enfoques a la cultura específica estudiada,
identificando categorías de análisis y variaciones según las características de las personas y situaciones.
Finalmente, el informe de investigación debe reflejar todo el proceso y las conclusiones obtenidas,
demostrando la suficiencia investigadora del etnógrafo.
6. EL ESTUDIO DE CASOS
 Es una metodología antigua que se ha utilizado ampliamente3 en Ciencias Sociales, de la Salud y de la
Educación. La investigación tradicional ha utilizado los estudios de casos como métodos descriptivos de
casos únicos.
6.1 ESTUDIOS DE CASOS DESDE LA PERSPECTIVA TRADICIONAL
Se entiende el estudio de casos como un modo de describir de forma detallada las características de un
individuo en condiciones especiales. En psicología, se ha utilizado mucho el estudio de casos cuando se
trabaja con pacientes. En la clínica el estudio de un caso consiste en la narración de su evolución asociada
a las sucesivas intervenciones del terapeuta. Dentro del caso suelen aparecer interrogantes planteadas
por el narrador, y exploraciones en busca de información que permita contestar a las preguntas, en un
proceso iterativo que trata de comprender la eñe esos y evolución del problema del paciente.
6.2 EL ESTUDIO DE CASOS DESDE LA PERSPECTIVA A CUALITATIVA
El estudio cualitativo de casos es una investigación de carácter muy personal. Se hace un estudio profundo
de las personas. Se fomenta que el investigador aporte sus perspectivas personales a la interpretación. Se
supone que el investigador y el caso interactúan de un modo único y no necesariamente reproducible en
otros casos e investigaciones. La calidad y la utilidad de la investigación no depende de su capacidad de
ser reproducida sino del calor de los significados que han generado el investigador o el lector. Así pues, se
espera una valoración personal de trabajo.
7. EL PLAN DE INVESTIGACIÓN
7.1 SELECCIÓN Y DEFINICIÓN DEL CASO
La selección de los participantes suele hacerse a propósito. Alegir un caso no tiene por qué implicar elegir
un participante, sino que es muy probable que el caso sea un grupo, una institución, una organización,
etc. Existe tres tipos de casos:
- El caso intrínseco: el caso viene dado (ej: paciente busca médico).
- El caso instrumental: caso seleccionado por el investigador, quien busca un objetivo más allá del propio
caso (ej: caso Blotzman, búsqueda de aspectos sociológicos y contextuales que influyen en el
desarrollo de la delincuencia juvenil).
- El caso múltiple: elección de varios casos que ilustren situaciones extremas de un contexto bajo
estudio, búsqueda de diferencias (ej: Anyon, 5 escuelas. Obj = estudiar como cada una generaba
diferentes expectativas en el profesorado = diferentes materiales escolares y diferentes demandas
familiares.

Además de seleccionar el caso, el investigador también tiene que definirlo. Esto significa que tiene que
acortar los ámbitos en los que potencialmente podría resultar relevante su estudio y las fronteras que
delimitan los objetos de la investigación.

7.2 ELABORACIÓN DE PREGUNTAS

 Es importante empezar con un buen conjunto de preguntas que guíen la atención de investigador en un
primer momento. Habitualmente, el investigador tiene una primera gran pregunta, un gran problema que
responder. Los expertos recomiendan desglosarla en un conjunto más amplio y variado que, tras los
primeros contactos con el caso, se reducirán a un grupo de dos o tres. Estas últimas serían las que
empezarán guiando la recogida de datos.
7.3 LOCALIZACIÓN DE LAS FUENTES DE DATOS
Un aspecto importante es que, en principio, las fuentes de datos que se le pueden ocurrir al investigador
están mediatizadas por su propia perspectiva (la mirada desde afuera). Algunos autores la denominan
perspectiva ética. Sin embargo, la propia dinámica de la investigación puede llevar a la localización de
fuentes de datos que tengan que ver con la perspectiva del caso (la mirada desde dentro). Y surgen los
temas éticos. Son los temas de los actores de las personas que o pertenecen al caso.
7.4 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
Los estudios de casos desde una perspectiva cualitativa, subrayan la importancia del uso del análisis
cualitativo de datos. La información se obtiene observando, preguntando y examinando.
El texto introduce el tema de la generalización en estudios de casos, destacando su importancia en la
interpretación. Se sigue el enfoque de Stake, quien distingue entre dos tipos de generalizaciones:
proposicionales y naturalistas. Las proposicionales se basan en asertos generales derivados del caso,
mientras que las naturalistas permiten al lector experimentar personalmente las implicaciones del caso,
reproduciendo el proceso mental del investigador.
Stake enfatiza la necesidad de balancear ambos tipos de generalización en el análisis e interpretación. La
elección entre estos enfoques influirá en el informe final de la investigación. Este equilibrio es crucial para
reflejar adecuadamente los resultados del estudio de casos.
7.5 ELABORACIÓN DEL INFORME
E investigador, al redactar el informe, debe dar oportunidad al lector de tener una experiencia de tipo
vicario. Es decir, debe permitir al lector aprender presenciando lo mismo que él. Por tanto, las experiencias
que se den debe de ser personales. Para ello un esquema narrativo de informe seáis mucho más útil un
uno expositivo. Contar la historia de un modo cronológico, con descripción es minuciosas de los eventos
y los lugares mas relevantes, ayudará a que el lector se forme su propia impresión. Además habrá que
hacer explícitas las reglas que guían el análisis, las cuales se habrán derivado de otras usadas en la recogida
de datos a partir de unas fuentes a las que se llega por un oportuno proceso de elaboración de las
preguntas, todo ello explicito, accesible para el lector.
8. DIFERENTES MODALIDADES DE ESTUDIO DE CASOS
8.1 ESTUDIO DE CASOS INTRÍNSECO
8.2 ESTUDIO DE CASOS INSTRUMENTAL
8.3 ESTUDIO DE CASOS MÚLTIPLES
9. EL PROCESO EN ESPIRAL DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
Lewin dentro del articulo ajusta el modelo en varios pasos: (apartados siguientes)
En esa secuencia de implantación, evaluación y revisión se consigue que la teoría y la práctica se
retroalimenten mutuamente. Como señala Lewin “la gestión social racional, por tanto, procede en espiral
de forma que cada paso se compone de un ciclo de planificación, acción y recogida de datos sobre el
resultado de la acción.

9.1 IDENTIFICACIÓN Y ACLARACIÓN DE LA IDEA GENERAL

El problema no se refiere al conocimiento dentro de una disciplina sino a un estado de cosas en un cotexto
social real. Podríamos decir que la idea general recoge un estado de cosas que se desea conocer para
modificar. Algunos autores son radicales en este punto. Llegan a afirmar que ates de definir una idea
general hay que tener claro no solo que es susceptible de convertirse en acción sino que los investigadores
podrán llevarla a cabo. Dicho de otro modo, no se puede convertir en idea inicial para un proceso de
investigación-acción aquello que el investigador considera que no está en su mano llevar a cabo las
acciones necesarias para ello.
9.2 RECOGIDA DE DATOS Y REVISIÓN
Con el esbozo de la idea general no ha hecho más que empezar el proceso. Independientemente de como
se haya generado esta, cuando se decide iniciar la investigación es recomendable recabar datos para
ajustar la idea y tener claro e punto de arranque del plan de acción. En ese recabar datos, según Elliott
debe haber, al menos, dos aspectos diferentes. En primer lugar, una descripción minuciosa de los hechos
 que se consideran relevantes en la formulación de la idea general. En dicha descripción se utilizarán
diferentes técnicas de recogida de datos. En segundo lugar, se deben elaborar posibles explicaciones de
esos hechos. Es decir, deben elaborarse las hipótesis que los pudieran explicar y que, por tanto, guiarán
las acciones de mejora
9.3 ESTRUCTURAS DEL PLAN GENERAL Y SECUENCIA DE PASOS
Con la aclaración de la idea general y el planteamiento de las hipótesis, tenemos casi elaborado el
siguiente paso del proceso. Para estructurar el plan general se hace necesario elaborar una secuencia de
pasos ligadnos a la modificación de los aspectos que se han considerado causa dentro de las hipótesis
elaboradas. Elliott sigue siendo nuestra guía al respecto. Muy claramente señala que el plan general debe
contener:
- Un enunciado revisado de la idea general.
- Un enunciado de los factores que se pretende cambiar y las acciones encaminadas a modificar cada
uno de ellos.
- Un enunciado de las negociaciones necesarias para la implantación de tales acciones.
- Una lista de recursos necesarios.
- Un enunciado de los aspectos éticos relativos al acceso y comunicación de la información recabada.
9.4 IMPLANTACIÓN DEL PRIMER PASO
Aunque, de algún modo, el desglose de la acción en pasos pueda parecer arbitrario, es útil porque aclara
el curso de la acción que se desea emprender y permite una evaluación pormenorizada de los elementos
de la misma. Así que una vez establecida la secuencia de acciones en el diseño del plan general, se
comienza por la implantación del primer paso.
Los investigadores deberán tomar indicadores separados para la implantación de la acción y el impacto
de la misma. Es decir, por un lado, hay que asegurarse de que el paso ha sido bien desarrollado, o dicho
de otro modo, que realmente se han llevado a cabo los cambios tal y como fueron diseñados. Por otro
lado, hay que estudios si la implantación de ese paso ha sido eficaz en la modificación de la situación que
desencadenó el proceso de investigación-acción.
9.5 EVALUACIÓN Y REVISIÓN
Si, como se recomienda, se han tomado indicadores diferentes acerca de la ijplantación y acerca del
impacto, en el momento de la evaluación se podrá determinar si lo que hay que modificar es el modo de
llevar a cabo las acciones propuestas o si hay que modificar las hipótesis que guiaban tales acciones. En
términos de la figura 14.1 la evaluación puede llevarnos a revisar la implantación del paso dado o a revisar
la idea general y, por tanto, todo el plan de actuación. En cualquier caso, será determinante que los
indicadores elegidos cumplan unos criterios de calidad que conviene establecer a priori.
9.6 DESARROLLO DE MÁS CICLOS
Fruto de la evaluación del primer paso, se produciría un ajuste del plan general, bien para sancionarlo,
bien para ajustarlo. Si la implantación del primer paso ha sido un fracaso grande se repetirá el ciclo
implantación-evaluación-revisión. Si no, se pasará a la implantación del segundo paso, iniciándose un
nuevo ciclo de la espiral de la investigación-acción.
¿Cuándo termina este proceso? Como los demás planes de investigación cualitativa, el diseño de la
investigación-acción no es cerrado y, por lo tanto, será la evaluación de las circunstancias de cada caso la
que guíen cuál es el momento de cerrar el proceso.
10. TÉCNICAS CUALITATIVAS DE RECOGIDAS DE DATOS