EXPEDIENTE N° 00544-2024-0-2101-JP-FC-02
SECRETARIO MIRANDA BAILON ADOLFO
MATERIA ALIMENTOS
ESCRITO Nº CORRELATIVO.
SUMILLA INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE ANEXA DE PUNO
BRAJHEAN BASILIO BAZAN ZARATE,
IDENTIFICADO CON DNI Nº 73538135 CON DOMICILIO
REAL EN LA AVENIDA TÚPAC AMARU N° 442 DEL DISTRITO
Y PROVINCIA DE YUNGUYO, DEPARTAMENTO DE PUNO.
EN EL PROCESO SEGUIDO EN MI CONTRA EN MATERIA DE
ALIMENTOS INTERPUESTO POR NIDIAN ROXANA JULI
JOSEC A UD. COMO PROCEDO EN DERECHO DIGO.
QUE, DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 364 Y
376 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, INTERPONGO RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN EN
CONTRA DE LA SENTENCIA RESOLUCIÓN N° 05 DE FECHA 22 DE ABRIL DEL 2024; PRETENSIÓN
QUE LA SUSTENTO EN VIRTUD DE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES.
I.-PETITORIO. -
QUE, ESTANDO DENTRO DEL TÉRMINO DE LEY, INTERPONGO RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACIÓN EN CONTRA DE LA SENTENCIA RESOLUCIÓN N° 05 DE
FECHA 22 DE ABRIL DEL 2024, MEDIANTE LA CUAL EL JUZGADO FALLA DECLARANDO FUNDADA
LA DEMANDA SOBRE ALIMENTOS INTERPUESTA POR NIDIAN ROXANA JULI JOSEC, EN
REPRESENTACIÓN DE SU MENOR HIJA ALICE NATHANIEL BAZAN JULI, CONTRA BRAJHEAN
BASILIO BAZAN ZARATE Y ORDENA QUE EL DEMANDADO BRAJHEAN BASILIO BAZAN
ZARATE, CUMPLA CON ABONAR A FAVOR DE SU MENOR HIJA ALICE NATHANIEL BAZAN JULI
(REPRESENTADA POR LA ACCIONANTE), UNA PENSIÓN ALIMENTICIA MENSUAL Y ADELANTADA,
ASCENDENTE A LA SUMA DE CUATROCIENTOS CINCUENTA SOLES (S/ 450.00).
RESOLUCIÓN QUE LA CONSIDERO NO ARREGLADA A DERECHO, POR LO QUE SOLICITO SE
ELEVE LOS ACTUADOS AL SUPERIOR EN GRADO PARA QUE, CON MEJOR ESTUDIO, SE
1
REVOQUE O DECLARE NULA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA; PETICIÓN QUE LA REALIZO EN
ATENCIÓN A LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
I.- PRETENSIÓN DE IMPUGNACIÓN.
1. QUE; EN FORMA OPORTUNA CONCEDA EL PRESENTE RECURSO DE APELACION Y EN
CONSECUENCIA REMITA AL SUPERIOR EN GRADO.
2. QUE; EL SUPERIOR EN GRADO CON MEJOR CRITERIO Y VALORACIÓN DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS, REVOQUE LA SENTENCIA IMPUGNADA (SENTENCIA RESOLUCIÓN N° 05 DE
FECHA 22 DE ABRIL DEL 2024) EN TODOS SUS EXTREMOS, Y REFORMANDO LA MISMA
DECLARE FUNDADA; EN MERITO A LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
II. REQUISITOS DE FORMA:
A. EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN SE INTERPONE EN CONTRA DE LA SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° 05 DE FECHA 22 DE ABRIL DEL 2024 EXPEDIDA POR EL 2° JUZGADO DE
PAZ LETRADO (SEDE ANEXA DE PUNO), ENCONTRÁNDOSE COMPRENDIDA EN EL
ARTÍCULO 364 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
B. CUMPLO CON INTERPONER, ESTE MEDIO IMPUGNATORIO DENTRO DEL PLAZO
ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 556 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.
C. EL RECURSO DE APELACIÓN SE INTERPONE, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL
COMPETENTE QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
III. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE INCURRE LA IMPUGNADA.-
PRIMERO. - DEL RECURSO DE APELACIÓN Y POTESTADES DE LA INSTANCIA SUPERIOR. - POR
DISPOSICIÓN DEL ARTÍCULO 364° DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, EL RECURSO DE APELACIÓN
TIENE POR OBJETO QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL SUPERIOR EXAMINE, A SOLICITUD DE
PARTE O DE TERCERO LEGITIMADO, LA RESOLUCIÓN QUE LES PRODUZCA AGRAVIO, CON EL
PROPÓSITO DE QUE SEA ANULADA O REVOCADA, TOTAL O PARCIALMENTE. ADEMÁS, EN VIRTUD
DEL PRINCIPIO “TANTUM APELLATUM QUANTUM DEVOLUTUM”, EL ÓRGANO JUDICIAL REVISOR
QUE CONOCE DE LA APELACIÓN AL ABSOLVER EL GRADO SOLO INCIDE SOBRE AQUELLO QUE LE
ES SOMETIDO EN VIRTUD DEL RECURSO DE APELACIÓN, NO PUDIENDO AVOCARSE AL
2
CONOCIMIENTO DE CUESTIONES QUE HAN QUEDADO FIRMES AL NO HABER SIDO IMPUGNADAS
POR LAS PARTES; ESTO ES, SOLAMENTE EMITIRÁ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS AGRAVIOS
INVOCADOS EN EL RECURSO DE APELACIÓN PUES ÉSTOS CONSTITUYEN EL MARCO O LÍMITE
PARA EL PRONUNCIAMIENTO DEL ÓRGANO REVISOR.
SEGUNDO. -DE LA NATURALEZA DE LAS NORMAS PROCESALES: QUE, LAS NORMAS
PROCESALES POR SU PROPIA NATURALEZA SON DE ORDEN PÚBLICO Y, POR CONSIGUIENTE, DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO. JUSTAMENTE, UNO DE LOS PRINCIPIOS CONSAGRADOS EN
NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO PROCESAL CIVIL, ES EL PRINCIPIO DE VINCULACIÓN Y
FORMALIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO IX DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL
CIVIL, EN VIRTUD DEL CUAL LAS NORMAS PROCESALES CONTENIDAS EN DICHO CUERPO LEGAL,
SON DE CARÁCTER IMPERATIVO Y, CONSIGUIENTEMENTE, DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, DE
ALLÍ QUE EN TODO ACTO PROCESAL DEBE CUMPLIRSE CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA
LOGRAR SU FINALIDAD.
TERCERO. - DEL CASO EN CONCRETO
3.1.- EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA SE ADVIERTE QUE SE HABRÍA VULNERADO
FLAGRANTEMENTE EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO Y LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES, MÁXIME SI SE TIENE EN CUENTA, QUE EN EL PRESENTE CASO SE TRATA DE UN
PROCESO DE ALIMENTOS, QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EXISTE LA SENTENCIA, RESOLUCIÓN Nº
NRO. 05 DE FECHA 22 DE ABRIL DEL 2024 EEXPEDIDO POR EL 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO
(SEDE ANEXA DE PUNO), EN EL CUAL SE ORDENO QUE EL DEMANDADO ACUDA CON UNA
PENSIÓN ALIMENTICIA DE A LA SUMA DE CUATROCIENTOS CINCUENTA SOLES (S/450.00), A
FAVOR DE LA MENOR HIJA ALICE NATHANIEL BAZAN JULI (REPRESENTADA POR LA
ACCIONANTE). AL CUAL NO ESTOY CONFORME NI DE ACUERDO CON DICHA SENTENCIA.
3.2.- QUE, EN LA CONTESTACION REALIZA POR EL RECURRENTE A LA DEMANDA DE
ALIMENTOS INCOADA POR NIDIAN ROXANA JULI JOSEC, EN REPRESENTACIÓN DE SU MENOR
HIJA ALICE NATHANIEL BAZAN JULI , EL RECURRENTE HA EXPRESADO QUE ES
COMPLETAMENTE FALSO QUE ME DEDICARA COMO ARTISTA MUSICAL ,TAMBIÉN SIENDO FALSO
QUE EL DEMANDADO TENGA UN RESTAURANT , CONSIGUIENTEMENTE EL DEMANDADO A
INDICADO QUE SU SUBSISTENCIA PROVENÍA DE CACHUELOS Y TRABAJOS ESPORÁDICOS , ASÍ
3
MISMO EL DEMANDADO INDICO EN DICHA CONTESTACIÓN QUE EL ESTABA A CARGO DEL
CUIDADO DE SU MENOR HIJO DE NOMBRE GIOMAR CALEF BAZAN MACHA DE APENAS DE 3
AÑOS DE EDAD Y SU CONVIVIENTE SIRLEY MARIELA MACHACA SILVA CON QUIEN TIENE UNA
CARGA FAMILIAR.
CUARTO. - SEÑOR JUEZ, EL A-QUO, EMITE SENTENCIA, RESOLUCIÓN Nº NRO. 05 DE FECHA 22
DE ABRIL DEL 2024, EL MISMO QUE NO VIENE AL CASO Y NO ESTOY DE ACUERDO CON DICHA
SENTENCIA, YA QUE EL RECURRENTE NO CUENTO CON UNA REMUNERACIÓN FIJA, SOLAMENTE
TENGO INGRESOS DE TRABAJOS ESPORÁDICOS (CACHUELOS) Y QUE EN ESTE EL RECURRENTE ME
ENCUENTRO EN ESTADO DE POBREZA.
QUINTO. – SEÑOR JUEZ A MANERA DE CONCLUSIÓN DEBEMOS SEÑALAR QUE EN UN PROCESO
DE ALIMENTOS SE DEBE ACREDITAR DE MANERA OBJETIVA DOS REQUISITOS INDISPENSABLES
COMO ES , A) LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO , B) LAS NECESIDADES DEL
ALIMENTISTA , EN EL PRESENTE CASO NO SE HA ACREDITADO CON MEDIOS PROBATORIOS
OBJETIVOS IDÓNEOS Y EFICACES LA CAPACIDAD ECONÓMICA DEL DEMANDADO , SOLAMENTE SE
AH HECHO UNA MERA MENCIÓN INDICANDO QUE SOY ARTISTA Y QUE TENGA INGRESO TODO
LOS DÍAS , POR LAS MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA SE PUEDE DEMOSTRAR QUE UN MUSICO NO
TIENE INGRESOS DIARIOS , A LO SUMO EN MOMENTOS ESPORÁDICOS SE CONSIGUE UN
PEQUEÑO CONTRATO A LO CUAL LO DENOMINAMOS (CACHUELO) Y ESO NO ES PERMANENTE A
SI MISMO SE AH INDICADO EN LA SENTENCIA QUE TENDRÍA UN ESTABLECIMIENTO DE VENTA DE
COMIDAS LO CUAL TAMPOCO SE HA ACREDITADO SOLAMENTE SE AH HECHO UNA MERA
MENCIÓN LO QUE SIGNIFICA QUE EL JUZGADO NO AH REALIZADO UNA DEBIDA VALORACIÓN DE
LOS MEDIOS PROBATORIOS ; SI BIEN ES CIERTO QUE ESTA ACREDITADA LAS NECESIDADES DEL
ALIMENTISTA EN ESTE CASO NO ME ESTOY NEGANDO Y LO EH SEÑALADO CLARAMENTE QUE SI
ESTOY EN LA POSIBILIDAD DE BRINDAR ALIMENTOS HASTA POR LA SUMA DE DOSCIENTOS SOLES
S/ 200.00 Y ESTÁ MI POSTURA NO AH SIDO VALORADA PARA NADA POR EL JUZGADOR,
SUMADOS A ELLO QUE TAMBIÉN TENGO CARGA FAMILIAR , ES DECIR LO HE DEMOSTRADO QUE
TENGO OTRO MENOR ALIMENTISTA Y UNA CONVIVIENTE LO QUE ME OBLIGA TAMBIÉN AH
APOYARLES ECONÓMICAMENTE , EN CONCLUSIÓN SOLICITO SE REVOQUE LA SENTENCIA Y
4
REFORMÁNDOLA DISPONGA UNA PENSIÓN ALIMENTICIA DE DOSCIENTOS NUEVOS SOLES S/
200.00.
IV.-NATURALEZA DEL AGRAVIO. -
CON LA EMISIÓN DE LA PRESENTE RESOLUCIÓN SE ME CAUSA
AGRAVIO, EN TANTO, CON LA SENTENCIA EXPEDIDA POR EL JUZGADO DE PAZ LETRADO- SEDE
ANEXA DE PUNO, SE ATENTA FLAGRANTEMENTE AL PRINCIPIO DE TUTELA JURISDICCIONAL
EFECTIVA.
V.-PRETENSIÓN IMPUGNATORIA. -
CON EL PRESENTE RECURSO PRETENDO QUE EL SUPERIOR EN
GRADO, CON MEJOR ESTUDIO DE AUTOS, PROCEDA A REVOCAR LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA O
DECLARE NULA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
VI MEDIOS PROBATORIOS.
………………………
POR LO TANTO:
A UD., SEÑOR JUEZ, SOLICITO ADMITIR EL PRESENTE RECURSO,
DARLE EL TRÁMITE QUE A SU NATURALEZA CORRESPONDA, PARA QUE OPORTUNAMENTE, EL
SUPERIOR EN GRADO REVOQUE EL AUTOR MATERIA DE IMPUGNACIÓN.
YUNGUYO, 29 DE ABRIL DEL 2024.-
