EN LO PRINCIPAL: REPONE; EN EL PRIMER OTROSI: APELA EN SUBSIDIO; EN
EL SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS
S. J. DE FAMILIA DE VIÑA DEL MAR
FRANSHESCA TOLEDO OJEDA, abogada, por la demandante, en causa
sobre alimentos caratulados “PARRA/DIAZ”, RIT C-419-2023 a U.S.
respetuosamente digo:
Que, en virtud del artículo 4 de la ley 14.908, vengo en deducir recurso de
reposición en contra de resolución de fecha 7 de marzo del corriente, que fija
los alimentos provisorios, solicitando desde ya esta sea modificada, aumentando
el monto de los alimentos provisorios en razón de los antecedentes que se
exponen a continuación:
1. Se dedujo demanda de alimentos, y en el primer otrosí se pidió se regulen
alimentos provisorios en favor de 3 alimentarios, en la suma de $2.500.000
o la suma que se estimare conforme a derecho. Para ello, se acompañó en
la demanda:
a) Certificado de Nacimiento de LIAM, LUCIANA Y MARTÍN, todos DÍAZ
PARRA
b) Cartolas de transferencia de enero y febrero
c) Boleta de jardín
d) Boleta del colegio
e) Cartola de pago de crédito hipotecario
f) Captura pantalla plan ISAPRE
g) Comprobante de pago de contribuciones
h) Acta de mediación
2. Que, resolviendo dicha solicitud, el Tribunal, por resolución de fecha 7 de
marzo del corriente, decide fijar los alimentos provisorios en el mínimo
legal, regulándolos en la suma de $369.000.
Que, para arribar a dicha conclusión el Tribunal argumenta que no hay
elementos que desvirtúen la presunción en torno a las capacidades
económicas del demandado, señalando al efecto:
“Atendido el mérito de los antecedentes y el nuevo texto de los artículos 3°
y 6° de la Ley N°14.908, no existiendo elementos suficientes que desvirtúen
las presunciones en torno a las capacidades económicas del demandado,
considerando el Tribunal que al momento de esta resolución no constan
antecedentes suficientes respecto de la eventual capacidad económica del
alimentante y teniendo presente las necesidades económicas básicas
alegadas para los alimentarios, se regulan alimentos provisorios a favor de
Liam, Luciana y Martín, todos Díaz Parra, prudencialmente en la suma
equivalente a 5,90873 (cinco coma noventa mil ochocientos setenta y tres
cienmilésimas) unidades tributarias mensuales (UTM), esto es $369.000,
pagaderas dentro de los cinco primeros días de cada mes, desde el mes
siguiente a aquel en que se practique la notificación, mediante depósito
que efectuará en cuenta de ahorros que la actora abrirá para este sólo
efecto en el Banco Estado.”
3. Que, el Tribunal parte de la base que el demandado percibe un sueldo
mínimo, indicando, erradamente, que no hay elementos que desvirtúen la
presunción legal, obviando los documentos acompañados en la demanda,
y de otro lado, ha hecho una errada ponderación de las necesidades de los
niños.
En efecto, para resolver es necesario que SS., considere:
a) El alimentante es cirujano dentista con especialidad en ortodoncia, lo
que razonablemente nos hace concluir que sus ingresos mensuales
superan la remuneración mínima mensual. Dicha información aparece
corroborada por los documentos del servicio de impuestos internos
obtenidos vía interconexión, donde aparece entre los datos del
contribuyente, que ejerce la actividad de cirujano dentista, en conjunto
con el certificado de la superintendencia, y una serie de boletas por la
prestación de dichos servicios, las cuales exceden con creces un sueldo
mínimo.
b) El demandado posee un vehículo marca Audi A3 TFSI 1.4 del año 2016,
cuyo valor supera los $15.000.000, lo que se acredita con certificado de
anotaciones vigentes que se acompaña en esta presentación.
c) El demandado, además es dueño de una propiedad ubicada en
Balmaceda 365, Plan de Reñaca, Viña del Mar, lo que aparece
corroborado por la consulta tributaria integrada, propiedad avaluada
en más de $150.000.000.
d) El demandado ha hecho depósitos voluntarios por concepto de
pensión alimenticia, ascendentes a $1.000.000, en enero; $1.251.600
en febrero y $800.000 en marzo. Adicionalmente este último mes hizo
pago directo a la trabajadora de casa particular que trabaja en casa de
mi mandante, la que asciende a $410.000.
e) Que, en nada altera lo dicho, la ausencia de cotizaciones previsionales,
así como la intermitencia de las boletas de honorarios, pues al ser
profesional independiente se opta por la emisión de boletas, la que
depende única y exclusivamente de él, por lo que la ausencia de las
mismas, no significa necesariamente la ausencia de ingresos, lo que
resulta evidente pues su patrimonio, un automóvil y departamento de
lujo, dan cuenta que sus ingresos, son mayores a los que se reflejan en
el servicio de impuestos internos.
f) En suma, y en relación a las capacidades económicas del demando, ha
quedado más que desvirtuada la presunción legal, la cual, con todo
constituye un mínimo a considerar por el juez, no siendo un imperativo
legal que los alimentos provisorios deban siempre evaluarse en torno a
un sueldo mínimo. Una persona con título profesional, que tiene un
automóvil avaluado en más de $15.000.000, propietario de un
departamento avaluado en más de $150.000.000, evidentemente tiene
una capacidad económica, superior a la que tiene una persona que
percibe un ingreso mínimo mensual. En consecuencia, el aporte a la
manutención de sus hijos debe hacerse en base a sus capacidades
concretas, las cuales, como se ha venido evidenciando superan con
creces el mínimo legal. A mayor abundamiento, el propio alimentante
ha decidido voluntariamente aportar la suma aproximada de
$1.000.000. Si libre de contiendas así lo ha decidido, es
evidentemente porque tiene la capacidad para ello, por lo cual el
Tribunal necesariamente ha de ponderar todas estas circunstancias al
momento de fijar los alimentos provisorios.
g) De otro lado, y en relación a las necesidades de los niños éstas tampoco
han sido debidamente ponderadas. Es así que:
- Se trata de 3 alimentarios, cuyas colegiaturas mensuales superan el
$1.000.000. En este sentido, el monto fijado por concepto de
alimentos provisorios, si quiera cubre la colegiatura de uno de ellos.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que los colegios a los
que asisten los alimentarios fueron decididos de consuno por los
padres, lo que implica a priori, que se contaba con los recursos para
ello. No se entiende porqué con la separación debiese mutar esta
situación, mas cuando las circunstancias laborales de ambos padres
se han mantenido constantes en el tiempo. En consecuencia, los
alimentos provisorios no debiesen ser menores a la colegiatura de
los 3 alimentarios.
- Que, asimismo, se ha acompañado documentación relativa a la
situación habitacional de los alimentarios, precisamente los pagos
de dividendo de su hogar, el que alcanza los $900.000.
- Que, es evidente que, como todas las personas, los niños deben
alimentarse, trasladarse, vestirse. Que particularmente, además
asisten a actividades extraprogramáticas, cumpleaños y otras
actividades recreativas. Asimismo, deben ser cuidados por un
tercero, mientras su madre trabaja.
- De esta manera, los niños tienen necesidades que superan con
creces el monto fijado como alimentos provisorios, tanto así que el
monto fijado si quiera alcanza a cubrir la colegiatura de uno de ellos.
h) Que, en este orden de cosas, huelga además tener en consideración
que el hecho de otorgar una suma tan exigua como lo ha hecho SS.,
provoca un perjuicio enorme a mi representada, colocando el Tribunal
sobre sus hombros toda la responsabilidad parental. Es ella quien los
tiene a su cuidado, y además es ella quien debe solventar todas las
necesidades económicas de sus hijos, lo cual evidentemente no es
justo, haciendo desaparecer el principio de corresponsabilidad
parental, produciendo una situación desigual, dejando a la mujer en
una posición totalmente desmejorada.
4. En síntesis, la resolución impugnada ha de ser modificada, aumentando la
suma por concepto de alimentos provisorios.
POR TANTO, y de acuerdo con los artículos 321 y siguientes del Código
Civil, Ley N° 14.908, así como demás normas legales pertinentes
RUEGO A SS., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de
resolución del 7 de marzo del corriente, que fija los alimentos provisorios,
someterla a tramitación y acogerla, aumentando el monto otorgado por concepto
de alimentos provisorios a la suma de $2.500.000 o el monto que S.S. estime en
derecho.
PRIMER OTROSI: Que, en subsidio de la petición principal y para el improbable
evento que ésta sea rechazada, en virtud del artículo 4 de la ley 19968 en relación
con el artículo 181 y ss., del Código de Procedimiento Civil, y 67 de la ley 19968,
vengo en interponer recurso de apelación en contra de resolución de fecha 7 de
marzo del corriente, que fija los alimentos provisorios, solicitando desde ya que
se eleven los antecedentes para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de
Valparaíso, para que esta conociendo el recurso revoque la resolución
impugnada fijando alimentos provisorios en la suma de $2.500.000 o en la suma
que SS., estime conforme a derecho, en razón de los antecedentes expuestos en
lo principal de esta presentación, los que por economía procesal ruego dar
íntegramente por reproducidos tanto en los hechos como en el derecho.
SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a S.S tener por acompañados, bajo apercibimiento
legal, los siguientes documentos que dan sustento a nuestros dichos:
a) Cartolas de transferencia de enero, febrero y marzo.
b) Boleta de jardín
c) Factura exenta colegios
d) Comprobante pago seguros escolares
e) Certificado de anotaciones vigentes de vehículo del demandado
f) Comprobante de pago de trabajadora de casa particular.
g) Certificado de superintendencia de salud del demandado
h) Certificado de afiliación ISAPRE con cargas
i) Certificado colegio St. Paul
