CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS ELISA VILMA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/01/2024 20:01:27,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Vocal Supremo:BURNEO
BERMEJO Roberto Rolando FAU
20159981216 soft
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Fecha: 22/01/2024 13:16:10,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
CORTE SUPREMA DE
Reposición y otros
JUSTICIA CORTE SUPREMA Proceso Ordinario- Ley N° 26636
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Sumilla. Conforme a la reiterada y uniforme
Vocal Supremo:RAMAL
BARRENECHEA ENRIQUE jurisprudencia emitida por esta Sala Suprema,
FERNANDO /Servicio Digital - corresponde aplicar el artículo 37 de la Ley Orgánica de
Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/01/2024 15:18:10,Razón: Municipalidades que establece que los obreros de las
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE municipalidades pertenecen al régimen laboral de la
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
actividad privada establecido en el Decreto Legislativo
N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Labo ral,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA aprobado mediante Decreto Supremo N.° 003-97-TR, po r
- Sistema de Notificaciones lo tanto, el demandante solo podía ser contratado bajo
Electronicas SINOE
esta norma y no el régimen de contratación administrativa
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA de servicios.
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 18/01/2024 14:55:37,Razón:
RESOLUCIÓN Lima, ocho de enero de dos mil veinticuatro
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE VISTA; la causa número treinta y nueve mil ciento sesenta y cuatro, guion dos mil
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones veintidós, guion HUAURA; en Audiencia Pública de la fecha y luego de producida la
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARRASCO votación con arreglo a Ley, se emite la siguiente Sentencia:
ALARCON LUIS ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 23/01/2024 10:28:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
MATERIA DEL RECURSO
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, José Luis Arturo
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Salhuana Cañamero, mediante escrito presentado el diecinueve de julio de dos
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARIAS VIVANCO MERLY mil veintiuno de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y cuatro del NO
GRACE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 1/03/2024 15:33:28,Razón:
RESOLUCIÓN
EJE, contra la Sentencia de Vista del seis de julio del año dos mil veintiuno que
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL corre de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho del NO EJE, que
confirmó la Sentencia apelada de fecha doce de octubre de dos mil veinte que
corre de fojas ochenta y ocho a noventa y cuatro del NO EJE, que declara
infundada la demanda; en el proceso ordinario laboral seguido contra la
Municipalidad Distrital de Chancay, sobre desnaturalizacion de contrato.
CAUSAL DEL RECURSO
El recurrente invocando el literal d) del artículo 56° de la Ley N.° 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N.° 27021, denuncia
como causal de casación:
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
Reposición y otros
Proceso Ordinario- Ley N° 26636
Contradicción con otras sentencias emitidas por la Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Huaura, prevista en el Expediente 018-
2018-0-1310-JM-LA-01 y con los pronunciamientos emitidos por la Corte
Suprema en las Casaciones Laborales N° 16992-2015; N° 15811-2014; N°
15100-2014; N° 14279-2016 y N° 7945-2014.
CONSIDERANDO
Primero. El recurso de casación reúne los requisitos de procedencia del artículo
55° de la Ley N.° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de
la Ley N.° 27021, y los requisitos de forma contemp lados en el artículo 57° de la
misma norma, correspondiendo ahora analizar si cumple con los requisitos
previstos en los artículos 56° y 58° de la Ley Proc esal Laboral, señalada y si los
encuentra conformes, en un solo acto, esta Sala Suprema emitirá pronunciamiento
sobre el fondo del recurso.
Segundo. Analizando la causal propuesta, debemos decir que del análisis de la
fundamentación expuesta se aprecia que el recurrente ha cumplido con la
exigencia contenida en el artículo 56º de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N.°
26636, acreditando el impugnante que la contradicción alegada está referida a que
los obreros no deberían ser contratados bajo contratos CAS, debiendo aplicarse el
artículo 37 de la Ley 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades, conforme lo exige el
artículo 56º de la norma Procesal señala, resultando en procedente.
Tercero. Desarrollo del proceso
Antes de establecer si se ha incurrido o no en la causal declarada procedente,
corresponde realizar un resumen de la controversia suscitada:
a) Pretensión demandada. Se verifica del escrito de demanda interpuesta el siete de
enero de dos mil diecinueve que corres de fojas veintiuno a veintiséis del NO
EJE, que el demandante pretende que se declare la invalidez de los contratos
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
Reposición y otros
Proceso Ordinario- Ley N° 26636
administrativos de servicios del periodo 01 de agosto 2011 a 31 de diciembre 2018,
como obrero (vigilante), se le reconozca sus derechos a gozar beneficios sociales
conforme a ley y se ordene su reposición por despido incausado, alegando que
ostenta un contrato de trabajo a plazo indeterminado por cuanto sus labores son
predominantemente manuales, teniendo la calidad de obrero, por lo que no está
obligado a ingresar por concurso público por no ser un empleado público.
b) Sentencia de primera instancia. El Juzgado Mixto de Chancay de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, a través de la Sentencia expedida el doce de
octubre de dos mil veinte, que corre de fojas ochenta y ocho a noventa y cuatro,
declaró infundada la demanda, estableciendo una indemnización a favor del
demandante por la suma de S/12,750 nuevos soles. Dicha decisión es a mérito de
la aplicación en el caso concreto de el Decreto de Urgencia N°016-2020.
Sentencia de segunda instancia. La Sala Civil Permanente de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante sentencia de vista del seis de julio de dos mil
veintiuno, que aparece de fojas ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho del
NO EJE, confirmó la sentencia de primera instancia que declaró infundada la
demanda y nulo el extremo que dispone el pago de una indemnización al
accionante, debido a que el colegiado consideró que las Municipalidades no tienen
prohibido contratar a su personal obrero municipal mediante contrato
administrativos de servicios, al ser reconocido jurisprudencialmente éste como un
régimen válido.
Sobre la causal declarada procedente
Cuarto. Evolución histórica del régimen laboral de los obreros municipales
El régimen laboral de los obreros municipales al servicio del Estado ha transitado
tanto por la actividad pública como por la privada; tal es así que, la Ley N° 23853,
Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el nueve de junio de mil novecientos
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
Reposición y otros
Proceso Ordinario- Ley N° 26636
ochenta y cuatro, estableció de forma expresa en el texto original de su artículo 52°,
que los obreros de las Municipalidades eran servidores públicos sujetos al régimen
laboral de la actividad pública; sin embargo, dicha disposición fue modificada por el
Artículo Único de la Ley N.° 27469, publicada el un o de junio de dos mil uno,
estableciendo que el régimen laboral de los referidos servidores sería el de la
actividad privada.
Finalmente, la Vigésima Quinta Disposición Complementaria de la Ley N.° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el veintisiete de mayo de dos mil tres,
derogó la Ley N.° 23853; sin embargo, mantuvo el régimen laboral de los obreros
de las Municipalidades, y según el artículo 37° de la precitada Ley N.° 279 72, son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, esto es
dentro de los alcances del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N.°
003-97-TR, reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen.
Criterio de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema respecto al régimen laboral de los obreros municipales
Quinto. En el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado los
días ocho y nueve de mayo de dos mil catorce, los jueces de la Corte Suprema
acordaron por unanimidad en el numeral uno punto seis del tema uno, sobre el
régimen laboral de los obreros municipales, lo siguiente:
El órgano jurisdiccional competente es el juez laboral en la vía del proceso
ordinario o abreviado laboral según corresponda, atendiendo a las
pretensiones que se planteen; pues de conformidad con el artículo 37° de la
Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, los obreros municipales se
encuentran bajo el régimen laboral de la actividad privada y como tales, no
están obligados a agotar la vía administrativa para acudir al Poder Judicial”
(subrayado es agregado).
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
Reposición y otros
Proceso Ordinario- Ley N° 26636
Sexto. Por otra parte, esta sala suprema en la Casación Laboral N.° 7945-2014-
Cusco de veintinueve de setiembre de dos mil dieciséis, respecto al régimen
laboral que corresponde a los trabajadores obreros de las municipalidades, ha
establecido el siguiente criterio:
Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se
encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en
consecuencia, en ningún caso pueden ser considerados bajo el régimen
especial de contratación administrativa de servicios.
Razonamiento que constituye doctrina de obligatorio cumplimiento conforme al
artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado por el Decreto Supremo N.° 017-93-JUS.
Séptimo. En la Casación Laboral N.º 34268-2019-Cajamarca, esta Sala Suprema
reitera su criterio de que a los obreros de las municipalidades los cuales se encuentran
sujetos al régimen de la actividad privada del Decreto Legislativo 728, no les resulta
aplicable el precedente vinculante establecido en la Sentencia N.° 05057-2013-
PA/TC/JUNÍN, al no estar comprendidos dentro de la carrera administrativa.
Octavo. Solución del caso concreto
Es un hecho admitido por ambas partes y acreditado en autos que el demandante
ha prestado servicios para la demandada en calidad de obrero (vigilante), por lo
que, conforme a la reiterada y uniforme jurisprudencia emitida por esta Sala
Suprema, corresponde aplicar el artículo 37 de la Ley Orgánica de Municipalidades
que establece que los obreros de las municipalidades pertenecen al régimen laboral
de la actividad privada establecido en el Decreto Legislativo N.° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N.°
003-97-TR, por lo tanto, el demandante solo podía ser contratado bajo esta norma y
no el régimen de contratación administrativa de servicios. Lo que no ha sido
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 39164-2022
HUAURA
Reposición y otros
Proceso Ordinario- Ley N° 26636
observado por la Sala Superior al confirmar la sentencia apelada, incurriendo en la
causal de contradicción con las resoluciones emitidas por la Corte Suprema de la
República; en consecuencia, la causal denunciada resulta fundada.
Por estas consideraciones, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante José
Luis Arturo Salhuana Cañamero, mediante escrito presentado el diecinueve
de julio de dos mil veintiuno de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y
cuatro del NO EJE; en consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del seis
de julio del año dos mil veintiuno que corre de fojas ciento cincuenta y tres a
ciento cincuenta y ocho del NO EJE; y actuando en sede de instancia,
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha de fecha doce de octubre de dos mil
veinte que corre de fojas ochenta y ocho a noventa y cuatro del NO EJE, que
declaró INFUNDADA la demanda y REFORMANDOLA se declara FUNDADA y
ordenan su reposición; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente
Sentencia en el Diario Oficial “El Peruano”; en el proceso ordinario laboral seguido
con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Chancay, sobre reposición
y otros; interviniendo como ponente la señora jueza suprema Carlos Casas; y
los devolvieron.
S.S.
BURNEO BERMEJO
RAMAL BARRENECHEA
MALCA GUAYLUPO
CARRASCO ALARCÓN
CARLOS CASAS RLH/
